Atbildes uz deputātu jautājumiem
2022. gada 20. oktobrī
Sēdi vada Latvijas Republikas 13. Saeimas priekšsēdētājas biedre
Inese Lībiņa‑Egnere.
Sēdes vadītāja. Labdien! Sākam atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem.
Šodien darba kārtībā ir viens jautājums – deputātu Ramonas Petravičas, Ērika Pucena, Ievas Krapānes, Kaspara Ģirģena un Māra Možvillo jautājums iekšlietu ministram Kristapam Eklonam “Par izlietotajiem resursiem (materiālajiem un darbaspēka) 2022. g. “Rīgas praida” pasākuma drošības nodrošināšanai”.
Uz šo jautājumu ir saņemta ministra Kristapa Eklona iesniegtā rakstveida atbilde, taču jautājuma uzdevēji nav apmierināti ar sniegto atbildi un vēlas saņemt arī papildu paskaidrojumus un uzdot papildu jautājumus.
Ministra kungs! Jums ir iespēja sniegt kādus papildu paskaidrojumus rakstveida vēstulē sniegtajai atbildei, un to sniegšanai būtu divas minūtes. Vai jūs vēlaties to izmantot?
Lūdzu, tad nāciet šeit, tribīnē. Un pēc tam iesniedzēja – Petravičas kundze – varēs uzdot vēl papildu jautājumus.
Lūdzu, vārds iekšlietu ministram Kristapam Eklonam – papildu paskaidrojumiem.
K. Eklons (iekšlietu ministrs).
Cienījamā sēdes vadītāja! Cienījamā deputāte Petravičas kundze! Klātesošie! Izskatot jautājumu par “Rīgas praida” drošības pasākumu nodrošināšanu, es vēlos vērst uzmanību uz diviem papildu aspektiem, kas nebija norādīti vēstulē.
Un konkrēti – uz kopējo ģeopolitisko situāciju mūsu reģionā, kura tiešā veidā ietekmē mūs, ietekmē mūsu valsti. Un cik ļoti nozīmīgi šobrīd ir parādīt pareizā gaisotnē, kuru... nevar izmantot pret mūsu valsts interesēm un atspoguļot negatīvā gaismā mūsu valstī notiekošos procesus.
Un otrs aspekts ir...
Ņemt vērā , jā, ģeopolitisko aspektu.
Un otrs aspekts ir tieši saistībā ar mūsu valsts iekšējās drošības riskiem, kurus varētu sastādīt faktors, ka mēs, zinot tos tuvojošos pasākumus... tābrīža, tajā brīdī... saistībā ar monumenta nojaukšanu... cik būtiski mums bija parādīt valsts drošības iestāžu rīcībspēju, izlēmību, gatavību pārvaldīt liela mēroga pasākumus, to skaitā – potenciālus nemierus vai negatīvas... sabiedrības izpausmes.
Šie divi aspekti ļoti būtiski veido gan mūsu valsts tēlu, gan mūsu iekšējo struktūru tēlu, tāpēc lūdzu ņemt tos vērā.
Paldies.
Sēdes vadītāja. Paldies ministram par šiem papildu informācijā norādītajiem aspektiem.
Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli tagad jautājuma uzdevējiem ir iespēja uzdot papildu jautājumus.
Petravičas kundze, jums vārds – jautājumam. Viena minūte.
R. Petraviča (Neatkarīgie).
Ministra kungs! Mans jautājums bija par to, cik policijas darbinieku tika iesaistīts praida apsardzē, cik transport līdzekļu. Uz to es saņēmu atbildi – ar piebildi, ka šī informācija nebūtu publiskojama.
Taču mans jautājums bija arī par to, kādas izmaksas sastādīs šī grandiozā apsardze . Uz to es saņēmu atbildi, ka principā netiek uzskaitīti šie izdevumi.
Tad ir jautājums – vai tiešām Iekšlietu ministrijas budžets ir tik liels, ka var nosegt šādas grandiozas izmaksas, nepieprasot papildu līdzekļus (kaut vai no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem) un vispār nezinot, cik tas izmaksā?
Pieļauju, ka tajā pašā dienā pārējie policisti tomēr strādāja un pildīja savus ikdienas pienākumus, un arī viņi saņēma par to atlīdzību, bet šie cilvēki tika papildus piesaistīti... gan no reģioniem, gan... arī strādāja savās brīvdienās.
Vai tiešām jūs nezināt, cik tas maksā? Viss pasākums noritēja nedēļu.
K. Eklons. Precīzas metodikas, kā aprēķināt šādam pasākumam nodrošinājumu, Iekšlietu ministrijas un Valsts policijas rīcībā nav.
Protams, provizoriskas izmaksas mums būtu iespējams apzināt, bet... te ir jāuzdod jautājums drusku citādāk, varbūt es varētu atbildēt.
Pasākums notika vasaras vidū, un mums nebija vajadzības prasīt tajā brīdī papildu resursus, jo bija tomēr... Ņemot vērā, ka dienesta rīcībā vēl ir pietiekoši liels finansējums, mēs varam, elastīgi pārdalot, manevrēt finansējuma ietvaros.
Taču jāatzīmē, ka rudenī mums nācās no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem prasīt papildu finansējumu saistībā ar drošības pasākumiem, ar monumenta nojaukšanu... un tajā skaitā arī ar “Rīgas praida” nodrošināšanu. Tāpēc, jā, mums tika piesaistīts papildu finansējums – šim mērķim.
Bet vēlreiz atzīmēšu, ka te pat nav tik būtiski, cik tas maksā, jo ir valsts pienākumi, kas paredz nepieciešamību nodrošināt konkrētus pasākumus. Mūsu pienākums ir to izdarīt un, ja tam nepietiek finansējuma, prasīt to no līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem.
Sēdes vadītāja. Paldies par jautājumu, paldies par atbildi.
Vai būs otrs papildu jautājums? Jā?
Vārds Petravičas kundzei.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu.
R. Petraviča. Tātad atbildē bija... un arī tajā atbildē... Es uzdevu 27. jūnijā... Tur gan es tiku uzskatīta nevis par deputāti, bet par privātpersonu... bet, lai vai kā, tika atbildēts, ka šīs izmaksas ir no 2022. gadam paredzētajiem budžeta līdzekļiem. Un saprotams, ka tas tika no jūsu budžeta maksāts.
Bet tad tiešām liekas – paradoksāla situācija, jo šobrīd arī jūs pats runājat par to, ka tiks slēgti vairāki valsts ugunsdrošības depo – gan sakarā ar darbinieku trūkumu, gan... protams, tas ir arī finansiāls... finanšu nepietiekamība.
Un tad ir jautājums: vai tas ir tiešām samērīgi – nodrošināt tādu grandiozu apsardzi, tikai nodrošinot kārtību? Bet šobrīd tiek apdraudētas un briesmām pakļautas cilvēku dzīvības.
Paldies.
K. Eklons. Man jāvērš uzmanība uz to, ka, kaut arī abas pieminētās institūcijas ir Iekšlietu ministrijas pārraudzībā, Valsts policijai un Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestam ir atšķirīgi budžeti – katrs savu mērķu un uzdevumu īstenošanai. Katrs dienests savas atbildības sfērā manipulē ar savu budžetu, un tikai gada beigās mums ir tādi precedenti, ka mēs kaut kādus neapgūtos līdzekļus pārdalām starp dienestiem.
Par samērību. Kā uzrunājot pašā sākumā, varu vēlreiz norādīt uz nepieciešamību izvērtēt kopējos riskus, kādi tajā brīdī ir (ģeopolitiski un iekšēji – sabiedrībā, valstī), un atbilstoši šiem riskiem, kas tiek rūpīgi izvērtēti, iesaistot visus drošības dienestus, ne tikai Valsts policijas resursus, saprast, cik nopietni ir jāgatavojas vienam vai otram pasākumam. Tā gatavošanās var būt kardināli atšķirīga, izejot no šiem apkopotajiem riskiem.
Attiecīgi šajā gadā... šajā pasākumā... izvērtējot potenciālos riskus, tiek pieņemts lēmums nodrošināt tieši tādus resursus, lai nepieļautu jelkādus likumpārkāpumus, jo šobrīd tas ir īpaši akūti... kopējā valsts tēlā... gan ārēji, gan iekšēji.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Abi papildu jautājumi no jautājuma iesniedzēju puses ir uzdoti.
Paldies ministram par atbildēm.
Citi deputāti uz atbilžu sniegšanas sēdi nav ieradušies, tātad varam uzskatīt, ka šis jautājums, vienīgais darba kārtības jautājums, ir izskatīts.
Jautājumu un atbilžu sniegšanas sēdi pasludinu par slēgtu.
Uz redzēšanos!