Latvijas Republikas 7.Saeimas ziemas sesijas piektā sēde

1999.gada 11.februārī

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Satura rādītājs

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie kolēģi! Sāksim Saeimas šīsdienas sēdi. Pirms sākam izskatīt darba kārtību, ir jāizskata saņemtie deputātu priekšlikumi par izmaiņām darba kārtībā. Juridiskā komisija lūdz iekļaut Saeimas 11.februāra sēdes darba kārtībā Saeimas lēmuma projektus par termiņa pagarināšanu priekšlikumu iesniegšanai likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izziņas izdarītāja, prokurora vai tiesneša nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu”” trešajam lasījumam un likumprojekta “Kriminālsodu izpildes likums” otrajam lasījumam. Vai ir iebildumi, ja mēs iekļaujam šos lēmuma projektus pēc pirmās sadaļas “Prezidija ziņojumi”? Iebildumu nav. Paldies.

Juridiskā komisija saskaņā ar Kārtības ruļļa 51.pantu lūdz izdarīt šā gada 11.februāra sēdes darba kārtībā grozījumu - iekļaut likumprojektu “Grozījums likumā “Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā”” sadaļā “Likumprojektu izskatīšana”. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Iekļaujam šo likumprojektu kā pēdējo sadaļā “Likumprojektu izskatīšana”.

Sākam izskatīt darba kārtību. Pirmais darba kārtības jautājums - Prezidija ziņojumi par saņemtajiem likumprojektiem. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Bērziņa, Slaktera, Razminoviča, Greiškalna, Estas un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli alkoholiskiem dzērieniem”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Runāt “par” vēlas deputāts Rihards Pīks - Tautas partijas frakcija.

R.Pīks (Tautas partijas frakcija).

Labrīt, cienījamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Kā jūs redzat, pēdējās nedēļās, veidojot šāgada budžetu, mēs vairākkārt spriežam par Kultūrkapitāla fondu. Te gribam miljonu noņemt, te izņemt pozīciju par iespēju iegādāties vērtspapīrus, te izdzirdam, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nolēmusi vispār neieskaitīt šajā fondā neko... Kādēļ tas tā ir? Tas tā ir tikai tādēļ, ka šis likums, piedodiet, tika samaitāts pagājušajā Saeimā, tad, kad tas tika pieņemts galīgajā lasījumā.

Proti, šajā likumā, tā, kā tas ir visā, piedodiet par izteicienu, civilizētajā pasaulē, ir paredzēts šādam mērķim novirzīt zināmus procentus no alkohola akcīzes un tabakas akcīzes. Šāda forma bija pirmskara Latvijā, kad eksistēja Kultūras fonds un Kultūras fonda likums. Tagad mums eksistē Kultūrkapitāla fonda likums, kur ir šie paši principi, kurus izmanto visā pasaulē. Tādēļ es lūdzu nodot šo likumu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un atgriezties pie sākotnējā varianta, lai mēs varētu konsekventi realizēt kultūrpolitiku mūsu valstī.

Un viena piezīme: šie grozījumi neskar šāgada budžetu.

Sēdes vadītājs. Runāt “pret” vēlas Ivars Godmanis.

I.Godmanis (finansu ministrs).

Cienījamais priekšsēdētāj! Es vēršos pie “Tēvzemei un Brīvībai”, pie “Latvijas ceļa”, pie sociāldemokrātiem un pie politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā”, jo ar opozīcijas partiju man nav ko runāt. Praktiski grūti. (Aplausi.)

Es domāju, ka šis princips... Jā, varat vēl aplaudēt... šis princips, ko piedāvā, pirmajā brīdī izskatās ļoti jauks. Bet šis princips nav pieņemams tā elementārā iemesla dēļ, ka, nobalsojot par šādiem iezīmētiem nodokļiem, summa pašreizējā brīdī varētu būt 2,296 miljoni. Bet es varētu pateikt vienu citu lietu: ja nobalsotu par to, ko nosūtīt uz komisijām liek cienījamā Tautas partija, tad līdzekļi Kultūras ministrijai un kultūras ministram, kam jāanalizē valsts politika, faktiski nevis pieaugtu, bet aizietu no viņa kompetences nost. Es uzskatu, ka, ja mēs, tā iezīmējot nodokļus, kas ir saistīti ar alkoholu un ar cigaretēm, gribam kaut kādu šādu piesaisti noorganizēt, tad elementārā variantā šie līdzekļi būtu pirmām kārtām jāpiesaista veselībai, jaunatnei un sportam, kam ir daudz lielāks sakars ar to, vai jūs nepīpējat vai nedzerat. Bet pats pamats tomēr ir šāds - mums ir pārmetusi gan Eiropas kopiena, gan daudzas citas struktūras, ka mēs sākam budžetu iezīmēt tādā veidā, arvien vairāk ierīkojam mazas “kabatiņas”, arvien vairāk to naudu nodalām nost, un beigu beigās vispār nevarēsim savilkt budžetu kopumā. Bet ne jau tas ir galvenais.

Galvenais princips ir šāds - lai šī nauda ir kopējā budžetā. Un tad prasītu no valdības, lai attiecīgais finansējums, kas ir nepieciešams kultūras ministram un arī valsts kultūrpolitikai, tiktu nodrošināts. Nevis darīt tā - faktiski radīt konkurējošu sistēmu Kultūras fondam. Kāpēc obligāti vēl vajag radīt konkurējošu sistēmu eksistējošam fondam, kuram ir savi ienākumi? Neredzu iemesla to darīt. Valsts kultūrpolitika no tā nekā neiegūs, lai kā arī Tautas partija mēģina jūs te pārliecināt par pretējo.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli alkoholiskiem dzērieniem”” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 39, atturas - 15. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Nākamais. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Bērziņa, Slaktera, Razminoviča, Greiškalna, Estas un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli tabakas izstrādājumiem”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Runāt “par” vēlas deputāts Rihards Pīks - Tautas partijas frakcija.

R.Pīks (Tautas partijas frakcija).

Priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi! Tas ir principā tas pats. Bet, ja jūs iebilstat pret Kultūrkapitāla fondu... ja jūs iebilstat pret šādu principu, tad tas fonds ir jālikvidē. Jo mēs redzam, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija tikko kā nolēma vispār tajā naudu neiemaksāt. Tad vajag to likvidēt. Bet tas ir atklāti jāpasaka. Taču tādā gadījumā vajag būt principiāliem un likvidēt arī Vides atbalsta fondu, Ceļu fondu, vajag visus fondus šajā valstī likvidēt. Jo to fondu administrēšanai patērē daudz lielākus līdzekļus.

Es ierosinu balsot tomēr “par”.

Sēdes vadītājs. Runāt “pret” vēlas Pēteris Apinis.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Augsti godātais Pīka kungs! Nav jau tās lietas tik melnas, kā jūs tās gribat mālēt. Nav jau tā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija tik ļoti noskaņota pret kultūru un absolūti nav nolēmusi likvidēt šo fondu. Mēs arī ministrijā ar dziļu cieņu izturamies pret šo fondu un domājam, ka tam ir lielas attīstības perspektīvas. Varbūt ne gluži tajā virzienā, kurā tam bija dažas funkcijas uzticētas pirms kāda laika, pirms kādām divām valdībām. Vienkārši Kultūrkapitāla fondam diez vai būs “jāspēlējas” biržā un jāpērk vērtspapīri. Visādā citādā ziņā mēs esam par Kultūrkapitāla fondu. Es nekad neesmu bijis tabakas apoloģēts, tomēr uzskatu, ka no tabakas iegūtajiem līdzekļiem ir jānonāk valsts budžetā, nevis jābūt sadalītiem smalkās daļās un šādā veidā, pa mazam krikšķītim, jānonāk dažādās struktūrās, vai nu tā būtu kultūra, vai kaut kas cits. Es, protams, ilgus gadus esmu cīnījies par to, ka tiem būtu jānonāk veselības budžetā. Bet šajā mirklī acīmredzot tas ir Latvijas valsts interesēs - tabakas akcīzei ir jānonāk kopējā valsts budžetā. Un šoreiz tas nav korekts piedāvājums. Un tas absolūti nav saistīts ar Kultūrkapitāla fondu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli tabakas izstrādājumiem”” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - 38, atturas - 17. Likumprojekts komisijām nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Poligrāfisko un citu izdevumu bezmaksas obligāto eksemplāru piegādes likumā” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Izglītības likumā” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Izglītības, kultūras un zinātnes komisija ir atbildīgā komisija.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu ierosinājumu - atlikt šī jautājuma izskatīšanu uz nedēļu.

Viens var runāt “par”, viens - “pret”. (Starpsauciens: “Noraidīt uzreiz!”)

Runāt “par” vēlas Ivars Godmanis.

I.Godmanis (finansu ministrs).

Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es gribētu vērsties pie tiem deputātiem, kas grib konstruktīvi risināt šo jautājumu. Tiešām mums būtu lūgums atlikt uz vienu nedēļu šī jautājuma izskatīšanu, lai mēs saskaņotu savas pozīcijas. Finansu ministrijas pozīcija, kura, es ceru, tiks atbalstīta valdībā, ir šāda: atbilstoši Izglītības likuma 4.pantam valsts uzņemtos finansēt pirmsskolas izglītību. Tie ir piecgadīgi un sešgadīgi bērni, kuri tiek sagatavoti skolai. To bērnu skaits, kuri sāks iet skolā, ir apmēram nepilni 46 tūkstoši. Ja mēs sarēķinām to pedagogu slodzes, kuri nodarbojas ar šo bērnu apmācību, tad, vadoties pēc korekcijas tai slodzei, kāda ir pedagogam skolā, tie ir apmēram 1500 latu, pastāvot pilnai darba dienai, uz gadu. Protams, šeit arī ir korekcija, kuru mēs ar Izglītības un zinātnes ministriju saskaņojam. Informācija nāk no Izglītības un zinātnes ministrijas. Bet ideja ir šāda: valsts 1999.gadā uzņemtos finansēt pirmsskolas izglītību. Mēs nevaram uzņemties nodrošināt visu bērnudārzu finansējumu. 1999.gadā mums nav šādu iespēju. Budžetam tādi līdzekļi ir pārāk lieli. Bet uzskatu, ka, ja valsts uzņemtos sniegt finansējumu piecgadīgajiem un sešgadīgajiem, tad tas finansējums, kas līdz šim no pašvaldībām tika veltīts visiem bērnudārziem, to skaitā arī piecgadīgajiem un sešgadīgajiem bērniem, protams, tiks sadalīts to pedagogu algām, kuri nodarbojas ar to bērnu audzināšanu, kas nav sasnieguši 5 gadu vecumu. Ja pašvaldības nesamazina finansējumu, līdz ar to arī šiem pedagogiem algas automātiski pieaugs. Lūdzu, pārdomājiet šo priekšlikumu! Es saprotu, ka mēs neesam gatavi šodien par to balsot, bet man būtu lūgums šo jautājumu izskatīt nākamnedēļ. Un es šajā sakarā vēršos pie frakcijām, kuras es nosaucu pašā sākumā.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs.Viens ir runājis “par” jautājuma atlikšanu uz nedēļu. Vai kāds vēlas runāt “pret”?

Silva Golde - Tautas partijas frakcija. Lūdzu!

S.Golde (Tautas partijas frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Mēs uzskatām, ka jautājuma atlikšana ir nepamatota, jo ir bijis pietiekami ilgs laiks šo jautājumu izskatīt un atrisināt. Budžeta likuma projekts ir jau skatāms otrajā lasījumā, un šis jautājums šodien ir jāizlemj - “par” vai “pret”.

Jau trešo reizi valdība atkārtoti ierosina izdarīt grozījumus Izglītības likumā. Katru reizi savādākā variantā. Piedāvā izskatīt arī kļūdaini un pavirši sagatavotus likumprojektus.

Pirms trim mēnešiem Izglītības likuma pieņemšanu atbalstīja liela daļa klātesošo deputātu, kuri bija pārstāvēti arī 6.Saeimā. Kāpēc par Izglītības likumu varēja balsot šīs partijas un šie deputāti 29.oktobrī? Kāpēc pēc trijiem mēnešiem šīs pašas partijas un šie paši deputāti aicina balsot pret šo likumu? Vai ir notikusi kāda valsts nozīmes katastrofa vai revolūcija? Nekas nav noticis! Bija taču argumenti un aprēķini, kāpēc Izglītības likumu varētu īstenot tādā kārtībā, kā tas bija paredzēts. Likuma ieviešanas termiņa pārcelšana nozīmē šā jautājuma atlikšanu uz vairākiem gadiem, kaut gan no 2000.gada 1.janvāra ir jāsāk īstenot skolotāju darba jauno samaksas sistēmu, tas ir, nosakot viņu atalgojumu ne mazāku kā divu minimālo darba algu apmērā. Tā ka no 2000. gada 1.janvāra pietiks jautājumu, ko risināt.

Pēdējās dienās mēs, visi deputāti, esam saņēmuši daudz vēstuļu no pašvaldībām, no bērnudārziem ar aicinājumu ieviest Izglītības likumu tādā kārtībā, kā tas bija paredzēts. Grozījumus kategoriski noraida arī Latvijas Pašvaldību savienība, Latvijas Izglītības un zinātnes darbinieku arodbiedrība un visi pārējie. Man vēlreiz jāatkārto - un visi pārējie, kuri saprot, ka ieguldījumi izglītībā nav uzskatāmi par zaudējumu budžetā. Es aicinu deputātus un partijas nepārdot sevi par amatiem vai citiem solījumiem, bet konsekventi pildīt to, ko jūs esat solījuši pirmsvēlēšanu kampaņas laikā. Es aicinu balsot pret grozījumiem jau šodien.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Izglītības likumā” nodošanu komisijām, par šā jautājuma izskatīšanas atlikšanu uz nedēļu. Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - 22, atturas - nav. Likumprojekta izskatīšana tiek atlikta uz nākamo sēdi.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Korupcijas novēršanas likumā” nodot Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Apiņa, Kezikas, Ražuka, Rudeviča un Damberga iesniegto likumprojektu “Grozījumi Kultūrkapitāla fonda likumā” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

“Pret” vēlas runāt deputāte Helēna Demakova - Tautas partijas frakcija.

H.Demakova (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Trīs mēneši ir pietiekami ilgs laiks, lai saprastu, ka visās partijās, visās frakcijās ir strādīgi, godprātīgi cilvēki, kas saskaņā ar savu ideoloģiju, saskaņā ar savu pārliecību tiešām grib strādāt tautas un valsts labā. Šī replika ir domāta tādēļ, ka es vēršos pret tiem pragmatiskajiem cilvēkiem, kuri ir šajā Saeimā un kuri varētu uzklausīt šo īso uzstāšanos.

Ievākusi visu iespējamo informāciju par mūsu nākamo balsojumu, es tā arī nespēju saprast šādas rīcības cēloni, jo pirms divām nedēļām mēs esam balsojuši par pilnīgi analogu tekstu un par likumprojekta atvēršanu. Viens pret vienu. Tātad - kādēļ gan vēlreiz būtu jānotiek šim balsojumam, ja tas ir noticis jau pirms divām nedēļām un ja likums ir atvērts? Iespējams, tas noticis tādēļ, ka aizvakar Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ar balsu vairākumu nolēma, ka, atverot šo likumprojektu, būtu jānoņem ne tikai 1 miljons kultūrai, bet 2 miljoni. Tātad loģisks secinājums būtu tāds, ka “Latvijas ceļa” frakcijas deputāti cer jau atvērto likumu atvērt vēlreiz un piedevām vēl izskatīt steidzamības kārtā, lai neļautu, metaforiski izsakoties, atdot saplosīšanai savu kultūras ministri.

Mēs zinām, ka kultūras vide ir specifiska, un tādas lietas tur neaizmirst un nepiedod, tāpēc Kultūrkapitāla fonda naudas noņemšana radošiem un rakstiski izteikties spējīgiem cilvēkiem ir daudz specifiskāks naudas noņemšanas veids nekā kādam citam lielam fondam vai kaut kādam lielam kopējam “katlam” valstī. Mēs arī zinām, ka šo naudas noņemšanas balsojumu kultūrai Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā ir ierosinājusi apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

Man tiešām tagad jāatvainojas savai Tautas partijai, ka man iznāk publiski aizstāvēt tagadējo kultūras ministri, jo kāds cits publiski baidās pateikt, ka šāda valdošās koalīcijas partneru, tas ir, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas, rīcība ir ļoti nekorekta gan attiecībā uz Pētersones kundzi, gan uz saviem koalīcijas partneriem.

Tātad, ja es pareizi izprotu, “Latvijas ceļa” deputāti vēlas likumu atvērt steidzamības kārtā un vēlreiz nosargāt savai ministrei vienu no diviem miljoniem kā valsts dotācijas Kultūrkapitāla fondā.

Tomēr man ir jādod deputātiem šāda informācija. Kultūrkapitāla fondā, cita starpā, ir izdiskutēta shēma, kā atbalstīt cienījamu vecumu sasniegušos ievērojamos kultūras darbiniekus: dzejniekus, māksliniekus, rakstniekus, kino režisorus, visus tos, kuri mums deva iespēju kļūt par tiem, kas mēs esam bijuši arī visus šos 50 gadus. Nevienā mazā Eiropas valstī visu kultūras dzīvi neregulē tirgus, tur vienmēr tiek domāts, kā visas mums dārgās lietas būs konvertējamas starptautiskajā arēnā. Šāda Kultūrkapitāla fonda iniciatīva, kurai ir nepieciešams šis papildmiljons ievērojamiem kultūras darbiniekiem, kā tas jau četrus gadus notiek Igaunijā, būtu stimuls milzīgās plaisas pārvarēšanai, kas šobrīd pastāv starp valsti un sabiedrību. Es nesaprotu, kā par šā miljona noņemšanu var balsot, piemēram, sociāldemokrāti. Es nesaprotu, kā par to var balsot konservatīvas partijas, jo kultūra tomēr ir tā vieta, kur ir saglabājama tautas identitāte un valoda.

Tālāk. Vēl šā potenciālā miljona nauda tiek noņemta humanitārajām zinātnēm, tāpēc es gribu oponēt Godmaņa kungam. Man vakar bija saruna ar Latvijas Kultūras fonda direktoru. Tik tiešām naudas atņemšana kultūrai nevairo kultūras daudzumu arī šajā telpā. Es vakar runāju ar Latvijas Kultūras fonda direktoru Pēteri Bankovski, kurš sagatavos rakstu un skaidros, ka Latvijas Kultūras fonds un Kultūrkapitāla fonds ir divas dažādas lietas un ka Kultūrkapitāla fondam ar valsts finansējumu, ar šiem nepieciešamajiem diviem miljoniem, ir jāpastāv.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. “Par” vēlas runāt Pēteris Apinis - frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Patiesībā Helēna runāja par šo likumu, un man būtu grūti vēl kaut ko vairāk piebilst. Varu sacīt tikai to, ka pēc viņas runas mēs nonācām pie secinājuma, ka tiešām ir jāatbalsta mūsu likumprojekta atvēršana. Mums tiešām nav vēlēšanās iznīcināt kultūrkapitālu, mums tiešām nav vēlēšanās kultūrkapitālu padarīt nenozīmīgu. Es vienkārši vēlos teikt, ka mums tas ir jādara steidzami, jo mums ir vesela virkne arī citu saistību... Un nemaz nav tik tālu... mēs sēžam faktiski blakus... ka varēja pajautāt visiem pārējiem... Es saprotu, ka šausmīgi grūti bija pajautāt man, bet es būtu izskaidrojis, kādēļ tas būtu jāatver. Katrā ziņā, godātie kolēģi, kultūra nav aizmirsta nākošā gada budžetā. Mēs gan runājam par to, ka budžetā mazliet mazāk naudas parādās Kultūrkapitāla fondā, bet tajā pašā laikā vairāk naudas būs, piemēram, Operai, kas diemžēl ir sabalansēti lielumi, un šai pašai Operai mums ir jāatrod nauda, jāiedod. Ir vesela virkne vēl citu lietu, kur mēs bijām spiesti kultūrai izdalīt papildu līdzekļus. Es tiešām ticu, ka Saeimā, balsojot valsts budžetu otrajā lasījumā, jūs paši redzēsiet, ka šajā budžetā kultūrai ir ievērojams “plus” salīdzinājumā ar pagājušo gadu.

Godātie kolēģi! Tīri fiskālu iemeslu dēļ, lai mēs varētu sakārtot valsts budžetu, es lūdzu atvērt šo likumu. Es jums tiešām neapgalvoju, ka tas ir viens pret vienu, jo pilnīgi viens pret vienu tas nav. Tas ir līdzīgs variantam, kas jau kādreiz tika iesniegts. Es lūdzu jūs atvērt, un tad strādāsim pie šā likuma par Kultūrkapitāla fondu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Kultūrkapitāla fonda likumā” nodošanu komisijai! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 36, atturas - nav. Likumprojekts komisijām tiek nodots.

Nākamais ir lēmuma projekts “Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības”. Paskaidrošu, ka tehnisku iemeslu dēļ darba kārtībā šis jautājums ir iekļauts kā patstāvīgais priekšlikums, taču saskaņā ar Kārtības ruļļa 17.pantu tas būtu izskatāms kā lēmuma projekts.

Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā - deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Vispirms gribu pateikties Saeimas priekšsēdētājam, ka viņš ļoti precīzi raksturoja situāciju. Tātad šis lēmuma projekts nav uzskatāms par patstāvīgo priekšlikumu. Mēs strādāsim ar dokumentu nr. 330.

Situācija mums šodien ir šāda: Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija saņēma Valsts kontroles iesniegumu ar pievienotiem dokumentiem par deputāta Jāņa Vētras saukšanu pie administratīvās atbildības. Jums ir iespēja iepazīties ar šo Valsts kontroles dokumentu un visiem materiāliem, kuri tika iesniegti komisijā.

Komisija savā sēdē šos jautājumus izskatīja, uzklausot arī uzaicinātos - valsts kontrolieri Raiti Černaju un mūsu kolēģi deputātu Jāni Vētru, un konstatēja, ka Jāņa Vētras izdarītais... vai, pareizāk sakot, pārkāpums, to mēs nelemsim... ka sastādītais protokols attiecas uz laiku, kad Jānis Vētra vēl nebija Saeimas deputāts.

Man jāvērš jūsu uzmanība uz to, ka Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija nav pilnvarota skatīt šo lietu pēc būtības un nevar izlemt arī procesuāla rakstura jautājumus, par kuriem bija domstarpības šajā sēdē no abām pusēm. Tādēļ komisija vienojās par to, ka tiek sagatavots lēmuma projekts, kā to prasa Saeimas kārtības rullis, un nu tas ir iesniegts Saeimai izlemšanai. Šeit jūs to redzat, un tā saturs ir šāds: “Piekrist Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības par Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto pārkāpumu...” Citāda tā redakcija nav iespējama. Lai novērstu domstarpības, gribu norādīt, ka Saeimai atbilstoši tās tiesībām ir jāizsaka sava attieksme pret šo jautājumu par Jāņa Vētras saukšanu pie administratīvās atbildības. Lūdzu šo jautājumu izlemt.

Sēdes vadītājs. Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu parakstītu iesniegumu: “Sakarā ar to, ka 1999.gada 7.februārī ir notecējis likumā noteiktais divu mēnešu termiņš, kura laikā personu var saukt pie administratīvās atbildības, lūdzam izslēgt no darba kārtības jautājumu par piekrišanas došanu deputāta Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības, jo lieta pēc būtības saskaņā ar Kārtības ruļļa 135.panta pirmo daļu nav apspriežama Saeimā.”

Viens var runāt “par”, viens - “pret” šo priekšlikumu. Vai kāds vēlas runāt? Vai iebildumu nav, ka mēs šo jautājumu neskatām? Ir jābalso. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā jautājuma neizskatīšanu! Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 24, atturas - 14. Šis priekšlikums ir noraidīts.

Vai kāds vēlas debatēt par šo lēmuma projektu? Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par Saeimas lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības”. Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 29, atturas - 9. Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Lūdzu, balsosim atkārtoti par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 28, atturas - 5. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums ir par atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Aleksandram Kiršteinam. Informēju jūs, ka saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 8.panta otro daļu Saeimas Prezidijs... Tā kā šis iesniegums tika iesniegts mazāk nekā septiņas dienas pirms nākamās kārtējās sēdes, Saeimas Prezidijs, izmantojot savas iespējas, ir akceptējis deputāta Kiršteina atvaļinājuma piešķiršanu. Tātad no 10. līdz 12.februārim tiek piešķirts bezalgas atvaļinājums - 3 dienas. Vai kolēģiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Līdz ar to nav nepieciešams balsojums.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu parakstītus priekšlikumus. Viņi lūdz Saeimas 11.februāra sēdes darba kārtībā iekļaut lēmuma projektus “Par deputāta Jāņa Lāčplēša atsaukšanu no Pilsonības likuma izpildes komisijas” un “Par deputāta Jāņa Lāčplēša ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā”. Prezidijs ierosina šos jautājumus iekļaut pēc darba kārtības 11.punkta par amatpersonu ievēlēšanu un apstiprināšanu. Nav iebildumu? Nav. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts “Par Jāzepa Šņepsta ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā”. Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - nav, atturas - 6. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts “Par Ata Slaktera ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā”. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - nav, atturas - 6. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts: - “Atsaukt deputātu Jāni Lāčplēsi no Pilsonības likuma izpildes komisijas”. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsosim! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret - nav, atturas - 1. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums ir lēmuma projekts: “Ievēlēt deputātu Jāni Lāčplēsi Saimnieciskajā komisijā”. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret - nav, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts.

Nākamā darba kārtības sadaļa - Pieprasījumu komisijas atzinumi. Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Klementjeva, Maksimova, Plinera, Bekasova, Golubova, Lujāna, Tolmačova, Sokolovska, Deņisova, Mitrofanova, Solovjova un Rastopirkina pieprasījumu ekonomikas ministram, Privatizācijas aģentūras padomes priekšsēdētājam A.Šleseram par nelikumīgu rīcību ar privatizējamās valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” pamatlīdzekļiem. Pieprasījumu komisijas vārdā - deputāts Jānis Bunkšs, frakcija “Latvijas ceļš”.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Pieprasījumu komisija savā 10.februāra sēdē izskatīja deputātu grupas pieprasījumu ekonomikas ministram A.Šleseram un noklausījās Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora J.Nagļa kunga informāciju. Pieprasījumu komisijas rīcībā bija arī rakstiski atzinumi gan no ekonomikas ministra, gan no Privatizācijas aģentūras par minēto jautājumu. Tāpēc, noklausījusies mutisko informāciju un ņēmusi vērā iesniegto rakstisko informāciju, Pieprasījumu komisija nolēma, ka šis pieprasījums - tieši kā pieprasījums - ir noraidāms. Un galvenais iemesls šādam Pieprasījumu komisijas lēmumam bija tas, ka neapstiprinājās deputātu pieprasījumā minētais - tas, ka rīcība ar “Latvijas kuģniecības” pamatlīdzekļiem būtu nelikumīga. Iesniegtajām rakstiskajām atbildēm principā piekrita arī šā pieprasījuma iesniedzēju pārstāvji, un līdz ar to Pieprasījumu komisija uzskatīja, ka šajā gadījumā nav nepieciešama arī atbilde uz deputātu jautājumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, es aicinu Saeimu pieprasījumu ekonomikas ministram Šleseram noraidīt.

Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šo pieprasījumu! Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 76, atturas - 1. Pieprasījums ir noraidīts.

Nākamais ir Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Klementjeva, Maksimova, Plinera, Bekasova, Golubova, Lujāna, Tolmačova, Sokolovska, Deņisova, Mitrofanova, Solovjova un Rastopirkina pieprasījumu finansu ministram Ivaram Godmanim par mērķaizņēmuma obligāciju kompensāciju Latvijas iedzīvotājiem. Pieprasījumu komisijas vārdā - deputāts Jānis Bunkšs.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Pieprasījumu komisija savā 3.februāra sēdē izskatīja pieprasījumu finansu ministram I.Godmanim par mērķaizņēmuma obligāciju kompensāciju Latvijas iedzīvotājiem un savā sēdē nolēma, ka arī šis pieprasījums būtu noraidāms. Šāda lēmuma pieņemšana Pieprasījumu komisijā ir saistīta ar to, ka principā tas ir tieši tā, kā pieprasījuma autori raksta savā pieprasījumā. Jautājumā par šo mērķaizņēmuma obligāciju kompensāciju iedzīvotājiem ir dots jau desmitiem atbilžu... Es to citēju tieši no pieprasījuma teksta...

Bez tam arī pats šīs problēmas risinājuma ceļš šobrīd jau ir skaidrs, un principā ir skaidrs arī tas, ka galvenā atbildīgā par šo mērķaizņēmuma obligāciju izmaksu ir PSRS mantiniece, respektīvi, Krievija.

Taču, ņemot vērā to, ka komisijas rīcībā nebija informācijas, kādā veidā pašreizējā valdība jeb valdības amatpersonas ir paredzējušas risināt pieprasījumā minēto problēmu, komisija, noraidot šo pieprasījumu kā neatbilstošu pieprasījuma sastāvam, tomēr nolēma, ka šis pieprasījums būtu pārveidojams par deputātu jautājumu, līdz ar to deputātiem ir sniedzama rakstiska atbilde. Ņemot vērā iepriekš teikto, es šobrīd aicinu Saeimu pieprasījumu noraidīt.

Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par pieprasījuma pieņemšanu! Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 71, atturas - nav. Pieprasījums ir noraidīts. Tātad Pieprasījumu komisija ir pārveidojusi šo pieprasījumu par jautājumu, šo jautājumu nodosim Latvijas Republikas finansu ministram Ivaram Godmanim.

Pirms izskatām likumdošanas sadaļas jautājumus, gribu jūs informēt, ka divi darba kārtības jautājumi ir saistīti ar termiņu pagarināšanu.

Pirmais lēmuma projekts par termiņa pagarināšanu: “Pagarināt līdz šā gada 25.februārim priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izziņas izdarītāja, prokurora vai tiesneša nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu”” trešajam lasījumam”. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Paldies. Termiņš ir pagarināts.

Otrais lēmuma projekts par termiņa pagarināšanu: “Pagarināt līdz šā gada 15.martam priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta “Kriminālsodu izpildes likums” otrajam lasījumam.” Iebildumu nav. Paldies.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes dzīlēm””. Otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāte Anna Seile, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.141-a. Atgādinu, ka tikai vakar vakarā šis dokuments tika ielikts deputātu kastītēs. Ja kādam tā šodien nav uz galda, jūsu dokumentu krātuvē tas atrodas.

Izskatot otrajā lasījumā šo likumprojektu kā steidzamu, tika panākta vienošanās starp divām ministrijām - starp Ekonomikas ministriju un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, un šo kopējo viedokli komisija izteica savos priekšlikumos. Tātad visi asumi ir novērsti un likumprojekts otrajā lasījumā ir saskaņots. Pārejam pie konkrēto priekšlikumu izskatīšanas.

Pirmais priekšlikums ir 3.lappusē, iesniegusi atbildīgā komisija. Kā jau es teicu, tas tapis, saskaņojot viedokļus ar abām strīdīgajām ministrijām. Komisija ierosina šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 2.priekšlikums arī attiecas uz terminu sadaļu, un komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Seile. 3.priekšlikums arī ir attiecībā uz terminiem, komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Seile. Analogs ir arī 4.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti akceptē atbildīgās komisijas viedokli.

A.Seile. 5.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 6.priekšlikums ir vienkārši sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 7.priekšlikums - par ģeoloģiskajiem pētījumiem, tiek definēta terminoloģija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Seile. 8.priekšlikumu komisija lūdz atbalstīt, tas ir sakārtojošs.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

A.Seile. Lūdzu atbalstīt 9.priekšlikumu par licences laukuma definīciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta 9.priekšlikumu.

A.Seile. 10.priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Seile. Arī 11. ir līdzīgs. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 12.priekšlikumu komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. Un tāpat arī 13. un 14.priekšlikumu, kur vienkārši tiek sakārtota terminu kārtība.

Sēdes vadītājs. Pret 13.un 14.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 15.priekšlikumu ierosinājusi atbildīgā komisija, kas definē zemes dzīļu fondu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 16.priekšlikums ir sakārtojošs. To ierosinājis Juridiskais birojs. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 17. priekšlikumā dota valsts nozīmes derīgo izrakteņu definīcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

A.Seile. 18. priekšlikums. Arī te dota valsts nozīmes zemes dzīļu nogabalu definīcija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 19. priekšlikumā dota zemes dzīļu izmantošanas definīcija. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta 19. priekšlikumu.

A.Seile. 20. un 21. priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Pret 20. un 21. priekšlikumu iebildumu nav. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 22. priekšlikumā dota zemes dzīļu fonda definīcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 23. priekšlikums ir par zemes dzīļu fonda ģeoloģisko pārraudzību. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

A.Seile. 24. priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 25. priekšlikumu izstrādājusi atbildīgā komisija, pamatojoties uz divu ministriju ieteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Vai iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 26. priekšlikums ir analoģisks. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī 26. priekšlikumu deputāti atbalsta.

A.Seile. Tālāk ir redakcionāli labojumi 4. panta piektajā daļā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 19. lappusē ir 27. priekšlikums. Juridiskais birojs iesaka sakārtot numerāciju. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. Nākošajās panta daļās ir tikai redakcionāli labojumi.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

A.Seile. 23. lappusē ir 28. priekšlikums. Atbildīgā komisija nosaka derīgo izrakteņu ieguves laiku, ja šīs atradnes tiek iznomātas. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

A.Seile. Lūdzu atbalstīt arī 29. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 30. un 31. priekšlikums. Tie ir sakārtojoši priekšlikumi. Lūdzu abus atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 30. un 31. priekšlikumu atbildīgās komisijas redakcijā.

A.Seile. 32. priekšlikums. Iesniegusi deputāte Seile. Komisija šo priekšlikumu atbalsta. Tas ir saskaņots arī ar abām ministrijām.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Seile. 33. un 34. priekšlikums sakārto panta daļas. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 33. un 34. priekšlikumam.

A.Seile. 35. - atbildīgās komisijas priekšlikums - ir par licenču izsniegšanas un izmantošanas kārtību. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile. 36., 37. un 38. priekšlikums sakārto panta daļas. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Pret 36., 37. un 38. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Paldies.

A.Seile. 39. priekšlikums ir par zemes dzīļu izmantošanas atļauju izsniegšanu un konkursu organizēšanu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Seile. 40. priekšlikums ir sakārtojošs. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 41. priekšlikumu sagatavojusi atbildīgā komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile. Lūdzam atbalstīt arī 42. priekšlikuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 43. priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 44. priekšlikumu iesniedzis Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas parlamentārais sekretārs Pēterkopa kungs un Juridiskais birojs. Komisija ir daļēji atbalstījusi šo priekšlikumu un lūdz akceptēt savu pilnveidoto redakciju - 45. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

A.Seile. Paldies. 46. priekšlikums ir redakcionāls. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. Lūdzam atbalstīt arī 47. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 47. priekšlikumu.

A.Seile. Tas bija pēdējais priekšlikums šajā likumprojektā. Līdz ar to mēs varam stāties pie balsojuma, atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā kā steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zemes dzīlēm”” pieņemšanu otrajā un galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret - nav, atturas - 1. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Par 1991. gada barikāžu dalībnieku piemiņas zīmi”. Otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Jānis Lagzdiņš.

Pirms mēs izskatām šo likumprojektu otrajā lasījumā, informēju, ka ir saņemts 12 deputātu iesniegums: “Ierosinām atcelt steidzamību likumprojektam “Par 1991. gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi”.”

Viens var runāt “par”, viens - “pret”. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par steidzamības atcelšanu šim likumprojektam. Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret - 8, atturas - 3. Steidzamība atcelta.

Lūdzu!

J.Lagzdiņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godāto Saeimas priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Sadarbībā ar Juridisko biroju Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir sagatavojusi minēto likumprojektu otrajam lasījumam.

1. priekšlikums ir par likumprojekta nosaukumu. Atbildīgā komisija ierosina to redakcionāli precizēt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

J.Lagzdiņš. Par 1. panta otro daļu ir divi priekšlikumi - Juridiskās komisijas un atbildīgās komisijas. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā ierosinu atbalstīt 3. priekšlikumu, proti, atbildīgās komisijas ieteikto redakciju.

Sēdes vadītājs. Vai ir iebildumi pret atbildīgās komisijas viedokli par 2. un 3. priekšlikumu? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 4. un 5. priekšlikums ir jāskata kontekstā, jo tie ir par 2. panta pirmo daļu. Atbildīgā komisija ir daļēji atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu un ierosina atbalstīt 5. priekšlikumu - atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 4. un 5. priekšlikumu?

J.Lagzdiņš. 6. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina redakcionāli precizēt 3. panta otro teikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

J.Lagzdiņš. 7. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina redakcionāli precizēt 4. panta pirmo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Lagzdiņš. 8. priekšlikums. Juridiskā komisija ierosina izteikt precizētā redakcijā 4. panta otro daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. 9. un 10. priekšlikums ir jāskata kontekstā, jo tie ir ierosinājumi par 5. pantu. Atbildīgā komisija ir daļēji atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu un izteikusi 5. pantu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli par 9. un 10. priekšlikumu.

J.Lagzdiņš. 11. un 12. priekšlikums ir jāskata kontekstā, jo tie ir par 6. pantu. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir daļēji atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu un ierosina redakcionāli precizēt 6. panta otro teikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

J.Lagzdiņš. 13. priekšlikums. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu par 8. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgajai komisijai.

J.Lagzdiņš. 14. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izteikt 8. panta otro daļu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

J.Lagzdiņš. 15. priekšlikums. Atbildīgā komisija nav atbalstījusi Juridiskās komisijas priekšlikumu par 9. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas redakciju.

J.Lagzdiņš. Par 10. pantu ir divi priekšlikumi - sešpadsmitais un septiņpadsmitais. Juridiskās komisijas priekšlikums nav atbalstīts atbildīgajā komisijā. Atbildīgā komisija ierosina noteikt, ka ar piemiņas zīmi saistīto lietvedību kārto īpaša valde, kas šīs piemiņas zīmes piešķir. Mūsuprāt, likumā būtu jāreglamentē, kāda struktūra šīs tehniskās lietas nodrošina. Tādēļ Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija piedāvā šādu redakciju.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Linards Muciņš - frakcija “Latvijas ceļš”.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Neliela piezīme. Tā kā tika pieņemts Juridiskās komisijas priekšlikums, ka nolikumu apstiprinās Ministru kabinets, es domāju, ka tādēļ ir pamatots arī Juridiskās komisijas priekšlikums vispār šo pantu izslēgt, un Ministru kabinets savā nolikumā tad noteiks, kas kārtos lietvedību. Es domāju, ka tas ir šajā likumā pārāk svarīgs moments. Šis pants ir vienkārši jāizslēdz ārā. Es aicinu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Debatēs pieteikušies vairāk nav. Jūs vēlaties vēl runāt komisijas vārdā, Lagzdiņa kungs? Lūdzu!

J.Lagzdiņš. Jā.

Godātie kolēģi! Var iet to ceļu, ko ierosina Muciņa kungs. Tik tiešām nolikumā varētu šie jautājumi tikt reglamentēti, bet mans pienākums ir atbalstīt atbildīgās komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par 16. priekšlikumu - Juridiskās komisijas priekšlikumu izslēgt likumprojekta 10. pantu. Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 21, atturas - 3. Sešpadsmitais priekšlikums pieņemts.

J.Lagzdiņš. Līdz ar to 17. priekšlikums nav balsojams.

18. priekšlikums, ko ierosina atbildīgā komisija, ir izteikt 11. panta pirmo teikumu precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

J.Lagzdiņš. 19. un 20. priekšlikums ir jāskata kontekstā. Proti, tie ir priekšlikumi, kas ierosina precizēt pārejas noteikumus. Ierosinām atbalstīt 20. priekšlikumu - atbildīgās komisijas redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 19. un 20. priekšlikumu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par 1991. gada barikāžu dalībnieku piemiņas zīmi” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret - 10, atturas - 2.

Lūdzu jūsu ieteikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi! Atbildīgā komisija ir saņēmusi Heraldikas komisijas iebildumus pret šī valsts apbalvojuma tehnisko noformējumu, tādēļ vajadzētu noteikt garāku termiņu priekšlikumu iesniegšanai. Es aicinu noteikt 1. martu.

Sēdes vadītājs. 1. marts. Deputātiem iebildumu nav? Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem””. Otrais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Pēteris Apinis.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem””. Reģistrācijas numurs ir 135.

Tas ir otrais un galīgais lasījums, jo likumprojekts ir atzīts par steidzamu.

1. priekšlikums. To ir iesniedzis finansu ministrs Ivars Godmanis, kurš papildina likuma 2. pantu un nosaka, ka naftas produktu aprites kārtību turpmāk varētu noteikt ar Ministru kabineta noteikumiem. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

Tālāk, lūdzu!

P.Apinis. 2., 3. un 4. priekšlikums. Tie ir trīs dažādi priekšlikumi, kuri iepriekšējā reizē iebalsoto normu - 4 lati par tūkstoš kilogramiem mazuta - aizstāj ar mazākiem skaitļiem. Deputāts Pēteris Apinis ir ierosinājis 3 latus, deputāts Kārlis Leiškalns - 2,5 latus, bet Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šo likumprojektu, nolēma atgriezties pie vecās normas - 2 lati.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 2., 3. un 4. priekšlikumu.

P.Apinis. 5. priekšlikums ir Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas deputātu Baldzēna, Bojāra, Salkazanova, Lejas un Burvja priekšlikums, kas nosaka, ka 50% no savāktās mazuta akcīzes Ministru kabineta noteiktā kārtībā izmanto “pašvaldību apkures sistēmas modernizācijai un sniegto komunālo pakalpojumu maksājumu pazemināšanai”. Ļoti simpātisks priekšlikums, bet Budžeta un finansu (nodokļu) komisija diemžēl to noraidīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

P.Apinis. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja arī divus Pētera Apiņa priekšlikumus, kuri ir par šo pašu jautājumu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izstrādāja savu versiju par šo pantu - noteica, ka samaksāto nodokli 2 latu vērtībā atmaksā juridiskām personām Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Protams, Budžeta un finansu (nodokļu) komisija savu priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli par 8. panta otro daļu.

Tālāk, lūdzu!

P.Apinis. 9. priekšlikums ir vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Venta Baloža priekšlikums - viņš nosaka, kādā veidā ir sadalāms akcīzes nodoklis, kas ir savākts par mazutu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija sakarā ar attiecīgajām izmaiņām iepriekšējos punktos neatbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

P.Apinis. 10.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir iestrādāts finansu ministra Ivara Godmaņa iesniegtajā 11. un 12.priekšlikumā. Tie visi attiecas uz pārejas noteikumiem, un tos, protams, Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 10., 11. un 12.priekšlikumu.

P.Apinis. Līdz ar to mēs esam izskatījuši iesniegtos labojumus...

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, ir vēl arī 13. un 14.priekšlikums.

P.Apinis. Ļoti atvainojos! 13.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums precizēt likuma spēkā stāšanās datumu, un, izskatot šo priekšlikumu, Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izslēdza normu par likuma spēkā stāšanās datumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

P.Apinis. Tagad gan mēs esam izskatījuši visus iesniegtos šā likuma grozījumus. Es aicinu balsot par šo likumu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - 6, atturas - 2. Likums pieņemts.

P.Apinis. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais likumprojekts “Par Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Kultūras akadēmijas Satversmes apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Otrais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā ziņos deputāte Silva Golde - Tautas partijas frakcija.

S.Golde (Tautas partijas frakcija).

Godājamais Prezidij! Godātie deputāti! Mēs strādāsim ar dokumentu nr.206. Tas ir likumprojekts “Par Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Kultūras akadēmijas Satversmes apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Komisija priekšlikumus attiecībā uz otro lasījumu nav saņēmusi, un komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu, jo saskaņā ar Augstskolu likuma 10.panta trešo daļu augstskolas Satversme pieņemta jaunā redakcijā un apstiprināta Ministru kabinetā 1998.gada 28.septembrī. Es aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šī likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret - nav, atturas - 1.

Lūdzu jūsu ieteikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņu. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Goldei - par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

S.Golde. 16.februāris.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 16.februāris. Paldies.

Nākamais ir likumprojekts “Par iekšējā tirgus aizsardzību”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Priekšsēdētāja kungs! Cienījamās dāmas! Godātie kungi! Strādāsim ar dokumentu nr.339. Tas no šodien spēkā stājušamies Pasaules tirdzniecības organizācijas līguma izrietošs likums par iekšējā tirgus aizsardzību. Gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka šim likumprojektam viena no lappusēm ir nodrukāta nepareizi. Līdz ar to jums jāatrod dokuments nr.339-a, kas rāda šīs tabulas 9.lapaspusi.

Par 1.pantu ir deputāta Bojāra iesniegtais priekšlikums nr.1. Komisija to nav atbalstījusi, jo iesniedzējs nebija komisijas sēdē un komisija nesaprata, kas ir domāts ar vārdiem “vai speciālai izmantošanai”.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leons Bojārs - Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcija.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Te ir ierakstīts - brīvi pēc izvēles... Tas nozīmē, ka ievesto produkciju var brīvi pārdot. Bet, ja mēs runājam par narkotikām, tad jāteic, ka tā taču nav brīvā izmantošana. Tā ir speciālā izmantošana. Tas pats attiecas uz visdažādākajām ķimikālijām un ķīmiskām vielām, arī tām, kas ir indīgas. Arī tās nav brīvā pārdošanā vai brīvā realizācijā. Tā ir speciālā izmantošana. Tāpēc tie pāris vārdi ir jāieliek te iekšā, jo tam ir liela nozīme.

Sēdes vadītājs. Debatēs deputāti pieteikušies vairāk nav. Komisijas vārdā - deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Es domāju, ka 1.panta 3.punkts ietver jebkuru izmantošanu. Brīvs apgrozījums ietver arī to, ko Bojāra kungs nupat teica no šīs augstās tribīnes. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par deputāta Leona Bojāra priekšlikumu - papildināt 1.panta 3.punktu ar vārdiem “vai speciālai izmantošanai”. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 61, atturas - 6. Priekšlikums noraidīts.

K.Leiškalns. Augsti godātie kolēģi! Arī 2.priekšlikums ir par 1.pantu, šoreiz gan par tā 4.punktu. Iesniedzējs ir deputāts Bojārs. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. 3.priekšlikums ir par 1.panta 6.punktu. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo precizējošo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns. Par 1.panta 7.punktu ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Par 1.panta 9.punktu ir Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns. 6.priekšlikums ir jau par 2.pantu. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta, redakcionāli precizējot visu pantu kopumā.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Urbanoviča kungs, jūs esat pieteicies debatēs? (No zāles deputāts J.Urbanovičs: “Nē, nejauši...”) Tādā gadījumā deputātiem iebildumu pret 6.priekšlikumu nav.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Ir izskatīts 2.pants. Pārejam pie 3.panta. 7.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi Juridiskā biroja priekšlikumu un redakcionāli precizējusi visu 3.panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns. 4.pantā ir redakcionāli precizējumi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. 5.pants. Juridiskais birojs ir iesniedzis priekšlikumu par visu panta tekstu. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu, redakcionāli precizējusi visu pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas ieteiktajai 5.panta redakcijai.

K.Leiškalns. 6.pantā ir nelielas redakcionālas izmaiņa, kuras ir iesniegusi komisija.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Juridiskā biroja priekšlikums par 6.panta otro daļu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Redakcionāli precizēta ir šī paša panta trešā daļa.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. Un ir deputāta Bojāra iesniegtais papildinājums - šī paša panta, 6.panta, ceturtā daļa. Komisija to nav atbalstījusi. Tas ir ietverts 9.panta otrajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

K.Leiškalns. 7.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Pārejam pie 9.panta. Tur ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi, precizējot 9.panta ceturto daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 11.priekšlikumam un atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns. 10.pantā ir redakcionāli precizējumi. 12.priekšlikums - deputāts Bojārs ierosina papildinājumu 10.pantā. Komisija šo papildinājumu nav atbalstījusi, jo attiecīgā redakcija ir šī paša likuma 12.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

K.Leiškalns. Komisija ir redakcionāli precizējusi 11.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Redakcionāli ir precizēta arī trešā nodaļa.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 12.pants. Ir Juridiskā biroja priekšlikums par panta trešo daļu. Komisija atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta priekšlikumu izslēgt 12.panta trešo daļu.

K.Leiškalns. 14.pants. Ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas mums jāskata pa daļām. Priekšlikumu par panta pirmās daļas ievaddaļu komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Komisija neatbalsta priekšlikumu par 14.panta pirmās daļas 1.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

K.Leiškalns. Komisija atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu par 14.panta pirmās daļas 2. punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Manuprāt, mēs esam nonākuši pie 9.lapaspuses, un tagad mums ir jāskata manis jau minētais dokuments nr.339-a. Tur ir Juridiskā biroja priekšlikums par 14.panta otro daļu. Komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli precizējusi tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

K.Leiškalns. 15.priekšlikums, ko ir iesniedzis Juridiskais birojs, ir konceptuāls priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot 15.pantu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta 15.priekšlikumu.

K.Leiškalns. Juridiskā biroja priekšlikums izdarīt 15.pantā papildinājumu ir guvis nepārprotamu komisijas atbalstu, bet komisija to ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 16.priekšlikumu.

K.Leiškalns. 17.priekšlikums ir jau par 16.pantu. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

K.Leiškalns. 18.priekšlikums ir par 17.pantu, un tas ir no pašas atbildīgās komisijas. Kā jūs saprotat, tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Arī 19.priekšlikumu, kurš ir par 17.pantu (18.pantu jaunajā redakcijā), ir izstrādājusi atbildīgā komisija, un aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta jauno 18.panta redakciju.

K.Leiškalns. Ceturtās nodaļas nosaukumā ir redakcionāls precizējums. Vārds “piemērošanas” ir izņemts ārā. Nosaukums kļuvis īsāks.

Sēdes vadītājs. Paldies. Iebildumu nav.

K.Leiškalns. Priekšlikums nr.20. 18.panta pirmajā un otrajā daļā Juridiskais birojs iesaka mainīt vārdu locījumus. Komisija šo Juridiskā biroja priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

K.Leiškalns. Komisija ir precizējusi panta redakciju.

21.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums par 19.pantu. Komisija ir atbalstījusi Juridiskā biroja priekšlikumu un redakcionāli precizējusi 19.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns. 20.pants (jaunajā redakcijā tas ir 21.pants) ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Redakcionāli precizēta ir 21.panta pirmā daļa. Juridiskā biroja iesniegtais priekšlikums nr.22, kurš ir par 21.panta otro daļu un kurš redzams tabulas 12.lapaspusē, ir guvis komisijas atbalstu, un komisija šo pantu ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

K.Leiškalns. 22.pantu, augsti godātie kolēģi, ir redakcionāli precizējusi pati komisija, un es aicinu jūs atbalstīt šo likumu galīgajā lasījumā. Tāpat aicinu Ekonomikas ministriju iesniegt divus likumus - Antidempinga likumu un Antisubsīdiju likumu. Tas izriet no Pasaules tirdzniecības organizācijas līguma.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par iekšējā tirgus aizsardzību” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu, balsosim! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret - nav, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

K.Leiškalns. Paldies, kolēģi! Kopš Muciņa kungs ir Saeimā, strādāt ir kļuvis manāmi vieglāk. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais likumprojekts - “Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai “Rūta””. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Linards Muciņš, frakcija “Latvijas ceļš”.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Jums tiek piedāvāts Juridiskās komisijas iesniegtais likumprojekts “Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai “Rūta””.

Likumprojekts faktiski bija iesniegts jau iepriekšējā Saeimā, bet gan tikai kā priekšlikums, un Juridiskā komisija to saņēma mantojumā. Mēs šo likumprojektu izskatījām, rūpīgi izdebatējām un nedaudz precizējām. Ir saņemts arī Liepājas pilsētas domes atzinums, ka būtībā šī ēka ar Liepājas pilsētas Tautas deputātu padomes izpildkomitejas lēmumu 1990.gadā jau ir nodota šai lietuviešu kultūras biedrībai, lai gan vēsturiski šī ēka bija gan citas pirmskara lietuviešu biedrības īpašumā.

Taču, tā kā mēs šeit nekonstatējām nekādu vajadzību meklēt kādas pārmantojamības iespējas vai arī atzīt faktu, ka tā ir viena un tā pati biedrība, tādēļ likumprojekts tika grozīts, un runa ir nevis par īpašumtiesību atjaunošanu, bet par īpašumtiesību nodošanu. Šeit mēs paredzam nodot šo nekustamo īpašumu Liepājā, Alejas ielā 9 bez atlīdzības Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai. Tomēr Juridiskā komisija, ņemot vērā sociālo situāciju valstī, likumprojektā ielika vēl veselu rindu aprobežojumu un servitūtu. Tā, piemēram, mēs noteicām, ka tad, ja personas, kurām tur ir daži dzīvokļi, ir privatizējušas vai privatizēs šos dzīvokļus, šie privatizētie dzīvokļi netiek nodoti šai biedrībai līdz ar ēku, bet tajā pašā laikā ir noteikts aizliegums māju atsavināt vai ieķīlāt, jo šāds aizliegums tika noteikts arī tajā laikā, kad viena Liepājas Romas katoļu labdarības biedrība šo ēku dāvināja Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai.

4.pantā ir noteikts, ka tad, ja beidz pastāvēt šī biedrība, šis īpašums atgriežas atpakaļ valsts pārziņā. Es aicinu jūs atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā, jo šis likumprojekts sakārto īpašuma tiesības Latvijas Republikā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par nekustamā īpašuma nodošanu Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai “Rūta”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret - nav, atturas - nav. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Muciņam. Lūdzu jūsu ierosinājumu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

L.Muciņš. 20.februāris.

Sēdes vadītājs. 20.februāris. Paldies. Iebildumu nav.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai””. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Juris Dobelis, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Dokuments nr. 319.

Pirmo priekšlikumu iesniegusi politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija. Komisija to ir noraidījusi, jo uzskata, ka, paplašinot to personu loku, kurām ir tiesības glabāt un nēsāt šaujamieročus un gāzes pistoles, radīsies liekas problēmas mūsu sabiedrībā. Bez tam tieši patlaban notiek šis naturalizācijas process, un cilvēkam ir šīs iespējas kļūt par to pilsoni, ja viņš tiešām no sirds to grib. Tagad apgādāt nepilsoņus ar ieročiem būtu absolūti nepieņemama lieta. Tāpēc šādu iemeslu dēļ komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 1.priekšlikumu - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 57, atturas - 6. Priekšlikums tiek noraidīts.

J.Dobelis. 2.priekšlikums. To iesniedzis iekšlietu ministrs Roberts Jurdžs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

J.Dobelis. Tāpat komisija atbalsta arī 3.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šo 3.priekšlikumu.

J.Dobelis. Un arī 4.priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta 4.priekšlikumu.

J.Dobelis. 5.priekšlikums skar likumprojekta 6.panta otro daļu. To izstrādājusi pati atbildīgā komisija. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas priekšlikumam.

J.Dobelis. 6.priekšlikums vairs nav balsojams, jo tas skar to pašu problēmu, par kuru mēs balsojām, skatot 1.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

J.Dobelis. 7.priekšlikums ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums par likumprojekta 7.panta otrās daļas izslēgšanu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

J.Dobelis. 8.priekšlikums ir iekšlietu ministra Roberta Jurdža priekšlikums, bet tas ir tāds pats, kāds bija jau iepriekšējais.

Sēdes vadītājs. Pieņemot 7.priekšlikumu, mēs esam atbalstījuši arī 8.priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

J.Dobelis. 9.priekšlikums ir iekšlietu ministra Roberta Jurdža priekšlikums. Tas skar likumprojekta 10.panta pirmo daļu, bet šo priekšlikumu komisija ir noraidījusi, jo uzskatīja, ka ir ne tikai ieroči, bet arī citi priekšmeti, kas apdraud dzīvību vai veselību. Un šinī gadījumā šis jēdziens līdz ar to būtu jāpaplašina, tāpēc komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tāds pats ir arī 10.priekšlikums, kas ir līdzīgs pēc satura. Un to komisija ir noraidījusi. Arī deputāti noraida šo priekšlikumu.

J.Dobelis. Tādā gadījumā mēs esam izskatījuši šo likumprojektu otrajā lasījumā. Aicinu to atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

J.Dobelis. Divas nedēļas - līdz 25.februārim.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam ir 25.februāris. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums ir likumprojekts “Par Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāte Silva Golde, Tautas partijas frakcija.

S.Golde (Tautas partijas frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Mēs skatīsim dokumentu nr. 261- likumprojektu “Par Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Komisijas vārdā aicinu likumprojektu atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Neviens runāt nevēlas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - nav, atturas - 2. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.

S.Golde. Atbildīgās komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā, jo saskaņā ar Augstskolu likuma 10.panta trešo daļu Latvijas Mākslas akadēmijas Satversme ir apstiprināta jaunā redakcijā un iesniegta apstiprināšanai Ministru kabinetā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret - 1, atturas - 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem un par otrā lasījuma datumu.

S.Golde. 15.februāris.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana otrajā lasījumā?

S.Golde. 25.februārī.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies.

Pienācis laiks doties pārtraukumā. Ir vēl jāuzklausa daudzi paziņojumi. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Kamēr tiek gatavota balsošanas izdruka, būs vairāki paziņojumi.

Silvija Dreimane.

S.Dreimane (7.Saeimas sekretāre).

Cienījamie kolēģi! 17 deputāti ar savu parakstu ir apliecinājuši vēlmi darboties Latvijas un Igaunijas parlamentu sadarbības grupā. Pirmā sēde notiks pulksten 10.30 Sarkanajā zālē.

Tāpat 19 Saeimas deputāti ar savu parakstu ir apliecinājuši vēlmi darboties Latvijas un Japānas parlamentārajā sadraudzības grupā, un šī sanāksme būs 10.35, arī Sarkanajā zālē.

Sēdes vadītājs. Vaira Paegle.

V.Paegle (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie deputāti! Šodien, tas ir, 11.februārī, pulksten 15.00 Saeimas Viesu zālē notiks Latvijas un ASV parlamentu sadarbības grupas tikšanās ar Latvijas vēstnieku Amerikas Savienotajās Valstīs Ojāru Kalniņu. Aicinu visus uz šo tikšanos! Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Inese Birzniece.

I.Birzniece (frakcija “Latvijas ceļš”).

Labdien, kolēģi! Man ir divi paziņojumi. Tiem, kuri pašlaik ir Latvijas un Portugāles parlamentu sadarbības grupā, ir iespēja tikties ar mūsu vēstnieku Portugālē Rolandu Lappuķi. Tas notiks šodien 16.30 Ārlietu komisijas sēžu zālē, jo diemžēl vēstnieks šodien ir aizņemts Latvijas vēstnieku sapulcē. Tātad 16.30 Ārlietu komisijas sēžu zālē.

17 deputāti ir parakstījuši, tātad izrādījuši interesi strādāt Latvijas un Spānijas parlamentu sadarbības grupā. Pulksten 10.40 būs pirmā sanāksme Sarkanajā zālē.

Sēdes vadītājs. Paldies. Man ir tas gods paziņot, ka šodien mēs sveicam savu kolēģi Modri Lujānu 35 gadu jubilejā. (Vētraini aplausi.)

Saeimas sekretāres biedru Bartaševiča kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas izdruku.

A.Bartaševičs (7. Saeimas sekretāres biedrs).

Nav reģistrējušies šādi deputāti: Jānis Ādamsons, Leons Bojārs, Pēteris Salkazanovs, Ivars Godmanis, Aleksandrs Kiršteins, Dzintars Ābiķis, Valdis Ģīlis, Rihards Pīks, Andris Šķēle, Jevgenija Stalidzāne, Ģirts Valdis Kristovskis, Juris Dobelis, Vladimirs Makarovs.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

 

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 7. Saeimas priekšsēdētājs

Jānis Straume.

 

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim darbu!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Patērētāju tiesību aizsardzības likums”. Otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Stirāns, Jaunās partijas frakcija.

I.Stirāns (Jaunās partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentiem nr.83 un nr. 331. Tātad likuma mērķis ir nodrošināt patērētājiem iespēju īstenot un aizsargāt savas likumīgās tiesības, slēdzot līgumu ar ražotāju, pārdevēju vai pakalpojuma sniedzēju.

Ir iesniegti 140 priekšlikumi. Pirmais priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas slēdziens ir atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 2.priekšlikums arī ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas slēdziens ir atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu - izslēgt 1.panta 1.punktu.

I.Stirāns. 3.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 4. arī ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts un redakcionāli labots.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 5.priekšlikums. Komisijas slēdziens ir daļēji atbalstīt un izteikt komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 5. un 6.priekšlikumu.

I.Stirāns. 7.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 8.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 9.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 10.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 11.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 12.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 12. un 13.priekšlikumu.

I.Stirāns. 14.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens ir to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 15.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 16.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 17.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, - izslēgt 3.panta otro daļu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 18.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 19.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 20.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli labojot.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns. 21.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 22.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns. 23.priekšlikums. Tas ir redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 24.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 25.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 26.priekšlikums ir redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 27.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 28.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

I.Stirāns. 29.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 30.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 31.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns. 32.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 33.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalsta un ir izteikusi komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 33. un 34.priekšlikumu.

I.Stirāns. 35.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 36.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 37.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 38.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 39.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 40.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Pieņemts.

I.Stirāns. 42.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Priekšlikums redakcionāli labots. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 43.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 43. un 44.priekšlikumu.

I.Stirāns. 45.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Priekšlikumā izdarīts redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 46.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt Juridiskā biroja viedoklim - izslēgt 8.panta trešo daļu.

I.Stirāns. 47.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 48.priekšlikums. Ekonomikas ministra A.Šlesera priekšlikums. Komisija to atbalsta, bet priekšlikums ir izteikts atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 49.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 50.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 51.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt Juridiskā biroja priekšlikumam.

I.Stirāns. 52.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns. 53.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 54.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 55.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 56.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 57.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 58.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns. 59.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 60.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 61.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 62.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 62.priekšlikumu.

I.Stirāns. 63.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

I.Stirāns. 64.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 65.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 66.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 67.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 68.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 69.priekšlikums. Ekonomikas ministra A.Šlesera priekšlikums. Komisija to atbalsta, bet ir izteikusi komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 70.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 71.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 72.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 73.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu. Pieņemts.

I.Stirāns. 74.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 75.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 76.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 77.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 78.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 79.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 80.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 81.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 82.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 83.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 84.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 85.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 86.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 87.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 88.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 89.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 90.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 91.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 92.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 93.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 94.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 95.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 96.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 97.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 98.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 99.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta atbildīgās komisijas viedokli.

I.Stirāns. 100.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 101.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 102.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam.

I.Stirāns. 103.priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns. 104. priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav.

I.Stirāns. 105. priekšlikums. Iesniedzis ir Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. 106. priekšlikums. Arī šo Juridiskais birojs ir iesniedzis, un atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju un 106. priekšlikumu.

I.Stirāns. 107. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 108. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 109. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. Redakcionāls labojums. 110. priekšlikums. Iesniedzējs - Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai iebildumu nav? Pieņemts. Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns. 111. priekšlikums. Iesniedzējs - Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 112. priekšlikums. Arī šim iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Redakcionālos labojumus komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 113. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 114. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 115. priekšlikums. Tas ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. Arī 116. priekšlikums ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. Priekšlikums nr. 117. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. Redakcionāls labojums. 118. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas redakciju.

I.Stirāns. 119. priekšlikums. Iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 120. priekšlikums. Arī šoreiz iesniedzējs ir Juridiskais birojs. Atbildīgās komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo redakciju.

I.Stirāns. 121. priekšlikums. Iesniedzējs - Juridiskais birojs. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 122. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 123. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgās komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 124. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 125. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 126. priekšlikums. Arī to ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Tālāk, lūdzu!

I.Stirāns. 127. priekšlikums ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

I.Stirāns. 128. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. 129. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 130. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

I.Stirāns. 131. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

I.Stirāns. Redakcionāls labojums - 132. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 133. priekšlikums. Tas ir ekonomikas ministra un atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt ekonomikas ministra un atbildīgās komisijas iesniegtajai redakcijai - 133. priekšlikumam. Pieņemts.

I.Stirāns. 134. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Stirāns. 135. priekšlikums. Iesniedzējs - Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Stirāns. 136. priekšlikums. Iesniedzējs - Juridiskais birojs. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

I.Stirāns. 137. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisijas slēdziens - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu.

I.Stirāns. 138. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

I.Stirāns. Redakcionāls labojums - 139. priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas redakcijai.

I.Stirāns. Arī 140. priekšlikums ir redakcionāls labojums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par likumprojekta “Patērētāju tiesību aizsardzības likums” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu ieteikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

I.Stirāns. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 25. februāris.

Sēdes vadītājs. 25. februāris. Paldies.

I.Stirāns. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums likumā “Par policiju””. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā ziņos deputāts Juris Dobelis - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Dokuments nr. 146. Grozījumu būtība ir redzama anotācijā. Tātad ir izlemts jautājums par Ieslodzījuma vietu pārvaldes un tās pakļautībā esošo iestāžu pāreju Tieslietu ministrijas sistēmā. Taču darbinieki tāpat paliek policisti, līdz ar to tiesības un garantijas šiem darbiniekiem ir saglabājamas arī pēc viņu pāriešanas Tieslietu ministrijas pārraudzībā.

Tātad, ja mēs konceptuāli atbalstām šādu priekšlikumu, tad pirmajā lasījumā nebūtu arī vairs nekas iebilstams. Aicinu kolēģus atbalstīt mūsu komisijas piedāvāto variantu.

Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par policiju”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts ir pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņiem!

J.Dobelis. 25. februāris.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 25. februāris. Paldies.

Nākamais. Likumprojekts “Grozījums 1995. gada 9. jūnijā Rīgā parakstītajā Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas šķērsošanas vietām”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātais Saeimas Prezidij, godātie kolēģi! Ārlietu komisija ierosina šo likumprojektu izskatīt un atzīt to par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par šā likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.

G.Krasts. Godātie kolēģi! Man būtu aicinājums pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

G.Krasts. Tā kā es sapratu, ka nevienam iebildumu nebija pret pirmo lasījumu, man būtu ierosinājums izskatīt šo likumprojektu uzreiz arī otrajā lasījumā. Tomēr man pirms otrā lasījuma jāsaka, ka atbildīgā komisija ir izdarījusi dažus redakcionālus precizējumus, kurus jūs varat redzēt šā likumprojekta izskatīšanas tabulas 5. ailītē. Tie ir redakcionāli precizējumi, kas ir saskaņoti ar Saeimas Juridisko biroju.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu pret to, ka mēs izskatām tūlīt arī otrajā lasījumā šo likumprojektu, nav? Vai ir iebildumi pret redakcionālajiem precizējumiem un Ārlietu komisijas priekšlikumiem papildināt 4. pantu? Iebildumu nav. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likums ir pieņemts.

G.Krasts. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Nākamais likumprojekts - “Par 1974. gada Starptautiskās konvencijas par cilvēka dzīvības aizsardzību uz jūras 1988. gada protokolu”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Es aicinu pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - nav, atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

G.Krasts. Man būtu lūgums priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt ne īpaši garu. Tātad es ierosinātu 15. februāri.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 15. februāris. Deputātiem iebildumu nav. Paldies.

G.Krasts. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Priekšsēdētāja kungs, jūsu ekselence ārlietu ministra kungs! Dāmas un kungi! Strādāsim ar dokumentu, kura numurs ir 337. Kā jau priekšsēdētāja kungs teica, skatīsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””.

Pirmais priekšlikums ir attiecīgā likumprojekta 3. lappusē, un to ir iesnieguši deputāti Bojārs, Čevers un Ādamsons. Šis labojums ir iesniegts par muitas nodokļa (tarifu) pacēlumiem. Šis priekšlikums likumprojektā tika iesniegts pirms tam, iekams bija stājies spēkā Pasaules tirdzniecības organizācijas līgums, tāpēc komisija, ņemot vērā, ka šā likuma akceptēšanas rezultātā Latvijas Republikai ir radušās saistošas normas, ir izstrādājusi alternatīvu jeb savu priekšlikumu, kurā muitas tarifi ir noteikti atbilstoši Pasaules tirdzniecības organizācijas līgumam, izņemot to, ka tiek atstāta pamatlikme Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas piedāvātajā pozīcijā - šie 30 procenti attiecībā uz ar līgumiem nesaistītajām valstīm.

Šobrīd ir izveidojusies tāda situācija, ka visās valstīs, izņemot Igauniju, kura pirmā pilnīgi atbrīvoja savu cigarešu ražošanas un tabakas izstrādājumu aizsardzības tirgu, šī rūpniecības nozare ir pilnībā izzudusi. Visas pārējās valstis savu ražotāju aizsargā ar diezgan ievērojamām tarifu likmēm. Piemēram, Pasaules tirdzniecības organizācijas dalībvalsts Polija tabakas tirgu aizsargā ar 200 procentu lielu likmi. Eiropas Savienības valstis aizsargā vidēji ar 70 procentu lielu tarifu likmi.

Pagājušā gada maijā, par motīvu minot kontrabandas ierobežošanu, Latvijas Republikas parlaments samazināja muitas aizsardzības tarifus - praktiski tos pielīdzināja nullei. Kontrabanda no tā nav mazinājusies, jo, ja mēs gribētu atcelt kontrabandu vispār, tad mums būtu jāatceļ ne tikai muitas barjeras, bet būtu jāatceļ akcīzes nodoklis un ar Dieva palīgu arī vislielākais nodokļa segments jebkurā nozarē, tas ir, pievienotās vērtības nodoklis. Un tad, ja valsts neiekasētu nekādus nodokļus, es domāju, ka šajā valstī nebūtu nekādas kontrabandas, jo nebūtu arī pašas valsts.

Tātad, augsti godātie deputāti, aicinu jūs komisijas vārdā neatbalstīt Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas jeb trīs tās deputātu - Bojāra, Čevera un Ādamsona - iesniegto priekšlikumu kā neatbilstošu Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām, ja kāds, protams, prasa balsojumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Debatēs pieteicies Juris Vidiņš - apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija.

J.G.Vidiņš (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es negribēju šodien nākt tribīnē, bet es šodien pasta kastītē saņēmu britu un amerikāņu tabakas izstrādājumu firmas “Nordic” vēstuli. Man liekas, ka jums visiem tāda ir. Un viņi mūs baida ar to, ka, ja mēs paaugstināsim ievedmuitu tabakai, tad mēs netiksim Eiropā, mēs nevarēsim tur integrēties un tā tālāk.

Zināt, man tā lieta jau sāk apnikt. Mums vajadzēja grozīt Pilsonības likumu, lai mēs tiktu Eiropas Savienībā, mums vajag atcelt nāves sodu, lai mēs tiktu Eiropas Savienībā, un Dievs vien zina, ko vēl mums vajadzēs darīt, un šādu nekaunīgu, uz mums vērstu spiedienu mēs katru dienu izjutīsim.

Šinī vēstulē ir aizmirsta viena lieta - tas, ka apkārtējās valstīs ievedmuitas nodoklis tabakas izstrādājumiem ir četras reizes lielāks. Un es nekaunos no šīs tribīnes aicināt visus atbalstīt komisijas lēmumu un tomēr paaugstināt ievedmuitu šiem tabakas izstrādājumiem, jo es lobēju vietējos ražotājus. Jo ir viena būtiska atšķirība - tabakai kā izejvielai nav muitas nodokļa. Un man liekas, ka tā būtu godīga konkurence, ja mēs atbalstītu gatavo tabakas izstrādājumu ievedmuitas paaugstināšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Jānis Urbanovičs.

J.Urbanovičs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Katrā ziņā par šo jautājumu pēdējā laikā frakcijās laikam tika runāts visvairāk, jo bija daudz gājēju, kas aģitēja “par” un “pret”, krustām un šķērsām. Man ir divas atvilktnes pilnas ar argumentiem, kā būtu vai nu uz vienu pusi, vai uz otru pusi izšķirams jautājums.

Manuprāt, tas nav normāli, ka tādā veidā šis jautājums tiek risināts šeit, Saeimā. Un, manuprāt, ne pārāk labi to darījusi ir arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija tieši šajā sakarā.

Kolēģi, es domāju, ka Vidiņa kungam šoreiz bija liela taisnība. Es tikai gribu piemetināt, ka Polijas pieredze, kuru mēs esam izpētījuši, ir novedusi pie tā, ka visas šīs niknās amerikāņu kompānijas pašreiz ir atvērušas savas rūpnīcas Polijā un ražo tur šo pasaules līmeņa izstrādājumu klāstu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis.

P.Apinis (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Tas nav viens un tas pats. Mēs vienkārši aizstāvam to, ko komisija ir noraidījusi. Es tiešām vēlos aizstāvēt Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas deputātu viedokli par to, ka ir jāpaaugstina muita. Tāpat es vienmēr iestāšos par to, ka ir jāpaaugstina akcīze, jo es nezinu neko ļaunāku cilvēces vēsturē par tabaku, kas ir paņēmusi līdzi tik daudz dzīvību un tik daudz veselības. Taču šeit ir arī citi kritēriji, par kuriem es vēlējos runāt no šīs tribīnes.

Noslēdzot līgumu ar Pasaules tirdzniecības organizāciju, te kaut kādā veidā ir parādījušies šajā līgumā tabakai 10 procenti. Un kurš ir bijis tas ierēdnis, kas ir iestrādājis šo diezgan dīvaino normu, jo citās Pasaules tirdzniecības organizācijas valstīs šī norma ir daudz, daudz lielāka. Ieskaitot vēl visu to, par ko jūs tikko dzirdējāt.

Attiecībā uz citu Pasaules tirdzniecības organizācijas valsti Poliju. Mūsu uzdevums nav piekrist tam, ka kaut kur, kaut kādā līmenī kāds lobējot ir kaut ko samazinājis un apgājis parlamentu, jo, noslēdzot līgumu ar Pasaules tirdzniecības organizāciju un vienā punktā ierakstot šos te 10 procentus, ir pilnīgi skaidrs, ka šeit vienā vietā ir ticis lobēts kāds ievedējs.

Es aicinu atbalstīt Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas ļoti adekvāto priekšlikumu, jo mums ir jāparāda sava attieksme pret šo ļaunumu, mums ir jādomā par saviem cilvēkiem, par savu cilvēku veselību. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcija).

Cienījamie kolēģi! Pārskatot visas ievedmuitas un arī citus līgumus, mēs redzam, ka tur ir kaut kāds jocīgums. To, ko mēs ražojam pie sevis, tas mums nav vajadzīgs. Mums visu vajag ievest! Jūs paskatieties, kas notiek ar eksportu un importu, kāda tur ir starpība! Tikko pirms tam izvirzījās jautājums par Latvijas standartu ievērošanu un citiem noteikumiem, kuri arī mums ir jāievēro. Tā kā mēs savu tirgu neaizstāvam, jo mēs neizskatām ievedmuitas, ko tad mēs darīsim? Mēs pārvērtīsim mūsu valsti par tādu valsti, kur mierīgi varēs ievest kontrabandu, varēs ražot jebkuru produkciju kurš vien gribēs un kurš varēs, un mēs to realizēsim. Tajā pašā laikā neviens neatbildēs par šo kvalitāti, kāda būs šai produkcijai.

Kas attiecas uz cigaretēm un uz tabakas izstrādājumiem, varu sacīt, ka tiem taču ir ļoti slikta kvalitāte. Un kas to pārbauda? Neviens nepārbauda! Kas to realizē? Jūs jau paši labi zināt. Paskatieties, kas notiek tirgū! Un ievešanas muitas pacelšana ir vajadzīga. Es nezinu, kas un ko lobē. Varbūt ir arī tādi, kam tas ir patīkami, kam ir šīs intereses, lai var nodarboties. Tikai tad jājautā: kāpēc mēs te sēžam un izskatām šos jautājumus, kā aizstāvēt mūsu valsts intereses?

Sēdes vadītājs. Imants Kalniņš.

I.Kalniņš (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Priekšsēdētāja kungs! Augsti godājamie kolēģi! Ir ļoti labi, ka mēs šeit nākam un pasakām, ka mēs interesējamies par vietējo ražotāju aizsardzību. Tas ir visnotaļ pozitīvi. Īpaši tad, ja ir interesants priekšnesums vēl turklāt. Bet tam nav nekāda sakara ar apskatāmo jautājumu.

Paaugstinot ievedmuitu, pirmā lieta, ko jūs izdarāt, ir tā, ka jūs paplašināt kontrabandas tirgu. Tas nu nekādā gadījumā nevar veicināt vietējo ražotāju intereses.

Otra lieta, ko jūs panākat, - jūs samazināt ieņēmumus no pievienotās vērtības nodokļa. Budžets mazāks, un vietējiem ražotājiem ir vēl sliktāk.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Nedaudz runāšu komisijas vārdā.

Lai cik Vidiņa kungam bija liela taisnība šeit, Vidiņa kungs, Eiropa mums neko neierobežo. Jo mūsu brīvās tirdzniecības līgums ar Eiropu paredz 30% barjeru, bet, tā kā Eiropas Savienības dalībvalstis visas ir Pasaules tirdzniecības organizācijas dalībvalstis, mēs paturam to muitas tarifu apjomu, kuru Latvijas valdība ir sarunājusi ar Pasaules tirdzniecības organizāciju, tas ir 10%. Patiesībā tas ir zems un tirgu nekropļojošs tarifs. Komisija runāja arī par tādiem jautājumiem kā par kontrabandu (pirmo reizi šāds likums ir skatīts Tautsaimniecības komisijā), un, es domāju, komisija vienojās vienā jautājumā - ja augsti valsts pārvaldes ierēdņi nav politiskais aizsegs kontrabandai, tad kontrabanda valstī nekad nepārsniedz 15-20%. Šobrīd šajā valstī cigarešu kontrabanda ir pieaugusi pēc tam, kad mēs maijā (arī es personīgi balsoju “par”) pārsteidzīgi samazinājām šo ievedmuitas tarifu. Tieša kontrabanda ir pieaugusi šajā valstī. Jo kontrabandu šurp vilina ne tik daudz tie 4 dolāri par 1000 cigaretēm; kontrabandu vilina pievienotās vērtības nodoklis. Tad jājautā -kāpēc es nedzirdu kādu, kas saka, ka Latvijas Republikā tas ir līdzīgi Singapūrai? Vienā no pagājušajām sēdēm gan bija viens tāds paziņojums: “Atcelsim pievienotās vērtības nodokli! Un tad mēģināsim savākt kopā budžetu un iedalīt kaut kādai nozarei - vai nu ierēdņu telefoniem, vai izglītībai - kaut vai 1 miljonu latu!” Nebūs to. Būs tikai daži pašvaldības nodokļi, kas nāk no nekustamā īpašuma. Tā ka nemitīgi aizbildināties ar kontrabandas pieaugumu un līdz ar to arī ar nodokļu samazinājumu ir drusciņ tā kā nevietā.

Komisija ņēma vērā to situāciju, kas ir izveidojusies tirgū Latvijā. Šobrīd Krievijas krīzes dēļ Krievija nav spējīga uzņemt visu to preču klāstu, kas ir pasūtīts, un visās muitas noliktavās apkārt Krievijai un bieži vien arī Latvijas teritorijā jau ir akumulējusies milzīga preču krava, tajā skaitā arī cigarešu krava. Šobrīd mēs esam devuši investīcijas tiesības dāņu firmai, un mēs šobrīd nevaram pateikt - mēs tikai samazināsim nodokļus, bet jūs cīnieties ar “Philip Morris”, kas ir milzīgs starptautisks monopols... es atvainojos, tas nav pareizi teikts... nevis monopols, bet milzīgs starptautisks uzņēmums. Situācija ir tāda, ka mēs vēl neesam pieņēmuši Antidempinga likumu. Patiesībā ir tā, ka dempingotas cigaretes var nākt iekšā Latvijas tirgū un izpostīt vietējo ražotāju. Varbūt kādam tas nav nekas - 300 cilvēki, strādājošie, kas saņēma vidēji lielas algas, tuvu pie 200 latiem mēnesī un maksāja sociālo nodokli... varbūt tas nav nekas. Man 300 cilvēki ir ļoti svarīgi.

Es vēlreiz aicinu nebalsot par 1.priekšlikumu, ko ir iesnieguši sociāldemokrāti, jo tas neatbilst mūsu starptautiskajām saistībām.

Otrais - komisijas izstrādātais priekšlikums ir viens pret vienu samērots ar visiem tiem starptautiskajiem līgumiem, kurus ir noslēgusi Latvija. Kur te ir problēma? Kur kāds ko lobē? Ja mēs nevaram šajā valstī nosargāt savas robežas, ja mēs nevaram šo valsti pasargāt no kontrabandistiem, bieži vien ar baltām apkaklītēm, kaklasaitēs un smuki smaidošiem prezentācijās, tad šī valsts vispār nav vajadzīga. Viņa zaudē jēgu. Tad, kad mēs gribam lobēt kādu starptautisku koncernu, izbeigsim mūždien aizbildināties ar antikontrabandas pasākumiem! Tā nav tā lieta. Atceļam vispār... Es jau minēju, ka Igaunija atcēla. Un Igaunijā 300 strādājošie meklē darbu citās nozarēs. Un ražo cigaretes Zviedrijā. Tās, kuras viņi nosmēķē. Smēķēt ir kaitīgi. Tā ir cita lieta.

Paldies par uzmanību. Aicinu balsot pret 1.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 1.priekšlikumu - deputātu Bojāra, Čevera un Ādamsona priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 62, atturas - 12. Priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Otrais ir manis jau minētais komisijas priekšlikums. Komisijas priekšlikums ar dažām atrunām. Un varbūt šīs tabulas Muitas nodokļu (tarifu) likumā ir novecojušas pēc būtības. Es domāju, ka, ņemot vērā tās izmaiņas, ko rada mūsu iestāšanās Pasaules tirdzniecības organizācijā, mums ir jāpieņem jauns likuma rakstīšanas vai tabulēšanas veids, sauksim to tā. Bet šobrīd šeit ir pamatlikme - 30%. Visas pārējās likmes - atbilstoši Pasaules tirdzniecības organizācijas līgumam. Un pēdējā - Igaunija. Un Lietuvai tarifs ir nulle, kā to paredz brīvās tirdzniecības līgums ar Igauniju un Lietuvu. Ar atsauci: ja ir ievēroti brīvās tirdzniecības līguma nosacījumi. Tūlīt es jums paskaidrošu, kāds ir tas nosacījums. Baltijas brīvās tirdzniecības līgums satur tā saukto “A” protokolu, kas attiecas uz tabakas izstrādājumiem un paģēr, lai tabakas izstrādājumos, kurus ražo un tirgo šī līguma nosacījumu ietvaros, būtu 70% Eiropas izcelsmes tabakas. Līdzīgi bija ar cūkgaļu. Izcelsmes sertifikāts... Šeit man ir jums jāpaskaidro, ka ne Latvijas, ne Lietuvas ražotāji šos nosacījumus nespēj izpildīt. Šobrīd Lietuvas cigaretes mūsu tirgū ienāk ar nulles tarifu jeb 0,1 tarifu, kas ir tas pats nulles tarifs. Jo mums nav nekādu nosacījumu. Bet Latvijas cigaretes uz Lietuvas robežas tūdaļ tiek apliktas ar milzīgām Lietuvas iekšējās tirdzniecības aizsardzības likmēm. Jautājums - kāpēc? Es, protams, redzu Tautas partiju iebilstam pret šī likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Tad, kad lietuvieši noteica kaut kādas neskaidras izcelsmes preču ievedmuitu, importa maksu jeb robežmaksu olām, tad Tautas partija, kas cieši saistīta ar olām, tūlīt teica: “Ministrijas, rīkojieties! Ministru kabinets, rīkojieties! Sasauksim ārkārtas sēdi!” Un šajā ziņā es viņus atbalstu. Olu jautājumā es jūs atbalstu pilnīgi! Ir drusciņ sakars... Jautājumam sakars ir ar olām, ar cūkām, ar putnu gaļu, ar veselu virkni produkcijas veidu. Jautājums ir par to, vai mums ir jāaizsargā tirgus situācijā, kad apkārt mums esošās valstis runā par liberālismu, bet pašas ir ļoti konservatīvas. Es uzskatu - un arī komisija uzskata - , ka mums tirgus ir jāaizsargā. Vienīgais, ko mēs nevaram darīt, bet ko bieži piemēroja un mēģināja darīt iepriekšējā Saeima... šī ir daudz gudrāka... es jau minēju Muciņa kungu, Bērziņa kungu, kas ir atgriezušies parlamentā... Šis parlaments ir daudz gudrāks. Šis parlaments ir sapratis vienu milzīgu lietu. Šis parlaments ir sapratis, ka starptautiskie līgumi mums ir svēti. Un tāpēc, kungi un dāmas, es aicinu jūs atbalstīt komisijas priekšlikumu. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Tā kā par olām priekšlikumi nav iesniegti, uzsāksim debates par cigaretēm.

Māris Vītols.

M.Vītols (Tautas partijas frakcija).

Jā, es nerunāšu par olām, gaļu, sieru un vēl citiem pārtikas produktiem, jo runa nav par to. Es vienkārši gribu pateikt divas lietas. Divas lietas, kuras nepateica cienījamais ziņotājs.

Viena lieta. Šis priekšlikums, ko atbalstījusi atbildīgā komisija, paredz palielināt ievedmuitas tarifus jeb nodokli, muitu cigaretēm tieši desmit reizes. Desmit reizes palielināt nodokli vienai pozīcijai! Spriediet paši, vai tas ir daudz vai maz.

Otra lieta. Es priecātos, ja finansu ministrs atnāktu šeit un pateiktu, ka man ir taisnība, ka pagājušajā gadā, pēc tam, kad tika pazemināta ievedmuita cigaretēm, akcīzes nodokļa ieņēmumi no tabakas izstrādājumiem pieauga -palielinājās par 5,6 miljoniem jeb vairāk nekā uz pusi. Vairāk nekā uz pusi budžets ieguva no tā, ka legālā tirgus daļa reāli paplašinājās. Budžetā bija vairāk naudas, ko sadalīt citām nozarēm, to skaitā kultūrai un zemkopībai, par ko ziņotājs šeit tik ļoti iestājās.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Juris Vidiņš.

J.G.Vidiņš (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es iepriekšējā uzstāšanās reizē nepateicu līdz galam, ka es atbalstu komisijas viedokli, nevis tos 30%, ko sociāldemokrāti ieteica.

Vītola kungs, jūs aizmirsāt pateikt vienu ļoti būtisku lietu, ka 6.Saeimas laikā ievedmuita pēc jūsu ierosmes samazinājās 25 reizes. Par šo samazināšanu Saeima nobalsoja ar vienas balss vairākumu. Varbūt jūs to atceraties. (No zāles deputāts M.Vītols: “Tu pats nobalsoji “par”.) Tagad mēs gribam to paaugstināt desmit reizes. Tad nu izrēķiniet vidējo un, lūdzu, nemaldiniet 7.Saeimu!

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Komisijas vārdā - deputāts Kārlis Leiškalns.

K. Leiškalns. Daudz es nerunāšu. Es tikai pieminēšu tos piemērus, ko man iemācīja padomju vēsture. Tad, kad Krievijā carisma laikā nebija gāzes plīšu ražošanas, tad viņi nometa... Bet, salīdzinot ar 1913.gadu, Krievijā aizgāja tik milzīgi skaitļi, kurus pat nosaukt ir grūti. To pašu dara Vītola kungs. Mēs samazinājām - pie tam nepārdomāti, Vītola kungs, samazinājām!- ievedmuitas tarifu cigaretēm šā gada maijā. (Kāds kaut ko sauc no vietas.) Es pats balsoju “par”, jo arī es neesmu visgudrais, arī es varu tikt maldināts, Vītola kungs! Jūs runājāt tik pārliecinoši (zālē liels troksnis), ka es, asarām tekot, nobalsoju “par”. Vēl jo vairāk tādēļ, ka šā attiecīgā likuma nebija mūsu komisijas rīcībā toreiz. Šobrīd mēs to izvērtējam nevis no “Philip Morris” atbalsta pozīcijām, bet no Latvijas Republikas tautsaimnieciskajām pozīcijām, un tas ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas uzdevums. Tā ka es aicinu atbalstīt komisijas redakciju. Debates, paldies Dievam, ir beigušās. Paldies. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2.priekšlikumu - atbildīgās komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 32, atturas - 6. Priekšlikums pieņemts.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Margarīnam neviens nebija pievērsis uzmanību. Līdz ar to priekšlikumi, kuri bija iesniegti par šo likumprojektu, šobrīd ir izsmelti. Aicinu atbalstīt tos otrajā lasījumā un gatavoties nopietniem priekšlikumiem attiecībā uz trešo lasījumu, jo šobrīd ir spēkā Pasaules brīvās tirdzniecības līgums, kurā arī ir tirgus aizsardzības mehānismi. Es domāju trešajā lasījumā pielietot šā līguma 3.pantā noteiktos aizsardzības mehānismus.

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, Leiškalna kungs! Vēl ir 3.priekšlikums - izslēgt likumprojekta 3.pantu.

K.Leiškalns. Es atvainojos, priekšsēdētāja kungs, ka es to nepamanīju. (No zāles deputāts G.Bērziņš: “Tevi tas neinteresē!”) Nē, Bērziņa kungs, man interesē pilnīgi viss. Es vienkārši biju aizgrābts no Vītola kunga uzstāšanās un nepamanīju 3.priekšlikumu. Komisija ir atbalstījusi šo izslēgumu, un es aicinu arī jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret - nav, atturas - 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu ieteikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņu.

K.Leiškalns. Augsti godātie deputāti! Lūdzu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 21.februāri.

Sēdes vadītājs. 21.februāris. Paldies.

K.Leiškalns. Paldies, priekšsēdētāja kungs! Vēl nesen zvanīja Māris Gailis un novēlēja jums visiem raženu darbu. Tas man ir jāpasaka. Paldies.

Sēdes vadītājs. Saeimas Prezidijs ir saņēmis Latvijas Sociāldemokrātu apvienības frakcijas iesniegumu: “Lūdzam pārtraukumu (desmit minūtes) Mandātu un iesniegumu komisijas sēdes sasaukšanai un pēc pārtraukuma turpināt sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai.” Vai pret šo priekšlikumu ir iebildumi? Iebildumu nav. Pārtraukums līdz pulksten 12.00.

 

(Pārtraukums)

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs

Jānis Straume.

 

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Turpināsim darbu. Pirms izskatām nākamo darba kārtības jautājumu, informēju jūs, ka Saeimas deputāts Aleksandrs Bartaševičs ir atsaucis savu parakstu zem deputātu jautājuma Latvijas Republikas ārlietu ministram Birkavam par Ārlietu ministrijas plāniem, kas saistīti ar Konvenciju par bezvalstnieku skaita samazināšanu, tās ratifikāciju tuvākajā laikā. Šis deputātu jautājums bija iekļauts šā gada 11.februāra Saeimas sēdes darba kārtībā.

Ir atkārtoti saņemts piecu deputātu parakstīts jautājums Latvijas Republikas ārlietu ministram par jautājumu, kas skar Konvenciju par bezvalstnieku statusu, tās ratifikāciju. Nododam šo jautājumu ārlietu ministram Valdim Birkavam.

Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija lūdz iekļaut kārtējā Saeimas sēdē Saeimas lēmuma projektu par 7.Saeimas deputāta pilnvaru apstiprināšanu Astrīdai Mūrniecei uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus.

Iebildumu nav. Iekļaujam to kā pēdējo darba kārtības jautājumu.

Tagad izskatīsim likumprojektu “Grozījums likumā “Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā””.

Kas ziņos Juridiskās komisijas vārdā? Vai ir referents? Juridiskās komisijas vārdā ziņos Linards Muciņš - frakcija “Latvijas ceļš”. Par steidzamību vispirms.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Izskatāmā dokumenta numurs ir 237. Likumprojekta reģistra numurs ir 122. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ārvalstnieku un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā””. Dokuments ir izdalīts.

Ir piedāvāts grozījums likuma 11.pantā, kur šobrīd ir noteikts, ka ārvalstnieki un bezvalstnieki var uzturēties Latvijas Republikā ilgāk par 90 dienām kalendārā pusgada laikā. Sakarā ar mūsu līgumiem par bezvīzu režīmu ar Šengenas līguma valstīm un citām Eiropas valstīm, kā arī ar mūsu kaimiņiem - Lietuvu un Igauniju - ir nepieciešams šo likumu saskaņot ar noslēgtajiem līgumiem. Noslēgtajos līgumos un starptautiskajā praksē šobrīd ir noteikta kārtība, ka ar šiem dokumentiem var uzturēties attiecīgajās valstīs 90 dienas pusgada laikā. Šeit ir teikts - gada laikā. Mēs vienkārši piedāvājam precizētu šo tekstu. Ir pirmais lasījums. Juridiskā komisija nobalsoja arī par steidzamību. Dokuments tika izdalīts tad, kad to nodeva komisijām. Šodien mapēs dokumenta pirmajam lasījumam nav. (Starpsauciens no zāles: “Vai dokumenti ir izdalīti?”)

Es atvainojos, Bērziņa kungs! Tad, kad šo likumprojektu iekļāvām darba kārtībā, iebildumi netika celti. Pirmā lasījuma dokumenti nekad otro reizi netiek izdalīti. Tie tika deputātiem izsniegti tad, kad tos nodeva ... (Starpsauciens: “Bet viņš nebija šīsdienas darba kārtībā!”)

Sēdes vadītājs. Kolēģi! Mums ir jālemj vispirms par steidzamību. Viens var runāt “par”, viens - “pret”. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai šo likumprojektu atzītu par steidzamu. (Zālē kņada.) Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 33, atturas - 1. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts. Debatēs neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - nav, atturas - 6. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu ieteikumus par priekšlikumu iesniegšanas termiņu un otrā lasījuma datumu.

L.Muciņš. Lūdzu priekšlikumus iesniegt līdz 16.februārim.

Sēdes vadītājs. Kad, lūdzu, veicams otrais lasījums?

L.Muciņš. Otro lasījumu ierosinu veikt 18.februārī.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 16.februāris. Otrais lasījums - 18.februārī. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums ir Saeimas lēmuma projekts: “apstiprināt Astrīdai Mūrniecei 7.Saeimas deputāta pilnvaras uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus.

Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā - deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija savā šīsdienas sēdē izskatīja deputāta Pētera Salkazanova iesniegumu par 7.Saeimas deputāta mandāta nolikšanu. Komisija iepazinās arī ar Centrālās vēlēšanu komisijas dokumentiem, kas apliecina, ka nākamā šajā kandidātu sarakstā ir Astrīda Mūrniece, kura ir piekritusi pildīt deputāta pienākumus. Tādēļ jums ir jāizlemj par Saeimas lēmuma projektu, kuru sagatavojusi Mandātu un iesniegumu komisija. Komisija ierosina apstiprināt Astrīdai Mūrniecei 7.Saeimas deputāta pilnvaras uz laiku, kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti pilda ministru pienākumus. Lūdzu atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par - 92, pret - nav, atturas - nav. Apsveicam kolēģi un lūdzam ieņemt vietu! (Aplausi.)

Godātie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu parakstītus priekšlikumus: “Iekļaut šīsdienas darba kārtībā lēmuma projektus “Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā” un “Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā”.

Vai ir iebildumi, ka mēs izskatām šos jautājumus? Iebildumu nav. Tātad nākamais darba kārtības jautājums ir lēmuma projekts “Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā”. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret - nav, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts.

Nākamais ir lēmuma projekts “Par Astrīdas Mūrnieces ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā”. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret - nav, atturas - nav. Lēmums ir pieņemts.

Ir izskatīti visi šīsdienas darba kārtības jautājumi. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Saeimas sekretāres biedru Aleksandru Bartaševiču lūdzu nolasīt reģistrācijas izdruku.

A.Bartaševičs ( 7.Saeimas sekretāres biedrs).

Nav reģistrējušies šādi deputāti: Egils Baldzēns, Jānis Ādamsons, Leonards Stašs, Leons Bojārs, Pēteris Salkazanovs, Linards Muciņš, Romualds Ražuks, Aleksandrs Kiršteins, Dzintars Ābiķis, Atis Slakteris, Arnis Razminovičs, Andris Šķēle, Vineta Muižniece, Roberts Zīle un Vladimirs Makarovs.

Sēdes vadītājs. Paldies. Šīsdienas sēdi pasludinu par slēgtu.

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, L.Andersone

Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem

pēc Latvijas Republikas 7.Saeimas ziemas

sesijas piektās sēdes

1999.gada 11.februārī

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7. Saeimas priekšsēdētājs

Jānis Straume.

 

Sēdes vadītājs. Tūlīt mēs izskatīsim deputātu jautājumus ministriem. Tiks sniegta finansu ministra Ivara Godmaņa atbilde uz deputātu Urbanoviča, Mitrofanova, Deņisova, Golubova, Rastopirkina un Bekasova jautājumu par 1999. gada valsts budžeta projektā paredzētajiem ieņēmumiem no valsts īpašuma privatizācijas.

Vārds finansu ministram Ivaram Godmanim.

 

I.Godmanis (finansu ministrs).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Ja mēs skatāmies budžeta skaidrojumus un arī budžetu, tad redzam, ka Ekonomikas ministrijas specbudžetā programmas kodā nr.010000 un apakškodā nr. 01500 ir minēts šāds programmas nosaukums - “Valsts īpašuma privatizācijas fonds”, kur 1999.gada budžeta projektā ir paredzēti 44,79 miljoni, tas ir, par 23,2 procentiem vairāk nekā 1998.gadā, kad skaitlis bija 36,35 miljoni. No valsts īpašumu privatizācijas tiek plānots ievākt 44,25 miljonus, kas ir par 23,4 procentiem vairāk nekā 1998.gadā, kad šis cipars bija 35,85 miljoni.

Kāpēc šis cipars ir mazāks par privatizācijas fonda ciparu? Tāpēc, ka vēl ir postenis, kas ir saistīts ar pašvaldību īpašumu privatizāciju, kur 1999.gadā ir paredzēti 3 miljoni, bet 1,4 miljoni bija 1998.gadā, tātad šeit pieaugums ir 214 procenti.

Ja es pareizi saprotu jautājuma būtību, tad es varētu jums sniegt informāciju par plānotajiem posteņiem attiecībā uz privatizāciju, kas sastādītu, lūk, šo skaitli, kuru es jums nosaucu. Šis skaitlis kopumā ir 44,79 miljoni. Reāli, apspriežot situāciju kopā ar Latvijas Privatizācijas aģentūras vadību, Finansu ministrija saņem informāciju par tiem objektiem, kurus ir plānots realizēt 1999.gada privatizācijas gaitā. Šeit ir gan minimālie, gan maksimālie iespējamie ieņēmumi.

Kāpēc ir divi šie posteņi? Tāpēc, ka jebkura īpašuma privatizācijas galīgā cena, par kādu īpašums tiek realizēts, tiek precizēta tieši pašā pārdošanas momentā, kad slēdz šo pirkšanas un pārdošanas līgumu. Sakarā ar to, ka daļai objektu, kuru akciju daļu valsts plāno pārdot, to akcijas ir publiskajā kotēšanā, tas ir, biržā, šī daļējā orientācija attiecībā uz iespējamo cenu ir saistīta arī ar attiecīgo biržas cenu, taču tās nesakrīt. Es varu nosaukt jums lielākos objektus, no kuru privatizācijas 1999.gadā ir plānots iegūt iepriekš minētos līdzekļus.

Pirmkārt, ir praktiski garantēti ieņēmumi saskaņā ar jau noslēgtiem privatizācijas līgumiem, ko Latvijas Privatizācijas aģentūra jau ir noslēgusi par attiecīgo daļu iegādi; tur eksistē jau privatizācijas noteikumi, kas ir apstiprināti; tur ir noslēgti pirkšanas un pārdošanas līgumi. Tur ir jautājums tikai par to, kā atbilstoši līgumiem un grafikam valstij ienāk nauda. Minimālie ieņēmumi šeit ir plānoti no 9,5 miljoniem latu, bet maksimālie - 13,6 miljoni latu. Kā redzat, šeit minimālajā prognozē ir ņemta vērā arī krīzes situācija, Krievijas krīzes ietekme, un te ir lietots koeficients 0,7.

Tālāk ir prognozētie ieņēmumi par lielajiem objektiem.

Pirmais objekts - “Ventspils nafta”. Valsts īpašumā pašreizējā brīdī ir 45,5 miljoni šā uzņēmuma akciju. Valsts īpašumā esošais akciju skaits sastāda 43,62% no kopējā akciju skaita šajā objektā. Plānots pārdot akcijas par naudu divās daļās - 1999.gada martā un 1999.gada oktobrī prelimināri - 27% no valstij piederošajām akcijām, tas ir, 5,2 miljonus, bet otrajā paketē - 7,3 miljonus, pie tam otro paketi ir plānots pārdot starptautiskajā tirgū. Minimālā pārdošanas cena šīm akcijām tiek projektēta 0,8 lati, maksimālā - viens lats, bet otrajā paketē - 1,50 lati. Tādējādi ieņēmumi kopumā “Ventspils naftā” par pirmo paketi ir šādi: minimālie - 4,1 miljons, maksimālie - 5,2 miljoni, otrajā paketē - minimālie ir 5,8 miljoni, maksimālie - 10,9 miljoni.

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, Godmaņa kungs, laiks atbildei ir beidzies. Piecas minūtes.

I.Godmanis. Atļausiet varbūt pateikt pēdējo teikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

I.Godmanis. Šodien pārdod Unibankas akcijas. Kas attiecas uz “Latvijas kuģniecības” akcijām, ir plānots 24% pārdot novembrī. Kopumā no valstī esošajām “Latvijas gāzes” akcijām ir plānots pārdot 51%. Maksimālie ieņēmumi, bruto ieņēmumi: vai nu 73 miljoni (maksimums), vai 49 miljoni (minimums). Ņemot vērā arī izdevumus, kas ir saistīti ar pašu Privatizācijas aģentūru un maksātnespējīgiem uzņēmumiem, saldo, kas paliek pāri, ir apmēram 50 miljoni. Tas principā ir iespējams, lai nodrošinātu mūsu ieņēmumu plānu pēc privatizācijas 1999.gadā.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Papildjautājums. Vārds deputātam Jānim Urbanovičam.

J.Urbanovičs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Augsti godātais finansu ministra kungs! Lielāko daļu no tā, ko jūs runājāt, mēs nedzirdējām, un droši vien tā nebija jūsu vaina, bet zāles un sēdes vadības vaina. Tāpēc man ir lūgums... Jautājumu jūs pareizi sapratāt, tas ir saistīts ar budžeta apspriešanu. Mēs gribētu saņemt no jums rakstisku atbildi, lai varētu to vismaz saprast. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēlaties ko piebilst, Godmaņa kungs? Godmaņa kungs apstiprina to, ka atbildi iesniegs rakstiski. Vai ir vēl kādi papildjautājumi? Papildjautājumu vairāk nav. Šis jautājums ir izskatīts.

Kas attiecas uz otro jautājumu, mēs jau vienojāmies. Jo viens no iesniedzējiem ir atsaucis savu parakstu zem jautājuma ārlietu ministram Valdim Birkavam.

Diemžēl uz nākamo jautājumu, vadoties pēc Saeimas kārtības ruļļa, varēs atbildēt tikai pēc nedēļas.

Paldies. Uz redzēšanos!

 

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, L.Andersone

 

 

SATURA RĀDĪTĀJS

7.Saeimas ziemas sesijas 5.sēde

1999.gada 11.februārī

 

 

 

Par darba kārtību - 1.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes

nodokli alkoholiskiem dzērieniem”” (Nav pieņemts)

(322. un 322.-a dok.) - 1.lpp.

Priekšlikumi - dep. R.Pīks - 2.lpp.

- finansu ministrs I.Godmanis - 2.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli

tabakas izstrādājumiem”” (Nav pieņemts)

(323. un 323.-a dok.) - 3.lpp.

Priekšlikumi - dep. R.Pīks - 4.lpp.

- dep. P.Apinis - 4.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījums Poligrāfisko un citu

izdevumu bezmaksas obligāto eksemplāru piegādes

likumā”

(324. un 324.-a dok.) - 5.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījums Izglītības likumā”

(Izskatīšana atlikta)

(325. un 325.-a dok.) - 5.lpp.

Priekšlikumi - dep. I.Godmanis - 5.lpp.

- dep. S.Golde - 6.lpp.

Par likumprojektu “Grozījumi Korupcijas novēršanas

likumā”

(326. un 326.-a dok.) - 7.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par

Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””

(334. un 334.-a dok.) - 8.lpp.

 

Par likumprojektu “Grozījumi Kultūrkapitāla

fonda likumā”

(338. un 338.-a dok.) - 8.lpp.

Priekšlikumi - dep. H.Demakova - 8.lpp.

- dep. P.Apinis - 10.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par piekrišanu Saeimas deputāta

J.Vētras saukšanai pie administratīvās atbildības”

(330. dok.) - 11.lpp.

Ziņo - dep. V.Muižniece - 11.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma

piešķiršanu deputātam A.Kiršteinam”

(340. dok.) - 12.lpp.

 

Par darba kārtību - 13.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputāta J.Šņepsta ievēlēšanu

Saimnieciskajā komisijā”

(341. dok.) - 13.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputāta A.Slaktera ievēlēšanu

Saimnieciskajā komisijā”

(342. dok.) - 13.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputāta J.Lāčplēša atsaukšanu

no Pilsonības likuma izpildes komisijas” - 13.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputāta J.Lāčplēša ievēlēšanu

Saimnieciskajā komisijā” - 13.lpp.

 

Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu

pieprasījumu ekonomikas ministram, Privatizācijas

aģentūras padomes priekšsēdētājam A.Šleseram par

nelikumīgu rīcību ar PVAS “Latvijas kuģniecība”

pamatlīdzekļiem (Pieprasījums noraidīts)

(305. dok.) - 13.lpp.

Ziņo - dep. J.Bunkšs - 14.lpp.

 

Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu

pieprasījumu finansu ministram I.Godmanim par

mērķaizņēmuma obligāciju kompensāciju Latvijas

iedzīvotājiem (Pieprasījums noraidīts un pārveidots par

jautājumu)

(306. dok.) - 14.lpp.

Ziņo - dep. J.Bunkšs - 15.lpp.

Lēmuma projekts “Par termiņa pagarināšanu priekšlikumu

iesniegšanai likumprojekta “Grozījumi likumā par izziņas

izdarītāja prokurora vai tiesneša nelikumīgas vai

nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu

atlīdzināšanu” trešajam lasījumam”

(353. dok.) - 16.lpp.

Lēmuma projekts “Par termiņa pagarināšanu

priekšlikumu iesniegšanai likumprojekta

“Kriminālsodu izpildes likums” otrajam lasījumam”

(353. dok.) - 16.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes

dzīlēm”” (2.lasījums) (Steidzams)

(73. un 141. dok.) - 16.lpp.

Ziņo - dep. A.Seile - 16.lpp.

 

Likumprojekts “Par 1991.gada barikāžu dalībnieku

piemiņas zīmi” (2.lasījums) (Steidzamība atcelta)

(204. un 283. dok.) - 23.lpp.

Ziņo - dep. J.Lagzdiņš - 24.lpp.

Debates - dep. L.Muciņš - 26.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli

naftas produktiem”” (2.lasījums) (Steidzams)

(281. un 317. dok.) - 28.lpp.

Ziņo - dep. P.Apinis - 28.lpp.

 

Likumprojekts “Par Augstākās padomes lēmuma

“Par Latvijas Kultūras akadēmijas Satversmes

apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”

(2.lasījums)

(206. un 327. dok.) - 31.lpp.

Ziņo - dep. S.Golde - 31.lpp.

 

Likumprojekts “Par iekšējā tirgus aizsardzību”

(3.lasījums)

(339. un 339.-a dok.) - 32.lpp.

Ziņo - dep. K.Leiškalns - 32.lpp.

Debates - dep. L.Bojārs - 32.lpp.

 

Likumprojekts “Par nekustamā īpašuma nodošanu

Liepājas lietuviešu kultūras biedrībai “Rūta””

(1.lasījums)

(253. dok.) - 39.lpp.

Ziņo - dep. L.Muciņš - 39.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem

un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai””

(2.lasījums)

(94. un 319. dok.) - 41.lpp.

Ziņo - dep. J.Dobelis - 41.lpp.

 

Likumprojekts “Par Augstākās padomes lēmuma

“Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmes

apstiprināšanu” atzīšanu par spēku zaudējušu”

(1.lasījums) (Steidzams)

(261. un 328. dok.) - 43.lpp.

Ziņo - dep. S.Golde - 43.lpp.

Paziņojumi - dep. S.Dreimane - 45.lpp.

- dep. V.Paegle - 45.lpp.

- dep. I.Birzniece - 45.lpp.

 

Reģistrācijas rezultāti

Nolasa - Saeimas sekretāres

biedrs A.Bartaševičs - 46.lpp.

 

Likumprojekts “Patērētāju tiesību aizsardzības

likums” (2.lasījums)

(83. un 331. dok.) - 46.lpp.

Ziņo - dep. I.Stirāns - 46.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par policiju””

(1.lasījums)

(146. un 333. dok.) - 70.lpp.

Ziņo - dep. J.Dobelis - 70.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījums 1995.gada 9.jūnijā Rīgā

parakstītajā Latvijas Republikas valdības un Lietuvas

Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas

šķērsošanas vietām” (1.lasījums) (Steidzams)

(158. un 335. dok.) - 71.lpp.

Ziņo - dep. G.Krasts - 71.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījums 1995.gada 9.jūnijā Rīgā

parakstītajā Latvijas Republikas valdības un Lietuvas

Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas

šķērsošanas vietām” (2.lasījums)

(158. un 335. dok.) - 71.lpp.

Ziņo - dep. G.Krasts - 71.lpp.

 

Likumprojekts “Par 1974.gada Starptautiskās

konvencijas par cilvēka dzīvības aizsardzību uz

jūras 1988.gada protokolu” (1.lasījums)

(239. un 336. dok.) - 72.lpp.

Ziņo - dep. G.Krasts - 72.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par muitas

nodokli (tarifiem)”” (2.lasījums)

(91. un 337. dok.) - 72.lpp.

Ziņo - dep. K.Leiškalns - 73.lpp.

Debates - dep. J.G.Vidiņš - 74.lpp.

- dep. J.Urbanovičs - 75.lpp.

- dep. P.Apinis - 75.lpp.

- dep. L.Bojārs - 76.lpp.

- dep. I.Kalniņš - 77.lpp.

- dep. M.Vītols - 80.lpp.

- dep. J.G.Vidiņš - 81.lpp.

 

Par darba kārtību - 83.lpp.

 

Par Saeimas deputātu jautājumu ārlietu ministram

V.Birkavam par jautājumu, kas skar Konvenciju par

bezvalstnieku statusa ratifikāciju - 84.lpp.

 

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par ārvalstnieku

un bezvalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos

Latvijas Republikā”” (1.lasījums) (Steidzams)

(237. dok.) - 84.lpp.

Ziņo - dep. L.Muciņš - 84.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par A.Mūrnieces Saeimas

deputātes pilnvaru apstiprināšanu uz laiku,

kamēr no Latvijas Sociāldemokrātu apvienības

Zemgales vēlēšanu apgabala ievēlētie deputāti

pilda ministru pienākumus” (P.Salkazanova vietā) - 85.lpp.

Ziņo - dep. V.Muižniece - 86.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputātes A.Mūrnieces

ievēlēšanu Sociālo un darba lietu komisijā” - 86.lpp.

 

Lēmuma projekts “Par deputātes A.Mūrnieces

ievēlēšanu Saimnieciskajā komisijā” - 86.lpp.

 

Reģistrācijas rezultāti

Nolasa - Saeimas sekretāres

biedrs A.Bartaševičs - 87.lpp.

 

Atbildes uz deputātu jautājumiem

1999.gada 11.februārī

 

 

 

Finansu ministra I.Godmaņa atbilde uz Saeimas

deputātu jautājumu par 1999.gada valsts budžeta

projektā paredzētajiem ieņēmumiem no valsts

īpašuma privatizācijas

Papildjautājums - dep. J.Urbanovičs  -89.lpp.

Trešdien, 28.februārī
10:00  Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde
10:00  Juridiskās komisijas sēde
10:00  Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde
10:00  Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas sēde
10:00  Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde
10:00  Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde
10:00  Sociālo un darba lietu komisijas sēde
12:00  Saeimas deputātu grupas sadarbības veicināšanai ar Čehijas parlamentu tikšanās ar Čehijas Republikas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas Republikā V.E. Martin Vítek
12:00  Nacionālās drošības komisijas sēde
12:00  Ilgtspējīgas attīstības komisijas sēde
13:00  Saeimas Deputātu grupas sadarbības veicināšanai ar Kazahstānas parlamentu tikšanās ar Kazahstānas Republikas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas Republikā V.E. Dauren Karipov
13:10  Ārlietu komisijas Baltijas lietu apakškomisijas sēde
15:30  Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas Mediju politikas apakškomisijas sēde
16:30  Saeimas Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētāja tikšanās ar Izraēlas Valsts ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieci Latvijas Republikā Sharon Rappaport-Palgi