Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Turpinām izskatīt Saeimas 29.un 30.janvāra sēdes darba kārtības jautājumus. Saskaņā ar mūsu balsojumu pirmo šodien izskatām darba kārtības jautājumu, kurš ir pēc pašreizējās numerācijas 52.jautājums, tas ir likumprojekts "Grozījums likumā "Par pilsētas domes, rajona padomes un pagasta padomes deputāta statusu"" (Satversmes 81.panta noteiktajā kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi). Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētājs Jānis Kalviņš. Lūdzu!

J.Kalviņš (LNNK un LZP frakcija).

Labrīt, cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Ja nav grūti, sameklējiet dokumentu nr.1996. Pirmais ir atbildīgās komisijas priekšlikums izteikt likumprojekta preambulu šādā redakcijā, tālāk kā tekstā. Komisija to ir piedāvājusi un, protams, arī pati pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas iesniegto likumprojekta preambulas redakciju? Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

J.Kalviņš. Otrais priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina aizstāt 14.panta piektajā daļā attiecīgos vārdus. Tālāk kā tekstā. Komisija ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Trešais priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina aizstāt 17.panta nosaukumā un tekstā vārdus... Tālāk kā tekstā. Komisija ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par attiecīgajām izmaiņām 17.panta nosaukumā un tekstā? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Ceturtais priekšlikums. Juridiskais birojs iesaka papildināt pārejas noteikumus ar punktu šādā redakcijā, tālāk kā tekstā. Komisija ir pieņēmusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu papildināt pārejas noteikumus ar punktu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Piektais priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izteikt pārejas noteikumu 2.punktu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret pārejas noteikumu 2.punkta redakciju, ko akceptējusi komisija, iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Sesto priekšlikumu komisija atsauc.

Sēdes vadītājs. Paldies.

J.Kalviņš. Tādā gadījumā es aicinu kolēģus balsot par otro lasījumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu, Kalviņa kungs, priekšlikumus par trešo lasījumu.

J.Kalviņš. Lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 3.februārim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas priekšsēdētāja minēto termiņu - 3.februāris? Iebildumu deputātiem nav. Paldies. Tā, Kaksīša kungs protestē, ka vienas dienas ir par maz.

J.Kalviņš. Viss ir skaidrs, es sapratu. Es atvainojos par apzinātu mānīšanos. 4.februāris.

Sēdes vadītājs. Tātad vienojamies par 4.februāri, godātie kolēģi. Deputātiem iebildumu pret to nav. Paldies. Pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums saskaņā ar mūsu balsojumu ir (pēc pašreizējās numerācijas) 59.jautājums - "Grozījumi Pasta likumā". Komisijas vārdā - Kārlis Leiškalns, frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātais priekšsēdētāj! Augsti godātie deputāti! Strādājam ar dokumentu nr.2037 "Grozījumi Pasta likumā", ko komisija ir sagatavojusi otrajam lasījumam.

Par 2.pantu ir satiksmes ministra Krištopana priekšlikums, komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par satiksmes ministra Krištopana priekšlikumu papildināt 2.pantu ar jaunu trešo daļu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. 3.pants. Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas priekšlikums - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu - 3.panta otrajā daļā izdarīt grozījumus jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. 6.pants. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums. Komisijas lēmums - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par satiksmes ministra Krištopana priekšlikumu par 6.panta pirmās daļas 3.punktu? Iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. 13.pants. Atkal ir satiksmes ministra priekšlikums, komisija to daļēji atbalsta, bet izsaka precizētā redakcijā, kā tabulā tas ir redzams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par 13.panta pirmās daļas redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. 14.pants. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums. Komisija to atbalsta, bet izsaka precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī neiebilst. Pieņemts.

K.Leiškalns. 17.pants. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums. Komisija to atbalsta, un redakcija ir jums priekšā esošajā tabulā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 17.panta otrās daļas redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. Par 21.pantu priekšlikumu nav.

22.pants. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums. Komisija to atbalsta, nemainot tālāko numerāciju.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. Par 22.pantu ir vēl viens satiksmes ministra Krištopana priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 22.panta trešās daļas 8.punkta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

K.Leiškalns. Komisijas vārdā aicinu augsto sapulci nobalsot par šo likumprojektu un to apstiprināt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par likumprojektu "Grozījumi Pasta likumā" otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - nav, atturas - nav. Pieņemts.

Lūdzu priekšlikumus par trešo lasījumu.

K.Leiškalns. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam. Lūdzu noteikt 4.februāri.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret minēto datumu - 4.februāris. Paldies. Tas ir pieņemts.

K.Leiškalns. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības jautājums, godātie kolēģi, saskaņā ar mūsu balsojumu ir (pēc pašreizējās numerācijas) 39.jautājums - "Grozījumi likumā "Par 1937.gada 22.decembra Zemesgrāmatu likuma spēka atjaunošanu un spēkā stāšanās kārtību"". Komisijas vārdā - Kristiāna Lībane, frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Lībane (frakcija "Latvijas ceļš").

Labrīt, kolēģi! Dokuments nr.1967. Uzreiz jāsaka, ka Saeimas kārtības ruļļa 107.panta noteiktajā kārtībā neviens priekšlikums nav iesniegts, un tāpēc aicinu balsot par likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai deputātiem ir kādi iebildumi, grozījumi? Vai kāds vēlas uzstāties par likumprojektu, par kādu tā pantu vai kādu panta daļu? Neviens nevēlas. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - nav, atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums saskaņā ar mūsu darba kārtībā izdarītajām izmaiņām ir (pēc pašreizējās numerācijas) 40.jautājums, tas ir likumprojekts "Grozījumi Zemesgrāmatu likumā". Juridiskās komisijas vārdā - Kristiāna Lībane. Lūdzu!

K.Lībane (frakcija "Latvijas ceļš").

Dokuments nr.1968. Pirmais priekšlikums. Ir redakcionāli precizēts likumprojekta 1.pants.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk. Ir redakcionāli precizēts likuma 22.pants.

Sēdes vadītājs. Tas ir dokumenta 3.lappusē. Deputātiem arī pret to iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk - 24.pants. Ir atbalstīts tieslietu ministra Dzintara Rasnača kunga priekšlikums, kā arī viss pants ir redakcionāli precizēts un ir mainīta likumprojekta turpmāko pantu numerācija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 24.panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Arī par 30.pantu ir saņemts tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums, ko Juridiskā komisija ir atbalstījusi un visu pantu redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 30.panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Atbildīgā komisija ir redakcionāli precizējusi likuma 54.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret 54.panta redakciju. Pieņemts.

K.Lībane. Par 62.pantu ir saņemts frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums. Juridiskā komisija to izvērtēja un nolēma izteikt likumprojekta pantu jaunā redakcijā, iestrādājot "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret iesniegto 62.panta redakciju, ko akceptējusi komisija, iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk. Varam pāriet pie 8.lappuses. Ir saņemts priekšlikums par likuma 83.pantu. Tieslietu ministrs ierosina izslēgt vārdus "un sekretārs". Juridiskā komisija to neatbalstīja, uzskatot, ka arī sekretāra paraksts ir vajadzīgs.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par 83.panta redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. To pašu var teikt par 84.pantu, identisks priekšlikums arī šeit nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

K.Lībane. Un visbeidzot varam apskatīt priekšlikumu, kas ir atspoguļots dokumenta 10.lappusē, tas ir frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums par likuma 97.pantu, un komisija to nav atbalstījusi, jo uzskata, ka šo darbību veikšanai tomēr ir nepieciešama īpaša pilnvara un ka divas dažādas darbības nevar notikt uz vienas un tās pašas pilnvaras pamata.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret 97.panta redakciju, ko akceptējusi komisija? Iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Citu priekšlikumu nav, un ierosinu balsot par likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debatēs deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - nav, atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais saskaņā ar mūsu balsojumu ir darba kārtības 41.jautājums - likumprojekts "Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās". Juridiskās komisijas vārdā - Kristiāna Lībane. Lūdzu!

K.Lībane (frakcija "Latvijas ceļš").

Dokumenta numurs ir 1969. Pirmais priekšlikums, ko Kārtības ruļļa 107. panta kārtībā saņēmusi atbildīgā komisija, ir par likuma 4. pantu, tas ir frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums. Būtiskākā atšķirība, kas komisijai lika neatbalstīt šo priekšlikumu, ir tā, ka spēkā esošā redakcija paredz ēku (būvju) novērtējumu pēc to pašreizējās vērtības. Tas, kolēģi, ir ļoti svarīgi, jo denacionalizācija sākās laikā, kad bija milzīga inflācija, tagad šī inflācija zināmā mērā ir apstājusies, tomēr šim vārdam "pašreizējais" ir jāpaliek, jo šim likumam ir jābūt tomēr sabalansētam ar ekonomisko situāciju, kāda ir valstī.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Nākamais priekšlikums ir saņemts par 9. panta otro daļu. Juridiskais birojs ierosina izvērstāku šīs daļas redakciju, un atbildīgā komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Par 10. pantu. Ir atbalstīts tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

K.Lībane. 11. pants. Atbildīgā komisija saņēma frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu, ko neatbalstīja tādēļ, ka šis pants regulē strīdīgus jautājumus, ko nevar izlemt mehāniski, šie jautājumi ir jāizlemj tiesām. Tas neparādās frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" ieteiktajā redakcijā, tādēļ priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Nākamais ir Juridiskā biroja priekšlikums par 12. pantu, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

K.Lībane. Par 13. pantu ir saņemti divi priekšlikumi: pirmais - no tieslietu ministra Dzintara Rasnača, un otrs - no Juridiskā biroja. Atbildīgā komisija ir apkopojusi abus priekšlikumus, izteikusi pantu jaunā redakcijā, iestrādājot gan tieslietu ministra, gan Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 13. panta jauno redakciju? Pieņemts.

K.Lībane. Varam pāriet pie 14. panta, par kuru ir saņemti divi priekšlikumi. Juridiskā komisija nav atbalstījusi frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu, bet ir atbalstījusi tieslietu ministra Rasnača kunga priekšlikumu.

Attiecībā uz "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu jāsaka, ka šī priekšlikuma vājā vieta ir tas, ka tas paredz obligātu rakstveida nomas līgumu, lai gan neviens cits likums, tajā skaitā Civillikums, šādu rakstveida nomas līgumu neprasa.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu? Pieņemts.

K.Lībane. Nākamais ir tieslietu ministra priekšlikums par 15. pantu, un tas ir pilnībā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tātad mēs esam pieņēmuši tieslietu ministra Dzintara Rasnača priekšlikumu par 14. pantu.

K.Lībane. Jā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Tālāk - 15. pants.

K.Lībane. 15. pants. Kā jau es teicu, pilnībā ir atbalstīts Dzintara Rasnača priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Tas pats sakāms par 16. pantu, pie kura arī ir saņemts Dzintara Rasnača priekšlikums, tikai atbildīgā komisija šo pantu vēl ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 16. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. 17. pantā ir izdarīts viens redakcionāls precizējums, kas attiecas uz 17. panta 4. punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk - 19. pants. Ir atbalstīts frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

K.Lībane. Nākamais ir tieslietu ministra priekšlikums par 24. pantu. Juridiskā komisija izteikusi pantu jaunā redakcijā, iestrādājot šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 24. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. 26. pantā Juridiskā komisija izdarījusi dažus grozījumus, kas attiecas uz pantu numerāciju un norādēm uz tiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Par 28. panta 6. punktu ir saņemts frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Redakcionāli precizēts ir 29. pants.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Atbalstīts ir Juridiskā biroja priekšlikums par 33. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. 35. pantā atbildīgā komisija ir izdarījusi tehniskus grozījumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

K.Lībane. Par 38. pantu ir saņemts frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums, kas ir atbalstīts, un visa panta redakcija ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 38. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. Tāpat trešajā lasījumā tiek grozīta 39. panta redakcija, atbalstot frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumu un izdarot sīkus redakcionālus grozījumus.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 39. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. Atbalstīts ir arī frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums par 44. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

K.Lībane. Arī par 46. pantu ir saņemts frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikums un ir atbalstīts ar papildinājumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 46. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. Par 47. pantu ir saņemti divi priekšlikumi. Abi ir no frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai", un abi nav atbalstīti sekojošu iemeslu dēļ.

Par pirmo priekšlikumu. Tas paredz īpašnieka lūgumu par īpašuma sadali, bet jāsaka, ka citi likumi šajā valstī šādu īpašuma sadali paredz tikai ar vienošanos, tātad ar lūgumu nepietiek. Kas attiecas uz otro priekšlikumu, tas principā ir pareizs priekšlikums, bet tā ir vispārīga prasība, kas reglamentēta citos likumos, un šeit nav nepieciešams par to atgādināt. Taču atbildīgā komisija ir izteikusi visu pantu jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par frakcijas "Tçvzemei un Brīvībai" priekšlikumiem? Pret šo priekšlikumu noraidīšanu iebildumu nav? Un deputāti neiebilst arī pret 47. panta redakciju, kuru piedāvā atbildīgā komisija? Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk. Varam pāriet pie nobeiguma noteikumiem, kur ir redakcionāli precizēts likuma 50. pants.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 50. panta redakciju nav? Pieņemts.

K.Lībane. Līdz ar to visi saņemtie priekšlikumi ir izskatīti un mēs varam balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, lūdzu, balsosim par likumprojekta "Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatās" pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - nav, atturas - 1. Likums pieņemts.

Godātie deputāti! Saeimas Prezidijs ir saņēmis vairākus priekšlikumus par izmaiņām darba kārtībā.

Pieci deputāti - Bērziņš, Straume, Ķezbers, Saulītis un Strods - lūdz izskatīt 37. punktu - "Par Starptautisko konvenciju par savstarpējo administratīvo palīdzību muitas pārkāpumu novēršanā, izmeklēšanā un sodīšanā" - pirms 33. punkta "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu".

Viens deputāts var runāt "par", viens - "pret". Deputāti par šo priekšlikumu runāt nevēlas. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts šis priekšlikums.

Nākamais iesniegums ir saņemts no Dzintara Ābiķa: "Lûdzam izdarīt darba kārtībā sekojošas izmaiņas - izskatīt 42. un 43. darba kārtības jautājumu pirms likumprojekta "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" izskatīšanas." Tātad 42. jautājums - "Grozījumi likumā "Par valsts nozīmes izglītības, kultūras un zinātnes objektiem un nacionālajām sporta bāzēm"" un 43. jautājums - "Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu J.Daliņa Valmieras stadionam". Ābiķa kungs šo izmaiņu darba kārtībā lūdz komisijas vārdā.

"Par" vai "pret" tātad runāt vēlas Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj, godātie kolēģi deputāti! Uz šo brīdi mēs jau esam iekļāvuši darba kārtībā 8 likumprojektus pirms šī likumprojekta "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Un arī tagad ir kārtējais piedāvājums iekļaut pirms šī vajadzīgā likumprojekta vēl divus citus likumprojektus. Taču, šādā veidā turpinot, mēs atkal atbīdām šo likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" arvien tālāk un tālāk mūsu darba kārtībā. Bez tam es gribētu godātajiem deputātiem atgādināt, ka šo likumprojektu mēs pirmajā lasījumā pieņēmām jau 1995. gada decembrī. Tagad ir pagājis jau vairāk nekā gads starp pirmo un otro lasījumu, un atkal tiek atrastas dažādas iespējas un dažādi iegansti, kāpēc šo likumprojektu atkal vajadzētu atbīdīt tālāk un tālāk. Acīmredzot ir spēki, kuri nav ieinteresēti, lai šis jautājums tiktu šeit mums atrisināts pozitīvi. Es domāju, mums nevajadzētu izmantot to praksi, ka mēs šeit pārvietojam likumprojektus, ietverot tos pirms šī Spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopola likuma. Man nav nekas konkrēts iebilstams pret šiem Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas piedāvātajiem priekšlikumiem, bet es tomēr lūgtu balsojumu un tomēr aicinātu deputātus šo praksi tālāk neizplatīt, ka mēs veicam šādas te masīvas darba kārtības izmaiņas, jo cilvēki no mums gaida šo Alkohola valsts monopola likumu. Es tātad lūdzu balsojumu un aicinu neatbalstīt šo Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns runāja "pret". "Par" vēlas runāt Dzintars Ābiķis - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Es piekrītu, ka jautājums par spirta monopolu ir ārkārtīgi svarīgs, bet tanī pašā laikā es gribu vienkārši paskaidrot, ka šis likumprojekts ir saistīts ar to, ka tas ir izdots 81. panta kārtībā, un viņš diemžēl zaudēs savu spēku, ja mēs viņu maksimāli ātri nepieņemsim. Un, otrkārt, tas ir ļoti īss jautājums, proti, pirmais jautājums ir par to, lai mēs piešķirtu Valmieras stadionam nacionālās sporta bāzes statusu, un otrais ir, lai šai sporta bāzei piešķirtu Jāņa Daliņa vārdu. Es nedomāju, ka zālē kaut vienam varētu rasties kādas pretenzijas, un līdz ar to debates, manuprāt, ir neiespējamas šinī jautājumā. Mēs viņu izskatīsim, es pareģoju, dažu minūšu laikā. Paldies. (Starpsauciens: "Paldies Dievam!")

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu - mainīt darba kārtību un izskatīt darba kārtības 42. un 43. jautājumu pirms likumprojekta "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" izskatīšanas. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 7, atturas - 2. Priekšlikums ir pieņemts, un darba kārtība tiek mainīta.

Nākamais iesniegums. Saeimas Prezidijs nākamo iesniegumu ir saņēmis no Juridiskās komisijas, kura lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas šā gada 29.-30. janvāra sēdes izsludinātajā darba kārtībā, ņemot vērā iepriekš izdarītās izmaiņas, - likumprojektu "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss" izskatīt pirms darba kārtības 33. jautājuma par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu.

Deputāti "par" vai "pret"... Tātad "pret" laikam vēlas runāt Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Es lūgtu nosaukt darba kārtības pašreizējo numuru tam dokumentam, kuru mēs gribam pārcelt uz augšu... kuru iesniedzēji grib pārcelt uz augšu, lai būtu skaidrība, par ko mēs šeit lemjam. Jebkurā gadījumā es lūdzu balsojumu par šo un aicinu neatbalstīt. Motivācija ir tā pati, kādu es jau teicu par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas iepriekšējo priekšlikumu, jo mēs nevaram bezgalīgi atvirzīt šā Spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopola likuma pieņemšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Tātad Juridiskās komisijas priekšsēdētājs precizēs. Šī darba kārtības jautājuma numurs ir 55. - "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss", ko Juridiskā komisija lūdz izskatīt pirms darba kārtības 33.jautājuma.

"Par" vēlas runāt Juris Kaksītis - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Pa šo laiku, kamēr mēs apspriežam, mēs vismaz vienu, bet varbūt pat divus likumprojektus jau būtu izskatījuši. Pie tam visi iesniedzēji lūdz izskatīt tiešām ļoti īsus likumprojektus.

Bet, runājot par šo priekšlikumu, ko komisija ir izteikusi, par Administratīvo pārkāpumu kodeksu, jāteic, ka tas ir likumprojekts, kas prasīs ne tikai nedēļas un mēnešus, bet varbūt arī gadu ilgu darbu. Un viņš gaidīs un jau gaida savu rindu izskatīšanai pirmajā lasījumā. Es domāju, ir jāsaprot, ka tik lielus likumprojektus kā šo 6.Saeima vēl nav saņēmusi izskatīšanai, bet savu rindu, ja tā varētu teikt, gaida vēl vesela virkne likumprojektu, tas ir, Kriminālprocesa kodekss, tas ir Civilprocesa kodekss, darba grupa strādā pie Darba likumu kodeksa. Es nekādā ziņā negribu nonievāt to likumprojektu, par kuru ir runa, bet tur ir vairāki simti priekšlikumu, un mēs visi apzināmies, ka tad, kad mēs sāksim skatīt šo likumprojektu, visi pārējie vismaz pāris sēdes gaidīs. Es biju par to, lai tas tiktu izskatīts ārkārtas sēdē. Es to atbalstīju, bet, lūdzu, saprotiet mūsu lūgumu - tā nav kaut kāda vēlme kaut ko atbīdīt tālāk. Tik un tā mēs šodien sāksim skatīt šo likumprojektu, neskatoties ne uz ko, bet tik un tā mēs Spirta monopola likumu šodien arī nepabeigsim. Lūdzu, atbalstiet mūsu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par Juridiskās komisijas priekšlikumu - izmainīt darba kārtību un ietvert jautājumu - likumprojektu "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss", kas ietverts darba kārtībā ar 55.numuru, tātad izskatīt to pirms darba kārtības 33. jautājuma "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - 2, atturas - 5. Izmaiņas darba kārtībā ir pieņemtas.

Atbilstoši jau pieņemtajām izmaiņām darba kārtībā nākošais jautājums, ko mēs izskatīsim, ir 51.punkts - "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru"". Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi nr.116, trešais lasījums, otrreizēja caurlūkošana.

Komisijas vārdā Kristiāna Lībane - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Lībane (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Kā jau sēdes vadītājs norādīja, tas ir dokuments nr. 2040. Par 7.pantu ir saņemti divi priekšlikumi. Pirmais - no tieslietu ministra Dzintara Rasnača un otrs - no Juridiskā biroja. Šie priekšlikumi nav pretrunā viens ar otru. Līdz ar to atbildīgā komisija uzskatīja par iespējamu tos abus iestrādāt likumprojekta 7.panta jaunajā redakcijā. Bez tam viss pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 7.panta redakciju, kuru piedāvā atbildīgā komisija, iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Par pārejas noteikumiem ir saņemts Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā komisija to ir pieņēmusi ar redakcionāliem grozījumiem un papildinājusi pārejas noteikumus ar jaunu 1.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas redakciju pārejas noteikumiem iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Nekādu citu priekšlikumu nav. Līdz ar to var uzskatīt, ka likumprojekts balsojams trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru"" pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - nav, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums atbilstoši izdarītajām izmaiņām ir 22.punkts - likumprojekts "Ministriju iekārtas likums".

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā Jānis Lagzdiņš - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

J.Lagzdiņš (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Situācija ir tāda. 5.Saeimas laikā Ministru kabinets Satversmes 81.panta kārtībā pieņēma noteikumus "Ministriju iekārtas likums". Vienlaikus šie noteikumi, kā jau tas paredzēts Satversmē, nonāca Saeimā likumā paredzētajā termiņā un komisijām tika nodoti izskatīšanai arī kā likumprojekts. Komisija savulaik to izskatīja un nevirzīja tālāk pieņemšanai pirmajā, otrajā un trešajā lasījumā Saeimā. Kā noteikumi "Ministriju iekārtas likums" tie pārgāja uz 6.Saeimu un šobrīd ir spēkā.

6.Saeimas laikā Ministru kabinets pagājušā gada 3.augustā izdarīja divus nebūtiskus grozījumus atsevišķos šo noteikumu pantos, taču šobrīd, godātie kolēģi, situācija ir tāda, ka, no vienas puses, saskaņā ar Kārtības rulli atbildīgajai komisijai ir pienākums sešu mēnešu laikā 6.Saeimas darbības laikā izdarītos grozījumus virzīt kā likumprojektu izskatīšanai šeit sēdē divos lasījumos, kā to šobrīd paredz Kārtības rullis. Ja tas netiek darīts, tad šie grozījumi noteikumos zaudē spēku.

No otras puses, Kārtības rullis nepieļauj ar likumu grozīt noteikumus. Un tādēļ saziņā ar Juridisko biroju, kura atzinums ir pievienots mūsu izstrādātajam likumprojektam, vienīgais veids, kā šobrīd izkļūt no situācijas, ir pieņemt kopumā likumprojektu par ministriju iekārtu, un tādēļ atbildīgā komisija ir izstrādājusi šo likumprojektu. Tas ir analogs tam, kāds šobrīd ir spēkā noteikumu formā. Izdarīts ir tikai viens vienīgs nebūtisks grozījums, un atbilstoši likumdošanas praksei panti ir numurēti ar nosaukumu "1.pants", nevis kā noteikumi ar skaitli "1". Tas ir vienīgais grozījums, kas ir izdarīts mūsu iesniegtajā likumprojektā.

Tādēļ atbildīgās komisijas vārdā, nekomentējot šī likumprojekta saturu, kas ir analogs spēkā esošajiem noteikumiem, es aicinātu pieņemt pirmajā lasījumā šo likumprojektu, bet pirms debašu atklāšanas atbildīgās komisijas vārdā es aicinātu nobalsot par šī likumprojekta izskatīšanu steidzamības kārtā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti par steidzamību vai pret steidzamību runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par komisijas priekšlikumu - atzīt par steidzamu likumprojektu "Ministriju iekārtas likums". Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - nav, atturas - 1. Steidzamība ir pieņemta.

Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Lūdzu balsosim par likumprojekta "Ministriju iekārtas likums" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 51, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu termiņus!

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi! Lai 1996.gada 3.augustā pieņemtie grozījumi un 19.augustā iesniegtie nezaudētu savu spēku, es aicinātu noteikt, ka otrais lasījums izdarāms 6.februārī, bet priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 4.februāris.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret to, ka priekšlikumi iesniedzami līdz 4.februārim un likumprojekts izskatāms otrajā, galīgajā, lasījumā 6.februārī, iebildumu nav. Pieņemts.

Nākamais jautājums atbilstoši izmainītajai darba kārtībai ir 37.punkts - likumprojekts "Par Starptautisko konvenciju par savstarpējo administratīvo palīdzību muitas pārkāpumu novēršanā, izmeklēšanā un sodīšanā". Otrais lasījums. Steidzams.

Ārlietu komisijas vārdā Indulis Bērziņš - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

I.Bērziņš (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Kā tas otrajā lasījumā parasts, mēs izskatām to pa pantiem. 1.pantā Ārlietu komisija ir uzskatījusi, ka tajā nepieciešams izdarīt redakcionālus labojumus, kurus jūs redzat tabulā. Tabulas numurs ir 1858.-a.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti ir atraduši? Dokuments nr.1858-a, tabula, kurā ir iesniegti šie labojumi. Te 1.pantā ir redakcionāls labojums. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. 2.pantā tieši tāpat - redakcionāli labojumi, ko iesniegusi Ārlietu komisija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. 3.pantā arī ir redakcionāli labojumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. Un pēc 3.panta, ņemot vērā Juridiskās komisijas ierosinājumu, likumprojekts tiek papildināts ar jaunu 4.pantu: "Par Konvencijas 20.panta kārtībā izdarāmajiem grozījumiem Ārlietu ministrija paziņo laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" mēneša laikā pēc to saņemšanas."

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 4.panta redakciju nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. Lūdzu nobalsot likumprojektu kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta "Par Starptautisko konvenciju par savstarpējo administratīvo palīdzību muitas pārkāpumu novēršanā, izmeklēšanā un sodīšanā" pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 1, atturas - 1. Likums ir pieņemts.

Nākamais jautājums atbilstoši izmainītajai darba kārtībai ar numuru 42 ir likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts nozīmes izglītības, kultūras un zinātnes objektiem un nacionālajām sporta bāzēm"". (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi nr.280). Otrais lasījums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā Dzintars Ābiķis - frakcija "Latvijas ceļš".

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Es aicinu jūs paņemt dokumentu nr.1135. Pirmais priekšlikums, kas tika izskatīts jau pirmajā lasījumā, ir papildināt 6.pantu ar 11.punktu šādā redakcijā: "11. J. Daliņa Valmieras stadions (juridiskā adrese Valmierā, J. Daliņa ielā 2)." Nekādi priekšlikumi nav iesniegti, un redakcija saglabājas tāda pati arī pēc otrā lasījuma.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī priekšlikumu nav. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Līdzīgi priekšlikumu nav arī par to, ka 7.pantā jāaizstāj vārdi "Valsts īpašuma fonds" ar vārdiem "finansu ministrs".

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Atbildīgā komisija piedāvā izteikt pārejas noteikumus tādā redakcijā: "Pârejas noteikumi. Ar šā likuma pieņemšanu spēku zaudē Satversmes 81.panta kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi nr. 280 "Par valsts nozīmes izglītības, kultūras un zinātnes objektiem un nacionālajām sporta bāzēm"" un tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu nav. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Tātad tās arī praktiski ir visas izmaiņas, kas ir šajā dokumentā.

Sēdes vadītājs. Ābiķa kungs, jūs lūdzat komisijas vārdā... (Starpsauciens: "Tâ kā vajadzētu...")

Dz.Ābiķis. ...Jā, nobalsot otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta "Grozījumi likumā "Par valsts nozīmes izglītības, kultūras un zinātnes objektiem un nacionālajām sporta bāzēm"" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts. Lūdzu termiņu trešajam lasījumam.

Dz.Ābiķis. Tā kā jautājums ir ļoti vienkāršs - līdz 4.februārim.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret priekšlikumu iesniegšanas termiņu - 4.februāri - nav. Pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums ir 43. punkts - Likumprojekts "Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu J.Daliņa Valmieras stadionam" (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi nr. 279). Otrais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā, Dzintars Ābiķis - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Atbildīgā komisija lūdz izteikt likuma nosaukumu šādā redakcijā: "Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā "Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu"".

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav.Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Tālāk atbildīgā komisija lūdz izteikt likuma tekstu šādā redakcijā: "Papildināt 1.punkta uzskaitījumu ar šādu tekstu: "J.Daliņa Valmieras stadions"."

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Atbildīgā komisija lūdz izteikt pārejas noteikumus šādā redakcijā: "Pârejas noteikumi. Ar šā likuma pieņemšanu spēku zaudē Satversmes 81.panta kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi nr. 279 "Noteikumi par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu J.Daliņa Valmieras stadionam..."" un tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Es aicinu otrajā lasījumā nobalsot par šo likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta "Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu J.Daliņa Valmieras stadionam" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Es aicinu deputātus piedalīties balsošanā. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts otrajā lasījumā. Lūdzu termiņus priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam.

Dz.Ābiķis. Es lūdzu 4.februāri.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 4.februāri kā priekšlikumu iesniegšanas termiņu? Iebildumu nav. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Paldies par vienprātīgo atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nākamais jautājums, atbilstoši izmainītajai darba kārtībai, ir jautājums nr.55 - likumprojekts "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss". Pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - Juris Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).Lūdzu!

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie deputāti! Kā jau es teicu, motivējot Juridiskās komisijas iesniegumu par šā likumprojekta iekļaušanu izskatīšanai pirms Spirta monopola likuma projekta, šis ir likumprojekts, kas gan pēc sava apjoma, gan pēc nozīmes ir būtisks. Saeimā tas pirmoreiz iesniegts bija jau 1996.gada 8.maijā. Taču toreiz Tieslietu ministrija, varētu teikt, bija spiesta lūgt to neizskatīt un nenodot komisijām, tādēļ ka likumprojektā bija būtiskas neprecizitātes, varbūt tās var nosaukt pat par kļūdām. Atkārtoti šis likumprojekts tika iesniegts rudenī, un Juridiskā komisija, izskatījusi šo likumprojektu, atzīst, ka tas ir konceptuāli atbalstāms.

Šis likumprojekts ir tapis, varētu teikt, diezgan ilgā laika periodā. Jau vairākus gadus gan darba grupas, pat vairākas, ir pie tā strādājušas, izstrādājot šo projektu kopumā, gan arī tie daudzie labojumi, kas Administratīvo pārkāpumu kodeksā jau ir izdarīti iepriekšējā laika periodā, faktiski ir saistīti ar šo iesniegto projektu, ir ņemti vērā, izdarot šos labojumus.

Administratīvo pārkāpumu kodeksam ir visai specifiska nozīme. Katrā ziņā šobrīd es ziņojot acīmredzot visai bieži kļūdos un nosaucu to par Administratīvo pārkāpumu kodeksu, kā tas visu laiku ir saukts. Valdība, iesniedzot šo likumprojektu, to ir nosaukusi par "Latvijas Republikas Administratīvo kodeksu", saīsinājumā - AK.

Dažādās valstīs jautājums par administratīvo atbildību risinās neviennozīmīgi. Ir valstis, kur šis kodekss ir, tā kā mūsu valstī. Tas faktiski vēl joprojām ir Latvijas PSR laikā pieņemtais. Ir valstis, kurās šāda atsevišķa kodeksa nav. Un tomēr... Man ir bijusi iespēja runāt ar daudzu Eiropas valstu juristiem, Tieslietu ministriju pārstāvjiem, kuri uzskata, ka atsevišķa kodeksa esamība tomēr ir progresīvāks jautājuma risinājuma veids nekā meklēt šīs sankcijas, meklēt šos atbildības veidus nozaru likumdošanā.

Mēs arī visu laiku konsekventi esam kopuši un veidojuši šādu praksi, ka tās normas, kas saistītas ar viena vai otra likuma prasības neizpildīšanu, par kuru ir paredzēta atbildība, - ka tās tiek noteiktas un regulētas šajā kodeksā, šobrīd Administratīvo pārkāpumu kodeksā, bet acīmredzot nākotnē, ja tādu atbalstīsim, - Administratīvajā kodeksā.

Administratīvais kodekss ir savdabīgs vēl arī ar to, ka šeit ir gan vispārīgā daļa (un tā tas ir arī šajā projektā), gan sevišķā daļa, gan arī daļa, kurā tiek risināti jautājumi, kas saistīti ar procesu vai, pareizāk sakot, procedūru (es to tā nosauktu). Katrā ziņā atbalstāms ir tas priekšlikums, ko ir izteikuši daudzi deputāti, atsevišķas partijas, sastādot pirmsvēlēšanu programmas un projektus,- ka valstī ir izstrādājams arī administratīvā procesa likums. Taču man ir pārliecība, ka šāds likums, kas, manuprāt, ir nepieciešams, tomēr nav identisks jēdzienam "administratīvo pārkāpumu izskatīšanas process".

Administratīvais process ir saistīts ar tiem jautājumiem, ka jebkurš valsts iedzīvotājs, uzskatot, ka viņa tiesības ir aizskartas, ir tiesīgs griezties tiesā un viņa jautājums tiek izskatīts tiesā, ņemot vērā administratīvā procesa noteikumus. Daudzās Eiropas valstīs ir izveidotas speciālas administratīvās tiesas. Visa šī tiesu sistēma ir līdzīga parasto tiesu sistēmai arī administratīvo jautājumu izskatīšanai. Pagaidām, es domāju, atbalstāms ir tas princips, kāds ir iestrādāts šajā projektā, kurš ir jūsu rīcībā, - ka procedūras jautājumus joprojām risina šis pats likums šajā daļā. Šī procedūra, kāda šeit ir ielikta. Ka viņa ir jau, varētu teikt, aprobēta, gan amatpersonām izskatot administratīvos pārkāpumus, gan arī tiesnešiem vienpersoniski izskatot lietas par administratīvajiem pārkāpumiem.

Līdz ar to, kā jau teicu, Juridiskā komisija atbalsta šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā, konceptuāli atbalsta šo likumprojektu. Vienlaicīgi mēs uzskatām, ka Juridiskajai komisijai vienai nebūs pa spēkam izskatīt visus jautājumus pietiekamā, nepieciešamā kvalitātē. Jo šeit ir runa ne tikai par izteikti juridiskām lietām, bet šeit ir runa arī par jautājumiem, kas saistīti ar pārvaldi, pašvaldību darbību, šeit ir skarti arī budžeta jautājumi. Galu galā - visi tie, kas saistīti ar sankcijām, ar naudas sodiem. Tas ir budžeta jautājums.

Treškārt, šeit ir saistība arī ar tautsaimniecības jautājumiem, risinot atbildīgus jautājumus gan lauksaimniecībā, gan citās tautsaimniecības nozarēs. Un visbeidzot šis likumprojekts ir ļoti cieši saistīts ar iekšlietu un aizsardzības jautājumiem.

Komisijas viedoklis ir sekojošs. Ja Saeima šo likumprojektu atbalstīs pirmajā lasījumā šodien... un mana pārliecība ir, ka tas ir jādara, ir nepieciešams to darīt - nepretendējot uz to, ka šodien šis likumprojekts jau ir pietiekami augstā kvalitātē -, lai drīzumā to pieņemtu otrajā un pēc tam arī trešajā lasījumā, taču ir jāveido, mūsuprāt, speciāla komisija - apakškomisija - Administratīvā kodeksa projekta turpmākai izskatīšanai, projekta pilnveidošanai, kurā būtu, mūsuprāt, noteikti iekļaujami pārstāvji no Aizsardzības un iekšlietu komisijas, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas, Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas. No šīm komisijām, manuprāt, būtu obligāti jāiesaista deputāti šīs apakškomisijas darbā, lai mēs varētu pilnvērtīgi strādāt. Mēs, Juridiskā komisija, esam gatavi deleģēt savus pārstāvjus droši vien vairāk nekā citas, taču arī citu komisiju pārstāvjiem ir obligāti jāpiedalās šajā darbā.

Juridiskās komisijas vārdā es aicinu konceptuāli atbalstīt pirmajā lasījumā likumprojektu "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss".

Sēdes vadītājs. Paldies. Atklājam debates. Ilmārs Bišers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija. Lūdzu!

I.Bišers (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godāto Prezidij! Godātie deputāti! Šā likuma gaita mūsu Saeimā ir nozīmīga ar to, ka tas sper vienu nopietnu soli, lai atbrīvotos no PSRS likumdošanas mantojuma. Kā zināms, jau tūlīt pēc mūsu pilnīgas neatkarības iegūšanas tā laika Augstākā padome izbeidza PSRS likumu piemērošanu Latvijā. Taču saglabājās Latvijas PSR likumdošanas akti, kuri bija galu galā dibināti uz tiem pašiem PSRS likumiem. Tas bija saistīts ar to, ka nebija iespējams tik ātri pārkārtot visu likumdošanu, it sevišķi tādus likumdošanas aktus kā kodeksus, kuriem bija nepieciešams liels un pamatīgs darbs. Kā zināms, tas nav viegls, un mēs atceramies, ka, dibinoties Latvijas Republikai, tas aizņēma visu tās pirmo periodu un tā arī palika nepabeigts, tika pieņemti no jauna tikai divi kodeksi jeb divi likumi, tas ir, Soda likums un Civillikums, bet pārējie kodeksa veida akti... vēl līdz Latvijas pastāvēšanas beigām tika piemēroti bijušās cariskās Krievijas likumi, tāpat arī daudzi citi likumi. Jāsaka, ka šajā otrajā posmā mēs esam gājuši steidzīgāk uz priekšu, ka praktiski ir runa par dažiem kodeksiem, kas ir saglabājušies no PSRS perioda. Un faktiski no kodeksiem mēs esam atcēluši tikai dažus (tas ir Zemes dzīļu kodekss, Zemes kodekss, Dzīvokļu kodekss), atvietojuši tos ar citiem likumiem un atjaunojuši Civillikumu. Tomēr paliek vēl daži nopietni kodeksi, kuri gan ir vairākkārt mainīti, tāpat tas Administratīvo pārkāpumu kodekss, kurā praktiski gandrīz nav saglabājies neviens pants nemainīts, tas šobrīd atgādina vairākkārt salāpītu lupatsegu, tur kaut kas ir mainīts, bet principālus labojumus diemžēl nav bijis iespējams ieviest. Un tāpēc es domāju, ka mēs pirmo reizi ķeramies klāt, tas ir ļoti nopietns un atbildīgs solis, jo mēs paši izveidosim jaunu lielu kodeksu. Un jāsaka, ka mēs ne velti esam uzmanīgi piegājuši... Kā jau Kaksīša kungs teica, pēc tam kad šis projekts pirmo reizi tika iesniegts, tas tika paņemts atpakaļ, jo bija trūkumi. Arī šobrīd, runājot par šo kodeksu, varētu minēt rindu problēmu. Pirmkārt - nosaukuma maiņa. Ir mainīts nosaukums - nosaukums "Administratīvo pārkāpumu kodekss" ir nomainīts ar nosaukumu "Administratīvais kodekss". Es personīgi to uzskatu par nepamatotu, jo administratīvās tiesības ir daudzkārt plašākas nekā tikai jautājums par administratīvajiem pārkāpumiem. Administratīvie pārkāpumi - tā ir tikai viena neliela daļa no administratīvajām tiesībām. Un tāpēc es domāju, ka šāds nosaukums radītu maldīgu priekšstatu par šo kodeksu kopumā. Ir arī rinda citu jautājumu, kas izraisa problēmas. Katrā ziņā man liekas, ka būtu jāpārskata tas jautājums un jāpalielina tiesas loma administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšanā. Man nav īsti pieņemams, ka atsevišķas amatpersonas vēl šobrīd ir saglabājušas iespējas vienpersonīgi pieņemt lēmumus par ārkārtīgi lielām summām, aizskarot privātpersonu un kompāniju tiesības. Mēs atceramies kaut vai šos muitas priekšnieka lēmumus par degvīna kravu konfiskāciju. Es neesmu šajā lietā iedziļinājies, es negribu izvērtēt, cik tas ir bijis pamatoti vai cik tas nav bijis pamatoti, taču es domāju, ka tas, ka arī šeit mums bija karstas diskusijas par šo jautājumu, ir saistīts ar to, ka netika izskatīti šādi jautājumi, kuros ir runa par miljoniem, netika izskatīti, kā visur citur pasaulē, tiesā, bet tika izlemti ar vienas amatpersonas lēmumu. Tas acīmredzot nav pieņemami. Un tieši tāpēc es uzskatu, ka šim kodeksam būtu jāpievērš īpaša uzmanība. Kā jau Juridiskās komisijas loceklis, es principā atbalstu priekšlikumu par īpašas apakškomisijas veidošanu, bet, ņemot vērā, ka šobrīd Saeimā juristu skaits ir samazinājies, jo vairāki spējīgi mūsu juristi ir aizgājuši strādāt uz Satversmes tiesu, es domāju, ka būs nepieciešamība šai apakškomisijai pieaicināt arī juristus no malas, un es lūgtu Prezidiju atrast līdzekļus šo speciālistu attiecīgai atalgošanai, jo tas ir tiešām ļoti atbildīgs darbs. Pie tik liela darba, kā jau Kaksīša kungs teica, mēs ķeramies pirmo reizi, un tāpēc būtu nepieciešams šo darbu veikt pietiekami kvalitatīvi, lai šis dokuments tiešām būtu paliekošs. Principā es uzskatu, ka šis likumprojekts būtu atbalstāms pirmajā lasījumā, jo es domāju, ka Tieslietu ministrija, kas ir šo darbu veikusi līdz šim, ir savas iespējas izsmēlusi un ka šobrīd ir jāuzņemas mums šī atbildība un jāpaveic tas līdz galam. Tāpēc es lūdzu atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā lasījumā. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies vairāk nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par likumprojekta "Latvijas Republikas Administratīvais kodekss" pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu noteikt termiņu otrajam lasījumam.

J.Kaksītis. Cienījamo sēdes vadītāj, es nenoteikšu otrā lasījuma termiņu, es noteikšu 3.martu kā priekšlikumu iesniegšanas termiņu... tas ir, nevis es noteikšu, bet es iesaku noteikt.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, ir priekšlikums noteikt 3.martu kā priekšlikumu iesniegšanas termiņu. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

Godātie deputāti, Saeimas Prezidijs ir saņēmis priekšlikumus par izmaiņām darba kārtībā. Pieci deputāti lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 30.janvāra sēdes darba kārtībā un 63., 64., 65. un 66.jautājumu izskatīt pirms darba kārtības 33.jautājuma. 63.jautājums ir lēmuma projekts "Par deputātes Janīnas Kušneres atbrīvošanu no Saeimas deputātu delegācijas vadītājas amata Eiropas padomes Parlamentu asamblejā", 64.jautājums ir lēmuma projekts "Par deputāta Jura Sinkas apstiprināšanu par Saeimas deputātu delegācijas vadītāju Eiropas padomes Parlamentu asamblejā", 65.jautājums ir lēmuma projekts "Par deputātes Ilgas Kreituses atbrīvošanu no Latvijas nacionālās grupas vadītājas amata Parlamentu savienībā", un 66.jautājums ir lēmuma projekts "Par deputāta Alfreda Čepāņa ievēlēšanu nacionālās grupas parlamentu savienības sastāvā, vienlaicīgi apstiprinot viņu par šīs grupas vadītāju". "Par" vai "pret" attiecībā uz šo priekšlikumu deputāti runāt nevēlas. Iebildumu nav. Pieņemts.

Un nākamais ir iesniegums, kas ir saņemts no Juridiskās komisijas. Juridiskā komisija lūdz izdarīt izsludinātajā šā gada 29.un 30.janvāra sēdes darba kārtībā izmaiņas - ņemot vērā iepriekš izdarītās izmaiņas, likumprojektu "Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums" izskatīt pirms darba kārtības 33.jautājuma (likumprojekts "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu"). Ir izdalīta tabula - dokuments ar nr.2044C, kurā Juridiskais birojs jau ir izdarījis šos labojumus. Var runāt "par" vai "pret". Modris Lujāns - "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šajā gadījumā es izteikšos patiešām "par", runājot par šo lietu, jo, ja ir utopija, tad utopija ir jānoved līdz pašam galam. Un, cienījamie kolēģi, man izbrīnu rada šajā gadījumā gan apdrošinātāju meli, gan arī pārējā rīcība. Jo, man liekas, visu deputātu rokās ir cienījamās Počas kundzes atbilde. Atbilde, ka valsts transporta civiltiesiskajai apdrošināšanai šajā gadā nav ieplānots ne santīms. Protams, Saeima var pieņemt šo lēmumu un līdz ar to padziļināt budžeta deficītu, jo no 1.augusta, kā jau es norādīju vakar, neviens valsts transportlīdzeklis, ne armijas mašīna, ne policijas mašīna, ne ātrās palīdzības mašīna - legāli Latvijā nevarēs braukāt, jo tie nebūs civiltiesiski apdrošināti. Un tad pie reizes arī varēs pati policija sev iekasēt 100 latu administratīvo sodu par braukšanu bez civiltiesiskās apdrošināšanas. Kamēr Ministru kabinets nedos skaidrojumu, vai ir nauda iedalīta civiltiesiskajai apdrošināšanai vai nav, mēs nodarbojamies ar specifisku darbību. Vienīgais jautājums - kāpēc ir šī steidzamība, kāpēc mums slēpj šos skaitļus? Un kopumā izrādās, ka apdrošinātāji ir jēriņi, bet mēs esam tie lielie vilki, kas taisās "apgriezt" visu šo sistēmu. Ir jautājums - kad es, Saeimas deputāts, beidzot sapratīšu, vai šis finansējums valsts budžetā 1997.gadā ir? Un it sevišķi... tā kā te ir arī labojumi attiecībā uz pārejas noteikumiem, kuri norāda laika periodu, kurā tas stājas spēkā... Cienījamie kolēģi, neaizmirstiet arī to niansi, ka vakar es piedāvāju ierakstīt 1998.gadu, tad būtu loģika, tad varētu teikt: jā, labi, tas jau tomēr sāk it kā darboties... Lai cilvēki ar to iepazīstas... Šajā gadījumā mēs radīsim destabilizāciju visā valsts transporta sistēmā vai arī ir kaut kādi slēptie budžeta resursi, ar ko vietas izpildītājs Šķēle nav Saeimu iepazīstinājis. Un tādēļ es aicinātu šajā gadījumā... protams, mēs atbalstām, lai tikai viss iet uz priekšu, tikai, protams, valdošais vairākums ar to var rudenī radīt destabilizāciju gan budžetā, gan valstī. Pateicos.

Sēdes vadītājs. Es sapratu, Lujāna kungs, ka jūs runājāt "par". Vai "pret" kāds vēlas runāt? Neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Es atvainojos - iebildumus neviens no deputātiem neceļ, tātad balsošana nav vajadzīga. Ozoliņa kungs, jūs prasāt balsojumu? Leopolds Ozoliņš, frakcija "Tçvzemei un Brīvībai", vēlas runāt "pret".

L.Ozoliņš (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Mani katrā ziņā pārsteidz tas, ka vakar mēs balsojumā par 49.pantu nobalsojām pret šo pantu, bet šeit ir atkal šis pats pants iekšā, praktiski bez izmaiņām, un rakstīts - atbalstīt priekšlikumu. Es nezinu, kāpēc tādas izdarības, tādas kombinācijas ir nepieciešamas, tāpēc esmu pret šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par Juridiskās komisijas priekšlikumu izdarīt izmaiņas izsludinātajā šāgada 29.un 30.janvāra sēdes darba kārtībā - likumprojektu "Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums" izskatīt pirms darba kārtības 33.jautājuma "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 3, atturas - 4. Izmaiņas darba kārtībā pieņemtas.

Atbilstoši darba kārtībā izdarītajām izmaiņām kā nākamais jautājums ir jāizskata darba kārtības 63.jautājums - patstāvīgais priekšlikums. Tas ir lēmuma projekts "Par deputātes Janīnas Kušneres atbrīvošanu no Saeimas deputātu delegācijas vadītājas amata Eiropas padomes Parlamentu asamblejā", ko ir iesnieguši deputāti Ameriks, Jirgens, Sinka, Straume, Kušnere, Celmiņš, Putniņš, Vītols, Inkēns, Lambergs, Lujāns un Gannusa. Vai deputāti vēlas izteikties par šo lēmuma projektu? Nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par lēmuma projektu "Par deputātes Janīnas Kušneres atbrīvošanu no Saeimas deputātu delegācijas vadītājas amata Eiropas padomes Parlamentu asamblejā". Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Balsojums ir aizklāts. Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 3, atturas - 7. Lēmums pieņemts. Deputāte Janīna Kušnere ir atbrīvota no Saeimas deputātu delegācijas vadītājas amata Eiropas padomes Parlamentu asamblejā.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts "Par deputāta Jura Sinkas apstiprināšanu par Saeimas deputātu delegācijas vadītāju Eiropas padomes Parlamentu asamblejā". Deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot par deputāta Jura Sinkas apstiprināšanu par Saeimas deputātu delegācijas vadītāju Eiropas padomes Parlamentu asamblejā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 8, atturas - 5. Lēmums pieņemts.

Deputāts Juris Sinka apstiprināts par Saeimas deputātu delegācijas vadītāju Eiropas padomes Parlamentu asamblejā.

Nākamais darba kārtības jautājums ir lēmuma projekts "Par deputātes Ilgas Kreituses atbrīvošanu no Latvijas nacionālās grupas vadītājas amata Parlamentu savienībā".

Deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputātes Ilgas Kreituses atbrīvošanu no Latvijas nacionālās grupas vadītājas amata Parlamentu savienībā. Lūdzu balsošanas režīmu, un deputātus lūdzu balsot. Balsojums ir aizklāts. Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 9, atturas - 11. Deputāte Ilga Kreituse ir atbrīvota no Latvijas nacionālās grupas vadītājas amata Parlamentu savienībā.

Nākamais ir darba kārtības 66. jautājums - lēmuma projekts "Par deputāta Alfreda Čepāņa ievēlēšanu Latvijas nacionālās grupas Parlamentu savienībā sastāvā, vienlaicīgi apstiprinot viņu arī par šīs grupas vadītāju".

Deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu "Par deputāta Čepāņa ievēlēšanu Latvijas nacionālās grupas Parlamentu savienībā sastāvā, vienlaicīgi apstiprinot viņu arī par šīs grupas vadītāju." Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 3, atturas - 2. Deputāts Čepānis ir ievēlēts Latvijas nacionālās grupas Parlamentu savienībā sastāvā, vienlaicīgi apstiprinot viņu arī par šīs grupas vadītāju.

Nākamais darba kārtības jautājums, atbilstoši darba kārtībā izdarītajām izmaiņām, ir likumprojekts "Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums" - trešais lasījums, atkārtota izskatīšana. Lūdzu!

J.Kaksītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Jums ir izdalīts dokuments nr.2044C. Kā jūs atceraties, vakar, kad izskatījām šo jautājumu trešajā lasījumā, pirms balsojuma par likuma pieņemšanu Juridiskā komisija izteica lūgumu nodot to Juridiskajam birojam izvērtēšanai, jo ir iespējamas pretrunas, un uz vienu no tām jau bija izdarīta atsauce, tas ir, ir runa par 34.pantu. Juridiskais birojs to izdarīja, un Juridiskā komisija izskatīja šos Juridiskā biroja priekšlikumus. Tie ir tabulas 2.ailē. Tātad 1.ailē ir trešajā lasījumā pieņemtā redakcija, 2.ailē ir Juridiskā biroja ieteikumi, 3.ailē - Juridiskās komisijas sagatavotā redakcija.

Juridiskā komisija ir atbalstījusi visus Juridiskā biroja priekšlikumus.

Vispirms - par 24.pantu. Tur ir precizējums, nemainot domu pēc būtības, lai būtu precīzi noteikts, kas tad ir iepriekšējais gads. Tātad iepriekšējais gads ir jāsaprot kā iepriekšējais kalendārais gads. Ar kalendāro gadu saprotam laika posmu no 1.janvāra līdz 31.decembrim, jo šajā laika periodā ir iespējams izdarīt aprēķinus, pārbaudes, redzēt, kādi ir ienākumi, kā tas viss atspoguļojas deklarācijā un citos dokumentos. Tādēļ mēs atbalstām Juridiskā biroja priekšlikumu, šo precizējumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret Juridiskās komisijas slēdzienu attiecībā uz Juridiskā biroja priekšlikumu. Pieņemts.

J.Kaksītis. 34.pants. Lai nerastos šeit domstarpības, Juridiskais birojs iesaka atsaukties uz konkrēto Civillikuma 2347.pantu un norādīt, ka šādi zaudējumi, kas radušies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ... Tas ir jautājums, par kuru jau vakar bija runa. Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu, jo faktiski jau šāds priekšlikums (izņēmums bija attiecībā uz numerāciju) bija arī otrajā lasījumā. Trešajam lasījumam iesniegtais Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret Juridiskās komisijas slēdzienu attiecībā uz Juridiskā biroja priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kaksītis. 49.pants. Sakarā ar to, ka no šīs tribīnes kolēģa Ozoliņa runā izskanēja doma, ka šeit ir iesniegts atkal tas pats, lai kaut kādā veidā mēģinātu caur Juridiskā biroja priekšlikumu to iebalsot, es gribu atgādināt, ka te ir būtiska izmaiņa. Un te ir runa tikai par ārvalstīs reģistrētajiem transportlīdzekļiem, nevis par visiem transportlīdzekļiem. Un, es domāju, ir ļoti korekti un loģiski, ka uz tiem, kuri ir ārzemēs reģistrēti un izbrauc no mūsu valsts, ka uz viņiem attiecas šī sankcija. Tātad te ir būtisks un korekts precizējums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret Juridiskās komisijas slēdzienu attiecībā uz Juridiskā biroja priekšlikumu iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kaksītis. Pārejas noteikumi. Es jau vakar ziņoju par pārejas noteikumiem. Teicu, ka pārejas laiks ir periods no 1.maija līdz 31.jūlijam. Un acīmredzot ir labi, ka pārejas noteikumos tas tā arī ir ierakstīts, lai nav nekur citur jāmeklē, kas tad tas ir - pārejas periods. Tātad tas ir precizēts jau pašā sākumā. Bet visas pārējās normas, kas ir pārejas noteikumos, ir bez izmaiņām. Tomēr 3.punktā gan ir neliela novitāte, ka šā likuma 49.panta otrās daļas noteikumi piemērojami īpašniekiem ar 1.augustu un ārvalstīs reģistrēto transportlīdzekļu īpašniekiem, kas šķērso Latviju līdz 31.jūlijam un turpina atrasties Latvijā. Viņiem ir jānoslēdz šī obligātā apdrošināšana. Tas izriet faktiski arī jau no likuma būtības. Bet, lai tas būtu precīzi šeit ierakstīts, šāda norma ir nepieciešama mūsu pārejas noteikumos.

Tātad Juridiskā komisija ir atbalstījusi Juridiskā biroja priekšlikumu arī par pārejas noteikumiem. Es lūdzu arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret Juridiskās komisijas slēdzienu attiecībā uz Juridiskā biroja priekšlikumiem iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kaksītis. Sakarā ar to, ka Juridiskajam birojam tika atgriezti tikai jautājumi par juridisko terminoloģiju vai juridiskajiem jautājumiem, Juridiskā komisija to, kas attiecas uz citiem jautājumiem, kas attiecas uz prēmiju limitiem, šo jautājumu vispār neskatīja, uzskatot, ka mēs vairs neesam kompetenti to darīt. Tas ir Saeimas jautājums. Saeima ir nobalsojusi par šiem jautājumiem. Tādēļ zināmā mērā atbildot Lujāna kungam, kurš šodien nebija uz Juridiskās komisijas sēdi, es saku, ka mēs šos jautājumus nespriedām. Tie vairs nav mūsu kompetencē. Par to ir bijis Saeimas balsojums jau trešajā lasījumā.

Šajā sakarībā es lūdzu Saeimu pieņemt likumu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par likumprojekta "Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums" pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - nav, atturas - 4. Likums ir pieņemts.

J.Kaksītis. Paldies.

Sēdes vadītājs. Atbilstoši mūsu darba kārtībai nākošais jautājums ir nr.33 - likumprojekts "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā Anna Seile - LNNK un LZP frakcijas deputāte. Bet, Seiles kundze, pirms jūs sākat ziņot... Saeimas Prezidijā ir saņemts ierosinājums no desmit deputātiem, kuri ierosina debatēs par likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" pirmo reizi izteikties divas minūtes, bet otro reizi - vienu minūti.

Godātie deputāti! Viens deputāts var runāt "par", viens - "pret".

Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai" deputāts. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es, dzirdot šo jautrību, kas rodas šeit zālē pēc šī priekšlikuma, domāju, ka arī jums ir pilnīgi skaidrs, cik šāds priekšlikums ir nenopietns, jo tas jautājums, kuru mēs šeit skatām, ir ļoti nopietns un svarīgs. Šeit faktiski izšķiras tas, kādā veidā nākotnē mūsu valstī notiks šī tirdzniecība ar alkoholu - gan mazumtirdzniecība, gan vairumtirdzniecība. Bez tam daži no priekšlikumiem, kas šeit ir iesniegti uz otro lasījumu, ir ļoti konceptuāla rakstura, paredzot noteikt pat pilnīgu alkohola valsts monopolu. Tā ir mūsu pārliecība, un es ceru, ka tā ir arī daudzu citu deputātu pārliecība, ka mums ar šo likumu ir jānosaka pilnīgs valsts monopols attiecībā uz alkohola tirdzniecību. Bet arī tiem deputātiem, kam ir cita pārliecība, arī var būt vēlēšanās to argumentēt un aizstāvēt.

Neapšaubāmi, viena daļa priekšlikumu, kas ir iesniegti par šo likumprojektu, ir tādi, runājot par kuriem tiešām šis minētais diskusiju laiks ir pietiekams un varbūt par daudziem no šiem jautājumiem šīs diskusijas tiešām arī neradīsies, tomēr ir virkne principiāli svarīgu jautājumu, attiecībā uz kuriem šis debašu ilgums - divas minūtes tiešām ir uzskatāms par ārkārtīgi nenopietnu, jo gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka, arī motivējot jautājumus valdībai, par kuriem patiesībā pēc tam lēmums nav jāpieņem - vai nu par atbalstu, vai par neatbalstu šim jautājumam, tiek dotas trīs minūtes runāšanai, kas jau ir vairāk, nekā šeit deputātu ierosinātais variants par divām minūtēm.

Es pats būtu gatavs atbalstīt septiņu minūšu debašu laika noteikšanu par šo likumprojektu vai, teiksim, tad, kad ir daļa no principālajiem, sākotnējiem likumprojekta pantiem izskatīta, varētu runāt par piecu minūšu noteikšanu, bet, lai šīs debates tomēr iegūtu kaut kādu organizētu un argumentētu raksturu un nebūtu tikai kaut kādu tukšu, nepamatotu lozungu uzsaukšana vienā vai otrā virzienā, es tomēr ļoti nopietni aicinātu deputātus nepieņemt šādu - būtībā smieklīgu - priekšlikumu.

Es aicinu balsot pret tik radikālu priekšlikumu un aicinātu sagatavot vai nu septiņu, vai piecu minūšu ilgu priekšlikumu, un par to mēs tad arī varētu vienoties. Paldies.

Sēdes vadītājs. "Pret" deputāts Čerāns ir izteicies.

Dobeļa kungs, vai jums pietiks divu minūšu, lai izteiktos "par"?

Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcijas deputāts runās "par".

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Tā kā vakar Joahimam Zīgeristam bija 50 gadu, es šodien neredzu šeit Odiseju Kostandu un arī Čerāna kunga teikto nevarētu uztvert nopietni. Un par alkoholu - ja cilvēks ir pilnīgi skaidrā prātā, tad triju minūšu laikā, pat divu minūšu laikā viņš var ļoti skaidri izteikties. Tāpēc es aicinātu balsot "par".

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par 10 deputātu ierosinājumu - debatēs par likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" pirmo reizi runāt divas minūtes un otro reizi - vienu minūti. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 15, atturas - 8. Priekšlikums pieņemts.

Līdz pārtraukumam ir atlikusi viena minūte, tātad mēs sāksim izskatīt likumprojektu otrajā lasījumā pēc pārtraukuma.

Tagad lūdzu reģistrācijas režīmu. Deputātus lūdzu reģistrēties, bet Saeimas sekretāra biedru Māri Rudzīti lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

Godātie deputāti! Vēl pārtraukums nav izsludināts, un es lūdzu uzmanību reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

M.Rudzītis (6.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Olafs Brūvers, Juris Celmiņš, Alfreds Čepānis, Roberts Dilba, Jānis Kazāks, Paulis Kļaviņš, Odisejs Kostanda, Ilga Kreituse, Janīna Kušnere, Imants Liepa, Jānis Priedkalns, Andris Rubins, Jānis Rubulis, Juris Sinka, Viktors Stikuts, Leonards Teniss, Juris Galerijs Vidiņš.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Lūdzu, ieņemiet savas vietas! Turpināsim Saeimas sēdi un izskatīsim likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" otrajā lasījumā.

Atbildīgās komisijas vārdā ziņos Anna Seile - LNNK un LZP frakcijas deputāte. Lūdzu!

A.Seile (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr. 1919. Tā kā pirmais lasījums šim likumam ir noticis apmēram pirms gada un pa vidu ir risinājušies daudzi un dažādi notikumi, es nedaudz atgādināšu, kāda ir šī likuma būtība.

Šī gada 20. jūnijā, 1996. gada 20. jūnijā, tika izdoti Ministru kabineta noteikumi nr. 248, kuri arī pašlaik ir spēkā, bet viņiem nav likuma spēka, un tāpēc Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, sagatavojot savus priekšlikumus, aptuveni 99% gadījumu iestrādāja tieši Ministru kabineta noteikumos minētās normas, kurām tātad lai piešķirtu likuma spēku.

Komisija bija arī paredzējusi, ka otrais lasījums būs apmēram ne agrāk kā pēc diviem mēnešiem, lai visi alkohola cienītāji un noliedzēji varētu rūpīgi sagatavot savus priekšlikumus un lai mēs saņemtu arī Eiropas ekspertu slēdzienus. Arī Eiropas lietu komisija pēc ilgām pārdomām tomēr bija nolēmusi pret šo likumu neprotestēt, lai viņš tiktu skatīts otrajā lasījumā sēdē, un tāpēc mēs viņu šodien arī apspriedīsim.

Bet priekšlikumu ir ārkārtīgi daudz - 831 priekšlikums, kurus iesnieguši 9 deputāti un četras frakcijas.

Tomēr, tā kā likums ir ārkārtīgi nozīmīgs gan alkohola lietotājiem, gan alkohola noliedzējiem, kuri ir skaidri kā bāreņa asara, arī alkohola tirgotājiem un ražotājiem, tad šajā gadījumā es iesaku apspriest viņu ļoti īsi un koncentrēti. Un es pateicos Saeimai par debašu laika saīsināšanu.

Tātad 1. priekšlikums - 1. lappuse. Latvijas Vienības partija ierosina mainīt likuma nosaukumu, un tad likums turpmāk sauktos "Par alkohola valsts monopolu". Komisija šo nosaukumu ir atbalstījusi, jo tālāk nākošajā pantā ir runa par atšifrējumu, ko nozīmē vārds "alkohols".

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 1. pants - likumā lietotie termini. Apiņa kungs ierosina grupēt terminus pēc noteiktām pazīmēm loģiskā kārtībā. Priekšlikums varbūt būtu arī pieņemams, bet, tā kā Ministru kabineta noteikumos un arī Saeimas likumu izskatīšanas kārtībā ir paredzēts, ka visus terminus sakārto pēc alfabēta, tad šoreiz otrajā lasījumā mēs neesam atbalstījuši Apiņa kunga priekšlikumu un turpinām izskatīt terminus pēc alfabēta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Un tātad pirmais termins. Otrajā lappusītē ir 3. un 4. priekšlikums, abi priekšlikumi tika atbalstīti. Te ir pateikts, kas ir absolūtais spirts - viena no alkohola sastāvdaļām.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas redakciju un viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. Nākošie priekšlikumi, sākot no 5. līdz 10., visi attiecas uz jēdzienu, kas ir alkoholiskie dzērieni. Šeit ir vairākas domstarpības, bet komisija ir atbalstījusi to viedokli, kādu jūs redzat labajā ailītē, tas ir, ka alkoholiskie dzērieni ir visi spirtu saturošie dzērieni, kur spirta daudzums ir virs 1,5% (agrāk bija - līdz 2%). Tāda ir izmaiņa. Bet acīmredzot ir jābalso atsevišķi par katru priekšlikumu, sākot ar piekto, un tur ir ierosināts izsvītrot alu, uzskatot alu arī par šī likuma objektu. Komisija šo Eniņa un Požarnova priekšlikumu ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs. Tieši tā, Seiles kundze, mums ir jāizskata pa priekšlikumiem. Tātad 5. priekšlikumā deputāti Eniņš un Požarnovs piedāvā izņemt alu.

Atklājam debates. Deputāts Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie! Es domāju, ka Saeimā sēž arī gudri cilvēki un saprot, ka objektīvo patiesību nevar izmainīt ar likuma pieņemšanu. Ja mēs pieņemsim likumu, definīciju, ka konjaks nav alkoholiskais dzēriens, tādēļ jau nebūs tā, ka cilvēki no viņa nenoreibs. Seiles kundze šeit tātad atgādināja definīciju, kurā rakstīts, ka alkoholiskie dzērieni... respektīvi, ka alus nav alkoholiskais dzēriens. Nu piedodiet! Mēs taču kļūsim smieklīgi ne tikai Eiropā, bet pat Āfrikā. Kā alus var nebūt alkoholiskais dzēriens? Pirmkārt, no viņa, kā mēs visi zinām, sākas dzeršana un beidzas dzeršana, tad paģiras un apdzeršanās, un vemšana, es atvainojos... Tāpēc mēs taču nevaram, kā es saku... Šeit ir juristi, šeit ir ekonomisti, nu tad vēlreiz padomājiet, vai mēs te taisīsim anekdoti, pieņemdami šādu definējumu?

Protams, es saprotu tos mērķus, kādi ir šī likuma noraidītājiem, ka alus nav alkohols. Tas ir tādēļ, lai alus tālāk brīvi nonāktu visur tur, kur ir kādi ierobežojumi. Nu piedodiet! Tad rakstiet vai simtu reižu tur klāt tajos likumos šo atrunu, ka izņemot alu. Tur, kur būs sacīts, ka mēs nedrīkstam naktī tirgoties ar alkoholu, pierakstiet klāt, ka izņemot alu vai kaut ko citu. Tas ir cits strīda jautājums, bet šeit vienkārši elementāri mēs taču nevaram taisīt anekdoti - pieņemt anekdotisku likumu, lūdzu tāpēc... Es saprotu, ka deputāti rīkosies loģiski un nekļūs smieklīgi.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Eniņa kungs! Alus, protams, ir dzēriens, kas satur alkoholu, bet alkoholiskos dzērienus attiecinot uz alu, ja mēs te runājam... (No zāles deputāts G.Eniņš: "Jûs mani nesaprotat...") Es jūs saprotu, jūs mani arī, cerams... Ja mēs par to runājam šī likuma izpratnē, tad, manuprāt, šis likums vēlāk paredz ļoti ciešu uzraudzības kārtību šajā likumā ietverto dzērienu uzglabāšanā, ražošanā, pārvadāšanā un tamlīdzīgi. Ļoti stingru licencēšanas sistēmu. Mēs, protams, zinām, ka alus satur no 4 līdz 8% alkohola, bet atsevišķos gadījumos - pat vairāk, taču alus ir arī ēšanas un dzeršanas kultūras sastāvdaļa, es pat gribētu teikt, nacionālās kultūras sastāvdaļa, un, ierobežojot alus tirdzniecību, pārvadāšanu, ražošanu ar tām stingrajām licencēšanas normām, kas ir šajā likumā, patiesībā mēs gan nekādu prāta darbu vis neizdarītu. Tā ka es ierosinātu neatbalstīt deputātu Eniņa un Požarnova priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tçvzemei un Brīvībai". Lūdzu!

L.Ozoliņš (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Es aicinu atbalstīt Požarnova un Eniņa priekšlikumu, jo alkoholiskie dzērieni ... pats šis termins "alkoholiskie dzērieni"... dzēriens var būt arī ūdens, var būt piens, bet alkoholiskais dzēriens... Uz trešo lasījumu būtu jāiesniedz tāds labojums, ka alkohols ir narkotika, un visā pasaulē to zina, ka alkohols ir narkotika, un, ja Leiškalna kungs saka, ka latviešu kultūra, pusdienu kultūra ir alkohola lietošana vai alus lietošana, tad es aicinātu tomēr šādu kultūru nepieņemt. Varbūt Jāņu naktī var sākt ar to, taču mēs zinām, ka sāk ar alu, bet pāriet uz stingrākiem dzērieniem. Tā, piemēram, lai pievilinātu klientūru, pat spēļu namos piedāvā pirmo šampanieša glāzi. Tad mazliet sāk lietot, un cilvēks kļūst atkarīgs no alkohola, pēc tam zaudē noturību, un, kā saka, viss beidzas ar to, ka tiešām mēs vairs nesaprotam, ko mēs darām, par ko mēs balsojam. Pareizi Eniņa kungs ierosināja, ka par alu varētu runāt pēc tam varbūt atsevišķos pantos, ka izņemot alu... Tā uzglabāšana tad būtu tērauda skapjos vai tirgošana varētu būt citādāka. Bet to, ka alus nav alkoholisks dzēriens... piedodiet, es to nevaru saprast. Turklāt, ja vēl ir alus, kas satur 8% spirta. Un es vēlreiz atgādinu, ka pieņemot šo projektu otrajā lasījumā, mums būtu jāvadās pēc tā, ka alkohols tomēr ir narkotika. Alkohols ir narkotika, ļoti bīstama narkotika.

Sēdes vadītājs. Jānis Naglis - Latvijas Zemnieku savienības, Kristīgo demokrātu savienības un Latgales Demokrātiskās partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Cienījamais Prezidij, cienījamie deputāti! Izskatot šo jautājumu, es gribētu vērst uzmanību tomēr uz to, ka, ja visi ir alkoholiskie dzērieni, kam ir līdz 1,5%, tad nekādā gadījumā mēs nedrīkstam atzīt to, ka alus nebūtu alkoholiskais dzēriens. Un es savā priekšlikumā arī esmu iesniedzis, ka ieskaitot alu. Tas ir noteikti jāņem vērā, jo citādi, ja mēs uzskatām, ka alus nav alkoholiskais dzēriens, tad jau mēs varētu viņu skolās, bērnudārzos dot kā sulu un kā pārtikas produktu. Un tad, ja alus nav alkoholiskais dzēriens, tad es tagad stādos priekšā, kas būtu, ja, teiksim, Saeimā šeit zālē būtu katram uz galda alus pudele un ka viņu lietotu kā kādu sulu vai tamlīdzīgi. Tad noteikti vēlāk te nebūtu vis sēžu zāle, bet būtu kaut kāds bišu strops, kur visi runātu, bet neviens neklausītos. Tātad alus tomēr ir alkoholiskais dzēriens, un tas ir jāatzīst. Līdz ar to es pieprasu arī balsojumu par šo savu priekšlikumu, lai tomēr atzītu, ka alus ir alkoholiskais dzēriens. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godājamais Nagļa kungs! Cilvēki taču nav normatīvi regulējami lopiņi. Šis likums ļoti precīzi nosaka pat pamatkapitāla, statūtkapitāla lielumu firmām, kas var nodarboties ar tirdzniecību, uzglabāšanu un tamlīdzīgi. Es domāju, ka ar šo likumu... ka šī likuma gars nerunā par to, cik daudz kurā dzērienā ir alkohola, bet viņš reglamentē stiprā alkohola tirdzniecības, pārvadāšanas, licencēšanas noteikumus. Manuprāt, šodien nav iespējams Latvijas Republikā alu pasludināt par alkoholisko dzērienu, vismaz šā likuma izpratnē ne. To, ka alū ir alkohols, to neviens nenoliedz. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Šķiet, viennozīmīgi ir skaidrs, ka alus ir alkoholisks dzēriens. Un, tieši pamatojoties uz Leiškalna kunga teikto, ka tas ir ēšanas kultūras sastāvdaļa, gribu atgādināt Kārļa kungam, ko viņš ļoti labi zina, ka attiecīgi sarkanais un baltais vīns arī ir piedeva pie zivju un gaļas ēdieniem, kas pasniedzams zināmā temperatūrā, un pieder pie ēšanas kultūras.

Viena lieta, kā alus tiks definēts attiecībā uz pārvadāšanu un pārdošanu, bet ir loģiski, ka šis ir alkoholiskais dzēriens, kurš var sasniegt pat 11-12 grādu stiprumu. Tajā pašā laikā dzirkstošais vīns var būt arī 4-5 grādu stiprs, un tas būs alkoholiskais dzēriens. Tātad viena lieta ir definīcija, bet otra lieta, kā mēs šo lietu definēsim attiecībā uz lietošanu. Es aicinu tomēr nebūt jocīgiem tīri no bioķīmiskā viedokļa un alu neuzskatīt par alkoholisku dzērienu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Mums jau ir zināma pieredze šajā Saeimas sēžu zālē, ka deputāti ar savu balsojumu, ar balsu vairākumu var pasludināt baltu par melnu vai melnu par baltu, bet es tomēr aicinu nebalsot šeit par to absurdu, ka alus nebūtu alkoholisks dzēriens. Es pilnībā piekrītu tam, ka mēs varam alu ar alkohola saturu līdz 1,5% uzskatīt par nealkoholisku dzērienu, bet visas tās alus šķirnes, kurās ir vairāk, bet jo sevišķi tās, kur ir 4, 5 vai pat 7% augsts alkohola saturs, tās neapšaubāmi ir alkoholisks dzēriens, un es aicinu tad šādā redakcijā par šo pantu balsot. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs...

Guntis Eniņš - otro reizi. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Es vienkārši esmu nobažījies par Saeimas deputātu godu, lai viņus neuzskatītu par muļķiem, jo saku vēlreiz, ka tie, kas ir skolā gājuši, zina, kas ir definīcija, un, ja mēs šeit sakām "definīcija", tad tai arī ir jābūt definīcijai. Nevaram mēs alu saukt par nealkoholisku dzērienu. Tātad šeit ir pateikts, ka alus nav alkoholisks dzēriens. Es nemaz nestrīdēšos ar Leiškalna kungu, bet es vēršos pie jums, lai nebūtu te anekdotes šodien un kauna, un aicinu jūs atbalstīt manu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es nedaudz gribu atgādināt, ka man ir nelieli sakari ar ķīmiju. Un šeit es uz trešo lasījumu tomēr piedāvātu izņemt ārā no pārtikas izejvielām ražoto etilspirtu saturošos dzērienus, jo etilspirtu mierīgi var ražot ne tikai no pārtikas izejvielām, bet arī no akmeņoglēm, no koka, un arī tas būs etilspirts. Viss ir atkarīgs no tā, cik precīza ir attīrīšana rektifikācijas kolonnās. Tā ka, man liekas, tas ir vienkārši nepareizi. Es to iesniegšu tiešām uz trešo lasījumu. Šinī diskusijā, kas ir alus vai kas nav alus, es pagaidām nepiedalos, bet es lūdzu šo manu aizrādījumu vismaz iegaumēt, bet pēc tam es to iesniegšu arī rakstiski. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Mēs aizmirstam, kāds ir likumprojekta virsraksts. Likumprojekta virsraksts ir "Par alkohola valsts monopolu", un, ja mēs alum uzliksim valsts monopolu tirdzniecībai, dzeršanai, ražošanai, iekļausim visas šīs normas šajā likumā, tad ne tikai Eiropa mūs nesapratīs, bet arī latviešu zemnieks mūs nesapratīs.

Es gribu paskaidrot arī šā termina būtību. Pirmais termins, kuram, pēc Apiņa loģikas spriežot, vajadzēja būt pirmajam, - kas ir alkohols. Un tas mums ir iekļauts trešajā lappusītē. Tātad alkohols ir spirts, tehniskais spirts, jēlspirts, alkoholiskie dzērieni un spirtu saturošas izejvielas, taču mums, sakārtojot pēc alfabēta, vienkāršie alkoholiskie dzērieni ir nonākuši priekšplānā. Protams, alkoholiskie dzērieni kā termins ir minēti tikai šā likuma, kas runā par valsts monopolu, izpratnē. Tāpēc es aicinu noraidīt Požarnova un Eniņa priekšlikumu. Neviens nenoliedz, ka alū ir alkohols.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Požarnova un deputāta Eniņa priekšlikumu - izslēgt 1.panta 1.punktā vārdus "izņemot alu". Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Es aicinu deputātus piedalīties balsošanā un izteikt savu attieksmi arī balsojot. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 21, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 6.priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums - atkal runā par alu un par dzērieniem ar stiprumu līdz 8 grādiem. Komisija to ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Pārējie priekšlikumi - Apiņa, Nagļa, Požarnova priekšlikumi - ir daļēji atbalstīti, izņemot to normu, kur deputāts Naglis runā par alu, bet tas ir iestrādāts komisijas redakcijā kā 10.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Jānis Naglis - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu! Es atvainojos, Andrejs Naglis!

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Pašreiz iznāca tā, it kā būtu noņemts no balsojuma, bet es ierosinu, ka tomēr tā norma "ieskaitot alu" ir jāņem vērā, un lūdzu likt uz balsojumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātais sēdes vadītāj! Es uzskatu, ka šis priekšlikums vairs nav balsojams, ņemot vērā iepriekšējā balsojuma rezultātus. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Es gribu iebilst Leiškalna kungam, jo saskaņā ar Kārtības rulli ir balsojami visi noteiktajā termiņā komisijā iesniegtie priekšlikumi. Deputāts Naglis savu priekšlikumu ir iesniedzis, un tas atšķiras no iepriekš balsotā deputātu Požarnova un Eniņa priekšlikuma, tāpēc tas, neapšaubāmi, šeit ir balsojams. Un es aicinu arī Saeimu to darīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcijas "Sociālistiskā partija - Līdztiesība" deputāts. Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es šajā gadījumā arī uzskatu, ka vairs nav balsojams pēc būtības. Vienīgi šajā gadījumā es esmu satraukts par cienījamo Nagļa kungu. Es domāju, ka Kristīgo demokrātu savienība uz trešo lasījumu iedos labojumu, jo tagad iznāk tā, ka arī baznīcas vīns būs valsts monopola pakļautībā. Tā ka jums šeit būs ļoti sevišķas problēmas, jo tam tomēr ir vairāk nekā 2 grādi.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs izteikties nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamais sēdes vadītāj! Lai novērstu domstarpības, es ierosinu nobalsot un komisijas vārdā aicinu balsot "pret" ðo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, mēs izskatām 8.priekšlikumu - deputāta Andreja Nagļa priekšlikumu, kurā viņš ierosina izteikt 1.panta 1.punktu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu, paudīsim savu attieksmi balsojot! Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav... Deputāti nepiedalās balsošanā. Es tomēr aicinu deputātus, jo es redzu, ka zālē ir kvorums, piedalīties balsošanā un sekot līdzi likumprojekta izskatīšanai! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu piedalīties balsošanā! Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 27, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 9. priekšlikums, kuru iesniedzis ir Požarnovs. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi precizētā redakcijā. Komisija izteikusi to kā 10.priekšlikumu. Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas redakciju konkrētajam priekšlikumam nav. Pieņemts.

A.Seile. 11.priekšlikums - termins "alkohola aprite", kuru Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbalstījusi Ministru kabineta pieņemto noteikumu redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Nākamais termins skaidro to, kas ir alkohols. Par to mēs jau nedaudz runājām, un šeit ir vairāki priekšlikumi. Es uzskatu, ka 12.priekšlikums, ko ir iesniedzis Apiņa kungs, ir sakarā ar viņa izstrādāto shēmu, bet, tā kā mēs šo shēmu esam noraidījuši, tad arī komisija to nav atbalstījusi. Es uzskatu, ka tas nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 13.priekšlikums. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums par to, kas ir alkohols. Komisija to ir atbalstījusi, izteikusi nedaudz citādākā redakcijā un izteikusi kā savu 14. priekšlikumu. Aicinu sēdi atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es atkal gribu aicināt jūs nerīkoties pretēji loģikai. Es gribu norādīt uz vienu būtisku piezīmi, kas ir ietverta frakcijas "Latvijai" priekšlikumā. Mēs rakstām, ka tas ir alkohols šā likuma izpratnē, jo mēs nevaram šeit likumā definēt alkoholu vispār, un tāpēc arī bija šīs problēmas, vai alus ir vai nav alkoholiskais dzēriens. Mums ir jādefinē alkohols šā likuma izpratnē. Tādēļ es lūdzu balsojumu par šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

J. Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tiešām pie vārda "alkohols" ir jāpieliek klāt vārdi "ðā likuma izpratnē", jo alkohols ķīmijā ir vienkārši radikālis un hidroksilgrupa, un tas ir pavisam kaut kas cits. Tiešām ir jābūt ļoti uzmanīgiem, šādus terminus izvēloties, jo citādi mēs radīsim absurdas situācijas un tiešām likums būs tāds, ka tur varēs ieslidināt iekšā, ko vien jūs gribat. Tā ka es tiešām ļoti aicinu ierakstīt šeit šos vārdus "ðā likuma izpratnē", šad un tad atgriezties pie šiem vārdiem un iedziļināties tajā tekstā. Tiklīdz jūs lietojat tehniskus terminus, vajag atcerēties, ka citos tehniskajos noteikumos tiem ir pavisam cita jēga. Citādi mēs tiešām padarīsim vienu otru savu jēdzienu par galīgi absurdu. Tā ka es tiešām ļoti nopietni aicinu atbalstīt, nevis domāt, ka tāpēc vien, ka tas nāk no frakcijas "Latvijai", šoreiz ir jābalso "pret". Jo ir ļoti liela loģika šajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godājamie deputāti, es aicinu atbalstīt šoreiz komisijas redakciju, bet frakcijai "Latvijai" iesaku iesniegt šo priekšlikumu ("ðā likuma izpratnē") attiecībā uz trešo lasījumu. Jebšu tas termins, kas ir viņu priekšlikumā, "sintētiskais spirts", ir vienkārši nedefinējams.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tçvzemei un Brīvībai". Lūdzu!

L.Ozoliņš (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es vēlreiz aicinu tiešām ļoti uzmanīgi sekot šo terminu skaidrojumam. Te iznāk, ka alkohols ir arī jēlspirts, kas ir inde, un tehniskais spirts, kas ir sevišķa inde, un sintētiskais spirts. Tātad vajadzētu vismaz nodalīt šo tehnisko spirtu un jēlspirtu, un arī sintētisko spirtu no tāda spirta, kuru lieto ēšanas kultūrā (pēc Leiškalna kunga teiktā - Latvijā, un pēc "Saimnieka" deputāta Krisberga kunga sacītā - Francijā). Es domāju, ka galda kultūrā, teiksim, tehnisko spirtu un sintētisko spirtu nevajadzētu lietot, lai gan mēs zinām, ka tieši no šiem spirtiem izgatavo tā saucamās "krutkas". No tām ir miruši apmēram 300 cilvēku šajos trīs beidzamajos gados, kad šī kontrole ir mazāka. Tieši no šā tehniskā spirta dažādi pagatavotiem tā saucamajiem alkoholiskajiem dzērieniem. Tāpēc ļoti, ļoti uzmanīgi jāpieiet šim dalījumam un šai izpratnei. Es uzskatu, ka vispār pārtikā, galda kultūrā lietojamā narkotika, tātad alkoholiskie dzērieni, būtu jāatdala, pilnīgi jāatdala no šiem, lai vēlāk nebūtu sajukuma nedz glabāšanā,nedz lietošanā, un tā tālāk. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamais Ozoliņa kungs! Ja likumprojektā būtu runa ne tikai par alkohola lietošanu, bet arī par dzeršanas kultūru, kuru mēs tik bieži pieminam, tad jums varētu būt taisnība, bet likumprojekts runā par visu alkohola apriti, tajā skaitā ražošanu, kur pielieto jēlspirtu, un par pārējiem procesiem, arī par uzglabāšanu, kur ir saistība ar tehnisko spirtu. Tā ka, es domāju, šie termini šeit ir jāatstāj.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Protams, es nevaru iedziļināties tā kā Leiškalna kungs un Dobeļa kungs, kā profesionāļi šinī sfērā, bet man ir tomēr vēl kāds cits jautājums. Varbūt Seiles kundze man to paskaidros. Man radās specifisks jautājums: vai var pateikt, kas ir Bitnera balzams un "Doppelherz", kas tiek tagad reklamēti televīzijā? Bitnera balzamā ir 45 grādi. Vai tas ir alkoholisks dzēriens jeb vai tas ir alkohols, jeb vai tās ir zāles? Jo, saprotiet, nevienā no šīm kategorijām tas it kā neiederas, jo tam ir 45 grādi, tātad tas tomēr ir kaut kāds specifisks... Bet varbūt, gatavojot trešo lasījumu, jāieliek šajā likumprojektā iekšā vēl arī zāles, kas ir būvētas uz alkoholiskās bāzes vai kaut kā tādā veidā? Jo citādāk varēs nosaukt visus šādus ražojumus par zālēm, un tas būs pareizi, jo "Melnais balzams" arī, kā saka, dziedē visas kaites.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija. Otro reizi.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Būtiskas ir divas dažādas nostādnes: pirmkārt, alkohols kā ķīmisks termins (kā jau es teicu, radikālis un hidroksilgrupa, viena vai daudzas) un, otrkārt, alkohols šā likuma izpratnē. Gatavojot trešo lasījumu, varat "kabināt" tur klāt, ko vien jūs gribat. Un, Ozoliņa kungs, tehniskajam spirtam nav nekādas vainas, to es jums pasaku.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Mieru! Mēs neesam lietojuši alkoholu. Tagad es gribu pateikt komisijas viedokli. Komisija, izstrādājot šos terminus, pieaicināja gan Juridiskā biroja pārstāvjus, gan Lauksaimniecības universitātes speciālistus, ķīmiķus un pārtikas tehnologus. Juridiskā biroja secinājums bija tāds, ka visi likuma sākumā ievietotie termini attiecas tieši uz šo likumu. Mēs nereglamentējam citu likumu saturu ar šiem terminiem. Tāpēc, no šā viedokļa skatoties, frakcijas "Latvijai" priekšlikums tiešām nebūtu atbalstāms, nebūtu atbalstāms tādā variantā. Kā domāja komisija, tas izslēdz to, ka par alkoholu tiek atzītas arī spirtu saturošas izejvielas, kā tas ir komisijas priekšlikumā, kas sagatavots, pamatojoties uz speciālistu priekšlikumu.

Kas attiecas uz Lujāna kunga jautājumu un lielo interesi par Bitnera balzamu, arī šis jautājums šā likuma tālākajās nodaļās ir regulēts, jo ir pateikts, ir atsauce, ka Farmācijas likums nosaka dažādu zāļu, kuru saturā ir arī alkohols, lietošanas, pārdošanas un turēšanas kārtību.

Tāpēc es aicinu neatbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, bet atbalstīt Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu. Bet arī tad, ja nobalsos par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, būtisku izmaiņu nebūs. Tikai jābalso, protams, arī Tautsaimniecības komisijas priekšlikums, nākamais, un mēs tos varēsim iestrādāt abus kopā, gatavojot trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, mēs izskatām priekšlikumu nr.13 - frakcijas "Latvijai" priekšlikumu izteikt 1.panta 2.punktu šādā redakcijā. Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Godātie deputāti, es aicinu piedalīties balsojumā. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 20, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts.

Nākamais ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums - priekšlikums nr.14. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo priekšlikumu? Iebildumu nav. Šis priekšlikums ir pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 15.priekšlikums (deputāta Apiņa priekšlikums), kurš sasaucas arī ar 16.priekšlikumu. 15.priekšlikums komisijā ir daļēji atbalstīts, izteikts citā redakcijā kā 16.priekšlikums. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. Divi nākamie priekšlikumi (17.un 18.priekšlikums) attiecas uz alkoholisko dzērienu speciālajām marķēšanas zīmēm. Ir Apiņa kunga priekšlikums, kuru ir izmantojusi Tautsaimniecības komisija, precizējusi tā redakciju atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem un ir to atbalstījusi. Aicinu atbalstīt abus šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Māris Vītols - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu!

M.Vītols (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātā sēdes vadība! Godātie kolēģi Saeimas deputāti! Es balsošu pret šiem priekšlikumiem un arī aicinu Saeimu neatbalstīt 17. un 18.priekšlikumu tā iemesla dēļ, ka viss alkohols jau tāpat tiek marķēts ar akcīzes nodokļa marku, tas ir pamats, lai alkohola apriti varētu uzskaitīt, tas ir alkohola aprites uzskaites instruments, un es uzskatu, ka vēl otra speciāla zīme alkohola marķēšanai nav šajā gadījumā nepieciešama. Ja ir runa par šīs otras marķēšanas zīmes izmantošanas mērķiem (ka tā būtu tāda, kas apliecina dzērienu kvalitāti), tad jāsaka, ka tie ir citi likumi, kuri nosaka šo patērētājiem nepieciešamo informācijas daudzumu, kas ir jānorāda uz etiķetes, proti, tas ir likums par preču drošumu un likums par pārtikas apriti, kur tas ir reglamentēts, un es uzskatu, ka katrai firmai, kas ražo alkoholu, ir iespēja piereģistrēt preces zīmi Patentu valdē. Tur ir visa nepieciešamā informācija, ko patērētājs var izlasīt. Dubulta marķēšana ar vēl kādu atsevišķu kontroles zīmi, manuprāt, nav nepieciešama, tāpēc es aicinu balsot pret šiem diviem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Principā varētu pievienoties Vītola kungam, kurš precīzi nolasīja Latvijas Tirgotāju asociācijas piesūtīto priekšrakstu, kā vajadzētu balsot. It kā būtu loģiski: tad, kad ieviesa iepriekšējās akcīzes markas, trīs nedēļas pie Sporta pils, pirms likums stājās spēkā, tās varēja iegādāties jebkurš, kurš gribēja par tām samaksāt. Es domāju, ka, ja mēs šo tautai tiešām kaitīgo dziru, ko sauc par alkoholisko dzērienu, piespiedīsim marķēt ar divām akcīzes markām, tad mazlietiņ grūtāk būs piedāvāt divas markas nekā vienu marku "krutku" ražotājam. "Krutka", tulkojumā no krievu valodas, ir "paštaisīts alkoholisks dzēriens". Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es gribētu atbalstīt Vītola kunga priekšlikumu, jebšu ar Ministru kabineta žēlastību attiecīgā pārvalde šobrīd ir jau likvidēta, tā ka mums ir jāliek uz alkohola attiecīga akcīzes markas zīme, kas liecina par akcīzes nodokļa nomaksu, un viss pārējais ir nosakāms citos likumos - likumos par patērētāju aizsardzību un tamlīdzīgos. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tçvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Cienījamais priekšsēdētāj! Deputāti! Cienījamais Krisberga kungs! Es gribētu apliecināt, ka šoreiz jūs sakāt taisnību, ka tiešām ir daudz viltotas šīs markas, un vajadzētu tomēr mēģināt, vismaz šeit... un pēc tam kontrolēt šo marku izgatavošanu un autentiskumu. Es speciāli gatavojos šā likuma apspriešanai, savā piezīmju grāmatiņā ielīmēju divas šādas markas. Ļoti viegli tas nonāca nost no šīs pudeles, tas nozīmē, ka šo pudeli var pārdot simts un vienu reizi, kafejnīcās, restorānos, bāriņos un tā tālāk. Lūk, šīs markas ir pilnīgi veselas, tās ielīmētas manā piezīmju grāmatiņā. Ņemiet, lūdzu, to vērā, apspriežot šo likumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs uzstāties vairāk nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti, šajā mēnesī Ministru kabineta 248.noteikumos bija grozījumi, kuri precizē šo alkoholisko dzērienu marķēšanas kārtību, un arī šīs zīmes nosaukums tiek precizēts. Es uzskatu, ka šis labojums ir jāievieš, gatavojot trešo lasījumu, bet nebūtu lietderīgi vispār izsviest no likuma teksta jēdzienu par Latvijā ražoto dzērienu marķēšanu. Aicinu tomēr atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Jā, godātie deputāti. Tā kā deputāta Pētera Apiņa nav zālē un viņš neuztur spēkā savu priekšlikumu, bet komisija viņa priekšlikumu ir jau iestrādājusi precizētā redakcijā, kura tiek piedāvāta kā priekšlikums nr.18, tad, godātie deputāti, mums ir jāizsaka sava attieksme pret šo priekšlikumu nr.18 balsojot. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas precizēto redakciju - priekšlikumu papildināt 1.pantu ar jaunu 6.punktu, mainot turpmāko punktu numerāciju, šādā redakcijā. Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 9, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 19.priekšlikums. Arī to ir iesniedzis deputāts Apinis, tajā ir runa par terminu "atbilstības sertifikācija", un komisija to ir daļēji atbalstījusi un, saskaņojot ar Ministru kabineta noteikumiem, ir izteikusi precizētā redakcijā kā savu priekšlikumu (nr.20), un aicinu jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 21. un 22.priekšlikums attiecas uz termina "atbilstības sertifikāts" definīciju, un atkal ir Apiņa un komisijas priekšlikums, kuri ir apvienoti komisijas priekšlikumā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 23.priekšlikums attiecas uz terminu "bûtiska līdzdalība", kas ir lietots tekstā, un vairāki deputāti komisijā pieprasīja izskaidrot, kas tas īsti ir. Šajā gadījumā tas nav vispārīgs termins, bet te ir noteikts, ka būtiska līdzdalība "aptver 10 vai vairāk procentu no uzņēmuma pamatkapitāla vai balsstiesīgo akciju skaita". Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Tas ir arī Ministru kabineta noteikumu objekts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Nu, mums jau bija zināma neskaidrība, vai alus ir alkoholisks dzēriens, un mēs tomēr definējām, ka tas tāds nav, taču šajā gadījumā, nu, atvainojiet, smiesies jebkurš cilvēks, kuram ir kaut kādas zināšanas par vērtspapīriem, akcijām, pajām un tamlīdzīgām lietām. Kā var būtiska līdzdalība būt, ja jums pieder tikai 10% no balsstiesīgo akciju skaita? Kā tad 10% pārbalsos 90%? Jā, ir statistiskie dati, kas liecina, ka šis daudzums var mainīties atkarībā no akciju sabiedrību akcionāru skaita: ja tas ir ļoti liels, tad nav obligāti turēt 49%, 50% vai 51%, tad varētu būt apmēram 30-35%. Bet, ja šeit ir runa, ka būtiska līdzdalība ir 10%, tādā gadījumā es aicinu noraidīt šo priekšlikumu, jo ar 10% balsu nekādu būtisku lēmumu kopējā masā pieņemt nav iespējams. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Neapšaubāmi, ka 10%, Krisberga kungs, ir būtiska līdzdalība un ir iespējams zināmās situācijās ar 10% kontrolēt uzņēmumu darbību. Vienkārši tad, kad mēs runājam par šiem procentiem un attiecinām tos arī uz publiskām akciju sabiedrībām, - tad ļoti grūti konstatēt, cik kuram kurā mirklī akciju pieder. Tas ir cits jautājums. Bet 10% ir uzskatāmi par būtisku līdzdalību, kaut gan tie nav uzskatāmi par kontrolpaketi. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti, šī būtiskā līdzdalība ir attiecināta uz to pantu, kurā ir noteikta licenču izsniegšanas kārtība, lai tomēr dažu cilvēku rokās, kuriem faktiski ne ražošanā, ne tirdzniecības sfērā nav būtiska ieguldījuma... Šī norma ir iestrādāta, un es aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par priekšlikumu nr.23, kas ietverts 5.lapaspusē, augšā, - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakciju. Lūdzu balsošanas režīmu, un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 34... Zālē nav kvoruma.

Godātie deputāti, es aicinu jūs atkārtoti piedalīties balsošanā. Lūdzu atkārtoti balsošanas režīmu. Deputātus es aicinu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 1, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 24. un 25.priekšlikums attiecas uz terminu "dabiskais vīns". Kas ir dabiskais vīns?

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, es atvainojos. Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu - Čerāna, Zelgalvja, Grīnberga, Mauliņa un Krisberga - iesniegumu Saeimas Prezidijam, kurā viņi raksta: "Apšaubām balsošanas rezultātu par priekšlikumu nr.18, jo balsošanas izdrukā redzam deputāta Bunkša vārdu, bet deputāta Bunkša nav sēdes zālē."

Par šo priekšlikumu viens var uzstāties "par", viens - "pret", un tad mums ir jāpieņem lēmums par šā jautājuma akceptēšanu vai neakceptēšanu. "Par" vai "pret" deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, pašlaik mēs balsojam par to, vai izdarāma pārbalsošana atbilstoši piecu deputātu iesniegumam, kurā viņi apšauba balsošanas rezultātus. Ir runa par 18.priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 14, atturas - 19. Piecu deputātu priekšlikums veikt pārbalsošanu nav pieņemts.

Turpinām izskatīt likumprojektu.

A.Seile. Cienījamie deputāti! Nav nekāda nelaime. Būs trešais lasījums, un vēl varēs iesniegt jaunus priekšlikumus.

24. un 25.priekšlikums attiecas uz terminu "dabiskais vīns". Apiņa kunga priekšlikums (priekšlikums nr.24) paredz ne tikai definēt, ka tas ir vīns bez etilspirta piedevām, bet arī šo raudzēšanas kārtību noteikt. Komisija uzskatīja, ka tas nav vajadzīgs, un komisijas ieteiktā redakcija ir tāda: "dabiskais vīns - vīns bez etilspirta piedevām;". Aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 26.priekšlikums attiecas uz termina "etilspirta rektifikācijas blakusprodukti" skaidrojumu. Tas ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Tas ir atbalstīts un izteikts jaunajā redakcijā kā 11.punkts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Nākamais - 27.priekšlikums, ko iesniegusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, un vienīgā atšķirība no iepriekšējā teksta ir divi vārdi - "spirtu saturošas". Proti, ir pateikts, ka alkoholisko dzērienu izejvielas var būt arī neapstrādātas spirtu saturošas alkoholisko dzērienu sastāvdaļas. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 28., 29., 30.priekšlikums attiecas uz termina "jçlspirts" definīciju. Ir noraidīts Apiņa priekšlikums (nr.28) un arī frakcijas "Latvijai" priekšlikums (nr.29), kas būtībā ir nevis noraidīts, bet izteikts citā redakcijā. Komisija iesaka atbalstīt savu priekšlikumu (nr.30), kurā ir izteikts arī Ministru kabineta noteikumu saturs.

Sēdes vadītājs. Par 28.priekšlikumu. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli - neatbalstīt.

Par 29.priekšlikumu. Frakcija "Latvijai" arī neuzstāj, ka vajag balsojumu, tātad deputāti piekrīt.

Pret 30.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 31.priekšlikums. Komisija ierosina izslēgt šajā vietā terminu "kvalitātes sertifikāts", jo tas ir iestrādāts 4.lapaspusē kā termins "atbilstības sertifikāts" - atbilstoši mūsu pašreizējai terminoloģijai, kāda ir citos likumos.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Apinis aicina izslēgt 1.panta 7.punktu. Tas ir šeit atbalstīts un iestrādāts arī pēc Apiņa priekšlikuma ir 1.panta 6.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 33. un 34.priekšlikums. Vienu ir iesniedzis Apinis, otru - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Apiņa priekšlikums ir atbalstīts konceptuāli un iestrādāts Tautsaimniecības komisijas priekšlikumā. Šā priekšlikuma saturs ir noteikt, kas ir marķēts alkoholisks dzēriens. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju un viedokli. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 35.priekšlikums ir komisijas priekšlikums - vienkārši pārvietot - loģiski, pēc satura, - šo terminu "metroloģiskā atestācija". Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 36.priekšlikums. Komisija ir definējusi, kas ir "pârstāvības līgums", nedaudz precizētā redakcijā atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk komisija 37.priekšlikumā ierosina izslēgt 1.panta 10.punktu no pirmā lasījuma teksta, jo tas jau ir ietverts citā - 7.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 38. priekšlikums runā par to, kas ir spirts un šeit ir viens vienīgs - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzu viņu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 39., 40. un 41.priekšlikums runā par to, kas ir tehniskais spirts, un šī definīcija ir nedaudz pārveidota un precizēta pēc speciālistu ieteikumiem. Daļēji atbalstīts ir frakcijas "Latvijai" un deputāta Apiņa priekšlikums - tātad 39. un 40., bet es aicinu atbalstīt 41. priekšlikumu komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas precizēto redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 42.priekšlikums. Komisijas redakcijā pateikts skaidri, kas ir vīns šī likuma izpratnē, un es aicinu deputātus to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 43.priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums, kurš ierosina ieviest terminu "tirdzniecības vieta", bet, tā kā tam ir veltīta atsevišķa nodaļa, komisija šo priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 44.priekšlikums ir deputāta Aleksandra Kiršteina priekšlikums, kurš ierosina precizēt, bet nedod savu alkoholisko dzērienu sadalījumu pēc tādas normas kā vieglajos vai stiprajos. Šajā terminu nodaļā tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 2.pants. Šis ir tā sauktais ievadpants, kas nosaka, ka ar šo likumu tiek noteikts alkohola valsts monopols. Izanalizējusi visus iesniegtos priekšlikumus (tātad no 45. līdz 50.), Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija daļēji atbalstījusi 47., 48. un 49.priekšlikumu, kurus iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija un deputāti Apinis, Zīle un Grīnblats, un izteikusi tos savā redakcijā, kuru jūs redzat pēdējā ailītē, bet nav atbalstījusi 45. un 46.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Elmārs Zelgalvis - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

E.Zelgalvis (frakcija "Latvijai").

Godātais priekšsēdētāj! Godātie deputāti! Šis ir šā likuma, es teiktu, centrālais, galvenais pants, jo tas nosaka visa likuma būtību.

Kas ir valsts monopols un vai vispār tāds ir? Mūsu priekšlikums bija tāds, lai šeit formulētu tikai to, ka ar šo likumu tiek noteikts valsts monopols. Un tālāk 3.pantā ir mūsu skaidrojums, kas ar to tiek noteikts, proti, kam ir tiesības nodarboties ar alkohola ražošanu, tirdzniecību, vairumtirdzniecību, importu, eksportu, un tādas ir tikai valsts uzņēmumam. Šajā komisijas priekšlikumā tas nav ietverts. Šeit ir runa par to, ka likums dod iespēju veikt kontroli jeb dod iespējas valstij kontrolēt. Nav īsti saprotams, ko nozīmē "iespējas kontrolēt". Un te nav pat teikts, ka valstij ir pienākums kontrolēt, bet ir tikai iespējas kontrolēt. Sakiet, cienītie deputāti, vai tad tas ir reāls valsts monopols? Mēs uzskatām, ka tas tā nav. Reāls valsts monopols būtu tad, ja valsts tiešām reāli savā pārziņā pārņemtu visu alkohola ražošanu, eksportu, importu un vairumtirdzniecību. Tā, kā tas ir bijis agrāk. Šeit man nav laika pierādīt ar skaitļiem un ar faktiem šos momentus. Seiles kundze priecājas par to, ka deputātiem, lūk, maz laika tiek dots uzstāties debatēs. Es gribētu lūgt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas pārstāvjus, Seiles kundze, vai kādu citu pamatot, kāpēc netiek noteikts reāls valsts monopols. Pamatot to ar skaitļiem, ar faktiem.

Sēdes vadītājs. Zelgalvja kungs! Pēc reglamenta jūs esat "izsmēlis" savu laiku.

E.Zelgalvis. Paldies. Lūdzam atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

J.Mauliņš (frakcija "Latvijai").

Godātā Saeima! Šajās nepilnajās divās minūtēs es gribu pasacīt, ka tiešām, ja mēs šo likumu paskatāmies caurmērā, tad izrādās, ka mums ir noteikta tikai licencēšana alkoholam. Pareizi Zelgalvis aizrādīja - tas nav nekāds monopols! Es nesaprotu, kur te vispār vārdam "monopols" ir kāda jēga. Licencēšana mums ir gan gaļas pārdošanai, gan benzīna pārdošanai. Tātad visai saimnieciskajai darbībai, jebkur mums ir licences. Tad kāda jēga vispār te ir monopolam? Nevajag jokus taisīt! Šis likums kārtējo reizi tiek pārvērsts par jokošanos. Un tajā pašā laikā mēs ļoti labi zinām, ka pirmās brīvvalsts laikā bija pavisam citādi apstākļi un citādi likumi, tāpēc cilvēki dzēra 12 reižu mazāk nekā tagad un piedzima veselīgi. Tagad mēs Demogrāfijas apakškomisijā lauzām galvu, kā šobrīd bez budžeta papildlīdzekļiem novērst latviešu izmiršanu Latvijā neatkarības apstākļos. Un mēs domājam arī par to, kā darīt, lai to neveicinātu alkohols. Šeit viss tiek darīts pretēji. Brīvi var saimniekot, brīvi var ražot, tikai jādabū licence! Bet kā licences var dabūt - to mēs zinām ļoti labi. Un Ozoliņa kungs ļoti labi parādīja, kā dabū uzlīmes pudelēm, kurās ir saražotais, un tā tālāk.

Ja tur nebūs skaidri noteikts valsts monopols, tad mēs tikai piedzīvosim kārtējo aplamību un milzīgu bezrezultatīvu cīņu ar vējdzirnavām. Ja mēs gribam savu tautu nogremdēt, tad, lūdzu, pieņemiet šo likumu šādā virzienā, jo te jau pašā pantā ir pateikts - "valsts monopols", bet tūlīt tiek uzskaitīts... tā būtībā ir atruna pašā pantā. Tāpēc pareizs ir mūsu formulējums, ka ir valsts monopols uz šo spirtu un uz alkoholu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti...

Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Frakcija "Latvijai" ļoti nopietni ir strādājusi pie šī likumprojekta. Uz otro lasījumu mēs esam iesnieguši daudzus desmitus priekšlikumu, tuvu pie simts priekšlikumiem, un es domāju ka mēs, ņemot vērā šā mūsu darba saspringto režīmu, daudz jūs ar debatēm acīmredzot neaizkavēsim, bet es tomēr lūgtu ieklausīties mūsu sāpē attiecībā uz šo principiālo jautājumu, ka šī likuma mērķis ir noteikt reālu un darbojošos valsts monopolu uz alkoholiskajiem dzērieniem. Un tas absolūti nav pieņemams kaut vai tīri no loģikas viedokļa - mēs šo likumu saucam "Par alkohola valsts monopolu", bet šī likuma tekstā rakstām iekšā pavisam citu būtību. Valsts atkal šeit izsniegs kaut kādas licences. Vieniem viņa izsniegs, bet otriem viņa neizsniegs šīs licences darbībai, un tur atkal būs kaut kādi ierēdņi, kas lems, kuram šīs licences sniegs un kuram nesniegs. Tā ir pavisam cita būtība, un, ja mēs pieturamies pie šīs būtības, tad nevajag mānīt mūsu tautu, bet vajag teikt, ka tas ir likums par alkohola licencēšanu.

Mēs principiāli iestājamies par to, ka šim ir jābūt Alkohola valsts monopola likumam, un šādi tad arī ir jāveido šī likuma saturs. Tāpēc es aicinu deputātus balsot par šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu un to atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Debates slēdzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es arī gribu izteikt pateicību frakcijai "Latvijai", kura ir iesniegusi ļoti daudzus vērtīgus priekšlikumus, izņemot šo. Jo, ja mēs pieņemam frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, tad tiek pasludināts tāds alkohola monopols, kādu divas dienas atpakaļ Krievijā pasludināja Jeļcins vai dažus gadus atpakaļ - Andropovs Padomju Savienībā. Mums ir cita valsts, mums ir privātuzņēmēji, un šajā likumā (atšķirībā no pirmā lasījuma teksta), ir iestrādāti deputātu Zīles, Grīnblata, arī Apiņa priekšlikumi, kuri paredz, ka valsts monopols ir kontrole pār alkohola tirdzniecību, uzglabāšanu, pārkraušanu. Šo normu iepriekš nebija. Es nesaprotu, kāpēc deputāti no frakcijas "Latvijai" tik ļoti uzstāj, lai mēs neatšifrētu, ko nosaka šis valsts monopols. Tātad neviena uzņēmējsabiedrība nevarēs nodarboties ne ar alkoholisko dzērienu ražošanu, ne tirgošanu, ne tamlīdzīgām lietām. Mūsu likuma izpratnē valsts paredz kontroli, stingru kontroli, izsniedzot licences, pārbaudot uzņēmumus, lai valstij būtu drošība. Es aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Izskatot 2. pantu, mums vispirms jāizšķiras un jāpieņem lēmums par 45. priekšlikumu - frakcijas "Latvijai" ierosinājumu - izteikt 2. pantu tādā redakcijā, kāda jums ir tekstā. Lūdzu zvanu! Godātos deputātus lūdzu izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma...

Es aicinu deputātus atgriezties savās darba vietās un piedalīties balsošanā. Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus es lūdzu piedalīties balsošanā! Lūdzu rezultātu!

Piecu minūšu pārtraukums.

Sēdes vadītājs. Lūdzu jūs ieņemt savas vietas! Atkārtosim balsošanu par frakcijas "Latvijai" izteikto priekšlikumu - izteikt 2. pantu šādā redakcijā: "Ar šo likumu tiek noteikts alkohola valsts monopols." 10. lappuse. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Un deputātus es aicinu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 34, atturas - 13. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 46. priekšlikums. Iesniedzis Požarnovs. Komisija viņu nav atbalstījusi tikai tāpēc, ka viņš ir sašaurinājis valsts monopola jēdzienu, turpretī komisijas redakcija ir daudz plašāka.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 47. priekšlikums - iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Tas daļēji ir atbalstīts un iestrādāts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Es atvainojos... Atklājam debates.

Deputāts Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu! Mēs izskatām 47. priekšlikumu.

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātie deputāti! Man tiešām ļoti žēl, ka jūs neatbalstījāt frakcijas "Latvijai" 45. priekšlikumu - noteikt, ka ar šo likumu tiek noteikts alkohola valsts monopols. Tomēr tad es lūdzu atbalstīt vismaz šo Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze.

A.Seile. Es gribu paskaidrot, ka Latvijas Vienības partijas ierosinājums nav atbalstīts šajā vietā, bet daļēji ir atbalstīts un iestrādāts nākošajā - 11. lappusītē kā otrais apakšpunkts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Izteiksim savu attieksmi balsojot par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu nr. 47, kas izteikts 10. lappusē! Lūdzu balsošanas režīmu! Un deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 9, atturas - 26. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākošais ir 48. priekšlikums. Ierosinājumu par šī likuma mērķi iesniedzis deputāts Apinis. Tas daļēji atbalstīts un iestrādāts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 49. priekšlikums, kuru iesnieguši deputāti Zīle un Grīnblats. Arī tas daļēji ir atbalstīts un iestrādāts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas... Atklājam debates. Pēteris Tabūns - LNNK un LZP partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

P.Tabūns (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šis priekšlikums ir drusciņ papildināts un atbilst tam, ko es gribēju ierosināt, bet diemžēl es neesmu iesniedzis šo priekšlikumu. Es to izdarīšu uz trešo lasījumu. Taču kāpēc es gribu to atgādināt. Es patiešām domāju, ka valstij jāuzņemas pilnīga kontrole pār šo jomu. Te gan ir papildināts, ka "nodrošinot valsts tiesības un iespējas", jo līdz šim bija tikai minētas iespējas, bet te ir tiesības. Taču es piedāvāju un uz trešo lasījumu iesniegšu šādu priekšlikumu: "Ar šo likumu tiek noteikts alkohola valsts monopols, nodrošinot pilnīgu valsts kontroli pār alkohola ražošanu, ievešanu, izvešanu, vairumtirdzniecību un tā tālāk... kā tas šeit minēts deputātu Zīles un Grīnblata priekšlikumos. Ietverot arī pārkraušanu un uzglabāšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Tā kā būtisku iebildumu nebija, es domāju, ka nav nepieciešams balsojums, jo neviens deputāts neiebilst pret šo komisijas slēdzienu - daļēji atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu attiecībā uz 49. priekšlikumu, kuru iesnieguši deputāti Zīle un Grīnblats. Vai šādu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 50. priekšlikums. Tas ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, par kuru es jau informēju. Te ir apvienoti iepriekš minētie deputātu priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 51. priekšlikums. Deputāts Apinis iesaka izslēgt jautājumu par to, ka tehniskā spirta ieguves un realizācijas kārtību nosaka Ministru kabinets. Es varu paskaidrot, ka tas ir darīts tikai tāpēc, ka visi šie spirta realizācijas un ieguves mehānismi tiek noteikti šajā likumā, nevis ar Ministru kabineta noteikumiem. Aicinu atbalstīt Apiņa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 52. priekšlikums, ko ir sagatavojusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, nosakot, kas ir valsts alkohola monopola ieviešanas mērķis, un liekot akcentu uz to, ka šis mērķis ir galvenokārt aizsargāt valsts, tas ir, mūsu valsts iedzīvotāju, ekonomiskās un sociālās intereses, par ko arī tālākajās nodaļās gari runāsim. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. Trešais pants nosaka, kas un kā var nodarboties ar jēlspirta, tehniskā spirta un citu alkoholisko dzērienu ražošanu realizācijas vajadzībām. Komisija ir izveidojusi savu redakciju, kura ir redzama nākošajā - 12. lappusītē, izmantojot Ministru kabineta noteikumus, bet acīmredzot mums jāpāriet tomēr ir pie visiem šiem priekšlikumiem atsevišķi.

Tātad pirmais - 53. priekšlikums - ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Trešais pants ir vismaz jāprecizē, jo šobrīd nav pieņemams neviens no iesniegtajiem priekšlikumiem, tā kā tie nonāk pretrunā ar Pasaules tirdzniecības organizācijas 1994. gada Ģenerālās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) 5. pantu, kurš paredz ievērot tranzīta brīvību. Starptautiskajiem tranzītpārvadājumiem nedrīkst paredzēt licencēšanu, kas ir saistīta ar piespiedu reģistrāciju Latvijā, lai veiktu šos pārvadājumus. Tā ka, es domāju, ja mēs paliekam pat pie pirmā lasījuma redakcijas, tad ir jāprecizē, jo tālāk likumā, protams, ir normas, kas paredz tieši Latvijas uzņēmumu licencēšanu un reģistrāciju, bet šobrīd nevienu no priekšlikumiem šajā pantā mēs nevaram pieņemt, jo mums ir saistoši starptautiskie līgumi. Paldies.

Sēdes vadītājs. Elmārs Zelgalvis - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

E.Zelgalvis (frakcija "Latvijai").

Godātie deputāti! Es lūdzu Seiles kundzi pamatot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas veikto noraidīšanu, bet diemžēl to mēs nedzirdam. Tāpēc es nosaukšu tikai dažus skaitļus, kuri pamato mūsu domu par valsts monopolu alkohola ražošanā un tirdzniecībā. (Starpsauciens: "Autoritārisms...")

Tie ir raksturīgi skaitļi, ja mēs salīdzinām to laiku, kad tiešām mūsu valstī bija šāds reāls valsts monopols, proti, 1938.gads. 1938.gadā Latvijā saražoja 11,8 miljonus litru spirta. 1976.gads. Latvija saražoja tikai 7,5 miljonus litru spirta, bet tajā pašā laikā ieveda 7,2 miljonus litru spirta. Rodas jautājums - kāpēc šeit ražoja mazāk, bet ieveda? Vai tiešām Latvija nespēj saražot šo vajadzīgo spirtu? Bet, lūk, jau no 1990.gada, kā mēs zinām, šā valsts monopola praktiski mums nav. Mums ir tas, par ko mēs šodien runājam, - par valsts kontroli. Mums jau nav šī monopola kopš 1990.gada! To jau mēs visi labi zinām un saprotam.

Tālāk - otrs aspekts. Tas ir ekonomiskais aspekts. Fiskālais aspekts. Valsts budžeta aspekts. Proti, lai atkal runā skaitļi! 1938.gadā ieņēmumi budžetā no alkohola deva 15%. 1997.gadā no alkohola ir plānots ieņemt tikai 2,8% no budžeta ieņēmumiem. Lūk, pie kā ir novedusi šī kontrole, šī iespēja valstij kontrolēt šo procesu, kad praktiski nav šā valsts monopola. Tāpēc es lūdzu atbalstīt mūsu frakcijas priekšlikumu šajā punktā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

J.Mauliņš (frakcija "Latvijai").

Godātie deputāti! Es turpināšu to, ko nepaspēja Elmārs Zelgalvis. Proti, tauta tagad dzer 12 reizes vairāk un valsts par to saņem 6 reizes mazāku daļu no budžeta. Tad jājautā: kāpēc mēs nepieņemam šo valsts monopolu - reālu, īstu valsts monopolu, ja mums valsts kase ir tukša un tā ir jāpilda uz grūtdieņu rēķina, uz bērnu un uz mūsu nākotnes rēķina? Kāpēc nav paskatīts tas senais likums, kas nodrošināja mums daudz mazāku alkoholismu, daudz saturīgāku un darbīgāku dzīvi, un nodrošināja arī valsts ienākumus (es atkārtoju - 6 reizes lielākus, salīdzinot procentuāli)?

Man ir jautājums Seiles kundzei. Vai komisija ir paskatījusies vecos pretalkohola likumus? Vai ir paskatījusies toreizējos rādītājus, kas, tā teikt, ļoti, ļoti atgādināja, ka mums šie likumi jāpieņem mūsu pašreizējā grūtajā finansiālajā situācijā? Vai var kāds no komisijas pamatot, ka tie rādītāji ir nepareizi vai ka toreizējie likumi alkohola monopola jautājumā ir nepareizi?

Te pavīdēja teiciens, ka toreiz bija totalitārs režīms. Citos jautājumos jums ir aizmirsies, ka toreiz bija totalitārais režīms. Es domāju, ka šajā ziņā taisni tas režīms rīkojās pareizi. Lūdzu atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Mauliņa kungs! Es tiešām nobalsotu "par", ja jūs ierosinātu izsludināt Latvijā "sauso" likumu. Vienīgais, pret ko es vēršos, ir tas, ka jūs ar iekšējo likumdošanu cenšaties pārkāpt savstarpējās vienošanās, kam ir augstāks likuma spēks mūsu valstī, un ka jūs Latvijā mēģināt ar reģistrāciju un licencēšanu ierobežot starptautiskos tranzīta pārvadājumus. Pie tam ir jāatceras, ka tieši tranzīta "koridors" jeb starptautiskais pakalpojumu bizness dod mums iespēju izlīdzināt mūsu ārējās tirdzniecības bilances negatīvo saldo. Neaiztieciet tranzīta pārvadājumus un starptautiskos līgumus! Visu pārējo jūs esat tiesīgi ierosināt, un jautājumā par "sauso" likumu es jūs atbalstītu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Man ir sajūta, ka, ja mēs tagad sāksim atbalstīt tādus priekšlikumus, tad mums papriekš ir jāatbild uz vienu - pirmo - jautājumu: vai mēs ejam uz lielo uzņēmumu - "Latvijas balzama" - privatizāciju? Jo tad, teiksim, tad, ja mēs gribam iet uz valsts monopolu, ir jāveic vai nu sava veida nacionalizācija un jāiet atpakaļgājienā, vai, teiksim, kaut kādas līdzīgas darbības, vai jāveido apakšfirmas, kas no šiem privātajiem uzņēmumiem valsts monopola kārtībā par kaut kādu noteiktu cenu vai par brīvo cenu iepirks visus šos alkoholiskos izstrādājumus, kas tur tiks ražoti, un tālāk jau kaut kāda valsts firma nodarbosies ar šo alkoholisko dzērienu tirdzniecību. Tādēļ, cienījamie kolēģi, man vispār rada izbrīnu arī pats Monopola likums. Protams, mēs varam kļūt līdzīgi... šajā gadījumā Saeima pārvērtīsies Borisā Nikolajevičā Jeļcinā - arī viņš ir ar augsto "ukazu" pieņēmis lēmumu Krievijā ieviest šo monopolu un ieviest "sauso" likumu.

Protams, es varu piekrist arī Leiškalna kungam, kā politoloģijas studentam tādas viņa kļūdas ir saprotamas, bet es gribētu redzēt šo mehānismu. Saprotiet, cienījamie kolēģi, mēs varam pieņemt kārtējo likumu, bet man ir jautājums: kādā veidā Ministru kabinets realizēs šo likumu?

Un otrs jautājums. Patiešām, Mauliņa kungs, es arī varu cerēt, ka ļoti pieaugs ienākumi budžetā. Bet atkal ir divas pretrunas. Viena pretruna ir tā, ko jūs parasti jau norādāt, - ka robežapsardzība nav spējīga aizturēt kontrabandas plūdus, kas nāk iekšā. Reizēm arī atsevišķas frakcijas ļoti interesējas par šīs plūsmas stabilizāciju, lai pastāvīgāk ienāktu lielākas partijas, tā arī būs papildu problēma. Un otra lieta, es vēlreiz saku, cienījamie kolēģi, ir jautājums - kāds būs pats šā monopola mehānisms? Ja šāda mehānisma nav, tad... Varat palasīt arī vēstures grāmatās par šā monopola likumiem jeb "sausajiem" likumiem Amerikas Savienotajās Valstīs, Krievijā un citās valstīs un šo likumu rezultātu.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Jūs runāsit kā ministrs vai kā deputāts? Kā ministrs.

A.Kiršteins (īpašu uzdevumu ministrs Eiropas savienības lietās).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Diemžēl taisnība ir Leiškalna kungam, ka vajadzētu spēcīgi šo pantu pārstrādāt, jo te ir sajauktas divas lietas: alkohola ražošana un imports un tranzītpārvadājumi. Šeit ir divi līgumi faktiski. Ne tikai varētu... Ja mēs kaut kādā mērā sāktu iespaidot tranzītu, tad izjuktu sarunas ar Pasaules tirdzniecības organizāciju. Mums ir vajadzīgs, lai mēs tur iestātos, ne tikai tāpēc, lai būtu vienas pašas Latvijas un šīs organizācijas attiecības. Arī Krievija iestājas Pasaules tirdzniecības organizācijā. Un, iestājoties gan Latvijai, gan Krievijai, Krievija nevar pielietot kaut kādus diskriminējošus tarifus pret Latviju (kā tas notiek pašreiz) vai pret Igauniju. Tas ir pirmais iemesls, kāpēc mums tas ir vajadzīgs.

Otrkārt. Eiropas savienība, šis brīvās tirdzniecības līgums neļauj nekādā veidā ierobežot tranzītu.

Un trešais jautājums, kas šeit ir. Latvijā ir ticība, ka tikai valsts uzņēmums varēs strādāt. Arī valsts uzņēmums var veikt šos pārkāpumus - tāpat kā privātuzņēmums. Bet šī pēdējā laika kontrole, kas bija, kā jūs zināt, sakarā ar visām šīm muitas noliktavām, ar šo tranzītu, parāda, ka valsts var sekmīgi kontrolēt šos pārkāpumus. Jūs zināt, ka visas šīs konfiskācijas, kas ir, nekādā mērā nepierāda to, ka valsts strādā pašreiz neefektīvi. Valsts strādā efektīvi, valsts var kontrolēt, bet mēs nevaram šeit ieviest kaut kādas diskriminējošas normas, ja mēs esam jau apstiprinājuši Saeimā šo Eiropas līgumu. Jo arī katrai Eiropas savienības uzņēmējsabiedrībai ir tādas pašas tiesības kā Latvijas sabiedrībai, un viņa var būt gan privāta, gan, teiksim, valsts, kā mūsu gadījumā, un šeit nevar iestrādāt diskriminējošu normu attiecībā pret privātajiem uzņēmumiem. Mēs varam pastiprināt kontroli, bet mēs nevaram rakstīt, ka tikai valsts nodarbosies ar starptautiskajiem tranzītpārvadājumiem. Tas būtu ļoti kuriozi. Ir divas iespējas - vai nu mēs šo tranzītu ņemam ārā no šā panta... Es saprotu, ka, gatavojot trešo lasījumu, mēs sakārtosim, un tad mēs varam atkal, protams, debatēt par importu vai par ražošanu, vai par kaut ko citu... Bet šajā gadījumā tas ir jānoraida, tāpat kā faktiski tie visi ir jānoraida. Paldies.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš - frakcija "Latvijai". Otro reizi.

J.Mauliņš (frakcija "Latvijai").

Godātā Saeima! Šeit ir maldināšana. Mūsu likumprojektā vispār par licencēšanu nav ne vārda. Nevajadzētu negodīgi rīkoties un maldināt!

Par starptautiskajiem līgumiem ir tā, ka attiecībā uz starptautiskajiem līgumiem var korekcijas izdarīt, tas absolūti neko nemaina. Un to, kas ir lobijs tiem privātajiem alkohola uzņēmumiem, jūs visi taču zināt. Labi pazīstami cilvēki tur jums ir! Jūs saprotat paši, ka jūs jau viņu labā strādājat, to cilvēku labā. Un nevajag šeit spēlēt paslēpes! Tauta to zina, un arī Lujāna kungs zina. Un, ja runās par nacionalizāciju, tad, es domāju, Bojāra kungs, kādreiz runādams, domāja taisni šādu uzņēmumu nacionalizāciju. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Otro reizi. Es atvainojos, pirmā reize tā ir.

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es pilnībā piekrītu Kiršteina kungam, ka nevajag ierobežot tranzītpārvadājumus, un es varu tikai izteikt nožēlu, ka Kiršteina kungs šādu priekšlikumu nav iesniedzis tagad attiecībā uz otro lasījumu. Bet ir ārkārtīgi nepareizi šo tranzītpārvadājumu ierobežojumu pārmest frakcijas "Latvijai" priekšlikumam, jo tā ir norma, kas mūsu priekšlikumā ir palikusi tieši no pirmajā lasījumā pieņemtā teksta, un tur mēs neko jaunu pievienojuši neesam, un tāpēc nav nekāda pamata vērsties pret šo priekšlikumu, un ir pilnīgi iespējams attiecībā uz trešo lasījumu šo jautājumu sakārtot. Es zinu, ka tiks šis likums sūtīts Eiropas savienības ekspertiem un tur tas viss arī tiks veiksmīgi izdarīts, kaut arī mēs to varētu izdarīt paši. Vismaz šajā jautājumā.

Kas attiecas uz uzņēmuma formu, šis tiešām ir principiāls jautājums, ka mēs nosakām, ka šeit ir jābūt valsts uzņēmumam, kas nodarbojas ar alkohola ražošanu, importu, eksportu un vairumtirdzniecību. Mēs sakām, ka to ir tiesīgs darīt tikai valsts uzņēmums. Tā ir mūsu principiālā pozīcija, un mēs uz to pastāvam un aicinām par to balsot. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tçvzemei un Brīvībai". Lūdzu!

L.Ozoliņš (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Pēc būtības man būtu jāpiekrīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumam, ka valsts uzņēmums drīkstētu ražot narkotiku, to izplatīt un transportēt, jo, ja jau pilsoņiem, valsts iedzīvotājiem neizdalās baudvielas, vērojot Saeimas darbu, valdības darbu, demisijas un citas krīzes, tad tomēr, lai tauta saņemtu šīs baudvielas, tās būtu jāuzskaita un jāražo tikai valstij. Mēs zinām, ka "Latvijas balzams", kamēr tas ir valsts uzņēmums, guva ievērojamus panākumus tad, kad mums mazliet palīdzēja šī firma "Crown Agents", kad apturēja, lūk, šo kontrabandas plūsmu, kas nodrošina apmēram 50% alkohola, pie tam neņemot vērā to, ka uzskaitē ir tikai tie alkohola daudzumi, kas ir patērēti. 8 litri absolūtā alkohola uz iedzīvotāju, kā tas bija pagājušajā gadā, - tas ir visaugstākais rādītājs Eiropā. Tā ka es uzskatu, ka būtu jākontrolē valsts uzņēmumi, bet nu spriediet paši, ņemot vērā šos datus. Narkotisku vielu ražošana un lietošana jākontrolē ir valstij.

Sēdes vadītājs. Līdz pārtraukumam ir palikusi viena minūte.

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti un Ozoliņa kungs! Ir nekorekti runāt par narkotisku vielu, jo alkohols šobrīd mūsu valstī ir legāls produkts.

Un otrs. Es aicinu noraidīt visus priekšlikumus, paliekot pie komisijas priekšlikuma. Trešajā lasījumā to var precizēt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, vēl ir deputāti, kas vēlas uzstāties debatēs. Pulkstenis ir 12.30. Es pasludinu pārtraukumu līdz 13.30.

(P ā r t r a u k u m s)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Andris Ameriks.

Sēdes vadītājs. Kolēģi, lūdzu, ieņemiet savas vietas! Lūdzu reģistrācijas režīmu. Deputātus lūdzu reģistrēties. Lūdzu rezultātu! Reģistrējušies ir 40 deputāti. Lūdzu vairākus garus zvanus, lai deputāti varētu ierasties zālē. Lūdzu atkārtot reģistrācijas režīmu. Deputātus lūdzu reģistrēties. Lūdzu rezultātu! Reģistrējušies ir 45 deputāti. 5 minūšu pārtraukums.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Andris Ameriks.

Sēdes vadītājs. Deputāti, lūdzu, ieņemiet savas vietas! Turpināsim sēdi. Es lūdzu reģistrācijas režīmu, un deputātus lūdzu reģistrēties. Lūdzu rezultātu! Reģistrējušies ir 57 deputāti. Turpinām izskatīt likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Seiles kundze... Ā, turpinām debates. Debatēs ir pieteikusies rakstveidā Aida Prēdele - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāte. Lūdzu!

A.Prēdele (LZS, KDS un LDP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es gribētu atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, taču pie viena arī pievērst uzmanību 56.priekšlikumam, proti, manam priekšlikumam, kurš ir ļoti līdzīgs un saturā gandrīz identisks ar frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Proti, runa šeit ir par to īsto, to patieso valsts monopolu, kurš patiesībā mums ir jāievieš šajā valstī. Šeit jau kolēģi no frakcijas "Latvijai" ļoti pareizi un pamatoti runāja par ekonomisko aspektu, par to, ka valsts kasei jau ir aizgājuši garām miljonu miljoni un iegūluši manīgu un blēdīgu cilvēku kabatās, bet es gribētu runāt par tādu pavisam vienkāršu aspektu, ko mēs, deputāti, šeit brīžiem kaut kā piemirstam. Proti, es diezgan bieži tiekos ar vienkāršiem iedzīvotājiem, ar mūsu vēlētājiem, un zinu, ka visās auditorijās, visās vietās cilvēki vēlas patiesu, īstu valsts monopolu, lai visas šīs alkohola lietas būtu ne tikvien valsts kontrolē un pārraudzībā, bet lai no tā labumu un peļņu gūtu arī valsts. Tāpēc šajā brīdī es noteikti runāju to daudzo savu vēlētāju vārdā, kuri ir personiski vērsušies pie manis ar vēstulēm. Es šajā brīdī labi atceros cesvainiešus, atceros smilteniešus, atceros visus tos, kas ir lūguši šo monopolu, un tāpēc aicinu: mīļie deputāti, lai nu ko mēs kuro reizi runājam un lai nu kā mēs kuro reizi rīkojamies, nu rīkosimies godīgi savu vēlētāju priekšā vismaz šobrīd! Paldies.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie deputāti! Pirms starpbrīža mēs iekarsām debatēs par 53.priekšlikumu, frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, īpaši pievērsdamies tranzītpārvadājumiem. Kad tas mums ir par galveno traucēkli? Šis moments, lai mēs ieietu Eiropā, tuvotos Eiropai... šie iebildumi pret tranzītpārvadājumiem... Bet tālāk, skatāmies, ir 56.priekšlikums, tieši par šo pašu tēmu, te ir vairāki tādi priekšlikumi, un, ievērojot Saeimas kārtības ruļļa noteikumus, mums ir jābalso vispirms par radikālāko priekšlikumu, un Aidas Prēdeles priekšlikumā patiešām nav šie tranzītpārvadājumi minēti. Līdz ar to arī tie strīdi, ko mēs izvērsām pirms starpbrīža, atkrīt, tad mums jābalso papriekš par 56.priekšlikumu, un es aicinu atbalstīt 56.priekšlikumu - Aidas Prēdeles priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis - Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

G.Valdmanis (Latvijas Vienības partijas frakcija).

Godājamo Prezidij! Godājamie kolēģi! Es ticu, ka vēlēšanu kampaņā gandrīz visi mēs gājām ar to domu, ka jābūt valsts monopolam attiecībā uz alkoholu un ka tas mūsu tautai nesīs daudz, daudz papildu ienākumu. Mēs esam nesen pieņēmuši budžetu, kurā mēs esam cilvēkiem atņēmuši ļoti, ļoti daudz - it kā naudas trūkuma dēļ. Un jautājums, kas mums tagad stāv priekšā, tā monopola "kodols": ko tad valsts kontrolēs? Un es dzirdu no tiem, kas ir jau ilgāku laiku bijuši pie tautas "siles", ka tranzītu mēs nedrīkstētu kontrolēt. Manuprāt, ja mēs gribēsim no šitā monopola dabūt to maksimālo labumu tautai, tad mums ir jāatļauj Latvijai tikai tāds spirts, tāds alkohols, kas ir zem valsts kontroles, zem valsts zīmoga. Ja kāds grib sūtīt kravu no Vācijas uz Krieviju, labi - viņš atsūta uz Latvijas noliktavu, un Latvijas valdība nogādās to kravu otrā pusē, bet mēs nedrīkstam pieļaut to, kas tagad notiek, - ka ļoti, ļoti maz no tā alkohola, ko mēs dzeram, valstij dod kaut kādu ienākumu. Tie ir kontrabandisti, kas spēj sagatavot papīrus, ievest valstī alkoholu un tad dabūt papīrus otrā galā, ka ir tā pati krava saņemta ārzemēs un ka viņiem it kā nav vairs nekādu saistību ar mūsu valdību un ar nodokļiem. To mēs nedrīkstam pieļaut. Es ieteiktu mums skatīties uz Aidas Prēdeles ierosināto variantu, kas saka, ka visu importu un visu eksportu kontrolē valsts, vai arī pieņemt frakcijas "Latvijai" variantu, kas saka to pašu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Es atvainojos, vēlas runāt Pētersona kungs - frakcija "Tçvzemei un Brīvībai".

A.Pētersons (frakcija "Tçvzemei un Brīvībai").

Godātā Saeima! Mēs gari un plaši runājam par alkoholu, par tā ierobežošanu, bet mums galvenokārt ir jāapzinās, ka pašlaik šajā situācijā mūsu valstī - un ne tikai mūsu valstī - alkohols ir ienaidnieks numur viens. Tas nāks pēc tam... Bet šodienas apspriedē... Ienaidnieks numur viens. Viņš atmiekšķē smadzenes gan deputātiem, gan valstsvīriem, gan inteliģencei, tautas audzinātājiem, gan jaunatnei, tas mums ir jāatzīst. Alkohola dēļ tiek grauti mūsu galvenie balsti - mūsu nacionālā apziņa un mūsu kristīgā morāle. Un, pieņemot likumus un lēmumus, mums ir jāatceras, ka alkohols ir ienaidnieks numur viens. Un, ja mēs runājam par šo valsts monopolu, tam tā ir jābūt. Pāri robežām mums plūst alkohola straumes, importa spirts, un šajā purvā mēs brienam. Es domāju, ka mums ir jāizvēlas pats labākais variants, jo mēs esam atbildīgi tautas priekšā, valsts priekšā un cilvēces priekšā, mums ir jāapzinās alkohola radītais posts, un mēs to nedrīkstam aizmirst. Alkohola dēļ ceļas viss posts, visas nelaimes, visas noziedzības, visas pašnāvības, izvirtības, AIDS, nelaimes gadījumi uz ceļiem; vārdu sakot, alkohola radītais posts ir drausmīgs, tāpēc atcerēsimies - tas ir ienaidnieks numur viens, kas grauj mūsu fiziskos un garīgos spēkus.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs runāt vairāk nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu komisijas vārdā - Anna Seile!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Alkohols tiešām ir liels posts, bet alkohols dod arī lielus ienākumus mūsu valsts budžetā, ja valsts tā ražošanu un tirdzniecību pienācīgi kontrolē. Ja mēs atbalstām frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, mēs atkal nonākam pie valsts uzņēmumiem kā vienīgajiem... Valsts uzņēmumi ir parādā maksājumus par gāzi, par siltumu, arī sociālos nodokļus nav nomaksājuši. Te frakcijas "Latvijai" deputāti atsaucās uz tiem Latvijas laikiem, kad viss bija valsts rokās. Tā gluži nebija. Piemēram, Jaunpagastā Talsu rajonā no senseniem laikiem pārstrādā kartupeļus, ražojot spirtu. Vai tad padarīsim to par valsts uzņēmumu? Mainīsim visu mūsu Saeimas koncepciju, valdības koncepciju un pāriesim uz valsts uzņēmumiem? Es aicinu noraidīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, deputāts Eniņš ierosināja mainīt balsošanas kārtību un vispirms balsot par priekšlikumu nr.56, bet es kā sēdes vadītājs uzskatu, ka komisija sakārtojusi šos priekšlikumus, vadoties ne tikai pēc vārda "vairumtirdzniecība", bet arī pēc citiem "atslēgas" vārdiem, un tātad par šiem priekšlikumiem būtu jābalso tādā kārtībā, kādā tos ir sakārtojusi komisija. Tātad mums vispirms būtu jāizsaka sava attieksme pret frakcijas "Latvijai" priekšlikumu (nr.53), kurā viņi ierosina izteikt 3.pantu kā pirmo daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 22, atturas - 16. Godātie deputāti, es aicinu jūs uzmanīgi sekot līdzi likumprojekta izskatīšanas gaitai un arī tiem priekšlikumiem, par kuriem mēs balsojam. Tik tiešām ir ļoti biezs šis likumprojekts un ir ļoti daudz priekšlikumu, tāpēc uzmanīgi sekosim līdzi likumprojekta izskatīšanas gaitai!

Nākamais ir priekšlikums nr.54 (11.lapaspusē), ko izteicis deputāts Apinis.

A.Seile. Deputāts Apinis ierosina nedaudz īsāk izteikt šo tematu: kādas uzņēmējsabiedrības ir tiesīgas nodarboties ar alkohola ražošanu, pārvadāšanu vai citām darbībām. Komisija nav atbalstījusi Apiņa priekšlikumu tikai viena iemesla dēļ - tāpēc, ka komisija paredz uzskaitīt visas šīs darbības un tās ir uzskaitītas 3.panta redakcijā, kura ir redzama nākamajā lappusē pašā augšmalā. Aicinu neatbalstīt Apiņa priekšlikumu. Ja viņš būtu klāt, es domāju, arī viņš pats neatbalstītu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikuma noraidīšanu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 55.priekšlikums. To ir ierosinājusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Tas zināmā mērā ir līdzīgs 53.priekšlikumam, kuru ierosināja frakcija "Latvijai" un kuru mēs ar lielu balsu vairākumu noraidījām. Latvijas Vienības partija iesaka šos tranzītpārvadājumus, vairumtirdzniecību, ražošanu atļaut tikai valstij un kooperatīvajiem uzņēmumiem. Komisijai nav saprotams, kāpēc Latvijas Vienības partijas frakcija ir izvēlējusies tikai kooperatīvos uzņēmumus. Ir ļoti daudzas uzņēmējdarbības formas. Tātad SIA vai kādiem citiem individuālajiem ražotājiem, uzņēmējsabiedrībām vajadzēs izveidot kooperatīvu, lai varētu nodarboties ar darbībām, kas saistītas ar alkoholu. Aicinu noraidīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 56.priekšlikums, ko ierosina Aida Prēdele. Komisija to nav atbalstījusi. Tas ir atkārtojums. Ir runa par to, ka ar alkohola vairumtirdzniecību, ievešanu, izvešanu, realizāciju un ražošanu drīkst nodarboties tikai valsts uzņēmumi.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputātes Aidas Prēdeles priekšlikumu, kas lasāms 11.lapaspusē un kura numurs ir 56, un kurā viņa ierosina 3.pantu izteikt šādā redakcijā. Un tālāk, kā tas ir tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma.

Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 23, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir 57.priekšlikums, kuru ierosina deputāti Zīle un Grīnblats. Viņi ierosina papildināt tekstu, nosakot, ka licences izsniedz Spirta monopola pārvalde. Komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi, jo šis ir 3.pants, tātad te ir risināti konceptuāli jautājumi, bet licenču izsniegšanas kārtība ir reglamentēta citos pantos.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts ir komisijas slēdziens.

A.Seile. 58.priekšlikums - līdzīgs deputāta Nagļa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 59.priekšlikums. Deputāti Zīle un Grīnblats ierosina papildināt tekstu aiz vārda "mazumtirdzniecību" ar vārdiem "pârkraušanu un glabāšanu". Tas ir ņemts vērā un iestrādāts komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 60.priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurā atbalstīti jau iepriekš minētie priekšlikumi un izveidota jauna redakcija. Es uzreiz gribu piebilst, ka šī redakcija varbūt nav īsti precīza, tāpēc viņa būs neglābjami jāprecizē trešajā lasījumā, jo šeit nav precīzas atrunas par to, kā notiek tranzīts, - ar vai bez licencēm. Bet nākošajās nodaļās, kas ir tālāk tekstā, 597.priekšlikums 84.pantā paredz, ka tranzītam licences nav vajadzīgas. Tranzītu regulē citi noteikumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju 3.panta pirmajai daļai iebildumu nav. Pieņemta šī redakcija.

A.Seile. Tālāk šajā likumā ir 61.priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Eniņš, un viņa priekšlikums ir, ka ar alkoholisko dzērienu transportu un tirdzniecību nedrīkst nodarboties personas, kas jaunākas par 21 gadu. Komisija neatbalstīja šo priekšlikumu tāpēc, ka viņš nav iederīgs šajā pantā, bet par to, kas, kur un kā var tirgoties, būs minēts tālākajā tekstā, kur mēs balsosim, vai no 21 vai 60 gadu vecuma drīkst nodarboties ar šīm alkohola darbībām.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Tādā gadījumā es gribētu jautāt, cienītā Seiles kundze, kurā vietā tad viņš būtu iederīgs? Kur tas mums būtu jāieliek? Jo tas, ka mēs ierobežosim bērniem, pusaudžiem būt kopā ar alkohola ražošanu, ko es pats esmu redzējis Vīna un šampanieša rūpnīcā... tas mums noteikti ir nepieciešams. Bet tas, ka mēs ierobežojam jauniešiem, šiem pusaudžiem, kā teica deputāts Aleksandrs Pētersons, būt kopā ar ienaidnieku nr.1, jau netraucē visādi citādi mums izvērst šo monopolu, ko mēs ļoti gribam izvērst. Es te neredzu pretrunu, es gribu sacīt tiem, kuri tāpat kā Leiškalna kungs cīnās panākt pēc iespējas visvarenu alkohola tirdzniecību un lietošanu. Lietosim, cik vien jaudāsim, bet to spēs saražot arī gados vecāki cilvēki.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Eniņa kungs! Es esmu viens no apmēram 10% to Latvijas Republikas pilngadīgo iedzīvotāju, kas nelieto alkoholu vispār. Es esmu pilnīgi nostājies pret alkoholu, bet es nostājos arī pret murgoloģiju likumdošanā, pret lietām, kuras mēs rakstām ne savā vietā un ne savā kārtībā. Pirmkārt, 18 gadu vecums ir tas, kad cilvēks sāk baudīt pilnu rīcībspēju, arī tiesības vēlēt un tamlīdzīgi. Un es domāju, ka ar šo likumu mēs nevaram ierobežot cilvēktiesības iegādāties alkoholisku dzērienu vai arī strādāt uzņēmumos, kuri nodarbojas ar tā ražošanu, pārkraušanu, tirdzniecību un tā tālāk. Manuprāt, šodien lielākā daļa kafejnīcu algo tieši jaunus studentus, kuri no mācībām brīvajā laikā palīdz atrisināt savas finansiālās problēmas, strādājot šeit. Un tas nebūt viņus nepadara par dzērājiem. Cits jautājums - ja jūs gribat ierobežot vecumu, no kura var sākt tirgot alkoholu. Tad es varētu jūs atbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Aicinu noraidīt priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Gunta Eniņa priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 12.lapaspusē ar numuru 61 un kurā viņš ierosina papildināt 3.pantu ar otro daļu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu!

Godātie kolēģi, es aicinu jūs piedalīties balsošanā. Zālē ir vairāk deputātu, nekā piedalās balsošanā. Tik tiešām pretējā gadījumā mums ir grūtības ar laiku.

Lūdzu atkārtoti balsošanas režīmu. Deputātus es aicinu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! ... Pārtraukums piecas minūtes - līdz 14.02.

Sēdes vadītājs. Ieņemiet savas vietas! Piecas minūtes ir pagājušas. Godātie deputāti! Atkārtosim balsojumu par deputāta Gunta Eniņa priekšlikumu, kas izteikts 12.lapaspusē kā 61.priekšlikums, - papildināt 3.pantu ar otro daļu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 26, atturas - 19. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 62.priekšlikums - ierosinājusi frakcija "Latvijai". Viņš jau zināmā mērā ir pieņemts, jo ir iestrādāts jau tikko nobalsotā 3.panta pirmajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 63.priekšlikums. Komisijas redakcijā aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 4.pants.

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, es ļoti atvainojos! Pie 4.panta mums uz brīdi ir jāapstājas, jo Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu iesniegumu. Guntis Eniņš, Ozoliņš, Prēdele, Naglis, Vītols izsaka iebildumus pret balsojumu par alkoholisko dzērienu definīciju, kas bija deputāta Požarnova un Eniņa priekšlikumā. Balsošanas brīdī zālē nebija deputāta Bunkša un deputāta Apiņa, bet tomēr balsošanas izdrukā redzami viņu vārdi. Tāpēc viņi lūdz šo balsojumu atkārtot.

Viens deputāts var runāt "par", viens - "pret". Vai deputāti vēlas runāt?

Lūdzu, deputāts Guntis Eniņš.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie deputāti! Es atgādināšu. Tātad tas bija pats pirmais balsojums, kad mēs sākām izskatīt šo Alkohola likumu, un tad, kad es paņēmu izdruku, es redzēju, ka parādās Apinis un parādās Bunkšs. Šī alkohola definīcija ir tik neloģiska, ka man izsauca izbrīnu tas, kāpēc tik muļķīgi var balsot. Tad tie bija tie cilvēki, kurus es ievēroju. Var būt, ka vēl arī citi tādā pašā garā nav piedalījušies balsojumā. Tādā veidā ir radies šis aplamais rezultāts. Es lūdzu atbalstīt pārbalsošanu.

Sēdes vadītājs. "Par" deputāts ir runājis. Vai ir deputāti, kas vēlas runāt "pret"?

Modris Lujāns - frakcijas "Sociālistiskā partija - Līdztiesība" deputāts. Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā es kā opozīcijas pārstāvis... kaut vai reizēm Saeimā mums ir bijuši nepatīkami gadījumi, kad atsevišķi frakciju pārstāvji ne visai pareizi rīkojas, bet šinī gadījumā es uzskatu, ka mums ir jāuzticas "Latvijas ceļa" kolēģiem, it sevišķi tādiem cilvēkiem kā Apiņa kungs, ko mēs zinām kā cīnītāju pret alkoholu un visām alkohola lietām. Un es nevaru iedomāties... varbūt viņa patiešām nav bijis, bet viņa gars noteikti ir bijis, un mēs viņa viedokli ļoti labi zinām jebkurā gadījumā. Un tādēļ es domāju, ka nav jēgas šinī gadījumā neuzticēties "Latvijas ceļam" un domāt, ka kāds ir spēlējis ar divām rokām. Vajadzētu turpināt jautājuma izskatīšanu un darba gaitu, lai gan patiešām es saprotu, ka Eniņa kungs ir satriekts, ka tagad 21 gada vecumā varēs strādāt un tirgot alkoholiskos dzērienus, bet nevajag tik ļaunprātīgi atriebties Apiņa garam.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Vispirms mums ir jāizlemj jautājums, vai mēs pārbalsosim priekšlikumu nr.5, par kura pārbalsošanu iestājas pieci deputāti. Tātad vispirms ir jāizlemj par balsošanu - vai mēs vispār pārbalsosim šo jautājumu. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu paust savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 31, atturas - 11. Priekšlikums par pārbalsošanu nav pieņemts.

A.Seile. 64.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" iesaka izslēgt 4.pantu, bet komisijas redakcijā viņš ir precizēts. Varbūt frakcijai "Latvijai" tagad nav iebildumu pret tā saglabāšanu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Ņemot vērā to, ka Saeimas vairākums nav atbalstījis mūsu priekšlikumus par 2. un 3.pantu, mēs šo priekšlikumu atsaucam. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Seiles kundze, lūdzu, turpināsim!

A.Seile. Nākošais - 65.priekšlikums - ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 66. priekšlikums - Požarnova priekšlikums - daļēji ir ietverts 4.panta piektajā daļā. Komisija daļēji viņu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 67. - Apiņa kunga priekšlikums ir atbalstīts. Atbalstīts ir arī 68, abus šos priekšlikumus apvienojot vienotā redakcijā, 4.pantā. Tā redzama 5., pēdējā, ailītē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju, apkopojot deputāta Apiņa un atbildīgās komisijas redakciju, iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 69.priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Apinis, daļēji ir atbalstīts un iestrādāts 70.priekšlikumā, kas ir izteikts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu, kā arī izstrādāto komisijas redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 71.priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums - papildināt ar jaunu trešo daļu, cik ilgā laikā izdarāmi norēķini par alkoholiskajiem dzērieniem. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 72.priekšlikums, arī to iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to ir atbalstījusi un ierosina izteikt kā šī panta trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns ("Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Atkal ir runa par starptautiskajiem līgumiem, par Latvijas saistību ar starptautiskajām organizācijām. Un šeit man ir jāsaka, ka šobrīd 3.apakšpunkts ir pretrunā ar Pasaules tirdzniecības organizācijas 1994.gada Ģenerālās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) 7.pantu "Par muitas vērtības noteikšanas metodiku": "Muitas vērtība saskaņā ar WTO līgumu prasībām tiek noteikta galvenokārt no cenas, par kādu importētājs ir iegādājies alkoholu." Tas ir citāts. Nosakot zemāko cenu, par kādu drīkst notikt tirdzniecība ar alkoholu, tiek noteiktas robežcenas arī muitas vērtības noteikšanai, kas ir aizliedzošs pasākums. Bez tam cenu noteikšana, par kādu drīkst realizēt vai iepirkt alkoholu, ir tirgu izkropļojošs mehānisms. Cena ir jānosaka pieprasījuma un piedāvājuma mijiedarbībā. Tāpēc aicinu balsot pret šo komisijas atbalstīto priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es aicinu atbalstīt komisijas redakciju, jo šāda redakcija atbalsta mūsu vietējos ražotājus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Apiņa priekšlikumu, kas izteikts likumprojekta 14.lapaspusē ar numuru 72 - papildināt 4.pantu ar ceturto daļu šādā redakcijā... Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma.

Deputātus es aicinu piedalīties balsošanā. Lūdzu atkārtot zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 5, atturas - 28. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 73. priekšlikums - ierosina Apinis, un komisija to ir atbalstījusi kā jaunu ceturto daļu šajā pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? (Starpsauciens: "Atbalstām!") Pieņemts.

A.Seile. 74. - komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 75. priekšlikums - frakcija "Latvijai" aicina izslēgt pantu, kurš nosaka...

Sēdes vadītājs. Frakcija "Latvijai" atsauc šo priekšlikumu.

A.Seile. Paldies. 76. priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums, kurš daļēji ir atbalstīts un ieslēgts šī panta otrajā daļā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli šajā jautājumā?

A.Seile. 77. priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iestrādāts komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 78. priekšlikums, ko iesniedzis Požarnovs, arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. Un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija visus šos priekšlikumus iestrādājusi savā redakcijā, kādu jūs redzat labajā pusītē 5. panta pirmajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju 5. panta pirmajai daļai iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 80. priekšlikums - iesniedzis deputāts Apinis, kurš ārkārtīgi detalizēti ir izstrādājis, kā noformējamas alkohola pavadzīmes. Visas šīs darbības ir noteiktas citā kārtībā - viņas izstrādā Spirta monopola pārvalde un apstiprina padome. Un tad tur būs arī visas šīs darbības redzamas. Komisija to noraida.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 81. priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija sagatavojusi priekšlikumu, kuru jūs redzat kā šī panta otro daļu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 82. priekšlikums - ierosinājis Apinis. Viņu komisija nav atbalstījusi. Šeit atkal ir sīki deklarētas visas tās formas un veidlapas, kuras nebūtu jāmin šajā nodaļā. Aicinu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 83. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ierosina saskaņot visu preču transporta pavadzīmju kārtību ar jau spēkā esošajiem likumiem. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 84. priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina šo pantu izteikt kā jau nobalsoto 4. pantu. Es domāju, ka frakcijai vajadzētu atsaukt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Frakcija šo priekšlikumu atsauc.

A.Seile. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izteikusi jaunā redakcijā 6. panta pirmo daļu un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas izstrādāto 6. panta pirmo daļu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 86. priekšlikums ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā, kas īstenībā ir arī Ministru kabineta 248. noteikuma redakcija. Aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 87. priekšlikums, motivācija ir līdzīga. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 88. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tāpat arī 89. priekšlikums. Aicinām atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 7. pants. Apinis ierosina izslēgt 7. pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 91. priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina šo pantu pārveidot, izteikt kā 5. pantu un šī panta pirmo daļu izteikt tādā redakcijā, kādu jūs redzat tekstā. Komisija, nedaudz precizējot, daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 92. priekšlikums. Apvienojot ar frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, ir tapis Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 93. un 94. priekšlikums runā par šī 7. panta otro daļu, un Latvijas Vienības partijas frakcija ierosina izslēgt šo daļu. Komisija atbalsta, jo tas jau ir iekļauts 7. panta pirmajā daļā. Es aicinu nobalsot pirmo šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu? Viņi neuzstāj par balsojumu, tātad piekrīt komisijas slēdzienam.

Tā... Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Arī šajā pantā man tomēr ir jāatsaucas uz Pasaules tirdzniecības organizācijas 1994. gada Ģenerālās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) 11. pantu, kas paredz visu daudzuma ierobežojumu atcelšanu. Imports ir jāregulē ar ekonomiski pamatotiem ievedmuitas tarifiem. Mēs slēdzam līgumus un šajā likumā vairākkārt mēģinām tos nepildīt, tāpēc vai nu vienādi jāpieiet lietai, vai otrādi. Nevajadzētu ar šo likumu nonākt pretrunā ar starptautiskajiem līgumiem. Vēlākajos pantos būs vēl briesmīgākas lietas. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vai vairāk deputātu debatēs runāt nevēlas? Debates beidzam. Komisijas vārdā Seiles kundze.

A.Seile. Īstenībā Leiškalna kungs balsojumu nepieprasīja, jo viņš runāja jau par nobalsoto 7. panta pirmo daļu. (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Noņemu!") Paldies par aizrādījumu. Labi, ka tas ir fiksēts stenogrammā, viņš tiks precizēts uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Vai pret 93., 94. un 95. kā atbildīgās komisijas redakciju deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 96. priekšlikums. Komisija to izstrādājusi un atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Pārejam pie otrās nodaļas par valsts pārvaldes institūcijām, kas nodarbosies ar šo valsts monopola nodrošināšanu. 97. priekšlikums, komisijas priekšlikums, izteikts jums esošajā redakcijā. Es aicinu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 8. pants - 98. priekšlikums. Frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt 8. pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai frakcija atsauc savu priekšlikumu? (No zāles deputāts A.Saulītis: "Nav jau frakcija - 2 deputāti!") Frakcija "Latvijai" uzstāj par balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi, balsojot par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kas izteikts 21. lappusē ar 98. numuru - izslēgt 8. pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 21, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 99. priekšlikums, ierosinājis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta, jo Apinis iesaka precīzi un skaidri nosaukt, no kurām ministrijām būtu jāiekļauj pārstāvji Spirta monopola padomē, bet, tā kā pašlaik, iespējams, ministrijām ir pat nosaukumi mainījušies, komisija ir rīkojusies tālredzīgāk un ir pateikusi, ka šo padomi apstiprina Ministru kabinets ar saviem noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 100. priekšlikums - Požarnovs revidē Spirta monopola padomes nosaukumu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumi ir? Atklājam debates. Deputāts Māris Vītols - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu!

M.Vītols (LZS, KDS un LDP frakcija).

Šeit nav iebildumu, drīzāk ir precizējumi. Uz trešo lasījumu mums būs visā tekstā jāaizstāj vārdi "Spirta monopola padome" ar "Akcizēto preču padomi", kura ir izveidota atbilstoši valdības lēmumam. Tātad nosaukums būs jāmaina visā likuma tekstā, ja to var izdarīt uz trešo lasījumu. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze.

A.Seile. Paldies par precizējumu, bet, manā izpratnē, ir tikai Akcizēto preču pārvalde, bet, protams, arī padomes nosaukums varētu tikt uz trešo lasījumu precizēts.

Būtisku iebildumu pret Požarnova priekšlikuma neatbalstīšanu, kā es sapratu, nebija arī Vītola kungam.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 100. priekšlikumu, kā to komentēja atbildīgās komisijas pārstāve, nav. Tātad ir pieņemts komisijas slēdziens.

A.Seile. 101. priekšlikums. Iesniedzis deputāts Eniņš - papildināt padomes sastāvu ar Nacionālo alkoholisma ierobežošanas komisiju. Komisija neatbalsta. Līdzīgs priekšlikums ir arī nākošais - 102., ko ierosinājis Požarnovs.

Sēdes vadītājs. Vai pret deputāta Eniņa priekšlikumu un komisijas slēdzienu attiecībā uz šo priekšlikumu deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

Vai pret 102. priekšlikumu - deputāta Požarnova priekšlikumu - deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 103. priekšlikums, ko ierosina deputāts Naglis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 104. priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, kuru daļēji atbalsta komisija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 105. priekšlikums, komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas izstrādāto 8. panta pirmās daļas redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. Un tā mēs esam izskatījuši jau astoto daļu no visiem priekšlikumiem.

106. priekšlikums - Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 107. priekšlikums, iesniedzis deputāts Naglis, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāts Naglis lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Nagļa priekšlikumu, kurš ir 22. lappusē kā 107. priekšlikums, - izteikt 8. panta otro daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma... Lūdzu zvanu!

Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus aicinu piedalīties balsojumā! Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 20, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākamais ir priekšlikums, kuru ierosina deputāts Kiršteins, - izslēgt dažus vārdus, kas attiecas uz Nacionālo alkoholisma ierobežošanas komisiju. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 109. priekšlikums - deputāta Požarnova priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā es tomēr aicinu atbalstīt Požarnova kunga iniciatīvu, jo šeit vēlamības kārtībā ir ielikts tomēr tas, ka var tikt uzaicināti gan paši alkohola ražotāji, gan arī sabiedrisko organizāciju pārstāvji. Es patiešām aicinu arī pārējos kolēģus šo priekšlikumu atbalstīt, jo reizēm ir tādi jautājumi, kuros būtu jākontaktējas tieši ar pašiem ražotājiem, lai viņi varētu dot konsultācijas. Tāpat te varētu būt kādas nianses sakarā ar dažādām atturības kustībām. Lai nākamajā gadā mums atkal nebūtu jāsaņem atturības kalendārīši, kādus mīl mums te dāvināt, es aicinu tomēr dot šādu iespēju arī sabiedriskām organizācijām, lai nepieciešamības gadījumā arī tās varētu konsultēt Spirta monopola padomi. Tādēļ es uzskatu, ka tomēr vajadzētu šo Požarnova kunga iniciatīvu atbalstīt. Lūdzu balsojumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas? Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es aicinu neatbalstīt 109. priekšlikumu, ko iesniedzis Požarnovs, tāpēc ka Lujāna kungs kļūdījās - Nacionālā alkoholisma ierobežošanas komisija nav sabiedriska organizācija. Tā ir Ministru kabineta struktūrvienība, kas ir izveidota ar Ministru kabineta 1992. gada 21. februāra rīkojumu. Tātad mēs ieliekam vēl vienu Ministru kabineta organizāciju, un, ja vajadzēs, tad Ministru kabinets arī ar saviem noteikumiem to tur iekļaus. Bet šo priekšlikumu lūdzu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par deputāta Požarnova priekšlikumu, kurš ir 22. lappusē kā 109. priekšlikums - izteikt 8.panta otro daļu šādā redakcijā... un tālāk tā kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 17, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 110.priekšlikums. Eniņa priekšlikums. Nav atbalstīts. Nav atbalstīts nevis tāpēc, ka negribētu runāt par šo Nacionālo alkoholisma ierobežošanas komisiju, bet tāpēc, ka Ministru kabineta noteikumi, kā mēs nobalsojām, veido šo padomi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Aicinu atbalstīt Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu - 111.priekšlikumu, ko ir atbalstījusi komisija. Izslēgt šo daļu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Pirmkārt, iepriekšējā reizē vadītāji nedaudz kļūdījās, viņi komentēja nākamo punktu, ko Eniņa kungs bija piedāvājis, un tur Požarnova kunga domā bija citādāk. Tādēļ lūdzu deputātus citreiz tādas kļūdas nedarīt!

Šeit, pirmkārt, man liekas, vajadzētu... es nezinu, vai komisijas pārstāvji nevar būt informēti... Es personīgi uzskatu, ka Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu diemžēl nevar atbalstīt. Jo jāsaglabā tomēr būtu arī importētāju un viņu organizāciju un sabiedrisko organizāciju tiesības.

Ir cita lieta. Attiecībā uz trešo lasījumu mēs patiešām varētu izņemt ārā Nacionālo alkoholisma ierobežošanas komisiju, tā ir Ministru kabineta struktūrvienība, bet sabiedrības pārstāvjus, it sevišķi, kad veidojas tranzītu organizācijas, sabiedriskās organizācijas... viņām būtu jāpiedalās vismaz ar padomdevēju balsstiesībām, lai pēc tam neveidotos nevajadzīgi tiesu procesi, konfrontācijas un vēl citi šādi momenti. Jo viņi ir sava veida profesionāļi, kuru balsis būtu arī tur jādzird. Tādēļ nevajadzētu pārvērst šo padomi kaut kādā tādā pilnīgi slēgtā grupā, kurā nebūs pieejama un kurā nebūs arī šīm ieinteresētajām personām iespējas izteikt savu viedokli. Tādēļ es aicinu šajā gadījumā nobalsot pret Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu un attiecībā uz trešo lasījumu izņemt ārā, kā Seiles kundze norādīja, "Nacionālo alkoholisma ierobežošanas komisiju".

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs uzstāties vairāk nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Es tomēr zināmā mērā pat varētu tam piekrist, bet, tā kā Ministru kabineta noteikumi būs un arī šajos noteikumos var paredzēt šo pieaicināšanas kārtību, es domāju, ka tīrām reģistrētām sabiedriskām organizācijām nebūtu problēmu piedalīties šajās sēdēs. Bet šajā gadījumā nav jāatbalsta priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu - izslēgt 8.panta otro daļu -, kas ir likumprojekta 22.lappusē. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 13, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 112. priekšlikums. Ierosina Požarnovs. Šis priekšlikums ir zaudējis savu aktualitāti, jo mēs savu likumu esam nosaukuši savādāk. Tātad par spirta monopola likumu. Par alkohola monopola likumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 113. priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to daļēji atbalsta un ietver to citā - 8.pantā. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 114.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas gluži redakcionāls priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 115.priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Komisija to daļēji atbalsta un ir iestrādājusi viņa izteiktās idejas 116.priekšlikumā, un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par deputāta Apiņa priekšlikumu un tā iestrādāšanu atbildīgās komisijas redakcijā. Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 117.priekšlikums. Komisija ir to izstrādājusi atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ierosina izslēgt šā panta, tas ir, 8.panta, trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Trešās daļas 3.punktu...

A.Seile. Jā, trešās daļas 3.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav.Pieņemts.

A.Seile. 119.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Īss precizējums iepriekšējai redakcijai. Aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 120.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iestrādājusi Ministru kabineta noteikumu normu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Es baidos būt apnicīgs, bet man atkal jāvērš jūsu uzmanība uz to, ka šis panta 4. punkts nonāk pretrunā ar manis jau minēto brīvās tirdzniecības līgumu. Būsim uzmanīgi un nebūsim kā Krievija 1940.gadā, mēģināsim pildīt savas starptautiskās saistības, lai arī kā atsevišķiem deputātiem tas šeit nepatīk! Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Paldies Leiškalnam. Teiktais tiks ierakstīts stenogrammā. Tas ir precizējums attiecībā uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Leiškalns uzstāj, ka vajag balsojumu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Nç, sakārtot vienkārši.") Paldies. Turpinām, lūdzu!

A.Seile. 121.priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Ierobežot arī eksportu. Vai vismaz to kontrolēt. Komisija uzskatīja, ka jāļauj, lai ved ārā, cik var, un neatbalsta Požarnova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Požarnova kunga priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 122.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ierosina 8.panta trešās daļas 6.punktu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 123.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Zīle un Grīnblats. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 124.priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Arī šeit to komisija neatbalsta, jo tie nosaukumi nav atbilstoši mūsu jau nobalsotajām normām.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 120. priekšlikums. Kiršteins ierosina izslēgt 8.panta trešās daļas 7.punktu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tas ir 125.priekšlikums.

A.Seile. 125.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret komisijas viedokli. Atklājam debates.

Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu! (Deputāte G.Gannusa M.Lujānam - "Sçdi priekšā!")

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Ja šajā gadījumā netiks dota motivācija, es aicinu arī pārējos kolēģus neatbalstīt to, jo šeit veidojas paradoksāla situācija. Mēs šodien visi esam dzirdējuši atbildes par to, ka veidojas noteikts muitu tīkls, kurš būs kompjuterizēts un caur kuru varēs kontrolēt ienākošo un izejošo kravu kustību. Un, ja šajā gadījumā šis nav salikts kopā ar spirta monopolu, tad attiecīgi spirta monopols... var kaut kādā jaunā punktā mierīgi pieņemt, ka caur to ies šī spirta plūsma un neieies vienotajā sistēmā. Šajā gadījumā es neesmu pārliecināts par to, ka tāda darbība var nenotikt. Tādēļ, ja šeit ir tas norādījums, ka tomēr tā ir vienota sistēma un būs kontroles mehānismi, tad es saprotu, jo tad vismaz būtu noteikti muitas punkti, uz kuriem arī premjerministrs varētu aizbraukt un pārliecināties, kā tas tur notiek, vai tur darbība tiek kontrolēta vai netiek. Bet citādi iznāk paradoksāla situācija. Tad būs atkal tas pats "cirks", ko mēs esam kādreiz jau dzirdējuši, - ka ir atsevišķs punkts, caur kuru mierīgi visa tā straume plūst, un viss tas likums pārvērtīsies muļķībā, jo to nebūs iespējams kontrolēt. Un izrādīsies, ka tur varbūt ir viens kompjūters, kas nav pievienots kopējai sistēmai, vai vispār nav nekādu kompjūteru, nav nekādas citas normālas uzskaites. Un tādēļ es gribu no Seiles kundzes saņemt informāciju un, ja tādi momenti varētu notikt, tad vismaz pagaidām Kiršteina kunga priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Ilmārs Bišers - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija. Lūdzu!

I.Bišers (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienītie kolēģi! Es gribētu iestāties tomēr par to, ka muitas punktus komandē tikai viena iestāde, tas ir, Valsts ieņēmumu dienests, kuram tie ir pakļauti. Un lai dažādas padomes... viena noteiktu, pa kuriem punktiem var ievest sērkociņus, otra noteiktu, pa kuriem punktiem var ievest alkoholiskos dzērienus, trešā - vēl kaut ko, ko drīkst ievest. Acīmredzot visiem ir jāstrādā kontaktā, bet noteicējam muitas punktos vajadzētu būt vienam - tas ir Muitas departaments un Valsts ieņēmumu dienests, un attiecīgi augstākas iestādes.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs uzstāties vairāk nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile.

A.Seile. Paldies Bišera kungam par skaidrojumu. Tik tiešām 595. priekšlikumā ir paredzēta tāda kārtība, ka tikai Ministru kabinets nosaka šos tranzīta "koridorus" un muitas punktus, nevis šī padome. Aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Kiršteina priekšlikumu, kurš ir 24.lappusē kā 125.priekšlikums un kurā viņš ierosina izslēgt 8.panta trešās daļas 7.punktu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 9, atturas - 11. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 126.priekšlikums. Ierosinājis deputāts Požarnovs. Komisija neatbalsta, jo būtībā šai nodaļai tas neatbilst pēc satura.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 127., 128. un 129. priekšlikums attiecas uz šā 8.panta trešās daļas 8.punktu, bet, manuprāt, pirmais būtu balsojams 129. priekšlikums - izslēgt šo daļu, jo nebūtu pareizi likumā pieļaut tādu normu, ka šī padome var pildīt vēl citas funkcijas, nenosaucot šīs funkcijas vārdā. Ja mēs to nobalsosim, tad, dabiski, izpaliks balsojums par 127. un 128.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret 129.priekšlikumu, kuru izteikusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija un kurā ierosināts izslēgt 8.panta trešās daļas 8.punktu? Vai iebildumi deputātiem ir? Nav. Deputātiem iebildumu nav. Tātad 129.priekšlikums ir pieņemts un attiecīgi nav balsojams 127. un 128.priekšlikums.

A.Seile. 130.priekšlikums. Ierosinājis deputāts Apinis. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 131.priekšlikumu ierosinājusi pati Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, kādā veidā kontrolēt un apstiprināt spirta iekšzemes pieprasījuma kopapjomu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas izteikto priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 132.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcija ir krietni pastrādājusi. Priekšlikums ir gandrīz pilnībā atbalstīts un ietverts 8.panta trešajā daļā, tātad jau nobalsotajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 133.priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums - izslēgt šo ceturto daļu par Spirta monopola padomes tiesībām. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 134.priekšlikums - Požarnova priekšlikums. Tas atkal attiecas uz redakcionāliem labojumiem, kas mainās sakarā ar mūsu jau nobalsoto likuma virsrakstu. Līdz ar to mainās arī padomes nosaukums. Manā izpratnē, tas nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 135. priekšlikums. Komisija aicina šo 8.panta ceturto daļu redakcionāli sakārtot un izteikt kā jaunu daļu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 136. ir Požarnova priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi. Te ir noteikts, kas vada Spirta monopola padomi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 137.priekšlikums. Izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, vadoties pēc Ministru kabineta spēkā esošajiem noteikumiem. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 138. - Požarnova priekšlikums - nav vairs balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 139.priekšlikums ir aicinājums, ko izteikusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija - izslēgt šo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 140.priekšlikums. Sākas jauna, varētu teikt, sadaļa, kas reglamentē Spirta monopola pārvaldes darbību. Frakcija "Latvijai" ierosināja 140.priekšlikumu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 141.priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Un 142. priekšlikumu izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju 9.panta pirmajai daļai nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 143.priekšlikums. Tas attiecas uz licenču izdošanas kārtību, un frakcija "Latvijai" par to ierosinājusi 143.priekšlikumu. Komisija viņu neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" izteikto priekšlikumu, kurš redzams 28.lappusē. Tā numurs ir 143. - izteikt 9.panta otro daļu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 24, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 144.priekšlikums - ierosinājis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 145.priekšlikums - ierosinājusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Komisija to daļēji ir atbalstījusi un iekļāvusi savā nākamajā - 146.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 147.priekšlikums, kur ir ierosināti dažādi labojumi pirmā lasījuma redakcijā. Arī 148.priekšlikums ir līdzīgs, bet, manuprāt, pirmais ir balsojams 149.priekšlikums, kas aicina izslēgt šo panta daļu, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vispirms, Seiles kundze, par 146.priekšlikumu. Deputātiem pret to iebildumu nebija.

A.Seile. Jā, tur nebija.

Sēdes vadītājs. To mēs tātad esam pieņēmuši. Tālāk 147., 148. un 149.priekšlikums...

A.Seile. 149. priekšlikums aicina izslēgt šo panta daļu, es lūdzu viņu balsot pirmo.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu - izslēgt 9.panta trešo daļu. Šādu iebildumu nav, tātad pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 148. un 147.priekšlikums.

A.Seile. Tālāk 150.priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcijas redakcionāls priekšlikums. Komisija neatbalsta, jo tagad ir mainījusies panta uzbūve.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 151.priekšlikums - frakcija "Latvijai" to ierosinājusi, un tas ir daļēji iestrādāts 97.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 152.priekšlikums - iesniedzis deputāts Apinis. Daļēji šis priekšlikums atbalstīts un ietverts 100.pantā, vienkārši redakcionāli pārkārtots ir šis likums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 153.priekšlikums - deputāta Kiršteina priekšlikums. Tas tāpat ir pārcelts uz 100.panta 1.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 154.priekšlikums arī pārcelts uz 100.panta 1.punktu, kur ir runa par uzraudzību un kontroli.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A..Seile. 155.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums, arī tas ir ietverts 100.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Un 156.priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums - tāpat ir pārcelts uz 100.pantu. Es vēl gribētu nedaudz jums paskaidrot, ka šie pārcēlumi ir veikti tāpēc, lai pielāgotu struktūru jau spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu nr.156 un komisijas slēdzienu attiecībā uz šo priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 157.priekšlikums arī ietverts 100.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Un 158.priekšlikumā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija aicina izslēgt šo otro daļu, jo tās normas ir ietvertas 100.pantā.

Sēdes vadītājs. 158.priekšlikums - izslēgt 9.panta ceturto daļu. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 159.priekšlikums - frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par frakcijas "Latvijai" izteikto priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 33.lappusē kā 159.priekšlikums, - papildināt 9.pantu ar jaunu piekto daļu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 21, atturas - 25. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 160.priekšlikums - ierosinājusi Latvijas Vienības partijas frakcija, komisija ir atbalstījusi to, nedaudz precizējot redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret precizēto redakciju, ko izstrādājusi atbildīgā komisija atbilstoši Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumam, iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 161.priekšlikums - iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija noraida.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 34.lappusē ar numuru 161, - izteikt 10.pantu kā 7.pantu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsojumu par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 21, atturas - 23. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 162.priekšlikums - iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 163.priekšlikums - deputāts Dobelis ierosina ļoti svarīgu priekšlikumu, ka ne tikai valsts policija var aizturēt kontrabandu, bet arī pašvaldību policija. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 164.priekšlikums - ierosinājis deputāts Apinis. Komisija noraida.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 165.priekšlikums - analoģisks Dobeļa priekšlikums, kas ir atbalstīts un ietverts 11.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 166.priekšlikums - komisija pati izstrādājusi un pati to atbalsta. Aicinu arī jūs to darīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju - izteikt 10.pantu kā 11.pantu šādā redakcijā... - iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Apinis 167.priekšlikumā ierosina izslēgt pirmo teikumu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, mums būtu jāsāk ar 169.priekšlikumu, kurā frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt 11.pantu.

A.Seile. Jā, es atvainojos, tā tiešām būtu pareizāk. Ja to izslēgsim, tad nebūs vairs jāapspriež.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret frakcijas "Latvijai" priekšlikumu - izslēgt 11.pantu -, ko komisija arī ir atbalstījusi. Iebildumu nav. Tātad priekšlikums tiek pieņemts un līdz ar to 168. un 167.priekšlikums nav balsojams.

A.Seile. Līdzīga situācija ir 12.pantā, kur pirmais būtu balsojams 173.priekšlikums, lai izslēgtu šo normu 12.pantā, jo tā ir ietverta jau citā pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu - izslēgt 12.pantu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to vairs nav balsojams 172., 171. un 170.priekšlikums. Lūdzu, turpināsim!

A.Seile. 174., 175.priekšlikums. Pirmais būtu balsojams atkal 175., kas aicina šo 13.pantu izslēgt. Es jums gribu paskaidrot, ka ne jau vispār šīs normas tiek izslēgtas no likuma, bet viņas tiek pārceltas uz citu nodaļu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret priekšlikumu, ko izteikusi frakcija "Latvijai" un deputāts Apinis - izslēgt 13.pantu -, iebildumu nav. Tas ir pieņemts. Līdz ar to vairs nav balsojams 174.priekšlikums.

A.Seile. 176.priekšlikums - ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu... Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 36.lappusē ar numuru 176, - izteikt 14.pantu kā 9.pantu, tātad izteikt 14.panta pirmo daļu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 25, atturas - 22. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Aicinu atbalstīt 178.priekšlikumu komisijas redakcijā, kas dod tiesības pašvaldībām lemt par tirdzniecību savā pagastā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 177.priekšlikumu pirmām kārtām tāpēc, ka tas ir pirms 178. Vai pret komisijas slēdzienu - neatbalstīt deputāta Apiņa priekšlikumu - deputātiem iebildumu nav? Un pret 178.priekšlikumu, ko izstrādājusi atbildīgā komisija? Atklājam debates. Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Diemžēl šajā gadījumā es aicinātu neatbalstīt. Man negribas, protams, izteikt ļaunas aizdomas, bet līdz ar šo mehānismu mēs radām manipulēšanas iespējas. Ir cita lieta. Es varu saprast, ka pašvaldību dome vai padome dod informāciju Spirta monopola padomei par kaut kādiem, teiksim, "grēkiem" vai ko citu. Bet tad es iedomājos, ka, it sevišķi tad, ja mums ir politiskas pašvaldības, rodas jautājums: kas Rīgā saņems atļauju tirgot, no kāda uzņēmēja? Un man liekas, ka nevienam Saeimas deputātam, bet jo sevišķi bijušajiem domniekiem nav noslēpums tie skandāli, kas rodas, kad pašvaldības pieprasa vēl apmaksātas licences. Šeit ir tiesības manipulēt, un tādēļ šajā gadījumā es aicinātu neatbalstīt šo komisijas priekšlikumu, jo te jābūt kaut kādam citam mehānismam, citādi tas radīs papildu ieņēmumus, ko pašvaldības arī darīs. Vai arī, teiksim, sāksies partejiska "bodīte", teiksim, Vidiņa kungam mēs atļausim tirgot šņabi, turpretī kādam citam, kura politiskā piederība neder, nedosim. Un tāda ir reālā situācija, kas būs, tādēļ es aicinu to neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Šajā gadījumā man jāpiekrīt Lujāna kunga priekšlikumam - neatbalstīt, jo tā nav pašvaldības funkcija, tāpēc nevajag mēģināt pašvaldības padarīt pērkamas vismaz šajā ziņā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti... Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Es arī aicinātu neatbalstīt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādāto 178.priekšlikumu, jo gadījumā, ja pašvaldība ir nolēmusi, ka alkoholiskos dzērienus drīkst tirgot viņas teritorijā, tad licence ir jādod visiem ar vienādiem nosacījumiem. Turpretī, ja tie netiek tirgoti, tad to nedrīkst atļaut nevienam. Līdz ar to šeit nav vajadzības radīt šo augsni iespējamajai korupcijai. Es aicinu neatbalstīt šo 178.priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Likumprojekts ir ļoti sarežģīts, bet šim pantam ir arī otrā daļa, par kuru mēs tūlīt runāsim tālāk, un tāpēc komisija tieši ir ierosinājusi neatbalstīt šo Apiņa priekšlikumu, jo otrajā daļā, kuru jūs lasīsit nedaudz tālāk (viņa ir novietota pret 179.priekšlikumu), tas ir, 180.priekšlikumā ir paredzēti gadījumi, kuros pašvaldībai nav tiesību dot šādu licenci un šādu piekrišanu, bet viņai ir jāpārbauda uz vietas. Tur ir minēti visi šie noteikumi - tātad bērnudārzu tuvumā nedrīkst tirgot, baznīcu tuvumā nedrīkst tirgot... To visu mēs skatīsim 29.pantā, tāpēc es aicinu tomēr noraidīt 177.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Runājot par 177., mēs jau esam pieņēmuši komisijas viedokli. Mēs pašlaik debatējam par komisijas izstrādāto 178.priekšlikumu, kuru deputāts Lujāns un deputāts Leiškalns aicināja noraidīt.

A.Seile. Jā, jo šā likuma 29.pantā ir precīzi noteikts, kuros gadījumos pašvaldībai nav tiesību izdot licences. Arī Spirta monopola pārvalde nevar katru reizi braukt un pārbaudīt situāciju uz vietas. Pašvaldības ir atbildīgas par šī likuma 29.panta izpildi.

Sēdes vadītājs. Leiškalna kungs, debates ir slēgtas, jo Seiles kundze runāja komisijas vārdā. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par atbildīgās komisijas izteikto priekšlikumu, kurš redzams likumprojekta 36.lappusē ar numuru 178, - papildināt 14.panta pirmo daļu ar vārdiem: "...vai arī atsakās dot šādu piekrišanu". Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 20, atturas - 10. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Tālāk 179.priekšlikums, ko ierosinājis Požarnovs, - izslēgt otro daļu, taču šī daļa tagad jau ir iestrādāta citos pantos. Pie tam šie panti - 33. un 36. - vairs neatbilst, tāpēc Požarnova priekšlikums nebūtu atbalstāms. Komisija viņu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 180.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" to ierosinājusi sakarā ar alkohola tirdzniecību, bet komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 181.priekšlikums. Aicinu atbalstīt šo 12.panta otro daļu komisijas redakcijā, nedaudz precizējot pirmā lasījuma redakciju, par kuru es tikko runāju, jo 29.pantā ir noteikts, kādos gadījumos licences izsniegt nedrīkst. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu un priekšlikumu, kas izteikts kā 181.priekšlikums, iebildumu nav. Pieņemts.

Seiles kundze, varbūt mums ir pienācis laiks pārtraukumam. Šinī vietā mēs varētu apstāties un turpināt sēdi pēc pārtraukuma.

Pārtraukums līdz 15.30.

Sēdes vadītājs. Ieņemiet vietas. Ir acīm redzams kvoruma trūkums zālē. Līdz ar to es esmu spiests organizēt deputātu reģistrāciju, lai mēs zinātu, cik deputātu ir zālē, un atbilstoši tam arī rīkotos.

Lūdzu reģistrācijas režīmu un lūdzu deputātus reģistrēties. Lūdzu rezultātu! Zālē 44 deputāti. Lūdzu zvanu... Turpināsim sēdi!

A.Seile. Cienījamie deputāti! 182.priekšlikumu, kuru iesniedza deputāts Apinis, komisija ir daļēji atbalstījusi. Tā atbalstījusi arī nākošo - 183., Dobeļa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas viedokli attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu un uz deputāta Dobeļa priekšlikuma atbalstīšanu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 184.priekšlikums - iesniedzis deputāts Kiršteins, bet komisija viņu neatbalsta, jo komisija uzskata, ka saskaņā ar likumu attiecībā uz iesniegumu iesniegšanas kārtību pašvaldībai būtu jāreaģē un jādod izziņa nevis mēneša, bet 15 dienu laikā. Līdzīgi ieteikumi ir arī 184., 185. un 186.priekšlikumā. Es aicinu pirmo balsot 187., kur komisija noteikusi šo atbildes sniegšanas laiku atbilstoši likumam par iesniegumu izskatīšanu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Andrejs Naglis - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Izskatot šo priekšlikumu, rodas jautājums, kāpēc atbildīgā komisija uzskata, ka, ja ir iesniegts priekšlikums un netiek dota atbilde, tad tā it kā būtu piekrišana? Taču es domāju, ka te būtu jāskatās un jārunā konkrēti, un, ja tik tiešām uzņēmums grib nodarboties ar alkohola ražošanu un tamlīdzīgu darbību, tad viņam noteikti ir jāiesniedz pieprasījums, lai saņemtu šo licenci, un pašvaldībām attiecīgi arī ir jādod atbilde. Tā es domāju, un tas nebūtu pareizi, ja tādā veidā iesniedz pieprasījumu, bet nekādas atbildes nav. Tad jau radīsies vienkārši neizpratne un bezatbildība, jo uzņēmums varēs teikt: "Jâ, mēs iesniedzām pieprasījumu, lai saņemtu licenci, taču atbilde netika dota, tātad mēs varam rīkoties, kā patīk." Un arī citi varēs tādā pašā veidā rīkoties. Es domāju, ka tomēr ir jāprasa atbildība un jādod atbilde tieši par piekrišanu šim pieprasījumam vai tā noraidīšanu licences iegūšanai. Es gribētu pieprasīt balsojumu par savu 185.priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi un cienījamais Nagļa kungs! Es pilnīgi saprotu, ka jūs esat godīgs un par savu rīcību atbildīgs cilvēks. Diemžēl Latvijas pašvaldības nevar būt jums piemērs. Mēs ļoti labi zinām, cik ilgstoša ir cīņa ar pašvaldību nelikumībām attiecībā uz tirdzniecības atļauju izsniegšanu un naudas iekasēšanu, lai gan Ministru kabineta noteikumi un likums par nodokļiem un nodevām nosaka pavisam pretējo. Ja uzņēmējs būs atkarīgs no tā, ka pašvaldība vai nu pieprasīs ziedojumu kaut kam, teiksim, kā to dara Rīgas pilsētas Kurzemes priekšpilsēta, kad liek uzņēmējam ziedot mūzikas skolas remontam, vai kā Vidzemes priekšpilsēta, kas pieprasa politiski represētajiem un tā tālāk... tas pats notiek arī citās Latvijas 500 pašvaldībās... tad uzņēmējs ilgstoši mēģinās saņemt atbildi un viņa uzņēmējdarbība tiks traucēta. Līdz ar to pašvaldībām 15 dienu laikā ir iespēja izšķirties - pateikt "jâ" vai pateikt motivētu "nç", un tad varēs vērst tālāk prasību vai noklusēt, konkrēti - klusējot piekrist. Pašvaldībām pateikt "nç" - tāda iespēja viņām ir. Neliksim varbūt pašvaldību darbiniekiem, kuri ir ārkārtīgi noslogoti, atbildēt uz uzņēmēju iesniegumiem ar "jâ". Arī mēs dažreiz nebalsojam, bet klusējot piekrītam. Lūk, šeit ir analoģija! Paldies.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Godātie deputāti! Es tomēr uzskatu, ka deputāta Kiršteina priekšlikums ir saprātīgs. Var strīdēties par dienu skaitu - vai 15 vai 30 dienās. Bet, ja nosakām, ka tad, ja atbilde nav dota, var automātiski uzskatīt, ka tā ir pozitīva... ka tad, ja atbilde nav pienākusi, tā tātad ir pozitīva... Var pazust dokumenti vai kaut kā... tad var radīt tādus apstākļus, kad it kā ir iesniegts šis dokuments, pēc tam to pazaudēt un teikt, ka ir dota piekrišana. Tas man nav pieņemami.

Es tomēr aicinu balsot par deputāta Kiršteina priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Man gribas tagad runāt līdzībās. Lai arī Eniņa kungs labāk saprastu. Vajadzēs pieņemt likumu par alu apsaimniekošanu. Un jūs varēsiet aiziet uz pašvaldību, un jums iedos tādu atbildi - iespējams, bet varbūt nē. Un tanī laikā jūs, Eniņa kungs, nebaidieties, ja pie jums jebkurā laikā ieradīsies Municipālā policija un teiks: "Eniņa kungs, no vienas puses jūs varat šeit atrasties, bet no otras puses jūs nevarat!" Bet sakarā ar to, ka mēs esam politiskā pašvaldība, tad... redziet, tuvojas vēlēšanas... un lai Eniņa kungs par alas apsaimniekošanu... nevēlas, teiksim, veicināt politiskās partijas attīstību... Tas ir viens no tiešākajiem piemēriem. Un, ja Eniņa kungs ir nedaudz atrāvies no dzīves, tas ir slikti. Un tādēļ šinī gadījumā es tomēr aicinu ielikt nevis kaut kādu iespējamo formu, bet... tas ir konkrēti pašvaldību rokās - 15 dienas, 15 dienu laikā... it sevišķi... reģistrētie cilvēki parasti darbojas, ir... Un attiecīgi var noteikt, vai viņam dot vai nedot... un, ja nolemj nedot, tad... attiecīgi automātiski tālāk jau tas nozīmē, ka viņam atļauja ir dota. Un tādēļ nevajadzētu šodien pārvērst šo par kaut kādu manipulēšanu. It sevišķi, es vēlreiz saku, līdz tam brīdim, kamēr vēl Latvijā pašvaldības būs politiskas. Atsevišķi mūsu kolēģi vienmēr ir norādījuši, ka jācīnās par politiskiem jautājumiem pašvaldībās un nav jārisina "jumta jautājums", "veikala jautājums", "tirdzniecības jautājums". Tie ir tādi pakārtoti jautājumi. Galvenais ir pierādīt, kuru pieminekli nojaukt vai kā... Tādēļ es šinī gadījumā aicinu atbalstīt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas viedokli. Šādai formai ir jābūt. Un nevajag atstāt divdomības, kas būs pašu ierēdņu rokās. Tikpat labi arī parastā darbiniece var aizmirst... un var pazust... un tad, atvainojiet, atkal būs jāiet pie viņas, lai viņa tomēr dotu atbildi. Un tādēļ es aicinu noteikt - 15 dienas. Un, ja tajā laikā nav dota atbilde, tad attiecīgi tas nozīmē atļaušanu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Tāpat kā Lujāna kungs līdz mūža galam būs politisks, tā arī pašvaldības būs politiskas, jo citādas viņas vienkārši nevar būt. Bet, ja mēs runājam par iesniegtajiem priekšlikumiem, aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu, kaut vai tā iemesla dēļ: ja likumdevējs vai centrālā vara uzliek pašvaldībai kādu funkciju, tad ir jāparedz arī finansējums. Pašvaldība, aizbildinoties ar to, ka šo izziņu sniegšanai viņai nav dots finansējums no valsts budžeta, var kaut kāda iemesla dēļ to neizsniegt. Tātad, ja pašvaldība 15 dienu laikā uzskata par iespējamu neatbildēt, mums ir jāpieņem, ka uzņēmējs var sākt darboties, uzskatīdams, ka vietējai pašvaldībai nav iebildumu pret viņa darbību attiecīgajā ekonomikas sfērā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamie deputāti! Tie priekšlikumi bija tik sen iesniegti, un daudz kas ir mainījies. Bet šajā gadījumā es vispār atsaucu savu priekšlikumu un paskaidroju, ka arī turpmāk, kur ir runa par licencēm, mums ir jāpanāk tāda kārtība, ka šīs licences ir tikai tehniskas un ka šie jautājumi atrisinās automātiski. Tas nozīmē, ka tad, ja kāda iestāde vai pašvaldība nevar pierādīt, ka nedrīkst šim uzņēmumam dot, tad loģiski, ka ir jāpanāk tāda kārtība, lai šī licence tiktu saņemta automātiski. Tautsaimniecības komisija ir pareizi uzrakstījusi šo priekšlikumu, tāpēc es aicinu atbalstīt to.

Runājot par termiņiem, mums tajā laikā nebija zināma prasība, kāda ir Pasaules tirdzniecības organizācijā, - ka licences izsniedz nevis 30, bet 10 dienās. Šeit ir palicis ierakstīts - 15 dienas. Var būt, ka pagastā tas tā arī varētu būt, bet... Jebkurā gadījumā es arī aicinu atbalstīt šo Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Tātad Kiršteina kungs atsauca 184.priekšlikumu. Ja neviens deputāts to neuztur spēkā, mēs varam par to nebalsot.

Sēdes vadītājs. Kiršteina kungs to ir atsaucis, vadoties pēc Kārtības ruļļa, tātad mēs to nevaram izskatīt.

A.Seile. 185.priekšlikums - ierosinājis deputāts Naglis. Tas ir ļoti līdzīgs Kiršteina kunga priekšlikumam. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi. Deputāts Naglis lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Nagļa izteikto priekšlikumu, kurš ir likumprojekta 37.lapaspusē ar numuru 185 un kurā deputāts Naglis ierosina izteikt 14.panta ceturto daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma... Lūdzu zvanu!

Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu un lūdzu vēlreiz balsot par deputāta Nagļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 23, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 186. priekšlikums. Ierosina deputāti Zīle un Grīnblats. Noraidīts. Analoģisks iepriekšējiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 187. priekšlikums - komisijas ieteiktā redakcija, ka pašvaldībai ir jādod 15 dienu laikā atbilde. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju, kas izteikta priekšlikumā nr. 187? Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 188. priekšlikums. Divi deputāti - Kiršteins un Eniņš - aicina izslēgt šo iespēju izsniegt vienreizējas licences. Komisija to neatbalstīja tāpēc, ka var būt gadījumi... var rīkot "Latvijas ziņģi" vai kādu līdzīgu pasākumu un kādai firmai var izsniegt alkohola tirdzniecības licenci arī ārkārtējā veidā ar pašvaldības piekrišanu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Aleksandrs Kiršteins - LNNK un Zaļās partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamie deputāti! Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu no likuma nepiesārņošanas viedokļa, jo bez tā, ka mums ir jau likumi, kas regulē, ko var pašvaldības darīt... tas tāpat ir skaidrs, un 34. pantā tas viss ir vēlreiz ierakstīts. Nedrīkst divreiz rakstīt vienas un tās pašas normas. Lai tās paliek 34. pantā! Un tāpēc vienkārši šeit tas viss ir lieks. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs uzstāties vairāk nevēlas? Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! 34. pantā ir regulēta licenču izsniegšanas kārtība, bet šeit ir vienīgi tikai tas, ka vienreizēju licenci savas pašvaldības teritorijā var izsniegt pašvaldība. Tāpēc es aicinu tomēr neatbalstīt Kiršteina un Eniņa priekšlikumu, bet atbalstīt Apiņa priekšlikumu, kuru atbalstījusi komisija.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par deputāta Kiršteina un deputāta Eniņa priekšlikumu, kurš ir likumprojekta 37. lappusē ar numuru 188 un kurā deputāti ierosina izslēgt 14. panta piekto daļu. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 12, atturas - 12. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. Nākamais priekšlikums tātad nav balsojams, jo šī daļa ir izslēgta.

Sēdes vadītājs. 189. priekšlikums nav balsojams. Turpinām, lūdzu!

A.Seile. Tālāk. 190. priekšlikums...

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, deputātam Dobelim ir iebildumi. Mēs izskatām 189. priekšlikumu. Lūdzu! Deputāts Juris Dobelis - LNNK un Zaļās partijas frakcijas deputāts.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Mēs nedaudz nepareizi izskatījām visu šo procedūru, jo 34. panta noteikumos ir runa par licenču izsniegšanu. Nejauksim divas dažādas lietas - dot vienreizēju atļauju kaut kādam pasākumam un izsniegt licenci! Mēs tagad esam nobalsojuši, faktiski mēs esam izmetuši to pantu ārā. Varbūt viens otrs neiedziļinājās šajā balsojumā. Runa ir par to, ka ir jādod šīs vienreizējās atļaujas, un nejauksim to ar licencēm! Lūk, un tagad ir izmests ārā pants kā tāds, kaut gan faktiski vispirms vajadzēja vienoties, par kādu dokumentu tad mēs runāsim - vai mēs runāsim par licencēm, kuras tiešām ir minētas 34. pantā (un tad ir šī atkārtošanās, un tad būtu šis arguments), vai arī runāsim par atļaujām.

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, jums būs iespēja iesniegt šos priekšlikumus attiecībā uz trešo lasījumu, bet tagad atbilstoši Saeimas balsojumam 14. panta piektā daļa ir izslēgta un 189. priekšlikums pēc būtības nav balsojams.

Lūdzu, turpināsim!

A.Seile. Jā, visu to var izlabot nākamajā lasījumā. Būs divu mēnešu termiņš.

Nākamais ir priekšlikums nr. 190. Deputāts Apinis 190. priekšlikumā iesaka mainīt 15. panta otrajā daļā vārdus, bet frakcija "Latvijai" 191. priekšlikumā iesaka izslēgt visu šo pantu. Es aicinu balsot par to pirmo.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Vispirms mums ir jāpauž sava attieksme pret frakcijas "Latvijai" priekšlikumu izslēgt 15. pantu. Tas ir 191. priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas viedokli? Deputātiem iebildumu nav. Līdz ar to tas ir pieņemts un 190. priekšlikums nav balsojams.

A.Seile. 192. priekšlikumu ir iesniegusi frakcija "Latvijai", un komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš ir 138. lappusē ar numuru 192 un kurā frakcija "Latvijai" ierosina izteikt 16. pantu kā 10. pantu šādā redakcijā. Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 18, atturas - 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 193. priekšlikums, kuru ierosina Apinis. Šeit viņš grib reglamentēt Nacionālās alkoholisma ierobežošanas komisijas uzdevumus un darbību. To nosaka Ministru kabineta pavēle, ar kuru šī komisija ir dibināta. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. Manuprāt, tagad vispirms būtu jābalso par 195. priekšlikumu, kuru ierosinājusi Tautsaimniecības komisija, - izslēgt 16. pantu. Tas ir 39. lappusē pirmais priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tātad Tautsaimniecības komisija - atbildīgā komisija - ir ierosinājusi izslēgt 16. pantu. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 194. priekšlikums.

A.Seile. Trešā nodaļa - "Licencēšana". 196. priekšlikumu ierosina frakcija "Latvijai", komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 197. priekšlikums - Apiņa kunga priekšlikums - izslēgt vienu teikumu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 198. priekšlikumu arī neatbalsta komisija, to ir iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 199. priekšlikums. Komisija to ir izstrādājusi, vadoties pēc Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto 17. panta pirmās daļas redakciju? Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Esam izskatījuši jau gandrīz ceturto daļu no likuma. 200. priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 201. priekšlikums - komisija ierosina Spirta monopola pārvaldes funkcijas aizvietot ar Spirta monopola padomes funkcijām. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 202. priekšlikums - komisija lūdz atbalstīt jau spēkā esošās Ministru kabineta noteiktās normas.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 203. priekšlikums - komisijas priekšlikums. Analoģisks pamatojums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 204. priekšlikums. Frakcija "Latvijai" ierosina mainīt pantu kārtību, bet pantu kārtība mums ir izveidota tagad savādāka. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 205. priekšlikums - ierosina deputāts Požarnovs. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 206. priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 207. priekšlikums. Ir runa par to, ka licenci izsniedz uz noteiktu termiņu. Ierosinājusi Tautsaimniecības komisija. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas ierosināto 18. panta pirmās daļas redakciju? Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 208. priekšlikums - Tautsaimniecības komisijas ieteiktā redakcija, uzlabojot pirmā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 209. priekšlikums. Iesniegusi Tautsaimniecības komisija. Pamatojums analoģisks.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 210. priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Atkal ir ierosināts mainīt pantu kārtību. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 211. priekšlikums. Tas ir ļoti svarīgs priekšlikums, jo licenci var izmantot tikai tā persona, kurai licence ir izsniegta, to nevar nodot citai. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 212. priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Redakcionāls priekšlikums ir 213. priekšlikums, ko ir iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 214. priekšlikums, kuru ir iesniegusi frakcija "Latvijai", ir atbalstīts, tikai nedaudz precizētā redakcijā, kā tas ir redzams komisijas priekšlikumā - 215. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz frakcijas "Latvijai" priekšlikumu? Un arī deputāti neiebilst pret to, kā atbildīgā komisija ir izstrādājusi redakciju 20. panta pirmajai daļai.

A.Seile. 216. priekšlikums - Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 217. priekšlikums ir ļoti svarīgs priekšlikums, kas nosaka, ka licenci attiecībā uz vienu uzņēmējdarbības vietu var izsniegt tikai vienai juridiskajai personai. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 218. priekšlikums ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums, it kā pantu pārvietošanas jautājumā, komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 219. priekšlikums - Tautsaimniecības komisijas ieteiktais variants. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 220. priekšlikums - ierosina frakcija "Latvijai", tas ir tikai redakcionāls, daļēji atbalstīts. Daļēji atbalstīts ir arī 221. priekšlikums - Apiņa priekšlikums, un, šos abus priekšlikumus apvienojot, komisija tos izsaka jaunā redakcijā kā 222. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 220. un 221. priekšlikuma, kurus izteikusi frakcija "Latvijai" un deputāts Apinis, iestrādāšanu atbildīgās komisijas redakcijā, kas izteikta 222. priekšlikumā? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 223. priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums, kurš ir ņemts vērā, izstrādājot 224. priekšlikumu - Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli - daļēji atbalstīt deputāta Apiņa priekšlikumu, izstrādājot atbildīgās komisijas redakciju (224. priekšlikums)? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 225. un 226. priekšlikums, analoģiska situācija. Aicinu atbalstīt 226. priekšlikumu un arī komisijas viedokli par 225. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu un 226. priekšlikumu kā komisijas redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 227. priekšlikums, iesniedzis deputāts Kiršteins. Tā ir viņa koncepcija, par kuru jau bija runa sākumā, - nodalīt vieglos un stipros alkoholiskos dzērienus, bet šajā likumā tāda klasifikācija ieviesta netiek, un tāpēc komisija to noraida un atbalsta nākamo - 228. priekšlikumu, un ir izstrādājusi savu redakciju - 229. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 227. priekšlikumu, kuru ir izteicis deputāts Aleksandrs Kiršteins, un pret komisijas viedokli? Iebildumu nav. Līdz ar to deputāti neiebilst arī pret komisijas viedokli attiecībā uz Pētera Apiņa priekšlikumu, kurš ir daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā (nr. 229). Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 230., 231. un 232. priekšlikums. Visos tajos ir runa par alkoholisko dzērienu importu. Visi tie ir atbalstīti un izveidoti... es atvainojos... tikai 230. un 231. priekšlikums ir apvienoti, iestrādāti Tautsaimniecības komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 232. priekšlikums ir Tautsaimniecības komisijas izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 233. priekšlikums - iesniedzis deputāts Kiršteins. Lūdz izslēgt šo punktu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Aleksandra Kiršteina iesniegto priekšlikumu, kas ir ar numuru 233? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Es šajā sakarā gribētu izteikt komisijas viedokli, ka mums bija ārkārtīgi lielas debates par šo, un liela daļa deputātu domāja (un es tajā skaitā), ka to indi var laist ārā bez kontroles. Bet, ja neviens balsojumu nepieprasa, lai tad paliek, kā ir.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Seiles kundze, mēs varam turpināt. Nākamais priekšlikums ir 234., to ir iesniedzis deputāts Pēteris Apinis.

A.Seile. 234. priekšlikums - par alkoholisko dzērienu eksportu - ir daļēji atbalstīts un izteikts komisijas variantā kā 235. priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Pētera Apiņa priekšlikumu, kurš ir priekšlikums nr. 234? Tas ir iestrādāts komisijas redakcijā, kas ir priekšlikums nr.235. Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 236. priekšlikums, deputāta Apiņa priekšlikums, jau ir iestrādāts 18.panta 6.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 237.priekšlikums. Arī to ir iesniedzis deputāts Apinis. Ir atbalstīts un izteikts kā 7.punkts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 238.priekšlikums. Kiršteina priekšlikums. Atkal tā pati koncepcija - sadalījums vieglajos un stiprajos alkoholiskajos dzērienos -, kuru mēs jau divas reizes neesam atbalstījuši.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 239.priekšlikums. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Par alkohola mazumtirdzniecību. Tas ir atbalstīts un izteikts kā 240.priekšlikums Apiņa redakcijā. Šīs redakcijas ir apvienotas. Vienu mirklīti! Jā. Viss. Lūdzu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Tātad, godātie deputāti, komisija ir atbalstījusi 239.priekšlikumu, ko izteikusi frakcija "Latvijai", un 240.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis. Tātad šī redakcija ir redzama 5.ailē 45.lappusē. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 241., 242. priekšlikums. Manuprāt, vispirms ir jābalso par 242., kur komisija ierosina šo punktu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas viedokli - izslēgt 18.panta 8.punktu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 241.priekšlikums.

Turpinām, lūdzu!

A.Seile. 243.priekšlikums. Ierosina Apinis. Iesaka papildināt ar jaunu punktu par alkoholisko dzērienu ievešanu muitas kontroles zonā. Tas ir daļēji atbalstīts, izsakot 244.priekšlikuma redakcijā. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Pētera Apiņa priekšlikumu un komisijas redakciju, kura izteikta 244.priekšlikumā? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 245.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir ierosinājusi šajā likumā iestrādāt Ministru kabineta noteikumus. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 246. priekšlikums. Analoģiska situācija.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 247.priekšlikums. Deputāts Apinis ierosina šo priekšlikumu, un komisija to ir atbalstījusi, izsakot attiecīgo punktu kā 12.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 248. priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli - deputāta Apiņa priekšlikumu noraidīt. Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 249. priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums. Atbalstīts daļēji. Precizēts 250. (komisijas) priekšlikumā, nosakot alkohola tranzīta kārtību.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 249.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis, un 250.priekšlikumu, kurā izteikta komisijas precizētā redakcija? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 251.priekšlikums. Būtībā tas ir iestrādāts komisijas redakcijā jau nākamajā - 30.pantā, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

Sēdes vadītājs. 252.priekšlikums. Iesnieguši Zīle un Grīnblats. Tas jau ir ar mūsu balsojumu atbalstīts 13.panta ceturtajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 253.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 254.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija nav to atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. Arī 255.priekšlikumu, Latvijas Vienības partijas frakcijas ieteikto redakciju, komisija nav atbalstījusi, atbalstot vecos pirmā lasījuma noteikumus.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 256.priekšlikums - izslēgt 24.pantu, kur runāts par licenču izsniegšanu jēlspirta ražošanai. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 257.(komisijas) priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A. Seile. 258. priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kas precizē pirmā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 259. priekšlikums. Ierosinājis Požarnovs. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 260.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt šo 25.pantu, kurā ir runāts par licencēm spirta pārstrādei. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Es atvainojos, deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" izteikto priekšlikumu, kurš ir likumprojekta 49.lappusē ar nr. 260 un kurā frakcija ierosina izslēgt 25.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 12, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 261.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu. Pieņemts.

A.Seile. 262.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas ieteikts redakcionāls labojums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 263.priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 264.priekšlikums, kuru iesniedzis deputāts Požarnovs, - noteikt, ka licenci izsniedz Spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopola padomes noteiktā apjoma pārstrādei. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 265.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt 26.pantu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Atklājam debates.

Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Diemžēl šajā gadījumā varu piekrist frakcijai "Latvijai", jo 24., 25. un arī 26.pants, neatkarīgi no tā, vai to iebalsos vai neiebalsos, trešajā lasījumā būs jāmaina. Jo 1999.gadā beidzas mums Eiropas līguma pārejas noteikumi. Līdz ar to nav nozīmes visur rakstīt, ka uz pieciem gadiem tiek izsniegtas kaut kādas licences, jo mēs esam nobalsojuši divreiz šeit Saeimā, ratificējot gan brīvās tirdzniecības līgumu, gan Eiropas līgumu, ka katram uzņēmumam ir tādas pašas tiesības kā Latvijas uzņēmumam šeit veikt jebkuru darbību, un tur nav prasīti 20 000 latu. Mēs varam ieviest savus ierobežojumus, bet līdz 1999.gada beigām, vai arī mums jāpanāk sarunu ceļā šo starptautisko līgumu izmaiņa. Tāpēc tas termiņš - pieci gadi -, kas ir ierakstīts šajos trijos pantos, trešajā lasījumā būs jāmaina, un līdz ar to 26.pantam vairs nekādas jēgas nav. Tā ka var mierīgi to izbalsot ārā un izslēgt. Šādā veidā tas nevar būt. Bet es vēlreiz saku: to var sakārtot arī attiecībā uz trešo lasījumu, izlabot šos piecus gadus uz trim, vai kaut kā savādāk, ierakstīt pārejas noteikumos - līdz 1999.gada beigām. Paldies.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs runāt vairāk nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile.

A.Seile. Tomēr būtu iespējams trešajā lasījumā šo normu sakārtot, jo ļoti daudzi no šiem uzņēmumiem, kas nodarbojas ar alkoholisko dzērienu ražošanu, ir jau saņēmuši pat aizdevumus un būs grūti, ja mēs nenoteiksim šeit nekādu kārtību. Protams, nepareizi ir tas, ka komisija ir atbalstījusi to variantu - izsniegt licenci uz pieciem gadiem. Tur vajadzēja būt - "lîdz pieciem gadiem".

Es domāju, ka tomēr vajadzētu atbalstīt, jo vieglāk būtu sakārtot 22.panta redakciju trešajā lasījumā, ja mēs atbalstītu komisijas variantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš ir likumprojekta 49.lappusē kā priekšlikums nr. 265 un kurā frakcija ierosina izslēgt 26.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 18, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 266. priekšlikums. Aicinu atbalstīt komisijas redakciju, bet precizējumi, protams, būs vajadzīgi - nākamajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 267.priekšlikums. Komisijas variants. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 268.priekšlikums. Iesniedzis Apinis. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 269.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Arī tas ir atbalstīts. Tie ir precizējumi. Bet Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, neskatoties uz to, ka ir atbalstījusi deputāta Apiņa ieteiktos precizējumus, aicina izslēgt šo daļu.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, tātad atbildīgā komisija ierosina izslēgt 26.panta piekto daļu, kas kopumā ietver arī deputāta Apiņa priekšlikumu. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli šajā jautājumā? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 271.priekšlikums - papildināt pantu ar jaunu daļu. Iesniedzis deputāts Požarnovs. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 272.priekšlikumu ierosina frakcija "Latvijai". 27.pants. Tas ir pants par licencēm alkoholisko dzērienu importam, kuras izsniedz uz kādu noteiktu laiku. Frakcija "Latvijai" ierosina to izslēgt. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš ir ar numuru 272 un kurā frakcija ierosina izslēgt 27.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 10, atturas - 13. Priekšlikums pieņemts. (Starpsauciens: "Izslēgts...")

A.Seile. Tātad pants ir izslēgts. Nedaudz žēl, jo tika noteikts statūtkapitāls uzņēmumiem, kuri nodarbosies ar šīm...

Sēdes vadītājs. Līdz ar to nav balsojams 273., 274. un 275.priekšlikums.

A.Seile. Tālāk. 276.priekšlikums - papildināt ar jaunu daļu...

Sēdes vadītājs. Jā, arī 276.priekšlikums nav balsojams atbilstoši mūsu lēmumam. Arī 277., 278., 279., 280., 281., 282., 283., 284. un 285.priekšlikums nav balsojami.

A.Seile. Cienījamais sēdes vadītāj, es gribu nedaudz runāt par procedūru.

Sēdes vadītājs. Jā, lūdzu!

A.Seile. Redziet, tad, kad ierosināja izslēgt šo pantu, frakcija "Latvijai" redzēja tikai to, kāda tam bija šī pirmā daļa, kas ir 51.lappusē. Pārējie priekšlikumi attiecas uz jaunām daļām. Bet es varētu arī piekrist, ka tās var izslēgt, bet tad būs jādomā, kā trešajā lasījumā šo pantu sakārtot.

Sēdes vadītājs. Deputāts Kārlis Leiškalns vēlas runāt par procedūru? Par to, kā lieta tālāk virzāma?

K.Leiškalns. Jā, patiesībā pants ir... jo ir iesniedzējiem priekšlikumi jāraksta par jaunu trešā lasījuma redakcijā, jo šeit ir ļoti daudz normu, kas tiešām neatbilst manis jau pieminētajiem līgumiem un nostāda Latviju visnotaļ nekorektā pozīcijā pret starptautiskajiem partneriem. Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, atbilstoši mūsu balsojumam par to, ka mēs esam izslēguši 27.pantu, mēs diemžēl nevaram to papildināt ar jaunām daļām. Un līdz ar to mums ir jāturpina likumprojekta izskatīšana ar 286.priekšlikumu.

A.Seile. Paldies sēdes vadītājam par skaidrojumu. Tā arī darīsim, komisija pārstrādās, lai sakārtotu likumu uz trešo lasījumu.

Tātad 286.priekšlikums - izslēgt 28.pantu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 287.priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādātā redakcija. Par licenču izsniegšanas kārtību. Tas ir saskaņots ar spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir frakcijas "Latvijai" tāds pārkārtojuma priekšlikums (nr.288.), kuru, manuprāt, arī viņi paši vairs neuztur spēkā, jo pantu kārtība ir mainījusies.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 289.priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums, kas ir daļēji atbalstīts, iestrādājot to 290. (komisijas) priekšlikumā, kuru lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz 289.priekšlikumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 291., 292., 293.priekšlikums. Kā pirmais būtu balsojams 293., kur komisija ierosina 29.panta otro daļu izslēgt, jo šīs normas jau ir iekļautas citā pantā.

Sēdes vadītājs. Tātad mēs esam atbalstījuši 290.priekšlikumu (kuru izstrādājusi atbildīgā komisija) par 29.panta pirmo daļu, pret to deputātiem iebildumu nebija, un tagad mēs skatām 29.panta otro daļu, par kuru tātad ir trīs priekšlikumi. Pirmais ir priekšlikums, ko ir iesniedzis deputāts Apinis, - 291.priekšlikums. Komisijas viedoklis - neatbalstīt. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

292.priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas priekšlikums. Deputāti neiebilst pret atbildīgās komisijas viedokli. Un 293.priekšlikums. Tātad atbildīgā komisija ierosina izslēgt 29.panta otro daļu, un deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 294.priekšlikums - frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 29.panta trešo daļu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 295.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums par alkoholisko dzērienu ievešanu muitas kontroles zonā. Komisija to ir izvērtējusi, atbalstījusi un precizējusi, kā tas redzams 296.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par deputāta Apiņa priekšlikumu? Komisija ir precizējusi to un iestrādājusi savā priekšlikumā, kurš ir ar numuru 296. Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 297.priekšlikums ir redakcionāls, to ir ierosinājusi Latvijas Vienības partijas frakcija, bet tas nebūtu balsojams kā pirmais, jo nākamais - 298.priekšlikums, ko ierosina frakcija "Latvijai", skan - izslēgt 29.panta ceturto daļu, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli - atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu izslēgt 29.panta ceturto daļu. Iebildumu nav. Pieņemts. Un līdz ar to nav balsojams 297.priekšlikums.

A.Seile. 299.priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt 30.pantu. Komisija to neatbalsta. Tas ir jautājums par licenci alkoholisko dzērienu, jēlspirta izvešanai.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Aicinu atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu - 30.pantu izslēgt. Vēl jo vairāk tādēļ, ka alkohola izvešanu, eksportu no Latvijas mēs mēģinām reglamentēt tikai firmām, kurām ir kaut kāds attiecīgs pamatkapitāls. Es aicinu noteikti atbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, sevišķi Mauliņa kunga redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es komisijas vārdā aicinu tomēr neizslēgt šo pantu, jo ir konstatēti ļoti daudzi gadījumi - nelegālā tirdzniecība... grib izvest, bet īstenībā dara otrādi... Aicinu atbalstīt komisijas viedokli, tātad neizslēgt šo pantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, kurš ir likumprojekta 57.lappusē ar numuru 299 un kurā frakcija ierosina izslēgt 30.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. (Starpsauciens: "Leiškaln, kāpēc tu nebalso?") Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. (Starpsauciens: "Sausnītis vispār nav zālē!") Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 3, atturas - 10. Priekšlikums pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 300., 301., 302., 303., 304., 305.priekšlikums...

A.Seile. Nē, līdz 303., 302.priekšlikums ir pēdējais. Jo tie attiecas uz otro daļu.

Sēdes vadītājs. Bet, Seiles kundze, ar 299.priekšlikumu mēs esam izslēguši 30.pantu, tātad nav balsojami visi šie priekšlikumi - līdz 305.priekšlikumam ieskaitot, un nākamais, ko mēs izskatām, ir 306.priekšlikums.

A.Seile. Cienījamie deputāti, es tomēr atļaušos teikt īsu komentāru. Ne vienmēr vajag pakļauties atsevišķu deputātu uzrunām, bet vairāk komisijas priekšlikumam, jo tagad iznāk tā, ka, eksportējot alkoholu, vairs pat nevajadzēs uzrādīt muitas punktus... tas ir vienā no apakšpunktiem... Un tāpēc es ierosinu uzmanīgāk izturēties pret šiem balsojumiem.

Tālāk. 306.priekšlikums - izslēgt 31.pantu. Ierosina frakcija "Latvijai". Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz 306.priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 307.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts, mainot un nosakot pamatkapitāla summas.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es aicinu jūs būt ļoti uzmanīgiem attiecībā uz statūtkapitāla paaugstināšanu firmām, kuras sāk kādu darbību šajā jomā. Protams, statūtkapitāla paaugstināšana atvieglo valsts ierēdņiem darbību, viņiem ir pazīstamāki cilvēki, ar kuriem viņi var rīkoties ierastā gultnē. Es aicinu neatbalstīt priekšlikumus, kas liek statūtkapitālu paaugstināt, jo šie priekšlikumi samazina konkurenci un līdz ar to paaugstina cenas attiecīgajiem produktiem šajā valstī. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Es aicinu neatbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, jo tomēr šajos pantos ir noteikta... ar likumu noteikta licenču izsniegšanas kārtība. Es uzskatu...

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, mēs esam piekrituši komisijas viedoklim - neatbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Mums izvērsās diskusija par 307.priekšlikumu un tālākajiem priekšlikumiem.

A.Seile. Es atvainojos. Nu, tad kuru priekšlikumu mēs apspriežam?

Sēdes vadītājs. Mēs apspriežam 307.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis.

A.Seile. Jā, kapitāldaļas maiņas komisija daļēji ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Leiškalns uzstāj par balsojumu, jo komisija ir iestrādājusi to savā redakcijā? Godātie deputāti, tātad deputāta Apiņa un deputāta Kiršteina priekšlikumus, kas izteikti ar numuriem 307. un 308., komisija daļēji ir atbalstījusi un iekļāvusi savā redakcijā, kas ir ietverta 309.priekšlikumā. Līdz ar to, raugoties pēc redakcijas, mums būtu šobrīd jābalso komisijas priekšlikums.

A.Seile. Ja kāds no deputātiem uzstāj balsot kādu atsevišķu priekšlikumu, piemēram, deputāta Apiņa priekšlikumu, lai palielinātu šo uzņēmuma pamatkapitālu, tad, protams, mums par to ir jābalso, bet es neiesaku viņu atbalstīt. (Starpsauciens: "Uzstāj uz balsojumu!")

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Debates ir pabeigtas, jo komisijas vārdā runāja Seiles kundze par 307.priekšlikumu. Lūdzu zvanu vēlreiz! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Apiņa izteikto priekšlikumu, kurš redzams likumprojekta 58.lappusē ar 307.numuru un kurā deputāts Apinis ierosina aizstāt 31.panta pirmajā daļā skaitli "5000" ar skaitli "25 000". Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu. Par - 8, pret - 32, atturas - 11. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Paldies par balsojumu. Kiršteina priekšlikums nr.308 ir daļēji atbalstīts un iestrādāts komisijas priekšlikumā nr.309.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Tad, kad mēs šobrīd esam nobalsojuši par pamatkapitālu 5000 latu apmērā, būtu ļoti nekorekti šo pamatkapitālu izmainīt jau ar 309.priekšlikumu, tāpēc aicinu jūs noraidīt. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt debatēs nevēlas. Debates slēdzam. Pašlaik komisijas vārdā lūdzu izteikties Annu Seili. Mēs izskatām 308.priekšlikumu. Tas ir deputāta Kiršteina priekšlikums, kurā viņš ierosina aizstāt 31.panta pirmajā daļā vārdus "uz vienu gadu" ar vārdiem "uz pieciem gadiem". Lūdzu deputātus sekot priekšlikumu izskatīšanas gaitai.

Vai deputātiem pret šo priekšlikumu ir iebildumi? Iebildumu nav. Pieņemts.

Nākošais priekšlikums - 309. Lūdzu!

A.Seile. Aicinu atbalstīt 309.priekšlikumu komisijas redakcijā, bet aicinu deputātus, kuri runā, izteikties konkrētāk par atbalstu vai neatbalstīšanu, jo, piemēram, komisijai nebija pret iepriekšējo priekšlikumu iebildumu. Nemaz nebija jābalso. Leiškalns mums sajauca kārtību.

Aicinu atbalstīt 309.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Aicinu noraidīt komisijas priekšlikumu, jo mēs vienreiz jau balsojām 307.priekšlikumu. Un es vēlreiz gribu atkārtot, ka tas ir izdevīgi dažām lielajām firmām, kas šobrīd kontrolē, tātad nevis valstīm vai valstij, bet firmām, kuras kontrolē alkohola tirdzniecību Latvijā un kuras nevēlas pieļaut konkurenci un līdz ar to cenu samazināšanos Latvijas tirgū. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Anna Seile.

A.Seile. Cienījamie deputāti! Komisija, noteikdama valsts monopolu uz alkoholu un arī darbībām ar viņu, domāja, ka vairumtirdzniecībai tomēr ir jāpaliek lielo licencēto uzņēmumu rokās, nevis katram mazajam jānodarbojas ar vairumtirdzniecību. Mazumtirdzniecība - tas ir cits jautājums.

Tāpēc es aicinu atbalstīt 309. - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par atbildīgās komisijas priekšlikumu, kurš izteikts 58.lapaspusē ar 309. numuru un kurā atbildīgā komisija ierosina izteikt 31.panta pirmo daļu šādā redakcijā... un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 26, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

Paliek pirmā lasījuma redakcija.

A.Seile. 310.priekšlikums. Komisijas redakcija, izmantojot Ministru kabineta noteikumus. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 311.priekšlikums - izslēgt šī panta trešo daļu. Komisija to ir ierosinājusi. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 312.priekšlikums, ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. Līdzīgs ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, un arī to komisija nav atbalstījusi. 313.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 314.priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi to savā izveidotajā redakcijā, kura atbilst Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Es atkal aicinātu balsot pret šo normu, kur licencēšanas ceļā valsts Spirta monopola pārvalde nosaka vietas, kur cilvēkam vai firmai, kas nodarbojas ar alkohola tirdzniecību, tranzītu un tamlīdzīgām lietām, tas obligāti ir jāuzglabā. Ja mēs šobrīd licencējam noliktavas, tad visas šīs noliktavas ir vienlīdz izmantojamas, tās strādā ar vienādiem noteikumiem, un es ļoti negribētu, ka ierēdņi iejauktos šajā noliktavu konkurencē par klientu. Es uzskatu, ka ierēdniecībai nav nekādu tiesību norādīt vietas, kurās mēs veicam savu biznesu, ja šīm vietām jau ir valsts atļauja šī biznesa veikšanai. Paldies par uzmanību. Aicinu noraidīt šādus priekšlikumus, kas lobē vai aizstāv dažu interešu grupu viedokļus šajā likumā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Leiškalna kungs nepareizi traktē 28.panta komisijas redakciju. Te nevis kāds norādīs, kur būs šīs vietas, bet licencēs. Kad izsniedz licenci mazumtirdzniecībai, ir jānorāda alkoholisko dzērienu uzglabāšanas vietas. Kas tad būs, ja mēs pat licencē nenorādīsim, kur ir noteiktas šīs uzglabāšanas vietas! Es stingri pastāvu uz to, ka vajag atbalstīt komisijas priekšlikumu, jo citādi iznāks, ka, ja mēs šo neatbalstīsim, bet nobalsosim Leiškalna kunga variantu, tad nelegālā tirdzniecība Latvijā turpināsies.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Leiškalna kungs atsauc savus iebildumus. Vai kāds no deputātiem lūdz balsojumu par 314.priekšlikumu? Deputāti balsojumu nelūdz. Pieņemts.

A.Seile. 315.priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 316.priekšlikums - izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 317.priekšlikums - iesniedzis deputāts Naglis. Komisija viņu atbalstījusi daļēji un ir iestrādājusi tajā redakcijā, kas ir redzama labajā pusītē, atbalstot arī deputātu Zīles un Grīnblata priekšlikumu, kurš izteikts kā 318.priekšlikums, nedaudz precizējot pirmā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu, izskatot deputātu Nagļa, Zīles un Grīnblata priekšlikumus, kuru numuri ir 317. un 318. ... Atklājam debates!

Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Iespējams, ka tāpat kā iepriekšējā reizē Leiškalna kungs ir kļūdījies, var būt, ka kļūdos arī es, bet man no šī teksta izriet, ka vietējās dzelceļa satiksmes līnijās, piemēram, Rīga-Sloka, varēs tirgot alkoholu bez licences. Ja es esmu kļūdījies, tad, protams, es atbalstu komisijas lēmumu, bet pagaidām es savu kļūdu neredzu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Es aicinu atbalstīt komisijas izstrādāto redakciju, kura paredz, ka starptautiskās un vietējās satiksmes vilcienos, kā arī aviokompānijām ir tomēr jābūt licencēm. (Starpsaucieni: "Bet piepilsētas... Bet kādā veidā?") Veids ir noteikts citās nodaļās.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Vai deputāti uzstāj par balsojumu attiecībā uz deputāta Nagļa priekšlikumu? (Starpsauciens: "Jâ!") Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Nagļa priekšlikumu, kuru viņš ir izteicis likumprojekta 60.lappusē ar 317.numuru un kurā viņš ierosina izslēgt 32.panta ceturtajā daļā vārdus "starptautiskās un vietējās satiksmes vilcienos, aviokompānijās un aviosabiedrību lidmašīnās". Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 27, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

Nākamais priekšlikums ir 318., kuru ierosinājuši deputāti Roberts Zīle un Guntars Grīnblats un kurā deputāti ierosina izslēgt 32.panta ceturtajā daļā vārdus "vietējās". Komisija ir atbalstījusi.

Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputātu Zīles un Grīnblata priekšlikumu, kurš apzīmēts ar 318.numuru un kurā viņi ierosina izslēgt 32.panta ceturtajā daļā vārdu "vietējās". Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 18, atturas - 7. Priekšlikums ir pieņemts.

A.Seile. Tālāk 319.priekšlikums - ierosinājusi frakcija "Latvijai" kā redakcionālu priekšlikumu, pārkārtojot pantus. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 320.priekšlikums - iesniedzis Kiršteins. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcija.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Ja mēs atstāsim šādā veidā, kā ir paredzējusi komisija, tad mēs vispār nonāksim ļoti divdomīgā situācijā, jo licenci alkoholisko dzērienu tirdzniecībai neizsniedz, ja tirdzniecība paredzēta bērnudārzos. Kā vispār var paredzēt kaut ko tādu? Tāpēc es domāju, ka vispirms ir jāraksta, ka tirdzniecība ar alkoholiskajiem dzērieniem ir aizliegta, nevis neizsniedz tikai licenci.

Un otrs. Ja nav licences, tad jūs varat sodīt cilvēku par to, ka nav licences, bet ne vairāk. Ja tirdzniecība ir aizliegta ar likumu, tad var piemērot divus sodus - gan par to, ka viņam nav licences, gan par to, ka šī tirdzniecība notiek neatļautā vietā. Protams, ar attiecīgiem labojumiem gan Kriminālkodeksā, gan Administratīvo pārkāpumu kodeksā.

Tāpēc, es domāju, ir jāizslēdz šī kuriozitāte, ka licenci neizsniedz, ja tirdzniecība paredzēta bērnudārzos. Vajadzētu tomēr nobalsot par priekšlikumu, ka tirdzniecība ir aizliegta. Paldies.

Es aicinātu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Ar iepriekšējo balsojumu mēs nolēmām, ka tagad licence nav jāņem, ja grib tirgot alkoholiskos dzērienus vietējās satiksmes vilcienos. Tas ir pozitīvs solis. Un es domāju, ka nākošo soli mēs varam spert arī tālāk, jo tagad mums ir Izglītības likums, ka skolu direktori var nodarboties ar biznesu. Lai skola labāk strādātu, tad, es domāju, tas ir ļoti kardināls jautājums, kurš būtu jāapspriež visās komisijās, jo es uzskatu, ka taisni alkoholu lai tirgo skolās skolotāji un arī skolu direktori, it sevišķi vairumtirdzniecībā, un tad tur būs liela peļņa, tad skolas un visa izglītības sistēma beidzot varēs veiksmīgi darboties. Tā ka šajā gadījumā drīzāk nedrīkst atbalstīt Kiršteina kungu, jo kāpēc mēs lai atņemtu skolām iespēju nopelnīt? Lai viņas veido veselīgu konkurenci arī pārējiem vairumtirgotājiem, un tad skolām un izglītības sistēmai būs liela nauda.

Sēdes vadītājs. Lujāna kungs, es lūgtu nemaldināt deputātus, jo ar iepriekšējo balsojumu mēs esam izslēguši vārdu "vietējās".

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Es saprotu, ka Kiršteina kungs ir labi domājis, bet attiecīgajā vietā, kur izsniedz licences, mēs rakstām vietu, kur esam nodomājuši tirgoties ar alkoholiskajiem dzērieniem un tam paredzam tirdzniecību, bet vēlāk seko tās aizliedzošās normas, kuras mēs iestrādājam, vienalga, vai tas būtu karaspēka daļās, skolās un tamlīdzīgi vai 100 metru tuvumā, kā to iesaka Požarnova kungs. Tā ka, es domāju, patiesībā komisijas redakcija šim pantam šobrīd ir viskorektākā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es gribu aicināt visus atbalstīt Kiršteina kunga priekšlikumu, bet, ja pēc tam izrādās, ka šeit šis pants ir nepareizā vietā vai nepareizā likumprojekta daļā, tad to pēc tam uz trešo lasījumu var pārvietot. Taču mans aicinājums būtu netaisīt šeit tiešām kuriozus, ka tad neizsniedz licenci. Rakstīsim, ka tirdzniecība ar alkoholiskajiem dzērieniem ir aizliegta. Lai ir skaidrs! Un lai tiešām nevarētu šeit dažādas viltības darīt, teiksim, mēģināt to dažādi apiet. Skaidri un gaiši: tirdzniecība tur ir aizliegta! Un pēc tam mēs vienosimies par to, kurā vietā tā ir aizliegta. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Komisija pilnīgi saprot, ka ne bērnudārzos, ne karaspēka daļu tuvumā nevar tirgoties ar alkoholu, bet lieta ir tāda, ka šī nodaļa saucas "Licencēšana". Un, ja mēs izmetīsim no šīs nodaļas ārā to, ka licences nedrīkst izsniegt tirgošanai tur, kur tuvumā ir bērnudārzs, kur ir militarizēti formējumi vai, ja telpas neatbilst šai darbībai, tad jāapzinās, ka citos pantos šādu ierobežojumu nav. Var būt, ka šeit neprecīzi ir izteikta sākumdaļa, bet 29.panta pirmā daļa, kur komisija ir atbalstījusi šādu tekstu, ka licenci alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībai neizsniedz tad, ja pastāv visas tālāk uzskaitītās lietas, iekļaujas šajā nodaļā "Licencēšana".

Ja mēs atbalstīsim Kiršteina priekšlikumu, kas pēc būtības ir ļoti pareizs, bet tālāk izslēgsim visus šos variantus, tad varēs tirgoties bērnudārzos arī bez licences. Tur tā nelaime! Tāpēc es aicinu atbalstīt komisijas redakciju, kuru varbūt, vadoties pēc Kiršteina priekšlikuma, vajadzētu trešajā lasījumā vēl precizēt.

Sēdes vadītājs. Kiršteina kungs, debates ir slēgtas! Seiles kundze runāja komisijas vārdā. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Kiršteina priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 60.lappusē ar 320. numuru. Tur Kiršteina kungs ierosina aizstāt 33.pantā vārdus "licenci alkoholisko dzērienu tirdzniecībai neizsniedz, ja tirdzniecība paredzēta..." ar vārdiem "tirdzniecība ar alkoholiskiem dzērieniem aizliegta". Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 13, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 320.priekšlikums. Komisijas redakcijā...

Sēdes vadītājs. 321.priekšlikums.

A.Seile. 321.priekšlikums ir Apiņa piedāvātā redakcija, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti iebildumus neceļ. Pieņemts.

A.Seile. 322. priekšlikums - ierosinājis Požarnovs. Viņš precizē, cik tālu no telpām drīkst tirgot šo alkoholu. Komisija to neatbalsta, uzskatot, ka bērnudārzu un mācību iestāžu tuvumā vispār nevar pārdot.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav. Pieņemts.

A.Seile. 323.priekšlikums, kuru iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātie kolēģi deputāti! Es lūdzu balsojumu par šo priekšlikumu. Šajā priekšlikumā frakcija "Latvijai" ierosina papildināt tās vietas, kurās nebūtu pieļaujama šī tirdzniecība ar alkoholiskiem dzērieniem. Šībrīža redakcijā licenci alkoholisko dzērienu tirdzniecībai neizsniedz, ja tirdzniecība paredzēta šajās vietās, bet jebkurā gadījumā frakcija "Latvijai" ierosina šo vietu sarakstu papildināt ar baznīcām, sporta kompleksu telpām un teritorijām. Es aicinu frakcijas vārdā atbalstīt šo mūsu priekšlikumu un lūdzu balsojumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Deputāts Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M. Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es pilnībā saprotu kustības "Latvijai" problēmu, jo es arī pilnīgi piekrītu, ka diez vai būtu pareizi mazumtirdzniecībā baznīcā tirgot alkoholiskos dzērienus. Bet, saprotiet, nākošais turpinājums, ko cienījamie kolēģi piedāvā, runājot par sporta kompleksu telpām un teritorijām... Šeit jau parādās pretruna: vai tad Rīgas Sporta pilī drīkst būt kafejnīca vai nevar būt? Vai "Daugavas" stadionā drīkst būt kafejnīca vai nedrīkst būt? Saprotiet, šeit jau būtu jātaisa atsevišķi kaut kāda nodaļa, vai iznomāt tās drīkst vai nedrīkst. Es varu piekrist, ka varbūt jaunatnes sporta sacensību laikā šīm kafejnīcām ir jābūt slēgtām. Tā ir pavisam cita lieta, un tādēļ diemžēl es neņemos spriest... Iespējams, būs jāatstāj, ka baznīcās tomēr varēs mazumtirdzniecībā tirgot alkoholiskos dzērienus. Nu, protams, šeit jau veidotos vesels saraksts, kurā varētu iekļaut vēl daudz ko, jo tad jau vajadzētu arī papildināt ar baseiniem un citām iestādēm, taču šajā gadījumā es aicinu tomēr laikam neatbalstīt un uz trešo lasījumu izlabot šo projektu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Lai cik dīvaini arī būtu, es domāju, ka šis priekšlikums ir nedaudz aizvainojošs baznīcai, jo es vēl neesmu redzējis un pat nevaru iedomāties baznīcu Latvijā, kas mēģinātu savās telpās tirgot alkoholiskos dzērienus. Arī par sporta kompleksiem man ir ļoti grūti izprast, jo katrā ziņā sporta kompleksam nav skaidrojuma, ko tas nozīmē, tas ir visnotaļ... Sporta komplekss var būt arī kāds treniņtērpu komplekss, tas varētu... Velns zina, kas tas ir! Tāpēc es aicinu noraidīt šo priekšlikumu kā neizskaidrojamu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Deputāts Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Leiškalna kungam izziņai. Ja viņš nezina, kur tirgo mazumtirdzniecībā baznīcas telpās alkoholu, tad tā ir Merķeļa iela 3. Tā ir baznīcai piederoša ēka, varbūt tā tas ir domāts. (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Bet tā jau nav baznīca?") Atvainojiet, šeit nekas nav teikts par baznīcu kā par kulta māju.

Otrkārt. Es domāju par kādu citu lietu. Ētika tik tiešām prasa no likumdevējiem šo momentu paredzēt. Atcerēsimies, ka pavisam nesen mēs runājām par tabakas izstrādājumiem. Tad kaut kā neradās problēma attiecībā uz cigarešu tirgošanas aizliegumu sporta kompleksos, uz smēķēšanu tur. Alkoholisms, izrādās, ir ievērojami mazāk kaitīgs. Līdz ar to sporta pasākumos, sporta pasākumu norises vietās var gan tirgot, gan arī dzert.

Man nāk prātā viena klasiķa, diemžēl vēl arvien neapglabāta, nelaimīga cilvēka vārdi: "Ja valstī kaut kas nav kārtībā, tad sāk nodzirdīt tautu, žvadzināt ieročus un piegriezt ticībai." Es domāju, ka vismaz ar tautas nodzirdīšanu sporta pasākumos un baznīcās mūsu Saeimai nevajadzētu lepoties. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Otro reizi.

M. Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi, es diemžēl nevaru būt tik mierīgs kā Leiškalna kungs, jo pēdējā laikā visiem kļuva zināms gadījums, kad baznīcā atvēra naudas mīšanas punktu. Tad es nebrīnītos, ka baznīca līdz ar mūsu laiku ies arī tālāk. Kāpēc tā nevarētu arī kaut ko tādu atvērt? Tādēļ es uzskatu, ka šeit uz trešo lasījumu būtu darbs savā veidā tomēr Kristīgo demokrātu savienībai un kustībai "Latvijai". Šajā gadījumā tomēr šos sporta kompleksus un baznīcas vajadzētu nodalīt. Un es iesaku kolēģiem izdarīt kārtīgu izpēti vai arī to plānot, jo šī tēma taisni kustībai "Latvijai" un Kristīgo demokrātu savienībai būtu labāk zināma.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs uzstāties nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Komisija ļoti rūpīgi pārdomāja šo priekšlikumu un mēs nolēmām, ka nevajag maisīties reliģisko konfesiju tradīcijās, jo, piemēram, katoļu baznīca ārkārtīgi stingri vēršas pret alkohola lietošanu un nekad nepieļaus savu baznīcu iekšienē vai teritorijā tirgot alkoholu. Tāpēc, lai mēs vienā rindā blakus nenoliktu baznīcu ar sporta kompleksu, tīri pēc tādiem ētiskiem momentiem vadoties, mēs noraidījām šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, tomēr neuzskatām par neiespējamu baznīcā lietot baznīcas vīnu. (Starpsauciens: "Bet to jau netirgo!") Tāpēc es aicinu noraidīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu un atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu nr. 323, kurā frakcija ierosina papildināt 33.panta 1.punktu pēc vārdiem "telpās un teritorijā", ar vārdiem "baznīcu, sporta kompleksu telpās un teritorijās". Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 18, atturas - 18. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 324.priekšlikums, ko ierosinājuši Zīle un Grīnblats. Komisija to ir atbalstījusi, bet to jau ir ietvērusi 6.panta piektajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 325.priekšlikums. Šeit tiek mainīts telpas lielums, kurā drīkst tirgoties ar alkoholu, respektīvi, iepriekš telpai bija jābūt 10 kvadrātmetru lielai, turpretī tagad ne mazākai par 20 kvadrātmetriem, un šī norma ir saskaņota ar pašreiz spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem. Iesaku atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Var jau būt, ka šī norma ir saskaņota ar pašreiz spēkā esošajiem noteikumiem, bet tomēr mēs pašlaik rakstām likumu un izvērtējam katru šajos noteikumos esošo normu, tāpēc mēs nevaram apmierināties tikai ar šiem spēkā esošajiem noteikumiem. Es domāju, ka tirdzniecības zāles palielināšana samazinās iespēju mazajām kafejnīcām izmantot kaut vai, piemēram, "Vecrīgas" telpas, kur bieži vien nepietiek vietas šķīvim, bet vieta glāzītei vienmēr atradīsies. Jā, bet alkoholu tirgo! Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā es Leiškalna kungam varētu piekrist, jo līdz ar to mēs izvirzām jautājumu par to, vai mazās kafejnīcas patiešām varēs eksistēt ar diviem galdiņiem?

Un otrs jautājums. Es īsti nesaprotu, ar ko varētu motivēt šo kvadrātmetru palielinājumu zālei, - vai ar to, ka tur notiek mazumtirdzniecība, ka tur alkohols tiek tirgots, un, ja krīt gar zemi, lai tad varētu visā augumā nokrist... Varbūt tam ir kāds cits formulējums? Vai arī tur varbūt ir gaidāma milzīga apmeklētāju plūsma, kur visi lauzīsies, tātad lai klienti varētu labāk sastāties? Šeit šinī gadījumā nav loģikas! Un, pirms mēs izvirzām šādu prasību, ir jāpadomā, vai mēs gribam panākt šo ierobežojumu. Un tad vajag ierakstīt varbūt jau 100 kvadrātmetru. Tad būs solīdi, būs tāds liels veikals, un patiešām tas būtu kaut kas jauns un dabīgs. Taču šajā gadījumā es domāju, ka, ja nav motivācijas, tad nevajag mainīt šos desmit kvadrātmetrus uz divdesmit. Es aicinātu balsot šajā gadījumā "pret".

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Arī man šoreiz ir jāpiekrīt, ka šis ierobežojums ir diezgan jocīgs. Kaut arī ir runa par nokrišanu, man tomēr liekas, ka mīkstāk būtu krist, ja būtu mazāka kvadratūra. Jebkurā gadījumā nav nekāda pamatojuma, jo šis te palielinājums neko neizsaka. Atklāti sakot, es nevarētu šādu piedāvājumu atbalstīt, tā ka arī es balsošu "pret".

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi! Cienījamais Prezidij! Es negribu parādīt, ka šoreiz atkal laikam nedaudz notiek atraušanās no dzīves. Ja te būtu domāts par veikala telpām, es varētu atbalstīt, bet, atklāti sakot, te tiek runāts par jēdzienu, kuram nav definīcijas. Tirdzniecības zāle - tā ir arī patīkama kafejnīca. Starp citu, šeit pat aiz stūra ir kafejnīca "Sirdsmīļā", kuru mēs bieži vien izmantojam, lai tiktos ar mūsu vēlētājiem. Tirdzniecības zāle tur ne tuvu nav 20 kvadrātmetru. Tas nozīmē, ka te nevarēs tirgoties ar alkoholu. Vecrīgā un daudzās citās vietās ir vēl mazākas kafejnīcas, un tātad mēs viņas gribam likvidēt. Es domāju, ka tas ir nepārdomāti. Aicinu noraidīt komisijas slēdzienu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā speciālisti šo lietu pamatoja tā, lai nebūtu alkohols pabāzts "zem letes", lai viņš būtu brīvi izvietots, un tad šī telpa - 20 kvadrātmetri - ir tikai četri reiz pieci metri, un es jums varu apgalvot, ka kafejnīca "Sirdsmīļā", kur deputāti bieži ciemojas, ir 20 kvadrātmetru liela, bet maziņš ūķītis varbūt arī nebūtu vēlams. Bet šeit es domāju, ka tas ir pilnīgi deputātu ziņā - kā balsos, tā būs.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par atbildīgās komisijas priekšlikumu nr.325, kurā komisija ierosina aizstāt 33.panta 3.punktā skaitli "10" ar skaitli "20". Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 35, atturas - 16. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Paldies, deputāti ciena mazas kafejnīcas. 326.priekšlikums, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kurš ir izveidots saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 327.priekšlikums - Guntis Eniņš ierosina izslēgt 34.pantu, kas pieļauj vienreizēju mazumtirdzniecības licenci.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Deputāts Eniņš lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Gunta Eniņa priekšlikumu, kurš ir nr.327, kurā deputāts ierosina izslēgt 34.pantu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 25, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 328.priekšlikums, kuru ierosinājis deputāts Naglis. Saturs faktiski ir līdzīgs, tikai garāk izteikts, un komisija nav atbalstījusi Nagļa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Andrejs Naglis - LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie deputāti! Ja mēs iepriekšējo Eniņa iesniegto priekšlikumu - izslēgt 34.pantu - neatbalstījām, tad es ierosinu atbalstīt šo pantu tādā redakcijā, kādā viņš ir dots priekšlikumā, jo šeit ir tiešām norādīts, ka nevar izsniegt tirgošanās licences sabiedrisku pasākumu norises vietās, sporta sarīkojumu, reliģisku svētku, bērnu, skolēnu un jauniešu dziesmu un deju, kā arī diskotēku norises vietās, kā arī teātros, kultūras namos un tamlīdzīgās iestādēs, stadionos un sporta pasākumos. Es domāju, ka te ir diezgan skaidri pateikts, kad nevar izsniegt to vienreizējo licenci. Tad varbūt vadīsimies pēc šī panta redakcijas.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība". Lūdzu!

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šeit ir tas pats gadījums, un arī pēc tam nākamajā lapā atkal ir tas pats "Latvijai" gadījums, kur ir sajaukti divi momenti, jo diemžēl es varu norādīt Nagļa kungam, ka ir pat teātra izrāde "Kaija" kuras starpbrīdī aktieri skatītājiem piedāvā pa piņģerotam alkoholisko dzērienu. Protams, to var atzīt vai neatzīt, bet tā ir režisora izdoma, vai to vajag vai nevajag, bet tikpat labi rodas arī cits moments: ko mēs darīsim ar teātru kafejnīcām? Viņas ir vai nu jālikvidē, vai tomēr nelikvidēsim. Tāpat arī citas iestādes. Un attiecīgi tomēr es aicinātu šajā gadījumā ne Nagļa kunga, ne arī frakcijas "Latvijai" piedāvājumu neatbalstīt, jo šī iniciatīva diez vai tādā formā ir jāatbalsta. Trešajā lasījumā, ja tur atsevišķas grupas izdalīs ārā, es pilnīgi piekrītu, ka to varētu atbalstīt, bet visus vienā laidā salikt - es tam nepiekrītu. Uzskatu, ka diez vai vajadzētu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, vai jums ar vienu minūti pietiks? (No zāles deputāts J.Dobelis: "Jâ!") Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Šis te priekšlikums vienkārši nav balsojams, jo izlasiet uzmanīgi, kas tur ir teikts. Tur ir teikts, ka neizsniedz attiecīgajās norises vietās. Dabiski, ka viņas tur neizsniedz, tas tāpat jau ir skaidrs, tā ka šis te nav balsojams. Te vienkārši ir absolūti neloģisks teksts. Nagļa kungs, iedziļinieties, lūdzu! Es uzskatu, ka par tādu priekšlikumu nevar balsot.

Sēdes vadītājs. Paldies. Eniņa kungs, tādā gadījumā jūs būsit pirmais runātājs pēc pārtraukuma nākamajā sēdē. Godātie deputāti, mums atvēlētais laiks ir pagājis, pulkstenis ir 17.00. Es pasludinu šodienas sēdi par slēgtu. Godātie deputāti, tā kā Saeimas Prezidijs jau ir organizējis trīs reizes reģistrāciju, tad reģistrācijas vairs nebūs, bet nākamā sēde būs pulksten 17.30, kad valdība atbildēs uz deputātu jautājumiem.

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, S.Stikute

Sēdes vadītājs. Godājamie deputāti! Es aicinu ieņemt savas vietas.

Atbilstoši Kārtības rullim lūdzu reģistrācijas režīmu un deputātus lūdzu reģistrēties! Saeimas sekretāru Imantu Daudišu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

I.Daudišs (6. Saeimas sekretārs).

Godātie deputāti! Nav reģistrējušies:

Ilmārs Bišers,

Olafs Brūvers,

Juris Celmiņš,

Alfreds Čepānis,

Ziedonis Čevers,

Vladilens Dozorcevs,

Gunta Gannusa,

Oskars Grīgs (ir zālē),

Ojārs Grinbergs,

Ernests Jurkāns,

Jānis Jurkāns,

Juris Kaksītis (ir zālē),

Jānis Kazāks,

Aleksandrs Kiršteins (ir zālē),

Paulis Kļaviņš,

Odisejs Kostanda,

Andrejs Krastiņš,

Ilga Kreituse,

Valdis Krisbergs (ir zālē),

Janīna Kušnere,

Ludmila Kuprijanova,

Ivars Ķezbers,

Rudīte Leitena,

Imants Liepa,

Valdis Nagobads (ir zālē),

Leopolds Ozoliņš (ir zālē),

Jānis Priedkalns,

Jānis Rāzna (ir zālē),

Andris Rubins,

Jānis Rubulis,

Māris Rudzītis,

Andris Saulītis,

Atis Sausnītis (ir zālē),

Juris Sinka,

Leonards Stašs (ir zālē),

Viktors Stikuts,

Jānis Strods (ir zālē),

Leonards Teniss,

Jānis Urbanovičs,

Ēriks Zunda (ir zālē).

Paldies.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Sākam izskatīt šodienas darba kārtību. Pirms darba kārtības izskatīšanas ir saņemts piecu deputātu iesniegums Saeimas Prezidijam. Pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 122. pantu, deputāti lūdz izdarīt izmaiņas 30. janvāra sēdes darba kārtībā - sakarā ar valsts ieņēmumu valsts ministres Aijas Počas attaisnotu prombūtni pārcelt uz nākamo sēdi atbildes uz deputātu jautājumiem, kuru reģistrācijas numuri ir 113 un 114. Tas ir mūsu darba kārtības 3. un 4. jautājums.

Viens deputāts var runāt "par", viens - "pret". Lūdzu! Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es, protams, saprotu, ka šīs vietas izpildītāja Počas kundze ir saslimusi, bet mums ir arī finansu ministra vietas izpildītājs - cienījamais Šķēles kungs, un tas, ka Valsts prezidenta kungs viņu ir atkārtoti izvirzījis par Ministru prezidentu, nenozīmē, ka viņam būtu jāignorē Saeimas sēdes. Diez vai būtu praksē jāpieradina, ka Ministru kabineta darbinieki varētu neierasties uz Saeimas atbilžu un jautājumu vakariem - it sevišķi sakarā ar to, ka šeit veidojas viedoklis, ka Ministru kabineta darbinieki speciāli ignorē šo jautājumu par civiltiesisko apdrošināšanu. Jo, man liekas, jūs visi esat iepazinušies ar vietas izpildītājas Počas atbildi par to, ka budžetā nav ieplānoti līdzekļi attiecībā uz obligāto civiltiesisko apdrošināšanu. Un es gribētu arī šinī brīdī atgādināt pārējiem deputātiem, teiksim, atsevišķu ministru viedokli. Tas pats cienījamais Krištopana kungs iepriekšējā sēdē paziņoja mums visiem, ka... es jums nolasīšu: "Man ir ļoti grūti atbildēt uz jautājumu, kāds ir uzstādīts, - cik liels ir valsts autotransporta parks un tā paredzamais lielums 1997. gadā. Tādu datu Satiksmes ministrijā nav." Es neņemos spriest, vai tad beigās iznāks tā, ka būs katram ministram individuāli jājautā, kā ir notikusi valsts transporta civiltiesiskā apdrošināšana. Būs jāprasa Turlā kungam, cik cietuma mašīnu ir apdrošināts, būs jāprasa labklājības ministram, cik ātrās palīdzības mašīnu ir apdrošināts, un tas pārvērtīsies bezjēdzībā. Es nezinu, vai Ministru kabineta darbinieki speciāli grib šādu darbību panākt, vai tā ir speciāla informācijas slēpšana par to, kāda summa ir ieplānota budžetā.

Šinī gadījumā es nepiekristu tam, ka mēs izņemtu šo jautājumu no darba kārtības - un it sevišķi uz tā fona, ka Valsts prezidentam būs jārisina jautājums, vai šo likumu izsludināt vai neizsludināt. Jo citādi mēs varam panākt paradoksālu situāciju, ka no 1. maija cietuma mašīnām nevarēs veikt tehnisko apskati, jo tām nebūs civiltiesiskā apdrošināšana izdarīta. Šo summu nevar nekur uzzināt, to slēpj no Saeimas, no deputātiem, un diez vai vajadzētu tādu nostāju atbalstīt. Drīzāk vajadzētu aicināt Šķēli kā finansu ministra vietas izpildītāju ierasties un dot skaidru atbildi - kas notiek viņa vadītajā Ministru kabinetā, vai tāda summa ir un, ja tāda ir, kāds ir tās apmērs, kādas ministrijas ir izdarījušas šo apdrošināšanu un kādas nav. Un tādēļ šinī gadījumā attiecībā uz 4. jautājumu es nepiekrītu, ka tad, ja Počas kundze ir slima, nevienam nav jāatbild. Ja nav spējīgi atbildēt šie divi kungi.... kundze un kungs... Šķēles kungs ir ļoti aizņemts ar valdības veidošanu, tādēļ varbūt Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs Vītola kungs varēs ieviest kādu skaidrību un atbildēt uz jautājumiem. Es domāju, ka tas ir viņa tiešais pienākums, jo šie kungi visi ir aizņemti. Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs varētu dot skaidrību šinīs jautājumos. Paldies.

Un tādēļ es aicinu šo iesniegumu attiecībā uz 4. jautājumu noraidīt un pieprasīt tomēr konkrētu atbildi. Vēl ir laiks, var vai nu atvest ar mašīnu šurp Šķēli, vai arī Vītola kungs var atbildēt uz jautājumu.

Sēdes vadītājs. Par iesniegumu viens var runāt "par", viens - "pret". "Pret" runāja Modris Lujāns. "Par" runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, lūdzu, balsosim par piecu deputātu priekšlikumu: pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 122. pantu, izdarīt izmaiņas 30. janvāra sēdes darba kārtībā - sakarā ar valsts ieņēmumu valsts ministres Počas attaisnotu prombūtni atbildi uz deputātu jautājumiem (reģistrācijas numuri 113 un 114) pārcelt uz nākamo sēdi. Tātad tas ir darba kārtības 3. un 4. jautājums. (No zāles deputāts M.Lujāns: "Balsot pa daļām!") Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 13, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

Sākam izskatīt šodienas sēdes darba kārtību.

Pirmais jautājums. Deputātu Čerāna, Zelgalvja, Kušneres, Kostandas un Mauliņa jautājums Ministru prezidentam Šķēlem un ekonomikas ministram Krastam par valsts uzņēmuma "Ventspils tirdzniecības osta" iznomāšanu privātfirmām. Vārdu motivācijai deputāti nelūdz.

Atbildi sniedz Guntars Krasts - Latvijas Republikas ekonomikas ministrs. Lūdzu!

G.Krasts (ekonomikas ministrs).

Cienījamais Saeimas Prezidij! Godātie deputāti! (Starpsauciens: "Skaļāk!") Atbilde uz jautājumu ir iesniegta apmēram pirms divām nedēļām - rakstiskā formā, ar aprēķiniem un visiem skaitļiem pamatota.

Sēdes vadītājs. Vārdu papildjautājumam lūdz Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu! Jūs uzdosiet vienu vai abus jautājumus? Vienu.

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Godātais Krasta kungs! Šajā atbildē par valsts uzņēmuma "Ventspils tirdzniecības osta" îpašuma iznomāšanu jūs esat rakstījis, ka, slēdzot minētos nomas līgumus, nomas maksā ir ietverts pamatlīdzekļu nolietojums, īpašuma nodoklis, apdrošināšanas izmaksas, rentabilitāte ( no 5-15%) un pievienotās vērtības nodoklis.

Man ir jautājums. Vai šī rentabilitāte (no 5-15%) šiem stratēģiski nozīmīgajiem objektiem un arī peļņu nesošajiem objektiem ir uzskatāma par atbilstošu valsts interesēm? Jautājums ir arī par to, pēc kādas metodikas šo objektu vērtība ir novērtēta un no kādas pamatsummas šī rentabilitāte tiek rēķināta. Vai tiešām šeit ir pilnībā ņemtas vērā valsts intereses? Vai šeit nedominē kāda privātgrupējuma intereses. Paldies.

Sēdes vadītājs. Atbildi sniedz Latvijas Republikas ekonomikas ministrs Guntars Krasts. Lūdzu!

G.Krasts (ekonomikas ministrs).

Atbilstoši pastāvošajai likumdošanai šo te līgumu ir slēgusi Ventspils tirdzniecības ostas administrācija, un šis te jautājums par rentabilitātes un pievienotās vērtības nodokļa ietveršanu īres maksā ir atbilstošs esošajai likumdošanai, tātad pieņemams. Tā ka šeit nekādu pretrunu vai valsts interešu pārkāpumu es neredzu. Tāda ir mana atbilde pavisam īsi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas uzdot otru papildjautājumu?

Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai" uzdos otru papildjautājumu. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais Krasta kungs! Es šeit nedzirdēju pilnīgi nekādu atbildi uz savu jautājumu, jo ar to vien, ka valdība darbojas likuma ietvaros, ir krietni par maz, lai valdība ievērotu valsts intereses. Jo mēs visu šeit Saeimā nevaram reglamentēt līdz pēdējai detaļai, un tāpēc jau jūs, valdība, vispār pastāvat, lai jūs paši pieņemtu kādus lēmumus, izvērtētu dažādus ekonomiskos risinājumus un paši būtu atbildīgi par saviem lēmumiem.

Otrs papildjautājums šajā pašā sakarā ir tāds: vai šie apmēram 100 tūkstoši latu, kas ir ar mokām sarēķināmi pēc šīs tabuliņas kā ienākumi valsts budžetā, ir uzskatāmi par pietiekamu summu no šī konglomerāta, ko valsts gada laikā aptuveni iegūst? Paldies.

Sēdes vadītājs. Atbildi sniedz Guntars Krasts - Latvijas Republikas ekonomikas ministrs. Lūdzu!

G.Krasts (ekonomikas ministrs).

Jāsaka, ka šādu te jautājuma nostādni un izvērtējumu Ekonomikas ministrija nav veikusi, ja mēs pagriežam šo jautājumu šādā formā.

Es uzskatu, ka jautājumu varētu pētīt, analizēt un es prasītu laiku Ekonomikas ministrijai šī jautājuma tālākai studēšanai, jo valsts uzņēmums "Ventspils tirdzniecības osta" ir darbojies pietiekami labi. Visa saimnieciskā darbība ir organizēta veiksmīgi. Es personīgi uzskatu, ka šī te prakse, tas, kā uzņēmums ir apsaimniekojis teritoriju, ir bijusi sekmīga, bet, teiksim, ekonomiskie salīdzinājumi, lai pierādītu tās vai citas ostas iznomāšanas un teritorijas izmantošanas modeļa priekšrocības, ir atsevišķa pētījuma temats.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pirmais darba kārtības jautājums ir izskatīts.

Nākamais jautājums - deputātu Čerāna, Zelgalvja, Kušneres, Kostandas, Mauliņa jautājums Ministru prezidentam Šķēlem un satiksmes ministram Krištopanam par valdības iekšējā sakaru tīkla nodošanu SIA "Lattelekom".

Atbildi sniedz Guntars Krasts - Latvijas Republikas ekonomikas ministrs. Lūdzu!

G.Krasts (ekonomikas ministrs).

Godātie deputāti! Uz šo jautājumu...

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, Krasta kungs, jautājuma motivācijai... Lūdzu, iesniedziet viņu sekretariātā!

M.Lujāns (no zāles). Šo jautājumu pagājušajā sēdē atcēla, tādēļ ka kāda iemesla dēļ nebija Krištopana kunga, un viņa vietā ir Krasta kungs. Paskatieties pagājušās sēdes protokolus!

Sēdes vadītājs. Krasta kungs, lūdzu, jūs esat pilnvarots atbildēt Šķēles un Krištopana kungu vārdā. Lūdzu, sniedziet atbildi! Ja Lujāna kungam būs pretenzijas, viņš tās iesniegs sekretariātā. Lūdzu!

G.Krasts. Paldies. Tātad atbilde būs pavisam īsa. Satiksmes ministrijā jautājums par jebkāda sakaru tīkla nodošanu "Lattelekom" nav skatīts.

Sēdes vadītājs. Vārdu papildjautājumam lūdz Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais Krasta kungs! Vai tiešām jūs uzskatāt, ka šī Krištopana kunga uzrakstītā atbilde ir atbilde uz deputātu uzdoto jautājumu par to, kāds labums Latvijas valstij un tās nodokļu maksātājiem būs no iecerētā valdības lēmuma - nodot SIA "Lattelekom" pārziņā valdības iekšējo sakaru tīklu? Mūs neinteresē, kas ir vai kas nav skatīts Satiksmes ministrijā. Tas ir jautājums, kas ir adresēts arī Ministru prezidentam, un mūs interesē jautājums par to, kas ir bijis valdībā un kas nav bijis. Paldies.

Sēdes vadītājs. Atbildi sniedz Latvijas Republikas ekonomikas ministrs Guntars Krasts. Lūdzu!

G.Krasts (ekonomikas ministrs).

Par sakaru tīkliem ir atbildīga Satiksmes ministrija, un sekojoši valdība šādu jautājumu nav skatījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas uzdot otru papildjautājumu? Otru papildjautājumu neuzdos. Otrais darba kārtības jautājums ir izskatīts.

Nākošais darba kārtības jautājums ir deputātu Zelgalvja, Čerāna, Grīnberga, Kostandas, Liepas jautājums Latvijas Republikas Ministru prezidentam Šķēles kungam par valsts akciju sabiedrību "Latvijas lauksaimniecības finansu sabiedrība".

Vārdu motivācijai deputāti nelūdz. Atbildi sniedz Roberts Dilba - Latvijas Republikas zemkopības ministrs. Lūdzu!

R.Dilba (zemkopības ministrs).

Cienījamais Prezidij! Godājamie deputāti! Atbilde ir pamatīgi uzrakstīta dokumentā nr.2078-a, un es domāju, ka tur viss ir skaidri pateikts par visiem šiem trijiem uzdotajiem jautājumiem.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas uzdot papildjautājumus? Deputāti papildjautājumus uzdot nevēlas. Līdz ar to mūsu darba kārtība ir izskatīta.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Deputātus lūdzu reģistrēties.

Saeimas sekretāra biedru Māri Rudzīti lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

M.Rudzītis (6.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie kolēģi, nav reģistrējušies: Olafs Brūvers...

Sēdes vadītājs. Lūdzu uzmanību!

M.Rudzītis. ...Juris Celmiņš, Alfreds Čepānis, Ziedonis Čevers, Oļģerts Dunkers, Ernests Jurkāns, Jānis Kazāks, Paulis Kļaviņš, Odisejs Kostanda, Andrejs Krastiņš, Ilga Kreituse, Janīna Kušnere, Imants Liepa, Jānis Priedkalns, Andris Rubins, Jānis Rubulis, Juris Sinka, Viktors Stikuts, Leonards Teniss.

Sēdes vadītājs. Saeimas sēdi pasludinu par slēgtu.

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: M.Ceļmalniece, S.Bērziņa

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, S.Stikute