Sēdi vada Latvijas Republikas 9.Saeimas priekšsēdētājs

Indulis Emsis.

Sēdes darba kārtība
Satura rādītājs
Balsojumi

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Es aicinu jūs ieņemt vietas Sēžu zālē!

Sākam ārkārtas sēdi.

Darba kārtībā ir trīs jautājumi.

Un pirmo mēs izskatīsim likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts noslēpumu””. Pirmais lasījums.

Nacionālās drošības komisijas vārdā - deputāts Dzintars Jaundžeikars.

Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).

Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Nacionālās drošības komisija šodien izskatīja trīs likumprojektus.

Pirmais ir deputātu iesniegtais likumprojekts „Grozījumi likumā „Par valsts noslēpumu””.

Komisija šo deputātu iesniegto likumprojektu atbalstīja izskatīšanai pirmajā lasījumā.

Taču vispirms komisija lūdz šim likumprojektam piešķirt steidzamību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam, kura reģistrācijas numurs ir 274/Lp9! Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 15, atturas - 14. Likumprojektam steidzamība ir piešķirta.

Tālāk mums ir jāizšķiras par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Debatēs neviens nav pieteicies. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta, kura reģistrācijas numurs ir 274/Lp9, pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret - nav, atturas - 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Dz.Jaundžeikars. Paldies par atbalstu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku Saeimā.

Dz.Jaundžeikars. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 23.marts, bet izskatīšana Saeimas sēdē - 29.martā.

Sēdes vadītājs. 23.marts - priekšlikumu iesniegšanas termiņš, izskatīšana - 29.marta sēdē. Vai deputātiem ir kādi citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. Lēmums par priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku ir pieņemts.

Izskatīsim nākamo likumprojektu - „Grozījumi Nacionālās drošības likumā”. Pirmais lasījums.

Nacionālās drošības komisijas vārdā - deputāts Dzintars Jaundžeikars.

Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).

Nacionālās drošības komisija izskatīja deputātu iesniegto likumprojektu „Grozījumi Nacionālās drošības likumā”.

Komisija atbalstīja šo likumprojektu un lūdz vispirms piešķirt tam steidzamību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam! Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - 16, atturas - 16. Likumprojekts ir atzīts par steidzamu.

Tagad šis likumprojekts ir jāpieņem pirmajā lasījumā. Debatēs neviens nav pieteicies. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta, kura reģistrācijas numurs ir 275/Lp9, pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku Saeimā.

Dz.Jaundžeikars. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 23.marts, izskatīšana Saeimas sēdē - 29.martā.

Sēdes vadītājs. Priekšlikumi iesniedzami līdz 23.martam, bet izskatīsim 29.martā. Vai ir kādi citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. Lēmums par priekšlikumu iesniegšanas termiņu un izskatīšanas laiku Saeimā pieņemts.

Izskatīsim nākamo darba kārtības punktu - likumprojektu „Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā”. Pirmais lasījums.

Nacionālās drošības komisijas vārdā - deputāts Dzintars Jaundžeikars.

Dz.Jaundžeikars (LPP/LC frakcija).

Nacionālās drošības komisijas sēdē tika izskatīts deputātu iesniegtais likumprojekts „Grozījumi Valsts drošības iestāžu likumā”. Deputāti vienbalsīgi to atbalstīja un lūdz šim likumprojektam piešķirt steidzamību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu… „Pret” steidzamību debatēs ir pieteikusies Ilma Čepāne. Lūdzu, jums vārds debatēs!

I.Čepāne (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātais Saeimas priekšsēdētāj! Godātie deputāti! No likumprojekta autoriem un no šīs komisijas es gribētu dzirdēt patieso iemeslu, kāpēc šie likumprojekti tiek virzīti steidzamības kārtībā. Es vēl varētu saprast to, ka politiķi var aizmirst, ko viņi ir runājuši pirms pusotra gada un rakstījuši pirms pusotra gada, piemēram, kā tas nelaimīgā kārtā bija noticis ar mūsu premjeru un ar ārlietu ministru sakarā ar Latvijas un Krievijas robežlīgumu, taču to, ka daļa no jums, tostarp Jaundžeikara kungs, kas tagad steidzamības kārtībā virza šos likumprojektus, ir aizmirsusi, ko viņi ir runājuši pirms nepilniem diviem mēnešiem, es nevaru saprast. Pētot Saeimas stenogrammas, kas 10 gadus ir bijusi mana maize Satversmes tiesā… Es gribētu nedaudz pie tām pakavēties, lai jums atsvaidzinātu atmiņu šajā sakarā.

Mēs, juristi, ļoti bieži runājam par tā saucamo leģitīmo mērķi. Kāds tad šiem likumiem ir leģitīmais mērķis? Un, proti, Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājs Jaundžeikara kungs 25.janvārī, analizējot visu šo trīs likumu paketi kopumā, ir teicis, ka to mērķis faktiski ir (citēju) „uzraudzība pār likumību tiesībsargājošajās un drošības iestādēs…”, jo „šoruden vēlētāji tika devuši mandātu politikas pēctecībai, ilglaicīgai stabilitātei un prognozējamiem lēmumiem. Tā būtībā ir jauna atbildības pakāpe, kuru Saeimas vairākums un valdība jau ir apliecinājusi ar saviem lēmumiem un parakstīto deklarāciju par turpmāko rīcību… Par nenormālu un valsts varai apkaunojošu es uzskatu situāciju, ka augstas amatpersonas, ne tikai lai panāktu likumību, bet bieži vien arī izmisuma dzītas ir spiestas vērsties pēc palīdzības, izmantojot masu informācijas līdzekļu starpniecību.”

Es gribētu jautāt Jaundžeikara kungam, lai viņš šeit pasaka, kas tad ir šīs augstās amatpersonas un kādi tad ir bijuši, lai panāktu likumību, šie te izmisumi, ka viņām ir bijis jāvēršas pie masu medijiem, jo nav varēts šos jautājumus atrisināt pienācīgā kārtībā. Un šo Saeimas sēdi Jaundžeikara kungs beidza pat ar saukli (citēju): „Par tiesiskumu un konstitucionālo normu ievērošanu visos valsts pārvaldes līmeņos! Par katras personas lojalitāti likumam, valstij un pārvaldes kārtībai!”

Tālāk paskatīsimies, ko ir teicis atbildīgais šajā jomā Ministru
kabinetā - Godmaņa kungs. Un Godmaņa kungs par vienu no iemesliem, kāpēc viņš atbalsta priekšlikumu - steidzamības kārtā pieņemt noteikumus Satversmes 81.panta kārtībā, ir teicis tā: „Tas pirmais iemesls, kāpēc aicinu atbalstīt, ir tik tiešām tas, ka tie ir ieturēti Satversmes garā!” Vai jūs tagad taisāties pārkāpt Satversmi, man ir jautājums.

Vēl viens no lielākajiem speciālistiem valsts varas dalīšanas jomā, kurš sēž te netālu - pa labi no manis, ir teicis tā: „Par ko tad ir bažas? Par to, ka izpildvara koncentrē savās rokās kontroli pār Valsts drošības dienestu? Bet tas taču ir loģiski! Mūsu valstī izpildvara ir tā, kas atbild par likumu izpildi, tai skaitā par Nacionālās drošības likuma un par Valsts drošības iestāžu likuma izpildi. Tieši izpildvara ir atbildīga par šo likumu izpildi. Izpildvara vadīs…” un tā tālāk.

Godājamie kolēģi! Es jūs aicinu neatbalstīt šo steidzamību, lai jūs vienkārši neņirgātos paši par sevi un lai tauta par jums neņirgātos.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Deputāts Juris Dobelis runās „par”.

J.Dobelis (TB/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Ir diezgan savādi klausīties un konstatēt, ka par vienu un to pašu lietu viens un tas pats cilvēks runā pilnīgi pretēji.

Mēs izskatām šodien šinī sēdē trīs likumprojektus. Tie visi ir savstarpēji saistīti, un, šķiet, par to neviens nestrīdas. Izskatot pirmos divus, neviens te nenāca un neuzstājās, un neuztraucās par to, ka ir jāpiešķir šiem likumprojektiem steidzamība. Vēsā mierā mēs nobalsojām. Nebija nekādu uztraukumu, nebija nekādu pārmetumu. Nonākot pie trešā, pēdējā, likumprojekta, parādās satraukums. Es nezinu - tā ir kaut kāda vēlīnā attapšanās? Tagad iznāk tā, ka pirmie divi likumprojekti varēja tikt izskatīti steidzamības kārtā un par tiem nebija jāsatraucas un ka tieši trešais ir tas, par ko ir īpaši jāuztraucas. Lūk! Tas liecina, ka tā ir tāda mākslīga histērijas celšana: ja nu ne citādi, tad kaut kā pabikstīt.

Es gribu atgādināt, ka Nacionālās drošības komisijā ir pārstāvētas visas frakcijas. Pēdējās divās sēdēs gan par grozījumiem, gan par steidzamību neviens - ne no pozīcijas, ne no opozīcijas - nenobalsoja „pret”. Kā tagad man to saprast? Mēs, attiecīgo frakciju izvirzītie pārstāvji, pa vienam no katras frakcijas, - tātad frakcija ir ļoti uzticējusies šim cilvēkam, jo viens cilvēks, kas pārstāv veselu frakciju, tomēr ir nozīmīga persona, - mēs visi nobalsojām „par”, izņemot vienu kungu, Buzajeva kungu, kurš nepiedalījās balsošanā. Tas bija viss.

Tagad, kad jau esam nonākuši līdz Saeimas sēdei, izrādās, ka tie viedokļi tomēr atšķiras! Tad nu jautājums ir tāds: vai tā ir nopietna saruna, nopietna pieeja likumprojektu izskatīšanai vai vēlēšanās kurināt kārtējo histēriju? Ja neiznāca ar vienu paņēmienu šī „kara kurināšana”, nu tad mēģinās sameklēt vēl kaut ko citu?

Labi. Viss ir skaidrs un saprotams, katram ir sava loma: pozīcijai - sava, opozīcijai - sava. Par to nav runa. Tas ir jāsaprot: jebkurā gadījumā jebkura pozīcija aizstāvēs valdību, savukārt jebkura opozīcija meklēs paņēmienus, kā šo valdību nogāzt. Tas ir saprotams. Tikai nav saprotams, kāpēc ir šādas pretrunas. Kāpēc vieni un tie paši frakciju pārstāvji rīkojas pilnīgi atšķirīgi? Tas ir tas pamatjautājums. Redziet, šie bļāvieni, kas skan zālē, tieši parāda šo neizpratni. Cilvēki nav kārtīgi izpratuši (No zāles: „Nav tik gudri!” Dep. A.Ziedone-Kantāne: „Izaugsim, izaugsim! Līdz jūsu līmenim mums vēl jāaug!”), un tāpēc viņi attapās tikai pie trešā likumprojekta. Par pirmajiem diviem nebija nekādu uztraukumu, bija vienkārši automātiska balsošana. Tagad nonācām līdz trešajam.

Tā ka, kolēģi, es gribētu atgādināt to, ka Nacionālās drošības komisija vienbalsīgi atbalstīja steidzamību, vienbalsīgi atbalstīja šos likumprojektus, klātesot Valsts prezidentes pārstāvei un klātesot Saeimas Juridiskā biroja vadītājam. Visi bija uz vietas! Visi par to vienojās! Tagad te ir speršanās tribīnē un runāšana par kaut kādiem ļoti augstiem ideāliem.

Tā ka es ļoti aicinu atbalstīt visu frakciju pārstāvju vienoto viedokli.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Jautājumā par steidzamību viens deputāts ir runājis „par”, viens - „pret”.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par steidzamības piešķiršanu likumprojektam, kura reģistrācijas numurs ir 273/Lp9! Lūdzu rezultātu! Par - 58, pret - 18, atturas - 12. Likumprojekts ir atzīts par steidzamu.

Godātie kolēģi! Tagad mums jābalso par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Debatēs pieteicies deputāts Kārlis Šadurskis.

K.Šadurskis (frakcija „Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Lai saprastu, ko mēs šodien darām (No zāles dep. M.Segliņš: „Kur atrodamies!”), būtu tā kā jāiepazīstas ar likumprojektam pievienoto anotāciju. Anotācijā mēs lasām, ka atbilstoši Valsts prezidentes 10.marta paziņojumam Valsts prezidente ir apturējusi likuma publicēšanu uz diviem mēnešiem. „Par iemeslu šādai rīcībai tiek norādīts…” - un tālāk tiek citēts kaut kas no Valsts prezidentes paustā viedokļa.

Godātie kolēģi! Es saprotu, ka, ja komisija virza šo likumprojektu uz skatīšanu Saeimā, tad komisijai ir jānorāda savs viedoklis, nevis Valsts prezidentes viedoklis. Sava viedokļa šeit nav! (No zāles dep. L.Ozoliņš: „Ai-ai-ai!”)

Līdz ar to man rada patiesu izbrīnu tas, ka atbildīgā komisija pēkšņi ir ieklausījusies Valsts prezidentes viedoklī, kurš patiesībā bija jau iepriekš izteikts vēstulē Saeimai un kuru toreiz kāds no kolēģiem aicināja vispār neanalizēt, jo tas nebūtu ētiski.

Godātie kolēģi, kas ir mainījies? Tad, kad Kalvīša kungs runāja par šo Satversmes 81.panta kārtībā izdoto Ministru kabineta noteikumu nepieciešamību, viņš, runādams par visiem trim noteikumiem, argumentēja šo steidzamību. Viens no argumentiem bija tas, ka esot apdraudējums valsts drošībai.

Godātie kolēģi, kas ir mainījies šā apdraudējuma sakarā? (No zāles dep. J.Dobelis: „Nav vairāk!”) Vai tiešām valsts drošību apdraudēja tikai viena persona, kas tagad sēž cietumā? Vai ar to ir novērsti visi draudi? Tautas partija mēdz runāt par savu profesionalitāti. Nē, nu to ir ļoti patīkami klausīties… Un beigu beigās, kad mēs esam jau četrus gadus vismaz dzirdējuši par šo profesionalitāti, viens otrs tiešām ir noticējis, ka Tautas partija, ja jau viņa tā runā, droši vien ir tiešām profesionāla partija. Vai tā ir profesionalitāte - runājot par steidzamu nepieciešamību, pieņemt Ministru kabineta noteikumus vienu dienu pirms Saeimas sesijas sākuma? Lūk, to vienu dienu pat nevarēja pagaidīt: apdraudējums ir tik briesmīgs! Pēc tam, protams, bija pilnīgs reakcijas trūkums uz Valsts prezidentes rakstīto un teikto. Un nu pēkšņi ir nākusi atklāsme pār visiem: „Klau, tiešām nav apdraudējuma valstij! Cik jauki!” (No zāles dep. J.Dobelis: „Bet ir jauki, nu!”)

Godātā Tautas partija, es tiešām gribētu (No zāles dep. V.A.Krauklis: „Iestāties!”) redzēt jūsu profesionalitāti! Mums tagad ir lieliska iespēja - ir atklātas debates par vienu no trim likumprojektiem. Es tiešām jūs no sirds lūdzu nākt šeit tribīnē un paskaidrot, kas ir mainījies valsts drošības sakarā. Nu kā tik pēkšņi pār jums ir nākusi šī ģeniālā atklāsme, ka viss, ko jūs esat darījuši līdz šim, ir, piedodiet par atklātību, bijis tīrās muļķības un diletantu grābstīšanās gar likumiem?

Kolēģi no Tautas partijas, mikrofons ir brīvs! Lūdzu, nāciet un piespiediet pogu, nāciet (No zāles dep. J.Lagzdiņš: „Nolasīšu sarakstu!”) un paskaidrojiet Latvijas tautai! (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams Dzintaram Jaundžeikara kungam?

Dz.Jaundžeikars. Nē, paldies par viedokļiem. Savu viedokli izteiksim balsojot.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta, kura reģistrācijas numurs ir 273/Lp9, pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu un laiku likumprojekta izskatīšanai Saeimā!

Dz.Jaundžeikars. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 23.marts, likumprojekta izskatīšana Saeimas sēdē - 29.martā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir kādi citi priekšlikumi? Citu priekšlikumu nav. (No zāles dep. L.Ozoliņš: „Vienoti kā nekad!”) Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 23.marts, likumprojekta izskatīšana - 29.marta sēdē. Paldies.

Dz.Jaundžeikars. Paldies par atbalstu.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Līdz ar to visi ārkārtas sēdes darba kārtībā iekļautie jautājumi ir izskatīti.

Lūdzu zvanu reģistrācijai!

Lūdzu Saeimas sekretāra biedru Andreju Klementjevu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Klementjevs (9.Saeimas sekretāra biedrs).

Augsti godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Aija Barča, Inta Feldmane, Andris Bērziņš (ZZS frakcija), Augusts Brigmanis, Boriss Cilevičs, Dzintars Jaundžeikars, Nikolajs Kabanovs, Ivans Klementjevs, Aleksandrs Mirskis,

Vitālijs Orlovs, Dzintars Rasnačs, Anta Rugāte, Valdis Ģīlis, Viktors Ščerbatihs un Aleksejs Vidavskis.

Sēdes vadītājs. Paldies. Sēdi slēdzu.

Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu”” (Nr.274/Lp9) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.658)
Ziņo	- dep. Dz.Jaundžeikars
Likumprojekts “Grozījumi Nacionālās drošības likumā” (Nr.275/Lp9) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.659)
Ziņo	- dep. Dz.Jaundžeikars
Likumprojekts “Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā” (Nr.273/Lp9) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr.657)
Ziņo	- dep. Dz.Jaundžeikars
Priekšlikumi	- dep. I.Čepāne (pret)
	- dep. J.Dobelis (par)
Debates	- dep. K.Šadurskis
Reģistrācijas rezultāti
Nolasa	- Saeimas sekretāra biedrs   A.Klementjevs

Balsojumi

Grozījumi likumā "Par valsts noslēpumu" (1.lasījums)
Datums: 15.03.2007. 13:37:44 bal002
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.658 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Nacionālās drošības likumā (1.lasījums)
Datums: 15.03.2007. 13:39:12 bal003
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.659 steidzamību

Grozījumi Nacionālās drošības likumā (1.lasījums)
Datums: 15.03.2007. 13:39:48 bal004
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.659 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā (1.lasījums)
Datums: 15.03.2007. 13:49:52 bal005
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.657 steidzamību

Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā (1.lasījums)
Datums: 15.03.2007. 13:54:48 bal006
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.657 pieņemšanu 1.lasījumā