2002.gada 21.martā

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Satura rādītājs

Balsojumi

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim šīsdienas sēdi!

Pirms izskatām darba kārtību, ir jāizvērtē Aizsardzības un iekšlietu komisijas lūgums - izdarīt grozījumus sēdes darba kārtībā un iekļaut likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” kā pirmo jautājumu sadaļā “Likumprojektu izskatīšana”. Iebildumu nav.

Tāpat Aizsardzības un iekšlietu komisija lūdz iekļaut likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” tūlīt pēc likumprojekta “Grozījumi Krimināllikumā” izskatīšanas. Nav iebildes.

Desmit deputāti lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa maiņu likumprojekta “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju” trešajam lasījumam”. Iebildumu nav. Tiek iekļauts darba kārtības beigās.

Izskatīsim lēmuma projektu - “Par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesneses Ludmilas Gusevas atbrīvošanu no amata”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Labrīt, godātie deputāti! Saeimas Juridiskā komisija ir saņēmusi tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas vēstuli, kurā viņa informē mūs, ka Iekšlietu ministrijā ir saņemts iesniegums par Ludmilas Gusevas atbrīvošanu no ieņemamā amata. 22.februārī parakstītais iesniegums jums ir pieejams un izlasāms, un tātad tas ir saistīts ar iesniedzējas veselības stāvokļa pasliktināšanos.

Tieslietu ministre atbalsta šo iesniegumu, un arī Juridiskā komisija savā balsojumā to vienprātīgi atbalstīja, ka minētā tiesnese ir atbrīvojama no Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesneses Ludmilas Gusevas atbrīvošanu no amata”! Lūdzu rezultātu! Par - 67, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē ir izskatījusi grozījumus Krimināllikumā, kas pēc būtības ir pavadošais likums grozījumiem Latvijas Kriminālprocesa kodeksā.

Tagad par priekšlikumiem.

1. - tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas kundzes priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Arī 2. - tieslietu ministres Labuckas kundzes priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas ir analogs 2.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 4. - Juridiskās komisijas priekšlikums - ir daļēji atbalstīts jau 1.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Komisija atbalstīja Juridiskās komisijas 5.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīti ir arī 6. un 7. - Juridiskās komisijas priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Komisija lūdz atbalstīt Aizsardzības un iekšlietu komisijas 8.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī Juridiskās komisijas 9.priekšlikumu, kas izteikts mūsu komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt Krimināllikuma grozījumus otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 14.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 14.aprīlis. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa

kodeksā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 12.marta sēdē izskatīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” un atbalstīja to otrajam lasījumam.

Tagad par priekšlikumiem.

Dz.Kudums. 1. ir Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums, bet 2. - Juridiskās komisijas priekšlikums, un tie abi ir analogi. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 3. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 4. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums ir daļēji atbalstīti 5. - Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 6. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 7. -Juridiskās komisijas priekšlikums ir daļēji atbalstīti un iestrādāti 9. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Turpretī 8. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums - noraidīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Kudums. 10. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums, 11. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums un 12. - Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums ir daļēji atbalstīti 13. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 14. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 15. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums ir noraidīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Kudums. 16. - Latvijas Republikas iekšlietu ministra M.Segliņa priekšlikums - ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Kudums. Arī 17. - Latvijas Republikas iekšlietu ministra M.Segliņa priekšlikums - ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Noraidīts ir arī 18. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 19. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Kudums. Noraidīts ir Saeimas deputāta Muciņa kunga 20.priekšlikums un 21. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums, kuri ir analogi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 22. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 23. - Saeimas deputātu Prēdeles, Jurdža, Goldes, Ābiķa, Seiksta un Geiges priekšlikums un arī 24. - šīs pašas deputātu grupas priekšlikums ir noraidīts. Šeit es gribētu tomēr sniegt nelielu komentāru.

Doma ir ļoti laba un atbalstāma, bet tomēr ir viena lieta. Mums šobrīd top Probācijas dienesta likums, un šis likums ir ārkārtīgi svarīgs. Tam būtu jārisina arī šī problēma, kas ir ietverta šajos priekšlikumos. Iekšlietu ministrija šobrīd šādu problēmu atrisināt nevar. Tas prasītu arī īpašus resursus, kurus šobrīd nav iespējams piešķirt. Un līdz ar to mēs neatbalstījām šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Kudums. 25. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Saeimas deputāta Muciņa kunga 26.priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas 27.priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Linards Muciņš.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Es saprotu, ka dažādām komisijām var būt atšķirīgs uzskats dažādos jautājumos, jo ne visos jautājumos mēs varam izteikt visus savus argumentus. Taču, ja Saeimas Juridiskā komisija reiz šim likumprojektam ir noteikta par otro komisiju, tad tomēr man un arī Juridiskajai komisijai bija cerības, ka gan darba grupa, gan atbildīgā komisija kaut nedaudz ieklausīsies mūsu priekšlikumos.

77.panta piektās daļas otrais teikums nosaka, ka iepazīšanos ar krimināllietas materiāliem neieskaita apcietinājuma termiņā. Šāds princips, kas diemžēl jau zināmu laiku pastāv mūsu Kriminālprocesa kodeksā, pirmām kārtām ir antikonstitucionāls, bet otrām kārtām neatbilst Eiropas Cilvēktiesību konvencijas norādēm par tiesībām uz taisnīgu tiesu. Tiesības uz taisnīgu tiesu paredz, ka lieta tiek izskatīta nevilcinoties, ātrā tempā un iespējami īsā laikā, un līdz ar to šī persona, kas ir apcietinājumā, netiek pārmērīgi ilgi turēta apcietinājumā. Tādējādi apcietinājuma laiks tiek noteikts zināmās robežās, zināmos limitos, un šie limiti un termiņi ir maksimāli īsi.

Es vienkārši jūs varu informēt, ka postpadomju telpā vairākas valstis savās konstitucionālajās tiesās ar saviem spriedumiem šo normu ir atzinušas par antikonstitucionālu. Jūs, protams, varat balsot, kā jums labpatīkas, un, ja jūs balsojat pret Satversmi, tad dariet to!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums. Augsti godātie kolēģi! Augsti godātais Muciņa kungs! Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisija ļoti nopietni debatēja par šiem jautājumiem, un tāpat darīja arī darba grupa, kurā tika deleģēti, mūsuprāt, mūsu valstī ļoti cienīti juristi gan no Prokuratūras, gan no Augstākās tiesas, gan no Iekšlietu ministrijas, gan arī no citām institūcijām, teiksim, no Prezidentes kancelejas, bet es šeit gribētu šo normu nedaudz komentēt.

Šajā likumā iepriekš bija rakstīts: “Šajā gadījumā laiku, kas izlietots visu apsūdzēto un viņu aizstāvju iepazīstināšanai ar krimināllietas materiāliem, neieskaita tā apcietinājuma termiņā, kas piemērots kā drošības līdzeklis, ja ievēroti šā panta otrajā un trešajā daļā minētie nosacījumi.” Protams, ir jāatzīmē tas, ka nākotnē noteikti uz to ir jāvirzās. Un tas ir ļoti pareizi, ko Muciņa kungs teica, bet šobrīd pastāv zināms risks, ka iepazīšanos ar lietas materiāliem kāds sāks tīšuprāt vilcināt, lai varētu izkļūt no apcietinājuma. Esošā norma veicina godprātīgu, ātru iepazīšanos ar materiāliem. Ja nākotnē samazināsies lietās nepieciešamo dokumentu apjoms, tad varētu svītrot šo normu, un par to nav nekādu šaubu. Tomēr mums ir konkrēti piemēri, kad lietas speciāli uz izskatīšanas rēķina tiek tīši vilcinātas.

Līdz ar to atbildīgā komisija neatbalstīja ne Juridiskās komisijas 27., ne arī Muciņa kungs 26.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 26.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret - 2, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.

Dz.Kudums. 28. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Komisija lūdz atbalstīt 29. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 30. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Noraidīts ir 31. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 32. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kuri ir analogi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Linards Muciņš.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es jums nolasīšu Latvijas Satversmes 92.pantu, kurā ir teikts: “Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.” 31.priekšlikums nosaka, ka ikvienai personai kriminālprocesā ir tiesības uz advokāta palīdzību. Advokātam, kurš sniedz palīdzību kriminālprocesā, ir tiesības no procesa virzītāja saņemt informāciju par krimināllietas būtību. Es domāju, šeit neviena tiesības nekādi netiek aizskartas. Uz jebkuru vienkāršu sūdzību protesta virzītājam ir jāatbild. Advokātam kopā ar apsūdzēto personu ir tiesības piedalīties izmeklēšanas darbībā. Un arī šāda prasība ir loģiska un normāla, lai šīs izmeklēšanas darbības notiktu ar šīs personas līdzdalību un lai advokātam būtu tiesības sniegt šai personai juridisko palīdzību, sniegt paskaidrojumus, pieteikt lūgumus un iesniegt pierādījumus.

Ļoti bieži kriminālprocesā ir iesaistītas personas, kuru procesuālais stāvoklis dažādu procesa virzītāju iegribu dēļ ir neskaidrs, un tajā pašā laikā arī Satversmes 92.pants nosaka, ka ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.

Mani un Juridisko komisiju var tikai izbrīnīt fakts, kādēļ darba grupa un atbildīgā komisija ir noraidījusi konstitucionālus priekšlikumus, kurus, ja tas būtu nepieciešams, mēs varētu trešajā lasījumā nedaudz precizēt - tātad to, kādas ir šā advokāta tiesības, cik plašas tās ir un tā tālāk. Taču man personīgi diez vai celtos roka balsot pret Satversmes 92.pantu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties kaut ko piebilst?

Dz.Kudums. Ja Saeima atbalstīs šos abus priekšlikumus, tad, manuprāt, radīsies lielas problēmas. Šis zināmā mērā ir visai radikāls priekšlikums, kas tieši attiecībā uz procesu šobrīd ir visai apšaubāms. Jebkuras personas tiesības lūgt palīdzību advokātam ir nostiprinātas Advokatūras likumā. Kas notiks praksē, ja katrs liecinieks ieradīsies ar savu advokātu un katrs advokāts prasīs izmeklētājam informāciju par krimināllietas būtību un virzību? Lieciniekam ir jāliecina par to, ko viņš zina. Advokāts tur neko nevar papildināt! Līdz ar to komisija, balstoties uz šiem argumentiem, noraidīja šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 31. - deputāta Muciņa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 5, atturas - 13. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Kudums. Paldies. 33. ir deputāta Muciņa kunga priekšlikums, un 34. ir Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums. Tie abi ir noraidīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 35. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums - ir daļēji atbalstīts, bet pilnībā atbalstīts ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas būtībā ir analogs un atšķiras tikai ar vienu vārdu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. 37. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 38. - Saeimas deputātu Prēdeles, Jurdža, Goldes, Ābiķa, Seiksta un Geiges priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 39. - deputātu grupas: Prēdeles, Jurdža, Goldes, Ābiķa, Seiksta un Geiges priekšlikums - ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Saeimas deputāta Muciņa kunga 40. un Juridiskās komisijas 41. un Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas 42.priekšlikums ir daļēji atbalstīts un iestrādāts Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas 43.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. 44. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Noraidīts ir 45. - Saeimas deputātu Prēdeles, Jurdža, Goldes, Ābiķa, Seiksta un Geiges priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 46. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas 47.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 48. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 49. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Linards Muciņš.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Mēs atceramies debates, kas notika sakarā ar pirmo lasījumu un viedokli, Juridiskās komisijas viedokli, ko es paudu deputātiem pirmā lasījuma laikā Saeimas sēdē. Tātad attiecībā uz visiem 13 “mezgla” jautājumiem, kuri tika iekļauti priekšlikumos Kriminālprocesa kodeksa labošanai, komisijai pret 12 šiem priekšlikumiem bija vairāk vai mazāk precizējošas, skaidrojošas vai konkretizējošas iebildes, bet pret vienu no šiem “mezgla” jautājumiem Juridiskajai komisijai bija kategorisks iebildums - pret pirmajā lasījumā piedāvāto 37.priekšlikumu - papildināt Kriminālprocesa kodeksu ar jaunu 18-a nodaļu par sevišķā veidā veicamām izmeklēšanas darbībām. Juridiskā komisija uzskatīja, ka sevišķā veidā veicamās operatīvās darbības var izmantot tā, kā tas ir noteikts “Operatīvās darbības likumā” par pierādījumiem krimināllietā, attiecīgi nostiprinot tos operatīvās darbības gaitā. Ja to izvēlas operatīvās darbības subjekts un tiek nolemts nostiprināt tos kā pierādījumus, tad, manuprāt un arī Juridiskās komisijasprāt, šie jautājumi būtu konkrēti aprakstāmi katrā konkrētajā operatīvās darbības gadījumā un izanalizējami, vai tā informācija un tie fakti, ko iegūst operatīvās darbības rezultātā, ir uzskatāmi par faktiem, kas varētu būt pierādījumi kriminālprocesā, un, ja tie par tādiem ir uzskatāmi, tad jālemj, vai tie var tikt nostiprināti attiecīgajā kārtībā Kriminālprocesā. Tāpēc, teiksim, nebūtu lietderīgi pārrakstīt Kriminālprocesa kodeksā visu Operatīvās darbības likumu, kur lielā mērā daudzi jautājumi tiek izsecināti tikai uz loģisko pieņēmumu pamata - teiksim, vai kāds ar kādu ir gājis, kur ir ticies, vai viņi ir pazīstami un kāpēc viņi ir savā starpā runājuši. Ja mēs iegūstam kaut kādus izsekošanas materiālus vai nofotografējam šīs tikšanās reizes, tad, neieguvuši informāciju par to, kas tad šajās sarunās ir runāts un tā tālāk, mēs tādā veidā nevaram izdarīt secinājumus vai pieņēmumus un uz šiem pieņēmumiem, kā jūs zināt, nevaram balstīt apsūdzību.

Šeit, es domāju, vēlme pārvērst mūsu valsti par policejisku valsti, kuras tendences mēs varam novērot jau vairākus gadus, ir aizgājusi par tālu. Es saprotu, ka, mūsu valstī bija periodi, kad 90.gadu vidū bija ļoti grūta cīņa ar organizēto noziedzību, ar reketu, un šajā laikā policija spēja ar to tikt galā, izmantojot to bagāžu un tās iespējas, kas tai bija, turpretī pašreizējā situācijā, kad noziedzība transformējas, kad noziedzība mainās, kad pieaug prasības pēc cilvēktiesībām visās jomās, tieši mūsu Kriminālprocesa kodekss būs tas, kur mēs kāpsimies pilnīgi pretējā virzienā. Personīgi mani tas izbrīna.

Tāpēc arī Juridiskā komisija uzskatīja, ka šādas nodaļas iekļaušana Latvijas Kriminālprocesa kodeksā nekādā gadījumā nav pieļaujama. Un to mēs uzrakstījām gan atbildīgajai komisijai, gan arī es šeit ziņoju un motivēju Saeimas sēdē.

Tāpēc, godātie deputāti, Juridiskā komisija nevar atbalstīt šādu priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamais prezidij! Cienījamie kolēģi! Protams, izskatot likumprojektu, kas attiecas uz grozījumiem Latvijas Kriminālprocesa kodeksā, un ņemot vērā to, ko mēs dzirdējām no jurista, kurš pārstāv advokātus, protams, tas viss ir jāizslēdz, jo 197.1.pants taču nosaka sevišķā veidā veicamo izmeklēšanas darbību izdarīšanas nosacījumus.

Bet kas tad notiek Latvijā, cienījamie kolēģi? Vai tad nenotiek slepkavība? Kas notiek ar narkomāniju, ar “ēnu” ekonomiku un ar citiem noziegumiem? Un vai tad mēs atņemsim tiesības policijai un prokuratūrai veikt visdažādākā veida darbības? Protams, likumīgās, kuras te ir uzskaitītas. Taču tagad mēs tās neveiksim. Tad kādā veidā tiks atmaskoti visi tie noziedznieki, kuri dara visas šīs nelietības Latvijā? Izrādīdams visu cieņu Muciņa kungam, es gribu tomēr teikt: tik tiešām, ja jūs visu izslēdzat laukā, tad jau vispār nav vajadzīgs tas Kriminālprocesa kodekss! Nu tad atstāsim visu pašplūsmā, lai viss ir novecojis un lai arī tālāk iet tā, kā ir, lai gan tagad gadu no gada noziegumu atklāšana samazinās, nevis palielinās. Un tagad mēs vēl vairāk dodam kārtis rokā nākamajiem likumpārkāpējiem. Un tas viss turpmākajos gados neveicinās noziedzības atklāšanu un apkarošanu.

Un tāpēc es diemžēl aicinu neatbalstīt šo divu pantu izslēgšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - Dzintars Kudums.

Dz.Kudums. Komisija ļoti nopietni debatēja par šo nodaļu, un es šeit gribētu pateikt nelielu komentāru no komisijas puses.

Operatīvās darbības likums ir labs savā vietā un laikā, bet tur, kur ir jārunā par pierādījumu iegūšanu, par mūsdienu apstākļos izdarīto noziegumu atklāšanu un vainīgo personu saukšanu pie kriminālatbildības, ir jālieto jaunas metodes, sarežģītākas metodes. Sevišķā veidā veicamo speciālo izmeklēšanas darbību esamība Kriminālprocesa kodeksā ir nepieciešamība. Kāpēc? Pirmām kārtām tāpēc, ka šinī gadījumā cilvēktiesības tiek aizsargātas visaugstākajā līmenī, jo projekts precīzi nosaka procedūru, uzraudzību, pārsūdzību, tiesības iepazīties ar materiāliem, materiālu uzglabāšanu un cilvēka personiskās dzīves aizsardzību, kas Operatīvās darbības likumā ir tikai daļēji aizsargāta.

Otrais. Esošā prakse liecina, ka to var veiksmīgi īstenot, jo Kriminālprocesa kodeksā dažas šāda rakstura darbības jau ir paredzētas 176. un 176.1.pantā.

Trešais. Vairākās valstīs tas viss ir precīzi ierakstīts kriminālprocesa likumos, piemēram, Francijas Kriminālprocesa kodeksā, Vācijas Kriminālprocesa kodeksa 99. un 100.pantā, tāpēc ārvalstu eksperti nereti neizprot operatīvo darbību nošķiršanu no procesuālajām darbībām. Tas tika uzsvērts arī Eiropas Padomes Pretkorupcijas organizācijas (GRECO) 8.plenārsēdē šā gada 4. un 8.martā. To paredz arī ANO konvencijas par transnacionālo organizēto noziedzību 20.pants, kur runāts par speciālās izmeklēšanas metodēm, to skaitā par noziedzīgās darbības kontrolēšanu. To paredz arī Eiropas Savienības konvencija par dalībvalstu savstarpējo palīdzību krimināllietās.

Tā ka es tomēr lūgtu šo Muciņa kunga un Juridiskās komisijas deputātu priekšlikumu noraidīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 48. - deputāta Muciņa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 4, atturas - 28. Priekšlikums ir guvis atbalstu.

Tālāk, lūdzu!

Dz.Kudums. Tālāk mums ir jāpārceļas pāri veselai lielai nodaļai, jo praktiski pārējie priekšlikumi līdz ar to vairs nav skatāmi.

Tālāk par 203.pantu ir 68.priekšlikums 72.lappusē.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

Dz.Kudums. Tātad ne Saeimas deputāta Muciņa kunga, ne arī Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas 70.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Noraidīts ir 71. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 72. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums, kuri abi ir analogi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas 73.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 74. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas 75.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 76. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas 77.priekšlikums, kuri abi ir analogi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 78. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas 79.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 80. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 81. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 82. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 83. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 84. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums ir daļēji atbalstīti 85. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 86. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 87. - Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 88. - Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 89. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas 90.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir arī Saeimas deputāta Muciņa kunga 91.priekšlikums un 92. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums. Šeit mums ir ieviesusies neliela kļūda, ka tikai daļēji ir atbalstīts Juridiskās komisijas priekšlikums, bet īstenībā tas ir pilnībā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir Saeimas deputāta Muciņa kunga 93.priekšlikums un Juridiskās komisijas 94.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 95. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 96. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 97. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 98. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 99. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 100. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 101. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums ir daļēji atbalstīti 102. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 103. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 104. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts arī 105. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 107. - tieslietu...

Sēdes vadītājs. Arī 106. nav atbalstīts...

Dz.Kudums. Es atvainojos! Arī 106. - Juridiskās komisijas priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 107. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Atbalstu guvis 108. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Arī 109. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts 110. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts Saeimas deputāta Muciņa kunga 111.priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas 112.priekšlikums, kuri abi ir analogi priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 113. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts Saeimas deputāta Muciņa kunga 114.priekšlikums un Saeimas Juridiskās komisijas 115.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts arī Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas 116.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts arī 117. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 118. - Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Kudums. 119. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 120. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 121. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzu atbalstīt arī 122. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 123. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 124. - Saeimas deputāta Muciņa kunga priekšlikums un 125. - Saeimas Juridiskās komisijas priekšlikums nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 126. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 127. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu - arī lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 128. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 129. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 130. - Saeimas deputātu Jurkāna kunga, Golubova kunga, Bekasova kunga, Maksimova kunga un Tolmačova kunga priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 131. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 132. un 133. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 134. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Tieslietu ministres I.Labuckas kundzes 134.priekšlikums ir atbalstīts Aizsardzības un iekšlietu komisijas 136.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 137. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Ir atbalstīts arī 138. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 139. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 140. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums - atbalstīts komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 141. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 142. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 143. - Latvijas Republikas tieslietu ministres priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 144. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Kudums. 145. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikumu komisija atbalstīja precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 146. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 147. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums - atbalstīts komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 148. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas 149.priekšlikums daļēji pieņemts un iestrādāts 150. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 151. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 152. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 153. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 154. un 155. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 156. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 157.- Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Komisija atbalstījusi 158. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 159. - tieslietu ministres priekšlikums pieņemts komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 160. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 161. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikumam - lūdzam atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 162. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums - nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Toties atbalstu ir guvis 163. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 164. un 165. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 166. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 167. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 168. - atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 169. - atbildīgās komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Arī 170. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 171. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 172. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 173. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Un arī Aizsardzības un iekšlietu komisijas 174.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 175. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 176. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 177. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir arī 178. - tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 179. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 180. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 181. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts arī 182. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts arī 183. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 184. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Arī 185. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 186. un 187. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 188. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 189. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Arī 190. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 191. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzu atbalstu arī 192. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Komisija atbalstīja 193. - Latvijas Republikas tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 194. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

195.priekšlikums.

Dz.Kudums. Jā, 195.priekšlikums. Komisija lūdz atbalstu priekšlikumam - papildināt Latvijas Kriminālprocesa kodeksu ar 51.nodaļu šādā redakcijā. Šeit ir vesela pantu grupa, ja tā varētu teikt, par krimināltiesisko sadarbību ar starptautiskajām tiesām un iezīmētas krimināltiesiskās sadarbības robežas. Šie panti, mūsuprāt, bija jāpiedāvā uz otro lasījumu, jo uz trešo lasījumu jaunas konceptuālas lietas mēs nevarēsim iekļaut. Mūsuprāt, būtu vērtīgi to ielikt šeit jau šobrīd, jo, piemēram, virzot kopā ar citiem Kriminālprocesa kodeksa grozījumiem vai, teiksim, virzot to caur Ministru kabinetu, būtu ļoti grūti mūsu sasaukuma laikā kaut ko izdarīt.

Es lūdzu uz nākamo lasījumu par šo nodaļu, ja nepieciešams, iesniegt priekšlikumus. Un es arī domāju, ka mēs varētu visi kopā jau tagad iestrādāt šīs normas.

Sēdes vadītājs. Pret 195.priekšlikumu iebildumu nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 71, pret - 1, atturas - 2. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 14.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Izskatīsim likumprojektu - “Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Strādāsim ar dokumentu, kura numurs ir 4260. Tas ir trešajam lasījumam sagatavotais likumprojekts “Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā”. Par likumprojektu ir iesniegti trīs priekšlikumi.

Un 1. ir saņemts no atbildīgās komisijas kā reakcija uz 2.priekšlikumu, kuru iesniedzis Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs M.Pūķis. Šie abi priekšlikumi jāskata kopā.

Komisija, daļēji atbalstot parlamentāro sekretāru Pūķa kungu, ir izstrādājusi savu priekšlikumu par 11.panta nosaukumu un pirmās daļas redakciju. Aicinu atbalstīt komisiju, daļēji atbalstot līdz ar to arī parlamentāro sekretāru Pūķi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Paldies.

3.priekšlikums, dāmas un kungi, ir pēdējā lappusē. Tas ir atbildīgās komisijas papildinājums pārejas noteikumos par uzdevumiem, kas tiek uzlikti Ministru kabinetam.

Aicinu atbalstīt atbildīgo komisiju.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Paldies.

Aicinu deputātus atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā sagatavoto likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais likumprojekts - “Reģionālās attīstības likums”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Māris Sprindžuks.

M.Sprindžuks (Tautas partijas frakcija).

Cienījamais prezidij! Cienījamie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.4262 - likumprojektu “Reģionālās attīstības likums”, ko izskatījusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija.

Strādāsim ar konkrētajiem iesniegtajiem priekšlikumiem.

1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 2.priekšlikumu iesniedzis īpašu uzdevumu ministrs sadarbībai ar starptautiskajām finansu organizācijām Roberts Zīle. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. Arī 3.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 4.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 5.priekšlikumu iesniegusi Juridiskā komisija. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 6.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 7.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Jānis Bunkšs.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Šķiet, ka šajā gadījumā komisija, manā skatījumā, ir pieļāvusi tīri redakcionālu kļūdu, jo, ja paskatāmies tālāk šos priekšlikumus, kuri sākas ar 17.numuru un kurus ir iesniedzis īpašu uzdevumu ministrs sadarbībai ar starptautiskajām finansu organizācijām Roberts Zīle, tad redzam, ka otrajā nodaļā runāts par virkni reģionālās attīstības plānošanas dokumentu, starp kuriem ir arī programmas. Pie kam šajā 17.priekšlikumā, kas attiecas uz otro nodaļu un uz 7.pantu, ir runāts ne tikai par programmām, bet arī par citiem dokumentiem: par reģionālās politikas pamatnostādnēm, par nacionālo plānojumu, par nacionālo attīstības plānu, un tāpēc, manuprāt, ir pilnīgi nepamatoti, ka mēs par reģionālās attīstības atbalsta pasākumu uzskatām tikai vienu no šiem dokumentiem, respektīvi, programmas. Turklāt tā redakcija, kuru ir piedāvājis “Latvijas ceļš”, manā skatījumā, ir daudz precīzāka un nerada šīs redakcionālās pretrunas starp 7. un 17.priekšlikuma redakcijām.

Tāpēc es šajā gadījumā aicinu Saeimu atbalstīt 7. - frakcijas “Latvijas ceļš” un arī deputāta Pētera Salkazanova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Dāmas un kungi! Es gribu norādīt tikai uz to, ka komisija nevar pieļaut redakcionālu kļūdu, jo komisija balso gandrīz mehāniski pēc debatēm par tām redakcijām, kuras ir piedāvājuši paši iesniedzēji, bet, protams, var piekrist Bunkša kungam, ka šis priekšlikums ir atbalstāms, lai gan komisijas viedoklis bija - neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāts Sprindžuks.

M.Sprindžuks. Kā jau komisijas priekšsēdētājs Leiškalns minēja, komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - frakcijas “Latvijas ceļš” un deputāta Salkazanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 6, atturas - 60. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 8.priekšlikumu iesniedzis īpašu uzdevumu ministrs sadarbībai ar starptautiskajām finansu institūcijām Roberts Zīle. Komisija to ir atbalstījusi un redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. Arī 9.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle, kuru komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. Arī 10.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 11.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 12.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 13.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 14.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

M.Sprindžuks. 15.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Sprindžuks. 16.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 17.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

M.Sprindžuks. 18.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija to ir daļēji atbalstījusi.

Daļēji atbalstīts ir arī 19. - Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 20.priekšlikumu iesniegusi atbildīgā komisija, precizējot nosaukumu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

M.Sprindžuks. 21.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

M.Sprindžuks. 22.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 23.priekšlikumu iesniedzis īpašu uzdevumu ministrs sadarbībai ar starptautiskajām finansu organizācijām Roberts Zīle. Komisija ir daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 24.priekšlikumu arī iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 25.priekšlikumu iesniegusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 26.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 27.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 28.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 29.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 30.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 31.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija atbalstīja, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 32.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 33.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Sprindžuks. 34.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 35.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 36.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 37.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 28.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

M.Sprindžuks. 39.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija to ir daļēji atbalstījusi, iestrādājot 137.priekšlikumā. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Sprindžuks. 40.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

M.Sprindžuks. 41.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 42.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija to ir redakcionāli precizējusi un atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 43.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Sprindžuks. 44.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 45.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 46.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts. Tālāk, lūdzu!

M.Sprindžuks. 47.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 48.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 49.priekšlikumu iesniedzis Pēteris Salkazanovs un frakcija “Latvijas ceļš”. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 50.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 51.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 52.priekšlikumu iesniedzis Roberts Zīle. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējot tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. Leons Bojārs iesniedzis 53.priekšlikumu. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 54.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 55.priekšlikumu iesniedzis deputāts Imants Burvis. Komisija atbalstījusi, iestrādājot 59.priekšlikumā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 56.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija atbalstījusi daļēji, iestrādājot 59.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 56., 57., 58. un 59.priekšlikumu.

M.Sprindžuks. 57.priekšlikumu iesniedzis deputāts Salkazanovs un...

Sēdes vadītājs. 57.priekšlikums jau ir akceptēts. Tālāk!

M.Sprindžuks. 60.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 61.priekšlikumu iesniedzis deputāts Valdis Lauskis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst... Atvainojiet, atklājam debates par 61.priekšlikumu. Valdis Lauskis.

V.Lauskis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Augsti godātais prezidij! Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir labi pastrādājusi, kaut arī likums kopumā ir slikts - uz īpašu decentralizāciju tas nav vērsts, un līdz ar to, manuprāt, situācija reģionos īpaši neuzlabosies. Tomēr vismaz atbilstoši likuma sagatavotāju domai un vēlmei attiecīgie priekšlikumi ir izskatīti un sakārtoti, tāpēc īpašas diskusijas, mums apspriežot pašreiz šo likumprojektu, neizraisās.

Attiecībā uz manu priekšlikumu. Es jums piedāvāju izvērtēt Nacionālās reģionālās attīstības padomes sastāvu. Es uzskatu, ka tad, ja mēs runājam par šīs padomes sastāvu, mēs varētu vismaz atgriezties pie tā, lai reģioni nejustos atstumti. Ja tie arī nevar pieņemt kaut kādus paliekošus lēmumus, tad vismaz ir jāpanāk, lai tie redzētu, ka tajos ieklausās. Un atbilstoši šai koncepcijai tika domāts, lai šo padomi veidotu gan reģionu pārstāvji, gan ministru pārstāvji. Protams, būtu vēlams, lai no ministru vidus te būtu visu to jomu pārstāvji, kuri visvairāk ir saistīti ar tām problēmām, kas rodas reģionos.

Tomēr mēs saklausām arī to, ko pirmām kārtām reģioni, izskatot šo likumprojektu, teica: tie grib piedāvāt proporcionalitātes principu. Tie šajā padomē grib būt pārstāvēti tādā pašā skaitā kā ministri. Vismaz tādā veidā mēs varētu risināt jautājumu par ieklausīšanos. Nevis par decentralizāciju, bet par ieklausīšanos!

Līdz ar to, ja mums ir - maksimums - pieci plānošanas reģioni, tad ir skaidrs, ka tie gribēs redzēt sev pretī piecus ministrus, lai kopā visu risinātu. Taču, ja tiem pretī noliek septiņus ministrus, tad tie vairs neredz, ka ar reģioniem rēķinās. Tādā veidā ir izvirzīts arī mans priekšlikums.

Tātad te ir šis sabalansētības princips, un, protams, vēl jāpieliek klāt arī zemkopības ministrs, kuram ir būtiska loma un kuram ir jābūt šajā padomē, jo ar zemkopību reģionos ir jāsaskaras. Es uzskatu, ka vēl arī zemkopības ministrs ir jāpievieno šim ministru blokam. Taču tad ir jānāk klāt arī pašvaldību pārstāvjiem, reģionu pārstāvjiem, Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājam vai viņa deleģētai personai. Tad varētu būt seši un seši, un mēs būtu panākuši sabalansētību. Lūk, kāda ir šā priekšlikuma būtība! Un es domāju, ka tajā derētu ieklausīties viena iemesla pēc: centrālā valdība visus šos gadus apzināti ir uzņēmusies atbildību par visu lēmumu pieņemšanu reģionos, par visu projektu izskatīšanu un par finansējuma piešķiršanu. Un tagad mēs esam nonākuši pie secinājuma, ka no gada uz gadu reģionos visi rādītāji pasliktinās. Vai nav pienācis laiks pateikt, ka centrālā valdība netiek galā ar šo uzdevumu? Vai reiz nav pienācis laiks pateikt, ka jāsāk dalīties ar reģioniem varā un naudā? Negribat decentralizāciju? Tad turpiniet savu darbu un pamēģiniet pierādīt, ka nākamgad rādītāji uzlabosies! Taču mans priekšlikums vismaz jums saka: “Ieklausieties, lūdzu!” Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā vēlaties kaut ko piebilst?

M.Sprindžuks. Es varētu komentēt visus Valda Lauska priekšlikumus un teikt, ka, manuprāt, nebūtu nekas slikts, ja šeit sēdētu Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs, bet nav pamatots pārmetums par to, ka, nepastāvot paritātei starp reģionu pārstāvjiem un valdības pārstāvjiem, automātiski tiek ignorētas reģionu intereses, jo šīs padomes funkcijās neietilpst tikai lemšana vien. Nav tā, ka tā tikai izvērtē un koordinē.

Ja mēs palasīsim nākamos pantus, tātad redzēsim, ka attiecīgās lemšanas funkcijas ir piešķirtas Ministru kabinetam, un tad tas ir politisks lēmums. Līdz ar to šeit nav balsošanā būtiski panākt paritātes principu, jo šeit netiek pieņemts galīgais lēmums, te tiek tikai izdiskutēta un faktiski saskaņota šī te rīcība.

Līdz ar to komisija nav atbalstījusi Lauska priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Vai jūs uzturat spēkā balsojumu? Lūdzu zvanu! Balsosim par 61. - deputāta Lauska priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 1, atturas - 52. Priekšlikums nav atbalstīts.

Tālāk, lūdzu!

M.Sprindžuks. 62.priekšlikumu iesnieguši deputāts Imants Burvis, frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Jānis Bunkšs.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamie kolēģi! Šis mūsu frakcijas priekšlikums pirmajā mirklī šķiet līdzīgs Valda Lauska priekšlikumam, un pēc būtības tā varētu arī būt. Taču, ja paskatāmies, tad redzam, ka 61.priekšlikumā ir vairākas redakcionālas neprecizitātes, kuras varbūt varētu kavēt šā priekšlikuma pieņemšanu.

Kas attiecas uz mūsu iesniegto priekšlikumu, tad jāteic, ka mēs faktiski aicinām papildināt Nacionālo reģionālās attīstības padomi tikai ar vienu pozīciju, tas ir, ar Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētāju. Šeit jau Sprindžuka kungs minēja, ka otrajā lasījumā atbildīgā komisija izvēlējusies faktiski citu ceļu un nav atbalstījusi valdības iesniegto pirmā lasījuma koncepciju, ka šajā padomē reģionu un valdības pārstāvji veido zināmu konsensusu. Var jau būt, ka tam arī ir zināma loģika, taču, ja mēs paskatāmies, tad redzam, ka šajā priekšlikumā, kas ir atbalstīts uz otro lasījumu atbildīgajā komisijā, tiek piedāvāti astoņi ministri un pieci reģionu pārstāvji. Te acīm redzami šā līdzsvara starp skaitļiem vienā un otrā pusē nav. Taču ir nākusi klāt virkne ministru - gan izglītības un zinātnes ministrs, gan zemkopības ministrs, gan vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs, kuru, manuprāt, nebija priekšlikumos uz otro lasījumu. Taču gribu teikt, ka acīmredzot gan šiem ministriem, ar kuriem tika papildināta šī padome, gan visiem iepriekšējiem ministriem ir zināma interese piedalīties šīs Reģionālās attīstības padomes darbā un diskutēt par šiem jautājumiem, uzzināt informāciju par šiem jautājumiem, kuri ir šīs padomes kompetencē.

Šķiet, ir pilnīgi loģiski, ka tajā ir arī Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs, kurš pārstāv nevis vienu kaut kādu noteiktu, konkrētu pašvaldību, bet visas Latvijas pašvaldības, kā tas ir atbilstoši likumam “Par pašvaldībām”, kas šodien ir spēkā Latvijas Republikā, tāpēc, manuprāt, nebūtu nekāda ļaunuma no tā, ka šajā Nacionālajā reģionālās attīstības padomē kā vietējo pašvaldību, respektīvi, pagastu, novadu un pilsētu pārstāvis ar viņu interesēm piedalītos viņu pilnvarots Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs, kas atbilstoši likumam “Par pašvaldībām” tā arī ir.

Tāpēc mans aicinājums ir tāds, ka Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājam ir jābūt šīs Nacionālās reģionālās attīstības padomes sastāvā. Par to es aicinu arī Saeimu balsot.

Sēdes vadītājs. Anna Seile.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Komisija tikai viena iemesla dēļ noraidīja šīs padomes sastāvā Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēža kandidatūru. Un kāpēc? Tāpēc, ka Latvijas Pašvaldību savienība ir sabiedriska organizācija. Tikpat labi šeit tad varētu ieteikt varbūt arī Latvijas Zemnieku federācijas priekšsēdētāju vai jebkuras citas sabiedriskas organizācijas pārstāvi. Tomēr visnotaļ svarīgi būtu tas, lai šeit piedalītos pašvaldību pārstāvji. Un tāpēc jebkurš no šiem plānošanas reģioniem kā savu pārstāvi varētu izvirzīt kaut vai tieši šo Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdi.

Tātad iebildums bija tāds, ka nevienai no sabiedriskajām organizācijām nevar dot kaut kādas īpašas tiesības, un pēc būtības par šo priekšlikumu tik tiešām, manuprāt, vairs nav jābalso. Jo mēs jau savu attieksmi esam izteikuši, balsojot par 61.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Vienmēr rada izbrīnu, ka attiecībā uz to, kas notiek uz vietas - vai nu pagastā, vai tagad novadā, nezin kāpēc visu izlemj tikai ministrijas, bet pašvaldības no visas tās lemšanas tiek atbīdītas tālāk. Nu, protams, pašvaldībām nav jāzina, kā tiks iedalīti materiālie līdzekļi, kā tiks izvietoti Eiropas Savienības līdzekļi un kā tiks plānots viss tas, kas saistīts ar finansiālo darbību. Tas, protams, ir jāslēpj! Un tāpēc arī nezin kādēļ Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs nevar tur piedalīties. Kāpēc viņš tur nevarētu piedalīties?

Un, ja reiz mierīgi pasaka, ka ministri nes tikai politisku atbildību, tad kāda jēga vispār viņiem tur piedalīties? Tad pašvaldības pašas lai nolemj! Jo politiskā atbildība - tā nav nekāda atbildība, un neviens to no ministriem nenes…

Tāpēc šis papildinājums ir jāatbalsta, tas ir vietā, un pašvaldībām šajā padomē ir jāpiedalās un jāzina, kas notiks to reģionos! Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es diemžēl nevaru piekrist Seiles kundzei, jo šodien ar Saeimas lēmumu Latvijas Pašvaldību padomes priekšsēdētājs Jaunsleiņa kungs ir Reģionālās attīstības padomes loceklis.

Līdz ar to, kad speram nākamo soli, šinī jaunajā sistēmā viņu neiekļaut - tas būtu absurds, tāpēc runas par to, ka tā ir tikai sabiedriska organizācija… Tad jau iznāk, ka Saeima pati runā pretī saviem lēmumiem. Šodien Saeima uzskata, ka šī struktūra var piedalīties Nacionālajā reģionālās attīstības padomē, kurā ir gan ministri, gan arī Saeimas pārstāvji. Es uzskatu, ka tas nav pareizi. Un tāpēc es aicinātu patiešām tomēr Jaunsleiņa kungu un Latvijas Pašvaldību savienības padomes pārstāvjus ietvert šīs padomes sastāvā, un tas būtu pilnīgi loģiski. Un tādēļ es aicinu atbalstīt…

Un es jums vēlreiz saku: ja Latvijas Pašvaldību savienība šodien valsts līmenī ar Ministru kabinetu, ar premjerministru, slēdz vienošanos par pašvaldību budžeta izlietojumu un ja tas ir akceptēts ar likumu, tad būtu pilnīgi racionāli, ka šinī likumā pašvaldībām šīs tiesības tiek saglabātas. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Lauskis.

V.Lauskis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godātie deputāti! Vispirms par šīs padomes statusu: tā pieņem lēmumus vai tikai iesaka? Protams, gribētos, lai tā pieņem lēmumus, jo faktiski tur viss Ministru kabinets pilnā sastāvā jau ir iekšā. Varbūt tur vēl nav aizsardzības ministra, bet ir jāņem vērā, ka Aizsardzības ministrija, vismaz Latgales zonā, grib uzstādīt attiecīgos radarus, un līdz ar to es domāju, ka arī Aizsardzības ministrijai būtu ko darīt šīs padomes sastāvā un arī lemt, kādā veidā radars ietekmēs attiecīgā reģiona attīstību.

Attiecībā uz Latvijas Pašvaldību savienību kā sabiedrisku organizāciju. Faktiski negribētos noniecināt šīs organizācijas vietu, jo Latvijas teritorijā, kaut arī pašvaldības ir dažādas - ir gan pagasti, gan mazpilsētas, gan lielpilsētas, katra no šīm pašvaldībām ļoti konkrēti atrod kopēju valodu ar savu organizāciju, kas tās apvieno. Un šī sapratne jau turpinās daudzu gadu garumā. Faktiski visas Latvijas pašvaldības darbojas šīs organizācijas ietvaros. Tāda ir Latvijas īpatnība. Bez Latvijas īpatnības, protams, vēl ir vismaz Eiropas īpatnība. Eiropas valstīs arī attiecīgo valstu pašvaldību savienībām ir ļoti konkrēta vieta šo valstu pārvaldē. Līdz ar to mums nevajadzētu apšaubīt, ka tās ir pietiekami nopietnas organizācijas… Un, lai gan arī ne pati nopietnākā institūcija ir šī sabiedriskā organizācija - Latvijas Pašvaldību savienība, tomēr tas nevarētu būt pietiekams arguments.

Tātad vēl pēdējais. Jā, es vēlreiz aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu gan par zemkopības ministra iekļaušanu, gan par Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētāja iekļaušanu šajā padomē, jo, ja reiz galu galā tā ir tikai konsultējoša organizācija ar ieteikuma raksturu, tad tādā gadījumā mums vispār nav jāapšauba iespēja, ka tur varētu būt ietverta arī tāda sabiedriska organizācija kā Latvijas Pašvaldību savienība.

Paldies!

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Es tomēr gribētu aicināt deputātus atbalstīt atbildīgās komisijas priekšsēdētāju gan to argumentu dēļ, kurus minēja Anna Seile, gan arī tādēļ, ka šobrīd neviens nevar liegt Jaunsleiņa kungam kļūt par šīs Nacionālās reģionālās attīstības padomes locekli, jo atbildīgās komisijas redakcija nosaka - un šeit, Bojāra kungs, es vēršu uz to arī jūsu uzmanību - ka šajā padomē ir obligāta pašvaldību pārstāvju klātbūtne - vai nu tie ir plānošanas reģionu padomju priekšsēdētāji, vai viņu norīkoti pārstāvji. Līdz ar to šī redakcija ļauj Jaunsleiņa kungam kļūt pa šīs Nacionālās reģionālās attīstības padomes locekli. Un, ja pašvaldības to uzskatīs par ārkārtīgi nepieciešamu, tad Jaunsleiņa kungs arī kļūs par šo norīkoto pārstāvi.

Tā ka es neredzu šeit kādas problēmas, lai iebilstu pret atbildīgās komisijas lēmumu attiecībā uz šiem priekšlikumiem.

Paldies.

Sēdes vadītājs. Linards Muciņš.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Šajā gadījumā faktiski saduras diezgan būtiski juridiskās teorijas un prakses jautājumi. No vienas puses, es domāju, nevienam nav šaubu, ka pašvaldības ir gan publisko tiesību subjekti, gan publisko tiesību juridiskās personas un publiskās institūcijas. Tajā pašā laikā demokrātiskas valsts pārvaldes princips prasa, lai vara, kas lielākoties ir koncentrēta valsts varas institūciju rokās, bet lielākoties un galvenokārt valsts pārvaldes institūciju rokās - Ministru kabineta un ministriju rokās -, tomēr tiktu decentralizēta, sadalīta, pie tam ne tikai reģionālā griezumā, bet arī nozaru griezumā. Un viena no šādām metodēm ir piešķirt publisko tiesību subjekta kādas atsevišķas funkcijas tādai institūcijai, kuru ir nodibinājušas dažādas personas pēc interešu grupām vai apvienībām. Savukārt, ja šīs institūcijas ir saņēmušas pietiekami daudz publisko tiesību funkciju, tās faktiski ir jāpārveido par publisko tiesību juridiskām personām. Un šinī gadījumā, it sevišķi tad, ja Latvijas Pašvaldību savienību ir dibinājušas nevis privātas personas, bet publiskas personas, tātad pašvaldības - , faktiski mums jau sen ir pienācis laiks ar likumu šo lietu sakārtot un atzīt, ka Latvijas Pašvaldību savienībā automātiski par biedriem ietilpst visas pašvaldības, un tajā pašā laikā tai ir tiesības nodibināt vismaz trīs iekšējas asociācijas - Pagastu asociāciju, Mazo pilsētu asociāciju un Lielo pilsētu asociāciju - kā publisko tiesību personu apvienības Latvijas Pašvaldību savienības iekšējās struktūras, kuras vai nu pārstāv priekšsēdētājs, vai viņa vietnieki, kuri varētu būt šo asociāciju vadītāji, un attiecīgi paust visu šo publisko tiesību subjektu viedokli.

Mūsu piedāvātās metodes, atstājot visu noteikšanu valsts varas rokās un nedecentralizējot šos jautājumus gan pēc teritoriālā, gan pēc strukturālā griezuma, nevar atzīt par demokrātiskām un demokrātiskas valsts principiem atbilstošām. Jo vairāk tādēļ, ka Latvijas Pašvaldību savienība jau šobrīd vairāku funkciju ziņā ir atzīta par likumīgu pašvaldību pārstāvi un to kopīgā viedokļa izteicēju. Notiek sarunas, kurās Latvijas Pašvaldību savienība pārstāv pašvaldības, lai vienotos ar valdību par budžeta jautājumiem un citos jautājumos. Kāpēc tad mēs pēc formas sabiedriskai organizācijai, ko tiešām ir dibinājušas privātpersonas, teiksim, dažādi darba devēji... kāpēc mēs viņus atzīstam un uzticam viņiem veikt publiskas funkcijas - risināt sarunas ar darba ņēmējiem šajā te trīspusīgajā sarunu sistēmā: Ministru kabinets - darba ņēmējs - darba devējs? Tāda ir loģika demokrātiskas valsts pārvaldē.

Es domāju, ka arī Lagzdiņa kungam šeit būtu sakāms savs vārds, jo Lagzdiņa kunga vadītā Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir izveidojusi speciālu apakškomisiju, kur mēs bieži diskutējam šādus jautājumus, un šajos jautājumos mēs, manuprāt, virzāmies diezgan pareizā virzienā, veicot diezgan rūpīgas un tālejošas valsts pārvaldes, plašākajā nozīmē, reformas. Tāpēc mani šeit nedaudz satrauc tāda nedemokrātiska pieeja, kura ir iemiesojusies nez kādēļ atbildīgās komisijas darba stilā un kura neveicina šādu funkciju reālu īstenošanu, reālu funkciju nodošanu attiecīgajām, faktiski publisko viedokli pārstāvošām, organizācijām.

Jā, pēc formas tās varbūt ir sabiedriskās organizācijas, bet pirmām kārtām jāatceras, ka tās ir dibinājušas publiskās organizācijas un ka tās pēc būtības pārstāv publiskās intereses. Tad kādēļ vienā likumā mēs tām uzticam veikt sarunas un piedalīties tik svarīgu lietu kā budžets apspriešanā, bet šeit arī faktiski ļoti svarīgā jautājumā negribam viņām to uzticēt? Un nemērīsim šeit pēc deguniem, vai tas ir Pētersons, Jaunsleinis vai Jansons! Tam nav juridiskās nozīmes. Valsts celtniecība un reformas ir jāveic pēc juridiskās loģikas un demokrātijas principiem, nevis pēc deguniem.

Paldies!

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs, otro reizi. (Starpsauciens: “Leon, tu jau pateici!”)

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Nav jau brīnums, ka mums vienmēr tur, kur ir nauda, klāt ir tikai ministrijas. Redziet, tekstā ir ierakstīts, ka “Nacionālās reģionālās attīstības padomes priekšsēdētājs ir par reģionālo attīstību atbildīgais ministrs, un šīs padomes sastāvā ir ekonomikas ministrs, finansu ministrs, labklājības ministrs, satiksmes ministrs, izglītības un zinātnes ministrs un zemkopības ministrs.” Interesanti, kāpēc šeit nav arī kultūras ministra?

Tātad plānošanas reģionu pārstāv padomju priekšsēdētāji un viņu norīkotie pārstāvji. Bet kur ir pašvaldības? Kas aizstāvēs pašvaldību tiesības? Pašvaldības no šejienes ir izslēgtas! Tātad, ja runa būs vai nu par Limbažiem, vai par Kuldīgu, vai par Bausku, vai par Krāslavu, tad tur izrīkosies finansu ministrs, labklājības ministrs, satiksmes ministrs, izglītības un zinātnes ministrs... Pašvaldībām nebūs iespēju nevienu vārdu pateikt! Tas ir pirmais.

Otrais. Nav jau brīnums, ka pašvaldības nesaņem nekādu informāciju. It sevišķi tad, ja tā ir saistīta ar kādiem naudas izdevumiem, kad vai nu no Eiropas Savienības kāda nauda atnāk, vai vēl kādi citi naudas līdzekļi parādās... Tad tie mierīgi nokļūst mūsu ministriju labirintos un tur nozūd. Un pašvaldības nesaņem neko!

Un vēl jau viens neskaidrs jautājums ir saistīts ar visdažādākajiem projektiem, kuri norit pašvaldībās. Ļoti bieži pašvaldību vadītāji pat nezina šo projektu jēgu, kuri tika ieplānoti Rīgā.

Tāpēc Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājam obligāti ir jābūt šajā padomē un viņš tur ir jāieraksta! Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Komisija, Muciņa kungs, rīkojas demokrātiski! Komisija pieņem lēmumus balsojot. Tas ir viens. Komisija vienmēr ir ārkārtīgi rūpīgi ieklausījusies jūsu priekšlikumos, ar kuriem jūs bieži vien iesakāt deleģēt kādas valsts varas funkcijas sabiedriskajām organizācijām. Ļoti labprāt! Muciņa kungs, jūs arī zināt, ka es esmu jūsu piekritējs, atbalstītājs, cienītājs un vēl vairāk. Labprāt kļūtu par studentu, bet vecums neatļauj. (Kāds kaut ko sauc no zāles.) Jā, jā, bet ne par to!

Pirmkārt, Leon, es tomēr ieteiktu, pirms tu otrreiz kāp laktā un dziedi, izlasīt, kas ir rakstīts! Un pašvaldības šeit nav atstātas bez ievērības, jo še ir plānošanas reģionu padomju priekšsēdētāji vai viņu norīkotie pārstāvji.

Neapšaubāmi, komisijai izskatot likumprojektu, uz vietu šajā padomē pretendē arī Lauksaimnieku organizāciju sadarbības padomes priekšsēdētājs. Viņš saka: “Kā tad var iztikt bez mums?” Kā var šos lēmumus par attīstību pieņemt bez Lauksaimnieku organizāciju sadarbības padomes, kurai tāpat ir deleģētas zināmas funkcijas sarunāties zemnieku organizāciju vārdā ar attiecīgajiem Zemkopības ministrijas un Ministru kabineta pārstāvjiem? Tā ka mēs šeit runājam ne tikai par funkciju deleģēšanu Latvijas Pašvaldību savienībai, bet gribam valsts institūcijas sastāvā iekļaut arī Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētāju. Es gan nezinu, vai tas šobrīd ir vajadzīgs un vai tas ir vajadzīgs vispār. Vēl jo vairāk tāpēc, ka šīs padomes sēdes ir atklātas un pašas sabiedriskās organizācijas tajās var piedalīties. Turklāt ne tikai piedalīties vien, bet tās var arī izteikt arī savu viedokli. Tieši tāpat kā visnotaļ demokrātiskajā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā. Tā ka es tomēr ieteiktu atbalstīt komisijas viedokli.

Leon, vajag izlasīt priekšlikumu - patiesībā komisijas sagatavoto redakciju līdz galam. Es jums atkārtošu, kas šeit nobeigumā ir rakstīts: “…vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs un plānošanas reģionu padomju priekšsēdētāji vai viņu norīkotie pārstāvji”. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Lauskis, otro reizi.

V.Lauskis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Man patika Leiškalna kunga vēlme mācīties, un es arī domāju, ka politiķi var mācīties, dažreiz pat no kriminālās pasaules: ja kriminālā pasaule nedalās ar kaut ko, tad kriminālā pasaule beidz eksistēt... Es piedāvāju centrālajai varai sākt dalīties, ja tā grib saglabāties. Paldies.

Sēdes vadītājs. Māris Pūķis, Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs.

M.Pūķis (Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs).

Priekšsēdētāja kungs! Cienījamie deputāti! Atļaujiet, lūdzu, pievērst uzmanību vienam ļoti pragmatiskam jautājumam šeit, kas nebūt nav tik teorētisks. Patiesībā šī Nacionālā reģionālās attīstības padome nodarbojas ar diviem galvenajiem jautājumiem, turklāt tie abi ir konsultatīva rakstura jautājumi, un tā patiesībā konsultē Ministru kabinetu. Un šie divi galvenie jautājumi ir tādi: attīstības plānu koordinācija, no vienas puses, un kaut kādu vadlīniju noteikšana dažādu projektu un programmu ieviešanai, no otras puses.

Un šeit ir izveidojusies tāda situācija, ka šis pats likums nosaka vairāku līmeņu plānošanu. Turklāt katra līmeņa plānošana nav vienkārši tikai hierarhiski pakļauta augstākajam līmenim, bet katrā līmenī valda zināma patstāvība. Visā likumā ir ielikts princips, ka šie līmeņi pēc iespējas labāk ir jāsaskaņo, taču, lai tos pēc iespējas labāk saskaņotu, ir jābūt iespējai apmainīties ar informāciju, un, lūk, šeit jau parādās viena problēma, ka plānošanas reģiona attīstības plāns nav gluži tas pats, kas atsevišķas pašvaldības attīstības plāns. Latvijā mums ir ļoti daudzas atsevišķas pašvaldības, un, protams, nevar šajā padomē nosēdināt visu pašvaldību pārstāvjus, bet, lai būtu iespēja komunicēties, lai būtu pie kā griezties, kad rodas atsevišķām pašvaldībām kādas intereses, kad rodas kaut kāda problēma saistībā ar nacionālo attīstības plānu vai pat ar reģionālajiem attīstības plāniem un lai būtu mehānisms, kādā veidā šīs lietas kārtot, tad šo mehānismu vajag radīt arī šajā padomē. Un, raugoties no šā pragmatiskā viedokļa, varētu būt viena persona, kurai būtu galvenā funkcija - pārstāvēt atsevišķu pilsētu, ja tai rodas kaut kādas problēmas vai konflikti, vai, teiksim, atsevišķu pagastu. Tas principā būtu lietderīgi, un no tā neviens šīs konsultatīvās padomes darbībā patiesībā nezaudētu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā vēlaties ko piebilst?

M.Sprindžuks. Pēc būtības priekšlikums vairs nav balsojams, jo mēs esam atbalstījuši 61.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tā kā deputāti uzstāj uz balsošanu, lūdzu zvanu! Balsosim par 62.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 35, pret - nav, atturas - 48. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. Turpinām strādāt ar priekšlikumiem.

63.priekšlikumu iesniedzis deputāts Māris Sprindžuks. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 64.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sokolovskis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 65.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tas nav balsojams.

Tālāk, lūdzu!

M.Sprindžuks. 66.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 67.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 68.priekšlikumu iesniedzis ministrs Roberts Zīle. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 69.priekšlikumu iesniedzis Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Diemžēl visi tie plāni ir tikai tādā pusgatavā stāvoklī, un visa tā nacionālā plānošana nenotiek tā, kā tai ir jānotiek. Vai tad tie plāni ir tik svēti un negrozāmi, tik pareizi un izsvērti, ka vairs neviens reģions, neviena ministrija nevar neko iebilst? Ministrijas, protams, neiebilst, jo ministri vienmēr sanāk kopā un izveido to kopējo domu, bet vai tas atbilst valsts interesēm un Latvijas iedzīvotāju interesēm? Diemžēl tas tā nav!

Es varu jums minēt piemēru. No Eiropas Savienības atnāk pierobežu attīstībai katru gadu pa 2 miljoniem eiro. Kur paliek šī nauda? Kāpēc vietējās pašvaldības par to nezina? Kā tiek izlietots tas viss? Kas ar to ir saistīts? Un kādi ir Eiropas Savienības noteikumi?

Cienījamie kolēģi! Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētājs netika iekļauts šinī komisijā tāpēc, lai mazāks būtu to cilvēku loks, kuri zinātu, kas notiek, kad tiek risināti tie vai citi jautājumi, kuri attiecas uz Latvijas lauku rajoniem. Pašvaldību vadītāji nezina, kāda būs attīstība laukos, kas tiek plānots, kādas būs kvotas, kāda būs iekšējā tirgus aizsardzība un kādas būs subsīdijas. Tas viss tiek izlemts tikai Rīgā, tikai attiecīgajās ministrijās! Tikai tās visu zina.

Cienījamie kolēģi! Izvērtējot nacionālo plānojumu un nacionālās attīstības plānu pirms apstiprināšanas Ministru kabinetā, tas ir ne tikai jāizvērtē, bet arī jākoriģē, jo ne vienmēr visi tie priekšlikumi ir tādi, ka tie būtu absolūti nemaināmi. Jūs labi zināt, kādi ir tie likumprojekti, kas tiek atsūtīti uz Saeimu, un ka mēs te strīdamies un pārskatām šos atsūtītos likumprojektus, jo ministrijas tik tiešām nestrādā kvalificēti.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates turpināsim pēc pārtraukuma.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm.

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, jānoklausās vairāki paziņojumi.

Informēju jūs, ka tiek aicināti pulksten 10.30 Sarkanajā zālē pulcēties Latvijas un Slovēnijas parlamentu sadarbības grupas pārstāvji un pulksten 10.35 - Latvijas un Maltas parlamentu sadarbības grupas pārstāvji.

Vārds Romualdam Ražukam.

R.Ražuks (frakcija “Latvijas ceļš”)

Godājamie Baltijas Asamblejas Latvijas delegācijas deputāti! Ārlietu komisijas sēžu zālē tagad būs delegācijas sanāksme.

Bet arī Sociālo un darba lietu komisijas deputāti sanāks komisijas telpās tagad.

Sēdes vadītājs. Vārds Ilmāram Geigem.

I.Geige (frakcija “Latvijas ceļš”).

Godātie kolēģi! Es aicinu Pieprasījumu komisijas locekļus tūlīt ierasties uz sēdi 303.kabinetā.

Sēdes vadītājs. Vārds Imantam Burvim.

I.Burvis (Sociāldemokrātu savienības frakcija).

Cienījamie kolēģi no izmeklēšanas komisijas! Atgādinu, ka pulksten 12.35 Sarkanajā zālē mēs satiekamies jautājumā par Tilts Communications un pārējām aktivitātēm šajā sakarībā. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Šodien mēs sveicam dzimšanas dienā mūsu kolēģi Osvaldu Zvejsalnieku. (Aplausi.)

Romualdu Ražuku lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

R.Ražuks (7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs).

Godājamie Saeimas deputāti! Nav reģistrējušies: Aleksandrs Bartaševičs, Pēteris Salkazanovs, Inese Birzniece, Guntars Krasts, Vanda Kezika... ir, Edvīns Inkēns, Aleksandrs Kiršteins, Rihards Pīks, Silvija Dreimane un Jānis Gailis.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 11.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs

Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Pārtraukumam paredzētais laiks ir beidzies.

Debates slēdzu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 69. - deputāta Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 6, pret - 6, atturas - 44. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk, lūdzu!

M.Sprindžuks. Turpinām apspriest priekšlikumus.

70.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 71.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 72.priekšlikumu iesniedzis deputāts Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 73.priekšlikumu iesniedzis Pēteris Salkazanovs un frakcija “Latvijas ceļš”. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 74.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 75.priekšlikumu arī iesniegusi Kezikas kundze. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 76.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 77.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 78.priekšlikumu iesnieguši deputāts Burvis, frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija daļēji atbalstījusi, iestrādājot 81.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 78., 79., 80. un 81.priekšlikumu.

M.Sprindžuks. Paldies!

82.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 83.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 84.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 85.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 86.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 87.priekšlikumu iesniedzis deputāts Burvis, deputāts Salkazanovs un frakcija “Latvijas ceļš”. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 88.priekšlikumu iesniedzis deputāts Salkazanovs un frakcija “Latvijas ceļš”. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 89.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 90.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sokolovskis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 91.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 92.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sokolovskis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

M.Sprindžuks. 93.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 94.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 95.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 96.priekšlikumu arī iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 97.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 98.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 99.priekšlikumu iesniedzis deputāts Burvis, frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Salkazanovs. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 100.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 101.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 101.priekšlikumu! Jānis Bunkšs.

J.Bunkšs (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Šis ir tāds priekšlikums, kuru es tiešām ļoti kategoriski aicinu jūs atbalstīt. Jo, ja tiks darīts tā, kā to ierosina atbildīgā komisija savā atbalstītajā galīgajā redakcijā, tas nozīmē, ka plānošanas reģionā ietilpstošās pašvaldības, kuru ir ne mazāk par 90, būs spiestas iziet visu to procedūru, ko paredz Publisko aģentūru likums, un veidot vēl vienu atsevišķu padomi paralēli Reģionālās attīstības padomei attiecīgajā reģionā, izveidot šo aģentūru un tās nolikumu apstiprināt visās šajās attiecīgajās pašvaldībās - ne mazāk kā 90 pašvaldībās. Un nekur nav teikts, ka šī izveidotā aģentūra pildīs tās funkcijas, kas ir paredzētas šajā likumā, tāpēc mūsu priekšlikuma būtība ir tāda - un tas, manuprāt, absolūti nav pretrunā ar Publisko aģentūru likumu - , ka Plānošanas reģiona attīstības padome, kura ir deleģēta, saskaņā ar šā likuma koncepciju, no visām pašvaldībām, ir tas subjekts, kurš izveido Plānošanas reģiona attīstības aģentūru. Tas ir tās pirmais uzdevums.

Un otrs uzdevums ir veikt Publisko aģentūru likumā noteiktās funkcijas. Līdz ar to attiecīgā reģiona plānošanas padome veiks gan šajā likumā noteiktās funkcijas, gan arī tās, kuras ir paredzētas Publisko aģentūru likumā. Tas noteikti atvieglos darbu un neradīs sarežģījumus tālākajā šā likuma izpildē.

Aicinu atbalstīt 101.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Visnotaļ piekrītu tam, ko teica deputāts Bunkšs, un aicinu balsot par 101. - frakcijas “Latvijas ceļš” un deputāta Salkazanova priekšlikumu. Es tomēr gribu iepriekšējā runātāja uzmanību vērst uz to, ka atbildīgā komisija neko nav ieteikusi. Ieteicis ir Juridiskais birojs, un atbildīgā komisija ar balsu vairākumu ir atbalstījusi Juridiskā biroja domu. Atbildīgās komisijas lēmums, atbildīgās komisijas slēdziens ir tikai un vienīgi rekomendējošs deputātiem un nekādā gadījumā nav uzskatāms par galīgo redakciju.

Runājot par priekšlikumu, ko iesniedzis Juridiskais birojs, jāteic, ka es arī uzskatu, ka šis priekšlikums, ko ir atbalstījusi atbildīgā komisija kopumā, ir jānoraida un jāpieņem 101. - frakcijas “Latvijas ceļš” un deputāta Salkazanova priekšlikums, par kuru komisijas slēdziens ir “Neatbalstīt”.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai vēlaties komisijas vārdā kaut ko piebilst?

M.Sprindžuks. Nē.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 101. - frakcijas “Latvijas ceļš” un deputāta Salkazanova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - nav, atturas - 1. Priekšlikums guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 102.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš”, deputāts Imants Burvis un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 103.priekšlikumu iesniedzis deputāts Salkazanovs, deputāts Imants Burvis un frakcija “Latvijas ceļš”. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 104.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 105.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 106.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 107.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 108.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 109.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 110.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš”...

Sēdes vadītājs. Atvainojiet! Atklājam debates par 109.priekšlikumu.

Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tā kā visu ekonomisko darbību Latvijā vada un dažādus plānus izstrādā Ekonomikas ministrija, es domāju, ka tai arī turpmāk tas ir jāveic. Visi statistiskie un pārējie materiāli tai ir pieejami, tos apstrādā šīs ministrijas nodaļas vai apakšnodaļas, vai departamenti. Un tāpēc par Reģionālā fonda pārraudzību, tā, kas bija arī līdz šim laikam, ir jāatbild Ekonomikas ministrijai, bet nav jāsāk kaut kāda pārstrukturēšana. Mums jau tas vienmēr izdodas ļoti labi: kad mainās visas tās formas, kas nes atbildību, attiecīgi arī nozūd naudas līdzekļi.

Aicinu jūs atbalstīt manu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Imants Burvis.

I.Burvis (Sociāldemokrātu savienības frakcija).

Godātais prezidij! Cienījamie kolēģi! Protams, varētu atbalstīt Bojāra kunga priekšlikumu par naudas līdzekļu taupīšanu un kontrolēšanu, bet man būtu lūgums Bojāra kungam: pasakiet citam Bojāra kungam, lai uz pašvaldību līdzekļu rēķina nedāvina nabadzīgiem miljonāriem miljonus, tad varbūt jums būs mazāk šeit jārūpējas par pašvaldību budžetiem!

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - deputāts Māris Sprindžuks.

M.Sprindžuks. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 109.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 6, atturas - 52. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 110.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 111.priekšlikumu iesniedzis ministrs Zīle. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 112.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 113.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu... Atvainojiet! Atklājam debates. Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Valdības piedāvātais teksts ir šāds: “Reģionālajā fondā ieskaitītos līdzekļus prioritāri var novirzīt īpaši atbalstāmo teritoriju attīstības veicināšanai.” Var novirzīt, bet var arī nenovirzīt. Pa lielākai daļai vienmēr mums iznāk tā, ka vajag budžetā aizlāpīt “caurumus”, tādēļ, protams, tos līdzekļus nenovirza. Un tāpēc te ir jāiestrādā tieši tāds teksts: “Reģionālajā fondā ieskaitītos līdzekļus novirza īpaši atbalstāmo teritoriju ekonomiskās un sociālās attīstības veicināšanai.”

Cienījamie kolēģi! Latvijas kartē, pēc statistiskiem rādītājiem, ar katru gadu parādās arvien vairāk teritoriju, kuras iegūst īpaši atbalstāmo reģionu statusu. Kāpēc? Tāpēc, ka palielinās bezdarbs, lauki netiek apstrādāti, cilvēki nesaņem par savu darbu attiecīgu atalgojumu. Zemnieku saražotos lauksaimniecības produktus iepērk par ļoti zemām cenām, kas ir zem pašizmaksas. Tāpēc arī rodas šie reģioni, kur ir ekonomiskais kritums. Ja pašreizējo stāvokli salīdzinām ar 1990.gadu, tad redzam, ka kritums ir līdz 60% vai pat vēl lielāks. Un tāpēc, cienījamie kolēģi, nevar likumā ierakstīt, ka tos līdzekļus “var novirzīt”. Tie ir jādod! Viss, kas ir paredzēts īpaši atbalstāmajiem reģioniem, līdz santīmam ir tiem jānovirza un jānodod. Un tāpēc arī ir jāieraksta konkrēti: ir jānodod! Nevar te rakstīt tādā nenoteiktā formā - var novirzīt, var nenovirzīt.

Aicinu atbalstīt 113.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Imants Burvis.

I.Burvis (Sociāldemokrātu savienības frakcija).

Godātais prezidij! Cienījamie kolēģi! Es vienkārši gribētu Bojāra kungam vēlreiz atkārtot, ka tādos gadījumos, protams, var principā runāt visu. Bet, ņemot vērā, kādi ir mīļie, jaukie pašvaldību vadītāji, kuru rīcībā novirza naudu, - pirms vēlēšanām vienu pašvaldības vadītāju lamā par to, ka nauda ir ieguldīta kanāla tīrīšanā, bet pēc vēlēšanām paši novirza naudu miljonāru parādu segšanai - , labāk nevajadzētu te pašlaik runāt šādas lietas!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Anna Seile.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Komisija neatbalstīja deputāta Bojāra priekšlikumu viena iemesla dēļ - tādēļ, ka tas ļoti sašaurina Reģionālajā fondā ieskaitīto līdzekļu izlietošanas iespējas. Viņa priekšlikumā ir teikts, ka šos līdzekļus novirza tikai “ekonomiskās un sociālās attīstības veicināšanai”. Kas ir sociālā attīstība? Varbūt vajag šos līdzekļus novirzīt arī, teiksim, izglītības pasākumu vai kultūras pasākumu veicināšanai vai veselības aizsardzībai? Komisijas izstrādātā un atbalstītā redakcija ir daudz pilnīgāka, plašāka - Reģionālā fonda naudas izlietojums šeit netiek ierobežots tikai ar divām pozīcijām.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Māris Sprindžuks.

M.Sprindžuks. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 113. - deputāta Leona Bojāra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 12, atturas - 44. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 114.priekšlikumu iesniegusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 115.priekšlikumu iesniedzis deputāts Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Attiecībā uz visiem naudas līdzekļiem, kas tiek novirzīti finansējumam no valsts budžeta, ir jābūt, protams, striktam uzskaitījumam, kā tie tiek izlietoti. Un tāpēc es izstrādāju šo priekšlikumu. Lai saņemtu naudu, ir jābūt biznesa plānam un citiem plāniem, kas ir pamatoti ar aprēķiniem. Atbalstāmajos reģionos izglītības pasākumi ir jāatbalsta, uzņēmējdarbība arī ir jāatbalsta… Tikai šis fonds veicina sīko un mazo uzņēmumu attīstību īpaši atbalstāmajos reģionos.

Vienreizēji maksājumi par sociālās izglītības pasākumiem pašvaldībām. Arī tas ir jāatbalsta.

Ieguldījumi dotācijās. Tie līdzekļi ir jāiegulda, jo patiesībā, ja mēs ieguldām uzņēmējdarbībā naudas līdzekļus, tie nodokļu veidā pēc diviem vai, maksimums, trijiem gadiem atgriežas valsts budžetā. Tas ir izdevīgi, tas ir ļoti labi, jo ir darba vietas, ir saražotā produkcija, palielinās pašapgāde valstī. Tas ir jāatbalsta!

Pašvaldību attīstības programmu izstrādāšana. Pašvaldībām diemžēl ir ļoti maz līdzekļu, un tās programmas, kuras viņas izstrādā, lai viņas varētu iekļauties arī lielākās programmās, ir jāatbalsta, jo līdzekļu ļoti daudzām pašvaldībām, it sevišķi tām, kas ir īpaši atbalstāmajos, pašām nav.

Protams, Reģionālā fonda darbības nodrošināšanai arī ir vajadzīgi naudas līdzekļi. Kā mēs ļoti labi zinām, ir fondi, kuri vispār neveic nekādu darbību par labu mūsu tautsaimniecības attīstībai, bet lielākoties nodarbojas ar visdažādāko dokumentu “ražošanu”, kuri pēc tam nogulstas plauktos un tiek iznīcināti, bet tur tiek izlietoti ļoti lieli līdzekļi, jo tos fondus nezin kāpēc atbalsta. Turpretim par īpaši atbalstāmo reģionu fondu jāteic, ka ne vienmēr saņem tādu atlīdzību tie darbinieki vai pieaicinātie eksperti, kuri ir vajadzīgi.

Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu, jo tas ļautu lietderīgi izlietot budžeta līdzekļus.

Sēdes vadītājs. Imants Burvis.

I.Burvis (Sociāldemokrātu savienības frakcija).

Godātais prezidij! Cienījamie kolēģi! Bojāra kungs, es saprotu jūsu satraukumu. Es principā atbalstu jūsu priekšlikumu, bet saprotiet arī komisiju! Ar to brīdi, kad pašvaldības vadībā parādījās uzvārds “Bojārs”, parādījās nereāli plāni, teiksim, par prāmi, kuros būs daudz jāiegulda, nabadzīgi miljonāri, kuriem ir jāpalīdz. Ar to pašu momentu parlaments un komisija baidās dot pārāk daudz līdzekļu pašvaldībām.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Lūdzu, zvanu! Balsosim par 115. - deputāta Leona Bojāra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 4, atturas - 50. Priekšlikums nav atbalstīts.

Tālāk!

M.Sprindžuks. 116.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Kaut arī komisija ir to atbalstījusi un redakcionāli precizējusi, es vēlētos informēt, ka šis priekšlikums ir pretrunā ar Eiropas Savienības procedūru, jo nevar no piešķirtās naudas, no šīs apropriācijas, finansēt gan atbalsta pasākumu, gan arī šā pasākuma vadību. Taču komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Sprindžuks. 117.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 117.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 1, atturas - 43. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 118.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 119.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija ir atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 119.priekšlikumu!

Arnis Kalniņš.

A.Kalniņš (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godājamais priekšsēdētāj! Es visnotaļ atbalstu Kezikas priekšlikumu. Tādi priekšlikumi bija arī iepriekšējos lasījumos, tie bija dažādās variācijās. Kāpēc šobrīd uzstājos? Uzstājos tāpēc, ka viens otrs debatētājs, piemēram, Imants Burvis, vispār par šo lietu - par atbalstāmajiem reģioniem un šo ekonomisko mehānismu - nav lietas kursā. Ja jūs esat, teiksim, Jēkabpilī vai Krāslavā, jūs redzat, ka šis mehānisms ļoti perfekti darbojas ar īpašu kredītpolitiku, tātad ar kredītprocentu kompensāciju. Tas ir ļoti korekts un ļoti efektīvs tieši šajos atbalstāmos reģionos, un tas ir vienīgais reālais ekonomiskais instruments, kas darbojas mazo uzņēmēju labad un uzņēmējdarbības paplašināšanai. Tāpēc es atbalstu šo priekšlikumu. Nu tas ir redakcionāli precizēts. Aicinu nekādā ziņā nevērtēt to kā negatīvu, bet uzskatīt to par visādā ziņā pozitīvu. Un es ceru, ka tad, kad Ministru kabinets izdos jaunus norādījumus par Reģionālo fondu, šim labajam mehānismam tiks tajos ierādīta godavieta, prioritāra vieta pārējo ekonomisko instrumentu vidū.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Iebildumu pret 119.priekšlikumu nav. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 120.priekšlikumu iesniedzis deputāts Leons Bojārs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu... (Starpsauciens: “Balsot!”) Lūdzu zvanu! Balsosim par 120.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 11, atturas - 52. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Sprindžuks. 121.priekšlikumu iesniedzis deputāts Māris Sprindžuks. Mans priekšlikums paredz to, ka īpaši atbalstāmās teritorijas turpmāk noteiktu nevis Ministru kabinets, bet pašvaldības jeb “plānošanas reģionu attīstības padomes saskaņā ar Ministru kabineta noteikto kārtību”. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu un to redakcionāli precizējusi. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. 122.priekšlikumu iesniedzis deputāts Sprindžuks. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprinžuks. 123.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 124.priekšlikumu iesniegusi deputāte Vanda Kezika. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. 125.priekšlikumu iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš” un deputāts Pēteris Salkazanovs. Atbildīgā komisija daļēji atbalstījusi, iestrādājusi atbildīgās komisijas 126.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Sprindžuks. 126.priekšlikumu tātad ir izstrādājusi atbildīgā komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Sprindžuks. Cienījamie deputāti! Ar šo esam likumprojekta izskatīšanu pabeiguši... Ā, nē, vēl ir priekšlikumi...

Sēdes vadītājs. 127.priekšlikums.

M.Sprindžuks. 127.priekšlikums. Iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš”, deputāts Bunkšs un deputāts Salkazanovs. Komisija to daļēji atbalstījusi, iestrādājusi 123.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Sprindžuks. Un pēdējais ir 128.priekšlikums. To iesniegusi frakcija “Latvijas ceļš”, deputāts Burvis un deputāts Salkazanovs. Komisija to atbalstījusi, redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Reģionālās attīstības likums” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - nav, atturas - 4. Likums pieņemts.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par valsts uzņēmumu””. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (frakcija “Latvijas ceļš”).

Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Strādāsim ar dokumentu, kura numurs ir 4266. Tas ir Saeimas Prezidijam iesniegtais un atbildīgās komisijas sagatavotais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts uzņēmumu””. Likumprojekts ir sagatavots trešajam lasījumam. Ir iesniegti trīs priekšlikumi.

1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Ierosina mainīt 18.panta redakciju. Komisija Juridiskā biroja priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 2.priekšlikums ir par 18.panta otro daļu. Komisija pati ir pārstrādājusi redakciju un aicina deputātus atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 3.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums papildināt likumu ar pārejas noteikumu par uzdevumu Ministru kabinetam. Aicinu deputātus uzdot Ministru kabinetam veikt šo atbildīgās komisijas paredzēto uzdevumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Paldies, dāmas un kungi! Aicinu nobalsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts uzņēmumu”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - nav, atturas - 1. Likums pieņemts.

Nākamais likumprojekts - “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. Trešais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāts Miroslavs Mitrofanovs.

M.Mitrofanovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamās dāmas un godātie kungi! Strādāsim ar dokumentu nr.4286.

1. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums izmainīt redakciju. Priekšlikumam ir tīri tehnisks raksturs. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Mitrofanovs. 2. - priekšlikums izmainīt likuma nosaukumu. Ierosinām papildināt nosaukumu ar jaunu vārdu - “atzīmējamām”. Ar šo grozījumu ir nostiprinātas tās izmaiņas, kas parādījās jau otrajā lasījumā, - tad mēs noteicām 1.septembri par atzīmējamu dienu.

Ar šo izmaiņu, ar šo grozījumu, ir Latvijā paredzēta jauna īpašo dienu kategorija. Līdz šim bija tikai svētku dienas un atceres dienas, taču turpmāk būs arī atzīmējamās dienas. Tās atšķirsies no svētku dienām tikai ar to, ka tās būs darbdienas, nevis brīvdienas.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Mitrofanovs. 3. - deputāta Lujāna priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Balsosim par 3. - deputāta Lujāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 38, pret - 10, atturas - 38. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Mitrofanovs. 4. - deputātu Golubova, Rastopirkina, Deņisova un Bekasova priekšlikums - ir ļoti līdzīgs deputāta Lujāna priekšlikumam un arī nav atbalstīts. Es gribētu komisijas vārdā piebilst, ka ir cerība un varbūtība, ka valdība visdrīzākajā laikā jeb tuvākajā laikā izveidos speciālu darba grupu, lai izstrādātu jaunu likumprojektu par svētku dienām. Jaunajā likumā tiks atrisināts jautājums par reliģiskiem svētkiem.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 4.priekšlikumu.

Linards Muciņš.

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Man liekas, ka jautājumu par to, ka dažādu konfesiju, to skaitā pareizticīgo un vecticībnieku, svētkus svin pēc cita kalendāra, mēs jau risinām vismaz otrreiz. Es ceru, ka starp priekšlikuma iesniedzējiem ir kāds pareizticīgais un viņš ir iegādājies Pareizticīgo baznīcas kalendāru 2002.gadam. No tā es jums nolasīšu, ko saka Pareizticīgo baznīca šinī sakarībā. Kalendārā apzīmējumu un saīsinājumu nodaļā ir teikts: svinēt Latvijā svētkus pēc jaunā stila, neuzrādot nekādus izņēmumus, bija svētījis svētais patriarhs Tihons. (Es ceru, jūs zināt patriarhu Tihonu.) Šo lēmumu apstiprināja patriarhi Aleksijs I, Pimens, Aleksijs II. (Jūs zināt šādus patriarhus.) Draudzes izvēlas dievkalpojumu stilu pēc visu locekļu vēlēšanās, kas tiek izteikta draudzes pilnsapulcē. Baznīca atļauj svinēt svētkus pēc jaunā stila. Lūdzu, izmantojiet šo baznīcas doto iespēju!

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai ir nepieciešams balsot? Nav nepieciešams. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk!… (Starpsauciens: “Balsot!”)

Deputāti tomēr lūdz balsojumu. Balsosim! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 4. - deputātu grupas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 10, atturas - 42. Priekšlikums nav atbalstīts.

M.Mitrofanovs. 5. - deputātu Golubova, Rastopirkina, Deņisova un Bekasova priekšlikums. Komisija arī to nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 11, atturas - 38. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Mitrofanovs. 6. - deputāta Lujāna priekšlikums - arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim… (No zāles dep. M.Lujāns: “Nav balsojams!”)

M.Mitrofanovs. Šis priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Ir balsojams. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 10, atturas - 43. Noraidīts.

M.Mitrofanovs. 7. - deputātu Golubova, Rastopirkina, Deņisova un Bekasova priekšlikums - nav balsojams, jo nav atbalstīts 5.priekšlikums. (Starpsaucieni: “Balsot! Nav balsojams!”)

Sēdes vadītājs. Paldies. Nav balsojams.

Tālāk, lūdzu!

M.Mitrofanovs. 8. - deputāta Lujāna priekšlikums - arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 8.priekšlikumu.

Modris Lujāns.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šis nav pat politisks jautājums. Te nav jāapspriež, vai tie ir krievu Ziemassvētki vai Lieldienas. Savulaik, it sevišķi pagājušajā gadā, Ekonomikas ministrija un arī Ministru kabinets risināja jautājumu, par to, ko darīt, ja svētku diena iekrīt izejamā dienā. Toreiz pat tika gandrīz pieņemts lēmums, ka tad nākamā darba diena ir uzskatāma par brīvdienu. Šodien nevajadzētu atteikties no šīs iniciatīvas. Toreiz atkāpšanās uzņēmēju priekšā daļēji notika sakarā ar to, ka pagājušajā gadā bija daudz tādu brīvdienu. Pagājušajā gadā iekrita brīvdienā Jāņi, tāpat iekrita arī 18.novembris. Varbūt šogad beidzot sāksim šo sistēmu! Tas būtu ļoti normāli. Aicinu tomēr atbalstīt to. It sevišķi jāņem vērā, ka arī ekonomiskā loģika ir vērsta uz to. Japānā ekonomiskās krīzes apstākļos tiek pavairots brīvdienu skaits. Tā ir realitāte. Šinī brīdī vienkārši kliegt no zāles aizmugures, ka tas esot “kreiso” priekšlikums, - tas nav pareizi! Vienkārši vajag atbalstīt loģiku.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 6, atturas - 45. Priekšlikums noraidīts.

M.Mitrofanovs. 9. - deputāta Lujāna priekšlikums - komisijā ir atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 10, atturas - 37. Priekšlikums nav guvis atbalstu. (Aplausi.)

M.Mitrofanovs. Lūdzu izteikt savu atbalstu likumam, balsojot par likuma pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - nav, atturas - 22. Likums pieņemts.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi “Likumā par ostām””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Aivars Tiesnesis.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi, paldies par iepriekšējo balsojumu! Būs darbs vēl šai Saeimai un arī nākamajai Saeimai.

Un tagad mēs strādāsim ar dokumentu nr.4203…

Sēdes vadītājs. Deputāts Aivars Tiesnesis…

A.Tiesnesis (Tautas partijas frakcija).

Tā svētkos gadās, Lujāna kungs…

Cienījamais prezidij, cienījamie kolēģi! Svētki vēl nav sākušies, vēl darbs turpinās.

Darba dokuments nr.1193 - likumprojekts “Grozījumi “Likumā par ostām””.

Šobrīd ir iesniegtas 17.panta izmaiņas, kurās tiek atrunātas ostas kapteiņa funkcijas, tiesības un pienākumi.

Komisija ir likumprojektu atbalstījusi un lūdz to pašu darīt arī Saeimu.

Sēdes vadītājs. Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi “Likumā par ostām”” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 61, pret - nav, atturas - 1. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

A.Tiesnesis. Šā gada 10.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 10.aprīlis.

Nākamais likumprojekts -“Grozījums Valsts meža dienesta likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Modris Lujāns.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Vairs par svētku dienām nerunāšu. Dok. nr.4203. Mēs tagad strādāsim ar likumprojektu “Grozījums Valsts meža dienesta likumā”. Komisija lūdz to atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

M.Lujāns. Likumprojektā ir viens tehnoloģisks priekšlikums, ko es aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

M.Lujāns. Komisijas vārdā es aicinu, ja deputātiem nav iebildumu, šodien nobalsot par likumprojekta pieņemšanu arī otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Valsts meža dienesta likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

M.Lujāns. Paldies.

Sēdes vadītājs. Izskatīsim likumprojektu “Mobilizācijas likums”. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē izskatīja Mobilizācijas likuma projektu un atbalstīja to pirmajam lasījumam, jo šis likums šobrīd ir ārkārtīgi nepieciešams, lai mēs iestātos visās drošības struktūrās - gan Eiropas Savienībā, gan arī NATO.

Tā kā Latvija saskaņā ar valsts aizsardzības koncepciju par valsts drošības modeli ir izvēlējusies totālās aizsardzības sistēmu, šis likums praktiski sakārtos visas mūsu dzīves sfēras tā, lai šo modeli varētu realizēt.

Lūdzu arī Saeimu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?

Dz.Kudums. 8.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi Krimināllikumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 13.februāra sēdē izskatīja likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”. Priekšlikumi otrajam lasījumam netika saņemti. Komisija lūdz atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.

Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 8.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 8.aprīlis.

Nākamais likumprojekts - “Militārā dienesta likums”. Otrais lasījums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē izskatīja likumprojektu “Militārā dienesta likums” un to sagatavoja otrajam lasījumam. Kā jūs atceraties, bija pagarināts priekšlikumu iesniegšanas termiņš, un mēs esam ļoti daudz priekšlikumu saņēmuši tieši no Aizsardzības ministrijas.

Tagad par likuma pantiem.

1. un 2. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumi. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Komisija lūdz atbalstīt arī Aizsardzības ministrijas iesniegto 3., 4., 5. un 6.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 7. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 8. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Komisija neatbalstīja deputāta Urbanoviča kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 10. - aizsardzības ministra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Komisija neatbalstīja Saeimas deputāta Urbanoviča iesniegto 11.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 12. un 13. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Komisija nav atbalstījusi 14. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Noraidīts arī 15. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 16. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums un 17. - Saeimas deputātu Seiksta kunga un Mitrofanova kunga priekšlikums. Tie ir iestrādāti Aizsardzības un iekšlietu komisijas sagatavotajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. 19. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. 18. - Urbanoviča kunga priekšlikums - noraidīts.

Dz.Kudums. Jā...

Sēdes vadītājs. 19.priekšlikums tiek atbalstīts.

Tālāk, lūdzu!

Dz.Kudums. 20. - Urbanoviča kunga priekšlikums - nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts arī 21. - Urbanoviča kunga priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu Aizsardzības ministrijas iesniegtajam 22. un 23.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 24. - Urbanoviča kunga priekšlikums - komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu aizsardzības ministra iesniegtajam 25.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 26. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu pret komisijas viedokli.

Dz.Kudums. Noraidīts arī 27. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek noraidīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 28., 29., 30. un 31. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 32. un 33. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 34. - Saeimas deputāta Cileviča kunga priekšlikums - komisijā nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 35., 36., 37. un 38. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 39., 40., 41., 42. un 43. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 44., 45. un 46. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 47., 48., 49. un 50. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 51., 52., 53., 54. un 55. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 56., 57., 58., 59. un 60. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 61. un 62. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 63., 64. 65., 66. un 67. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt Aizsardzības ministrijas iesniegto 68., 69., 70., 71., 72. un 73.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 74. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 75. un 76. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Saeimas deputāta Urbanoviča kunga iesniegtais 77. priekšlikums komisijā nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt Aizsardzības ministrijas iesniegto 78. un 79.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. 80. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - komisijā neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek noraidīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 81., 82. un 83. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 84., 85. un 86. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 87. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - komisijā neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 88. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 90. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - neguva atbalstu komisijā.

Sēdes vadītājs. 89. - tiek atbalstīts, 90. - tiek noraidīts.

Dz.Kudums. Es ļoti atvainojos! Jā.

Lūdzu atbalstīt 91. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī Aizsardzības ministrijas iesniegtajam 92. un 93.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 94., 95., 96. un 97. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Arī 93.priekšlikums... Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Jā.

Lūdzam atbalstu 98. un 99. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 100. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums - ir pieņemts Aizsardzības un iekšlietu komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu Aizsardzības ministrijas iesniegtajam 101., 102., 103. un 104.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 105. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt Aizsardzības ministrijas iesniegto 106., 107. un 108.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 109. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 110., 111. un 112. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 113. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Pieņemts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 114. un 115. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 116. - deputāta Kuduma kunga priekšlikums - ir komisijā guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt Aizsardzības ministrijas iesniegto 117., 118. un 119.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 120. - Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 121. - deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - daļēji atbalstīts Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegtajā 122.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 123. - deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - ir pieņemts Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 124. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums. Lūdzam atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 125. un 126. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir 127. - deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstu guva komisijā 128. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 129. un 130. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. 131. - Cileviča kunga priekšlikums - pieņemts Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 132. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 133. un 134. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. 135. - deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums - komisijā neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 136. un 137. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 138. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 139. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 140. - Aizsardzības ministrijas priekšlikums - pieņemts Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 141. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Aizsardzības ministrijas iesniegtais 142.priekšlikums pieņemts Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto 143.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 144. un 145. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu 146., 147., 148. un 149. - Aizsardzības ministrijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Līdz ar to likumprojekts “Militārā dienesta likums” ir izskatīts otrajā lasījumā. Lūdzam Saeimas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Militārā dienesta likums” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 8.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē apsprieda likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi””. Komisija ir saņēmusi piecus priekšlikumus.

1.- Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 2. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Arī 3. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu - komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 4. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija lūdz atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 5. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzam atbalstīt otrajā lasījumā šos grozījumus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 71, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Dz.Kudums. 8.aprīlis - priekšlikumu iesniegšanas termiņš.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu ierosinājumu - atlikt likumprojekta “Latvijas Nacionālās operas likums” izskatīšanu uz nākamo Saeimas sēdi, lai iegūtu valdības viedokli par Juridiskās komisijas priekšlikumiem. Iebildumu nav. Paldies.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē izskatīja likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” pirmajā lasījumā. Šie grozījumi ir nepieciešami līdz ar Mobilizācijas likuma ieviešanu valstī. Komisija atbalstīja un lūdz arī Saeimu atbalstīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 8.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Augu šķirņu aizsardzības likums”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - Aivars Tiesnesis.

A.Tiesnesis (Tautas partijas frakcija).

Priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Likumprojekts “Augu šķirņu aizsardzības likums” (reģistra nr.1119). Komisija ir saņēmusi vairākus priekšlikumus.

1. - Juridiskā biroja priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 2. - Juridiskā biroja priekšlikums, kurš maina panta daļu numerāciju. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Tiesnesis. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Teksta precizējums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tur ir panta sadaļu sakārtojums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 5. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji un iestrādāts komisijas sagatavotajā variantā - 7.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Tiesnesis. 8. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Tiesnesis. 9. - Juridiskā biroja priekšlikums veikt 11.panta otrās daļas ievaddaļas redakcijas maiņu - ir pēc pārrunām komisijā daļēji atbalstīts un iestrādāts 10. - komisijas sagatavotajā variantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 12. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Tiesnesis. 13. - Juridiskā biroja priekšlikums. Šeit ir redakcionāls precizējums. Pamatā teksts nav mainīts. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Tiesnesis. Arī 15.pantā ir redakcionāli precizējumi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. Tālāk. Nākamais ir 15. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas, līdzīgi iepriekšējam, ir redakcionāls precizējums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 16. - komisijas priekšlikums 19.panta trešajā daļā nomainīt vārdiņu “pret” ar vārdiņu “par”. Ir redakcionāli precizēts un atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 17. - deputātu Arņa Kalniņa un Gunāra Freimaņa priekšlikums izslēgt 22.panta pirmās daļas 1., 2., 3. un 6.punktu. Komisija pēc lielām, tiešām lielām debatēm ir to daļēji atbalstījusi, un ir iestrādāts nākamais - komisijas - priekšlikums: ir izslēgts šā paša panta pirmās daļas 2., 3. un 6.punkts, attiecīgi mainot punktu numerāciju.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 19. - deputātu Kalniņa un Freimaņa priekšlikums izslēgt 22.panta otrajā daļā skaitļus “1”, “2”, “3” un “6”. Komisija ir to daļēji atbalstījusi, ņemot vērā 25.panta noteikumus, un ir izstrādāts komisijas variants, un tādā veidā ir atbalstīts šis priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 20.priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina 24.pantā aizstāt vārdu “laukos” ar vārdiem “zemes gabalos”. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 21.priekšlikums. Deputāti Kalniņš un Freimanis ierosina izslēgt 24.panta otro daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Tiesnesis. 22.priekšlikums. Deputāti Kalniņš un Freimanis ierosina izteikt 25.panta ceturtās daļas “a” punktu citā redakcijā. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 23.priekšlikums. Komisija iesaka izteikt 27.panta pirmo daļu jaunā redakcijā. Ir runa par licences līgumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Tālāk, lūdzu!

A.Tiesnesis. 24.priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina aizstāt 35.pantā vārdus “jebkurā no šādiem gadījumiem” ar vārdiem “šādos gadījumos”. Komisija ir priekšlikumu daļēji atbalstījusi un ir izveidojusi savu redakciju, kura ir priekšlikums nr.25.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 26.priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina mainīt 36.panta 1.punkta redakciju. Priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 27. - komisijas priekšlikums izteikt 36.panta 1.punktu jaunā redakcijā. Ir runa par selekcionāra tiesību piešķiršanu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 28.priekšlikums. Juridiskais birojs 36.panta 2.punktu, kur ir runa par selekcionāru tiesībām, ir precizējis. Priekšlikums ir iestrādāts komisijas sagatavotajā variantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 29.priekšlikums ir komisijas sagatavotais variants, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Tiesnesis. 30.priekšlikums. Juridiskais birojs ir ierosinājis aizstāt 37.pantā vārdus “jebkurai personai” ar vārdiem “ieinteresētai personai”.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 31.priekšlikums. Komisija ir izteikusi 37.panta pirmo daļu jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. Un tas arī ir viss.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

A.Tiesnesis. 10.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 10.aprīlis. Paldies!

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””. Otrais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Vents Balodis.

V.Balodis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātie prezidija locekļi! Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.4287.

1.priekšlikumu iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Balodis. 2.- Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 3. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - finansu ministra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 3, atturas - 36. Priekšlikums guvis atbalstu.

V.Balodis. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 5. - valdības iesniegtais priekšlikums, kuru mēs esam iekļāvuši kā priekšlikumu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. 6. - Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas parlamentārā sekretāra Jāņa Gaiļa priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Līdz ar to nav balsojams 8.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

V.Balodis. 9. - Juridiskā biroja priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 10. - deputāta Venta Baloža priekšlikums - komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 11. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums - ir papildināts un iestrādāts komisijas iesniegtajā priekšlikumā nr.12.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. 13. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. - finansu ministra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 4, atturas - 32. Priekšlikums guvis atbalstu.

V.Balodis. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 15. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 16. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. 17. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 18. - deputātes Ūdres priekšlikums - ir iestrādāts komisijas iesniegtajā priekšlikumā nr.62.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Atvainojiet! Atklājam debates. Ingrīda Ūdre.

I.Ūdre (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Mana priekšlikuma būtība ir sekojoša.

Ar tām normām, ko piedāvā Finansu ministrija, netiek sasniegts likuma grozījumu mērķis - sniegt atbalstu uzņēmumiem, kuriem pēc privatizācijas bija vienlaicīgi jāiegulda ievērojami līdzekļi ražošanas modernizācijā un restrukturizēšanā un bijušo valsts uzņēmumu parādu valsts budžetam dzēšanā, kā arī bija jāveic tiešie nodokļu maksājumi valsts budžetā. Kaut gan privatizētie uzņēmumi iemaksāja valsts budžetā summas, kas ievērojami pārsniedza kārtējos nodokļu maksājumus, augsto nokavējuma procentu dēļ, kas 1996.gada sākumā bija (kopā ar Latvijas Bankas refinansēšanas likmi) 42,25% gadā, daudziem uzņēmumiem parāds valsts budžetam samazinājās nenozīmīgi vai pat pieauga. Nodokļu parāda dēļ uzņēmumi praktiski nevarēja saņemt komercbanku kredītus nodokļu parāda nomaksai. Un, lai gan likumā “Par nodokļiem un nodevām” paredzētie nodokļu atvieglojumi - iespējas kapitalizēt daļu no nodokļu parādiem vai atlikt termiņu, kādā dzēšama nokavējuma nauda, - daļēji ļāva samazināt nodokļu parādu dzēšanas problēmas, tomēr tieši termiņa ierobežojumi un fakts, ka vienlaicīgi bija jādzēš vairāki nodokļu parādu veidi, daudziem uzņēmumiem padarīja šos maksājumus praktiski neizpildāmus.

Īpaši lieli iepriekšējo parādu maksājumi uzņēmumiem bija jāveic 2000.gada otrajā pusē un 2001.gada sākumā, kad saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” pārejas noteikumu 25.punktu 90 dienu laikā bija iespējams nomaksāt iepriekšējo gadu nodokļu parādus. Taču rezultāts bija tas, ka uzņēmumi nespēja veikt kārtējos nodokļu maksājumus, pildīt saistības nodokļu maksājumu veikšanā. Šis priekšlikums - veikt izmaiņas likuma “Par nodokļiem un nodevām” 24.pantā - lielā mērā atrisinātu uzņēmumu problēmas un pagarinātu to nodokļu parādu, kas izveidojušies līdz 2000.gada 31.decembrim, samaksas termiņus.

Es pilnībā piekrītu Finansu ministrijas priekšlikumam, taču lūdzu ņemt vērā manā priekšlikumā norādītos datumus.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Vai vēlaties komisijas vārdā kaut ko piebilst?

Lūdzu zvanu! Balsosim par 18. - deputātes Ūdres priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 2, atturas - 49. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

V.Balodis. Komisija ir atbalstījusi Saeimas Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu nr.19, 20, 21, 22, 23, 24 un 25.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 26. - Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcijas priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 26. - LSDSP frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 27, atturas - 27. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

V.Balodis. Komisija ir atbalstījusi arī Juridiskā biroja iesniegto 27., 28., 29. un 30. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. 31. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu - komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

V.Balodis. 32., 33. un 34. - Juridiskā biroja priekšlikumus - komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. 35. - deputāta Venta Baloža priekšlikums, kurš ir iestrādāts komisijas iesniegtajā priekšlikumā nr.36.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 37. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums, kuru komisija atbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 37. - finansu ministra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 2, atturas - 32. Priekšlikums guvis atbalstu.

V.Balodis. 38. - Juridiskā biroja priekšlikumu - komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 39. - Juridiskā biroja priekšlikumu - komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 40. - deputāta Baloža priekšlikumu - komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 41. - Juridiskā biroja priekšlikumu - komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. Komisija ir atbalstījusi arī 42., 43., 44., 45., 46. un 47. - Juridiskā biroja priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. Komisija atbalstījusi arī 48. un 49. - Juridiskā biroja priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

V.Balodis. 50. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Komisija ir atbalstījusi arī 51., 52., 53., 54., 55. un 56. - Juridiskā biroja priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Ir atbalstīti arī 57., 58. un 59. - Juridiskā biroja priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 60. - Juridiskā biroja priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 61. - finansu ministra Gundara Bērziņa priekšlikums - ir iestrādāts komisijas iesniegtajā priekšlikumā nr.62.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. 63. - komisijas priekšlikumu - komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus.

Lūdzam deputātus atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - nav, atturas - 1. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

V.Balodis. 5.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais ir lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa maiņu likumprojekta “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju” trešajam lasījumam”.

Atklājam debates - Imants Burvis.

I.Burvis (Sociāldemokrātu savienības frakcija).

Godātais prezidij! Cienījamie kolēģi! Es gribu vienkārši pievērst jūsu uzmanību tam, ka katram datumam ir dziļa simbolika. Es nezinu, vai tā ir sagadīšanās vai apdomāta rīcība, ka priekšlikumu iesniegšanu jūs gribat pabeigt cienījamā Uļjanova - Ļeņina - dzimšanas dienā, akmeni velt 4.maijā, kas ir mūsu valsts svinīga diena, un visu darbu pabeigt dzimšanas dienā... Nu tad tas iznāks kā tāds akmens tautai kaklā… un saistībā vēl ar Tautas partiju… akmens tautai kaklā. Nu, atvainojiet...

Sēdes vadītājs. Debates beidzam! Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu - noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju” trešajam lasījumam šā gada 22.aprīli. Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - nav, atturas - 14. Lēmums pieņemts.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Vārds Dzintaram Ābiķim. Paziņojums.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas! Tā kā Saeima nolēma Bibliotēku likumu nodot izvērtēšanai Ministru kabinetam, mums ir jāsasauc šodien organizatoriska rakstura sēde, un tāpēc es lūdzu tūlīt ierasties komisijas telpās, kur arī šī sēde notiks.

Sēdes vadītājs. Ražuka kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

R.Ražuks (7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs).

Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Aleksandrs Bartaševičs, Jānis Leja … Jānis Leja ir. Inese Birzniece, Guntars Krasts, Helēna Soldatjonoka… Helēna Soldatjonoka ir, Vanda Kezika, Kārlis Leiškalns… ir, Edvīns Inkēns, Aleksandrs Kiršteins, Rihards Pīks, Silvija Dreimane, Vents Balodis… ir, Jānis Gailis, Valdis Lauskis. Lauska kungs ir.

Sēdes vadītājs. Paldies. Sēde ir slēgta.

SATURA RĀDĪTĀJS
7.Saeimas ziemas sesijas 13.sēde
2002.gada 21.martā

Par darba kārtību

Lēmuma projekts “Par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesneses L.Gusevas atbrīvošanu no amata”(4282. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā” (2.lasījums)(3738. un 4288. dok., reģ. nr.1069)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” (2.lasījums)(3739. un 4289. dok., reģ. nr.1070)

Ziņo - dep. Dz.Kudums

Debates - dep. L.Muciņš


- dep. L.Bojārs


Likumprojekts “Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā” (3.lasījums)(4260. dok., reģ. nr.1078)

Ziņo - dep. K.Leiškalns



Likumprojekts “Reģionālās attīstības likums” (3.lasījums)(4262. dok., reģ. nr.1072)

Ziņo - dep. M.Sprindžuks

Debates - dep. J.Bunkšs
- dep. K.Leiškalns
- dep. V.Lauskis
- dep. J.Bunkšs
- dep. A.Seile
- dep. L.Bojārs
- dep. M.Lujāns
- dep. V.Lauskis
- dep. K.Leiškalns
- dep. L.Muciņš
- dep. L.Bojārs
- dep. K.Leiškalns
- dep. V.Lauskis
- Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs M.Pūķis
- dep. L.Bojārs

Paziņojumi - dep. R.Ražuks
- dep. I.Geige
- dep. I.Burvis


Reģistrācijas rezultāti

Nolasa - Saeimas priekšsēdētāja biedrs R.Ražuks

Debašu turpinājums - dep. J.Bunkšs
- dep. K.Leiškalns
- dep. L.Bojārs
- dep. I.Burvis
- dep. L.Bojārs
- dep. I.Burvis
- dep. A.Seile
- dep. L.Bojārs
- dep. I.Burvis
- dep. A.Kalniņš


Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts uzņēmumu”” (3.lasījums)(4266. dok., reģ. nr.1074)

Ziņo - dep. K.Leiškalns


Likumprojekts “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām”” (3.lasījums)(4286. dok., reģ. nr.1022)

Ziņo - dep. M.Mitrofanovs

Debates - dep. L.Muciņš
- dep. M.Lujāns


Likumprojekts “Grozījumi “Likumā par ostām”” (1.lasījums)(4139. un 4261. dok., reģ. nr.1193)

Ziņo - dep. A.Tiesnesis


Likumprojekts “Grozījums Valsts meža dienesta likumā” (1.lasījums) (Steidzams)(4203. un 4265. dok., reģ. nr.1211)

Ziņo - dep. M.Lujāns


Likumprojekts “Mobilizācijas likums” (1.lasījums)(4204. un 4274. dok., reģ. nr.1212)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā” (2.lasījums)(3730. un 4275. dok., reģ. nr.1063)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Militārā dienesta likums” (2.lasījums)(3729. un 4276. dok., reģ. nr.1062)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi”” (2.lasījums)(3732. un 4277. dok., reģ. nr.1065)

Ziņo - dep. Dz.Kudums

Par darba kārtību 

Likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā” (1.lasījums)(4202. un 4284. dok., reģ. nr.1210)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Augu šķirņu aizsardzības likums” (2.lasījums)(3951. un 4285. dok., reģ. nr.1119)

Ziņo - dep. A.Tiesnesis


Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” (2.lasījums)(3724. un 4287. dok., reģ. nr.1060)

Ziņo - dep. V.Balodis

Debates - dep. I.Ūdre


Lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa maiņu likumprojekta “Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju” trešajam lasījumam”(4296. dok., reģ. nr.1145)

Debates - dep. I.Burvis

Paziņojums - dep. Dz.Ābiķis


Reģistrācijas rezultāti

Nolasa - Saeimas priekšsēdētāja biedrs R.Ražuks

Balsojumi

Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:14:56 bal003
Balsošanas motīvs: Par 26.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:18:56 bal004
Balsošanas motīvs: Par 31.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:29:44 bal005
Balsošanas motīvs: Par 48.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:44:40 bal006
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4289 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Dzelzceļa pārvadājumu likumā (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:46:16 bal007
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4260 pieņemšanu 3.lasījumā

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 9:50:22 bal008
Balsošanas motīvs: Par 7.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 10:02:08 bal009
Balsošanas motīvs: Par 61.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 10:26:04 bal010
Balsošanas motīvs: Par 62.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:02:04 bal011
Balsošanas motīvs: Par 69.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:08:36 bal012
Balsošanas motīvs: Par 101.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:11:36 bal013
Balsošanas motīvs: Par 109.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:16:04 bal014
Balsošanas motīvs: Par 113.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:20:04 bal015
Balsošanas motīvs: Par 115.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:21:00 bal016
Balsošanas motīvs: Par 117.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:23:44 bal017
Balsošanas motīvs: Par 120.priekšlikumu

Reģionālās attīstības likums (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:25:44 bal018
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4262 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā "Par valsts uzņēmumu" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:27:26 bal019
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4266 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:29:18 bal020
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:32:00 bal021
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:32:28 bal022
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:32:58 bal023
Balsošanas motīvs: Par 6.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:35:02 bal024
Balsošanas motīvs: Par 8.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:35:26 bal025
Balsošanas motīvs: Par 9.priekšlikumu

Grozījums likumā "Par svētku un atceres dienām" (3.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:35:58 bal026
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4286 pieņemšanu 3.lasījumā

"Grozījumi "Likumā par ostām"" (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:37:24 bal027
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4139 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Valsts meža dienesta likumā (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:38:18 bal028
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4203 steidzamību

Grozījums Valsts meža dienesta likumā (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:38:46 bal029
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4203 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Valsts meža dienesta likumā (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:39:14 bal030
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4203 pieņemšanu 2.lasījumā

Mobilizācijas likums (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:40:34 bal031
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4204 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Krimināllikumā (reģ. nr.1063) (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:41:32 bal032
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4275 pieņemšanu 2.lasījumā

Militārā dienesta likums (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:52:32 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4276 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā "Par Latvijas Republikas Zemessardzi" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:53:58 bal034
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4277 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Krimināllikumā (reģ. nr.1210) (1.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 11:55:06 bal035
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4202 pieņemšanu 1.lasījumā

Augu šķirņu aizsardzības likums (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:01:36 bal036
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4285 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:02:46 bal037
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:04:04 bal038
Balsošanas motīvs: Par 13.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:07:42 bal039
Balsošanas motīvs: Par 18.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:08:22 bal040
Balsošanas motīvs: Par 26.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:09:30 bal041
Balsošanas motīvs: Par 37.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (2.lasījums)
Datums: 21.03.2002. 12:11:18 bal042
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.4287 pieņemšanu 2.lasījumā

Lēmuma projekts "Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa maiņu likumprojekta "Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta realizāciju" trešajam lasījumam"
Datums: 21.03.2002. 12:12:52 bal043
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok. nr.4296