Latvijas Republikas 7.Saeimas pavasara sesijas vienpadsmitā sēde

2001.gada 20. un 21.jūnijā

(2001.gada 20.jūnijā)

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Rihards Pīks.

Satura rādītājs

 Balsojumi

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim sēdi! Pirms mēs sākam izskatīt 20.-21.jūnija sēdes darba kārtību, ir jālemj par priekšlikumiem izdarīt izmaiņas darba kārtībā.

Juridiskā komisija lūdz grozīt šā gada 20.jūnija sēdes darba kārtību - iekļaut tajā likumprojektu "Zvērinātu tiesu izpildītāju likums" izskatīšanai Saeimā pirmajā lasījumā. Deputātiem nav iebildumu? Paldies. Likumprojektu iekļaujam darba kārtības beigās.

Ir desmit deputātu priekšlikums - Lujāna, Cileviča, Plinera, Bekasova, Maksimova un citu deputātu lūgums iekļaut Saeimas sēdes darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi” likumprojektu "Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”“. "Par"... (Starpsauciens: "Iebildumu nav!") Jābalso! Vai Lujāna kungs vēlas izteikties?

Lūdzu! Vārds Modrim Lujānam.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Būtu patīkami, ja patiešām nebūtu iebildumu, bet laikam tomēr iebildumi bija. (Starpsauciens: "Runā mikrofonā!”)

Politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas desmit deputāti jau bija iesnieguši likumprojektu, lai privatizācijas sertifikātus pasludinātu par beztermiņa vērtspapīriem. Diemžēl valdošā koalīcija iepriekšējā Saeimas sēdē nobalsoja pret likumprojekta nodošanu komisijām, lai gan pašlaik vēl joprojām ir neizmantoti 18% izsniegto privatizācijas sertifikātu. To kopējā nominālvērtība ir vairāk nekā 500 miljoni latu. No visiem neizmantotajiem sertifikātiem vairāk nekā divas trešdaļas joprojām atrodas privātpersonu rīcībā. Tādēļ mēs ierosinām nodot Saeimai izskatīšanai mūsu projektu, jo diemžēl apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK desmit deputātu iesniegtais likumprojekts nav pilnvērtīgs.

Aicinu atbalstīt mūsu projektu!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Sēdes vadītāja kungs! Dāmas un kungi! Lujāna kungs, Urbanoviča kungs un visi citi šā likumprojekta iesniedzēji! Lujāna kungs, jums gan labāk nekā citiem būtu jāzina, ka par iespējamu termiņa pagarināšanu ir jau diskutēts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēdē. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir, kā jūs atceraties, nolēmusi likumprojektu sagatavot sesiju starplaikā, tas ir, šovasar, diskusijā par šo problēmu iesaistot visas puses, to skaitā arī Latvijas Republikas valdību un Privatizācijas aģentūru. Lujāna kungs, es nedomāju, ka mums ir jāsteidzas ar desmit deputātu iesniegtiem likumprojektiem, ja to visu var izdarīt atbildīgā komisija - ņemot vērā visus aspektus, atbildīgā komisija var precīzi sagatavot šādu likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Viens ir izteicies “par”, viens - “pret”. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par izmaiņām darba kārtībā - par Prezidija ziņojuma par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”“ iekļaušanu darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi”. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 3, atturas - 45. Priekšlikums nav apstiprināts.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz izslēgt šāgada 20.-21.jūnija sēdes darba kārtības 3.punktu... Precizēju: lūdz izslēgt Saeimas sēdes darba kārtības 3.punktu - likumprojektu "Mājokļu valsts aģentūras likums”.

Izteikties vēlas Jānis Lagzdiņš. Lūdzu ieslēgt Lagzdiņa kungam mikrofonu.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ierosina pagaidām likumprojektu izslēgt no Saeimas darba kārtības, proti, nenodot izskatīšanai komisijām, pirms nav valdība izvērtējusi šo komisijas izstrādāto likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Vai kolēģi piekrīt iesniegumam? Paldies. Likumprojekts izslēgts no darba kārtības.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut pēc darba kārtības otrajā sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” ietvertā 22.punkta šādus lēmuma projektus - lēmuma projektu "Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata” un lēmuma projektu "Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”. Deputāti piekrīt? Vai jūs prasāt balsojumu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: “Es prasu vārdu!”) Ā, lūdzu, Leiškalna kungs! Lūdzu! Jūs gribat izteikties “par”?

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Sēdes vadītāja kungs! Muižnieces kundze! Lagzdiņa kungs! Pārējie deputāti! Ir iznācis tā, ka vakar man piezvanīja minētā tiesnese Sandra Grebe un lūdza iedziļināties jautājumā par viņas atcelšanu no amata, kuru ir paredzēts iekļaut Saeimas šīsdienas sēdē. Es Grebes kundzei pateicu, ka no šīm tiesu lietām nesaprotu tik daudz, lai varētu kļūt par šķīrējtiesnesi. Taču viņa ir nosūtījusi, manuprāt, visiem deputātiem, to skaitā arī man, vēstuli, un šodien tikšanās laikā viņa pauda viedokli, ka Tiesnešu disciplinārkolēģija vairs nevarēja viņu sodīt procesuālu iemeslu dēļ. Es neprotestēšu pret jautājuma iekļaušanu darba kārtībā, bet tad, kad par to ziņos Juridiskā komisija, kura ir atbildīgā komisija, es gribētu dzirdēt no Juridiskās komisijas, vai procesuālie noteikumi ir pārkāpti, vai šī tiesnese ir sodāma un vai šīs tiesneses rakstītais pieteikums vērsties Eiropas tiesās pret Latvijas Republiku šajā gadījumā ir vērā ņemams faktors. Jautājumā par šīs tiesneses atstādināšanu es tik tiešām nevaru būt ne “par”, ne “pret”, man jāpaļaujas uz tieslietu ministru un uz Juridisko komisiju, bet es noteikti gribu uzdot šo jautājumu: vai šā lēmuma projekta iekļaušana šīsdienas sēdes darba kārtībā nav pārsteidzīga?

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo divu lēmuma projektu iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā! Lūdzu rezultātu! Par - 54, pret - nav, atturas - 26. Lēmuma projekti iekļauti pēc darba kārtības 22.punkta.

Turpinām izskatīt darba kārtību. Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu "Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Jurkāna, Sokolovska, Golubova, Maksimova, Bekasova un citu deputātu iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Izteikties "par" vēlas Juris Sokolovskis. Lūdzu!

J.Sokolovskis (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Likums “Par pievienotās vērtības nodokli” paredz, ka ar nodokli netiek aplikti iedzīvotāju maksājumi par dzīvojamo telpu īri, apkuri, siltā un aukstā ūdens piegādi, kanalizāciju un atkritumu izvešanu, ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu saistītie pakalpojumi, kurus valsts vai pašvaldību institūcijas sniedz privatizēto dzīvokļu īpašniekiem līdz dzīvojamās mājas privatizācijai, kā arī kooperatīvo sabiedrību sniegtie pakalpojumi šo kooperatīvo sabiedrību biedriem. Tātad saskaņā ar likumu tiek ar pievienotās vērtības nodokli aplikti:

1) privatizēto dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu pēc mājas privatizācijas;

2) privatizēto dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu arī līdz mājas privatizācijai, ja dzīvojamo māju neapsaimnieko valsts vai pašvaldības institūcijas;

3) kooperatīvo sabiedrību dzīvokļu īpašnieku maksājumi par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, ja dzīvokļa īpašnieks nav kooperatīvās sabiedrības biedrs;

4) iedzīvotāju maksājumi par dzīvojamo māju liftu, apkures un ūdenspiegādes sistēmu apkalpošanu.

Mūsu iesniegtais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”“ novērš likuma formulējumā nepilnības un atbrīvo augšminētos iedzīvotāju maksājumus no aplikšanas ar pievienotās vērtības nodokli. Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Jānis Gailis vēlas izteikties “pret”. Lūdzu!

J.Gailis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Es gribētu mazliet iebilst pret to visu.

Tiek veidotas kooperatīvās sabiedrības, kuras iekasē maksu, lai segtu ēkas uzturēšanas izdevumus. Ēkas uzturēšanas izdevumus neapliek ar pievienotās vērtības nodokli, ja apgrozījums nepārsniedz 10 tūkstošus. Tas noteikums attiecas gan uz privatizētām mājām, gan uz namsaimniekiem, kuri šodien apsaimnieko ēkas. Summa, kas ir šajās robežās, netiek aplikta ar PVN. Ja summa pārsniedz šīs robežas, tad to apliek ar PVN. Taču es gribētu piebilst divas lietas. Pirmkārt, šobrīd tas nav... Otrkārt, PVN jeb pievienotās vērtības nodoklis nāk atpakaļ - ēkas apsaimniekotāji, pērkot katru materiālu un veicot katru ieguldījumu ēkas apsaimniekošanā, samaksā šo nodokli, un tā ir šā nodokļa priekšapmaksa. Tātad, ja viņi ir šo summu nomaksājuši, veicot šīs materiālu iegādes, viņiem nav vairs šā maksājuma. Tieši pretēji. Es drīzāk gribētu teikt, ka, ja tas netiks vispār aplikts ar nodokli, tad radīsies vairāk zaudējumu nekā tajā gadījumā... Es piekrītu, ka varētu tikt piemērota samazināta likme, to varētu atbalstīt, bet šādā redakcijā priekšlikums nav atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Paldies. Viens ir izteicies “par”, viens - “pret”. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par desmit deputātu iesniegtā likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”“ nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 7, atturas - 49. Likumprojekts netiek nodots komisijām.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Krasta, Stalta, Seiles, Rasnača, Grīnblata un Kuduma iesniegto likumprojektu "Grozījumi Koncesiju likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. (No zāles deputāte K.Lībane: “Jābalso!”) Izteikties vēlas Modris Lujāns. Vai jūs vēlaties runāt “pret”, Lujāna kungs? Jūs vēlaties runāt “par”?

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es nesekošu Jāņa Gaiļa piemēram, bet es arī gribu izteikt pozitīvu viedokli par kolēģu “tēvzemiešu” priekšlikumu. Ir, protams, tur daudzas kļūdas, un, es domāju, tūlīt nāks Leiškalna kungs un teiks: “Starplaikā mēs noteikti pie tā piestrādāsim!” Un patiešām pie šā likuma būtu jāpiestrādā. Koncesijas - tā ir nopietna sfēra. Latvijā līdz šim koncesijas nav normāli attīstījušās, jo likums ir diezgan nepilnīgs, un tādēļ šis likumprojekts būtu jāatbalsta. Mūsu frakcija atbalstīs šo apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas iniciatīvu, un labi būtu, ja savukārt viņi reizēm atbalstītu mūsu izstrādātos likumprojektus. Ceru, ka arī pārējie valdošās koalīcijas pārstāvji likumprojektu atbalstīs, jo patiešām vajadzētu šo likumdošanas iniciatīvu nodot komisijām un vajadzētu pastrādāt. Taisni vasarā varētu pastrādāt ar šo likumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Runāt vēlas Andrejs Klementjevs. Kļūda? Paldies, es atvainojos, Klementjevs nevēlas izteikties.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Koncesiju likumā” nodošanu komisijai. Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 25, atturas - 14. Likumprojekts ir nodots komisijai.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās”“ nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputāti neiebilst. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi Nacionālās drošības likumā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai un noteikt, ka Aizsardzības un iekšlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu” nodot Ārlietu komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Izteikties vēlas Leons Bojārs.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Likumprojekts ir ļoti labs. Protams, tas ir jāatbalsta, un mēs varam dot tam savu svētību. Mēs, protams, to varam, bet ir jāuzsver viena lieta. Viss ir labi attiecībā uz to, ko ievedīs Latvijā, un tas viss, protams, ir atbalstāms. Ievedīs arī vēsturiskās lietas, bet kā ir ar vēsturisko lietu izvešanu no Latvijas? Diemžēl līdz šim visu ved - izved, kas grib un cik grib, un kādā veidā. Jūs taču vēl atceraties to mūsu valsts ierēdni, kas no Latvijas izveda konteinerā materiālās vērtības, kurām ir kultūrvēsturiska nozīme. Aizveda tās uz Austrāliju, bija te tāds neliels “troksnis” šajā sakarā, bet viss noklusa.

Un vēl viena lieta. Vai Latvija nekļūs par krustpunktu, kur ievedīs vēsturiskās mantas un arī zagtas mantas no citām valstīm un no kurienes to visu atkal izvedīs uz citām valstīm? Tāpēc pie šā likumprojekta ir jāpiestrādā, lai Latvija nepaliktu par noziedzīgo grupējumu valsti.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts ir nodots komisijām.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Seiles, Dobeļa, Grīnblata, Baloža, Tabūna un citu iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”“ nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Izteikties vēlas Modris Lujāns. Lūdzu!

Lujāna kungs izteiksies “pret”.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Uzskatām, ka deputātu Seiles, Dobeļa, Grīnblata, Baloža, Tabūna, Stalta, Vidiņa, Kuduma, Gaiļa un Jurdža iesniegtais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”“ nepamatoti ierobežo privatizācijas sertifikātu sfēru - paredz tos turpmāk izmantot tikai dzīvokļu un zemes privatizācijā. Likumprojektā nav noteikts termiņš, kurā likumam jāstājas spēkā, tāpēc pieņemšanas gadījumā likums atbilstoši Satversmes 69.pantam stāsies spēkā 14 dienas pēc tā izsludināšanas. Tas nozīmē, ka jau 2001.gadā, tas ir, pēc likuma stāšanās spēkā, sertifikātus vairs nevarēs izmantot par maksāšanas līdzekli valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizācijā; izņēmums būs dzīvokļu un zemes privatizācija.

Mūsu frakcijas priekšlikums, kuru šodien jūs noraidījāt, bija daudz labāks. Protams, ir vēl viena problēma. Kā jau teica Leiškalna kungs, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai būtu nepieciešams tāds likumprojekts, ko varētu izmantot par bāzi sertifikātu jautājuma risinājumam. Būtu laiks to nopietni izdiskutēt. Un tādēļ es tagad aicinu valdošo vairākumu, tā kā jūs noraidījāt mūsu un kolēģu “tēvzemiešu” likumprojektu… Patiešām tas ir kļūdains, jo kopā ar pārējiem Gaiļa kungs kā jurists ir neprecīzi to sastādījis, bet es aicinu daļēji nebalsot pret to. Mēs, mūsu frakcija, nolēmām: tā kā mūsu priekšlikums, tā teikt, neizgāja cauri, mēs atbalstīsim “tēvzemiešu” iniciatīvu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Izteikties "par" vēlas Anna Seile.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Sertifikāti ir Latvijas valsts izdoti vērtspapīri… Man gribētos pagaidīt, kamēr Leiškalna kungs beigs tik skaļi debatēt.

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi, lūdzu uzmanību!

A.Seile. Sertifikāti ir Latvijas valsts izdoti vērtspapīri, kas garantēti ar privatizējamu valsts īpašumu. Taču ir tādi noteikumi, ka trīs mēnešus pirms sertifikātu derīguma termiņa izbeigšanās… Leiškalna kungs, vai es varētu runāt tālāk?… Es mēģināšu, lai gan šobrīd es nevaru sadzirdēt pat sevis pašas teikto.

Trīs mēnešus pirms sertifikātu derīguma termiņa izbeigšanās vajag pieteikties visiem, kuri šos sertifikātus lietos, bet nav radīti visi priekšnoteikumi zemes privatizācijai. Iemērīšanas darbi risinās ļoti lēni, un nav arī sakārtoti visi jautājumi, kas saistīti ar dzīvokļu ātru privatizāciju. Tāpēc ir nepieciešams pašreiz iedzīvotājiem skaidri pateikt, vai pagarināsim sertifikātu izmantošanas termiņu vai ne.

"Tēvzemiešu” ierosinājums - protams, arī mūsu frakcijā domas dalījās - bija tāds, ka vispirms ir skaidri jāpasaka, ka dzīvokļu privatizācijai un zemes privatizācijai sertifikāti tiks izmantoti arī turpmāk. Un jāveicina, lai šis process pēc iespējas ātrāk tiktu pabeigts.

Protams, ir jautājums par to, ko darīt ar pārējiem sertifikātiem, jo arī lielo uzņēmumu privatizācija ir iestrēgusi. Taču sakarā ar to, ka sertifikāti vairs neatrodas to cilvēku rokās, kuriem tie tika sākotnēji piešķirti (ir noticis pārpirkšanas process), mūsu frakcija pagaidām neierosina pagarināt visiem sertifikātiem uz mūžīgiem laikiem šo termiņu.

Es iesaku - koalīcijas partneriem galvenokārt, bet arī pārējiem deputātiem Saeimā - apdomāt, ka ir palicis ārkārtīgi maz laika līdz lēmuma pieņemšanai un atklātas nostādnes izvirzīšanai Saeimā. Ja mēs šodien likumprojektu nenododam izskatīšanai Saeimas komisijās, tad rodas jautājums - kad tad mēs to pieņemsim, ja tikai līdz 1.oktobrim var pieteikties uz šo sertifikātu izmantošanu?

Tāpēc mūsu frakcija, dzirdot un vairākkārt presē lasot Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora Nagļa izteikumus par visu sertifikātu izmantošanas termiņa mūžīgu pagarināšanu, atrada šo kompromisa variantu un aicina jūs visus tam pievienoties. Aicinām atbalstīt mūsu sagatavoto likumprojektu, lai iedzīvotājiem būtu šajā jautājumā skaidrība, jo viņi to ir pelnījuši.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”“ nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 1, atturas - 42. Atkārtosim balsojumu!

Lūdzu balsošanas režīmu! Atkārtosim balsojumu! Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 4, atturas - 40. Likumprojekts tiek nodots komisijām.

Tālāk - par deputātu iesniegumiem par atvaļinājumiem.

Godājamie kolēģi! Lūdzu, klusāk! Citādi jūs nedzirdēsiet!

Deputāts Dzintars Ābiķis lūdz piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu no šā gada 26. līdz 28.jūnijam. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo iesniegumu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - 2, atturas - 3. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāts Imants Stirāns lūdz piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu šā gada 20. un 21.jūnijā. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo iesniegumu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret - 2, neviens atturas. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāte Vaira Paegle lūdz piešķirt viņai bezalgas atvaļinājumu 26.jūnijā un 5.jūlijā. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo iesniegumu! (Zālē liels troksnis.) Godājamie kolēģi! Lūdzu, apklustiet, pretējā gadījumā mums būs jāpārtrauc sēde! Lūdzu balsošanas rezultātu! Par - 69, pret - nav, atturas - nav. Atvaļinājums piešķirts.

Deputāts Jānis Čevers lūdz piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu 26.jūnijā. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo iesniegumu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - nav, atturas - nav. Atvaļinājums piešķirts.

Nākamais darba kārtības punkts - amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana.

Vispirms Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - Viola Lāzo. Lūdzu, Lāzo kundze!

V.Lāzo (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamais priekšsēdētāja biedra kungs, cienījamās deputātes, godājamie deputāti! Tā kā viens no Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļiem saskaņā ar Radio un televīzijas likuma 43.pantu ir pārstājis pildīt savus pienākumus padomē, jo kļuvis par Saeimas deputātu, Saeimas Prezidijs Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā ir iesniedzis iesniegumus ar trim kandidatūrām.

Komisija Kārtības ruļļa 31.panta noteiktajā kārtībā izskatīja šos iesniegumus, uzklausīja komisijas sēdē visus kandidātus, es uzsveru - pārbaudīja kandidātu atbilstību Radio un televīzijas likuma 42.pantā noteiktajām prasībām - un sagatavoja jums iesniegto Saeimas lēmuma projektu. Tātad jums ir izsniegts Saeimas lēmuma projekts ar trim kandidatūrām. Jāievēlē ir tikai viena, un es aicinu Saeimas Prezidiju noteikt balsošanas kārtību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Balsu skaitītāju vārdā, lūdzu, Ražuka kungs!

R.Ražuks (frakcija "Latvijas ceļš”).

Godājamais sēdes vadītāj, deputāti! Balsu skaitītāji ir sagatavojušies darbam. Balsošanas biļeteni ir sagatavoti, uz balsošanas procedūru ierastajā kārtībā tiksiet uzaicināti ar zvanu. Lūdzu, uzgaidiet!

Sēdes vadītājs. Paldies. Gaidīsim uzaicinājumu uz balsošanu!

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Rihards Pīks.

Sēdes vadītājs. Balsu skaitītāju vārdā - Romualds Ražuks!

R.Ražuks (frakcija "Latvijas ceļš”).

Godājamais sēdes vadītāj! Godājamie deputāti! Cienījamās deputātes! Atļaujiet iepazīstināt jūs ar Balsu skaitītāju sēdes protokolu nr.37 - “Par balsošanas rezultātiem, ievēlot Nacionālās radio un televīzijas padomes locekli”. 2001.gada 20.jūnijā Rīgā, Saeimas namā. Vēlēšanu zīme nr.36.

Izgatavotas 120 vēlēšanu zīmes, deputātiem izsniegtas 85. Sabojātu un nomainītu nav. Dzēstas atlikušās 35. No vēlēšanu kastes izņemtas 85. Par derīgām atzītas visas.

Pret visiem kandidātiem balsots sešās vēlēšanu zīmēs.

Par kandidātiem nodotās balsis:

Par Ilzi Pētersoni - 47 balsis;

par Vladilenu Dozorcevu - 24 balsis;

par Ivo Baumani - 8 balsis.

Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 26.pantu par Nacionālās radio un televīzijas padomes locekli ievēlēta Ilze Pētersone. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Paldies. Pirms turpinām izskatīt darba kārtību, informēju, ka ir saņemts priekšlikums par izmaiņām darba kārtībā.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz svītrot no šīsdienas sēdes darba kārtības 23. un 25.punktu, jo abi minētie likumprojekti ir apvienoti darba kārtības 24.punktā.

Vai kolēģiem nav iebildumu?

(No zāles.) Nav!

Sēdes vadītājs. Paldies. Nākamais ir lēmuma projekts "Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā - Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Labdien, godātie deputāti! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres Labuckas iesniegumu, kurā viņa lūdz atbalstīt Raivja Rāviņa iesniegumu par viņa atbrīvošanu no ieņemamā amata sakarā ar paša vēlēšanos. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā to vienprātīgi atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Raivja Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”! Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret - nav, atturas - 4. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts "Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres priekšlikumu - apstiprināt Daigu Kalniņu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi, vienlaicīgi atbrīvojot viņu no Madonas rajona tiesas tiesneša amata. Arī šajā gadījumā aizklātā balsojumā atbalsts bija vienprātīgs.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - nav, atturas - 2. Lēmums pieņemts.

Lēmuma projekts "Par Ingas Krigenas-Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres Labuckas ieteikumu - iecelt Ingu Krigenu-Jurkāni par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja minēto kandidatūru.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Ingas Krigenas-Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Tieslietu ministre Labucka iesaka iecelt Andreju Mihaļčenko par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja šo ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Andreja Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Tieslietu ministre iesaka iecelt Jolantu Zaškinu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja minēto ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Jolantas Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija izskatīja arī šo tieslietu ministres Labuckas ieteikumu par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi un arī šajā gadījumā atbalstīja minēto ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Joza Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - nav, atturas - 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”.

Lūdzu, Rasnača kungs!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Tieslietu ministre Labucka iesaka iecelt Āri Stoku par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja minēto kandidatūru.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Āra Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Jāņa Ernstsona iecelšanu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Tieslietu ministres Labuckas ieteikumu - iecelt Jāni Ernstsonu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi - Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja aizklātā balsojumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 67, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Sanitas Vilciņas iecelšanu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministres Labuckas ieteikumu - iecelt Sanitu Vilciņu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Irēnas Skrules iecelšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministres Labuckas ieteikumu - iecelt Irēnu Skruli par Rēzeknes tiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - nav, atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Sēdes vadītājs. Nākamais lēmuma projekts "Par Guntara Kveska apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Juridiskā komisija atbalstīja tieslietu ministres Labuckas ieteikumu - apstiprināt Guntaru Kvesku par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaicīgi atbrīvojot viņu no Ogres rajona tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - nav, atturas - 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par Vinetas Vaiteikas apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie kolēģi! Te acīmredzot lēmuma projektā būs precizējums, bet to izdarīs redaktori. Tātad šīs tiesneses vārds pilnībā ir Vineta Vaiteika. Juridiskā komisija arī šajā gadījumā vienprātīgi atbalstīja priekšlikumu apstiprināt Vinetu Vaiteiku par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaicīgi atbrīvojot viņu no Liepājas tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par minēto lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret - nav, atturas - nav. Lēmuma projekts pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Šie divi darba kārtības jautājumi ir iekļauti papildus, tāpēc ka Juridiskā komisija tos izskatīja tikai pirmdien. Diemžēl man nebija iespējas būt klāt komisijas sēdē, bet ziņot uzticēts tomēr ir man, tāpēc aicinu, ja kāds vēlas izteikties debatēs, jautājumus uzdot komisijas priekšsēdētājam.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Juris Dobelis.

Dz.Rasnačs. Es vēl nepabeidzu...

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, jūs nepabeidzāt?

Dz.Rasnačs. Nē, es vēl nepabeidzu ziņot!

Sēdes vadītājs. Es ļoti atvainojos! Dobeļa kungs, uzgaidiet mirklīti, jo Rasnača kungs vēl neesot pabeidzis ziņojumu. Atvainojos! Tūlīt! Lūdzu!

Dz.Rasnačs. Tātad šajā gadījumā situācija ir tāda. Saskaņā ar likumu “Par tiesu varu” tiesnesim ir pienācis tas laiks, kad likumā noteiktais amata pildīšanas vecuma termiņš ir ierobežojošs un viņa... Tomēr pats interesantākais ir tas, ka saskaņā ar likumu viņa pilnvaras var atņemt Saeima, balsojot par konkrētu lēmuma projektu, taču viņa pilnvaras var arī pagarināt, ja Saeima balso par konkrētu lēmuma projektu. Ja Saeima nobalso par šā lēmuma projekta apstiprināšanu, tad tiesnesis zaudē pilnvaras vecuma termiņa ierobežojuma dēļ. Savukārt, tad, ja Saeima nobalso pret pilnvaru atņemšanu, tas vēl nenozīmē, ka Saeima viņam šīs pilnvaras ir piešķīrusi, jo likums “Par tiesu varu” nosaka, ka virzīt Saeimā uz balsojumu pilnvaru termiņa pagarinājumu var tikai pēc divu augstāko amatpersonu ieteikuma - tātad, ja Augstākās tiesas priekšsēdētājs kopīgi ar tieslietu ministru dod šādu ieteikumu, tad mēs balsojam par pilnvaru termiņa pagarināšanu. Tā ka šīsdienas balsojums principā it kā neko neizšķir, bet, ja mēs nobalsojam pret šo projektu, tad iznāk tā, ka tiesnesis savas pilnvaras nevar realizēt, nevar spriest tiesu, bet vienlaikus viņš no valsts saņems algu tik ilgi, kamēr Saeima nebūs lēmusi citādi, vai arī tik ilgi, kamēr Augstākās tiesas priekšsēdētājs un tieslietu ministrs neakceptēs viņa virzīšanu pilnvaru termiņa pagarinājumam. Tas viss bija sarežģīti, bet es ceru, ka bija saprotami. Paldies.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Juris Dobelis. Lūdzu!

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienītie kolēģi! Man diemžēl rodas iespaids, ka šeit nav vis profesionāla pieeja šim jautājumam, bet drīzāk tas izskatās pēc kaut kādas izrēķināšanās. Šis solīdais kungs acīmredzot kādam grupējumam ļoti nepatīk, citādi ir grūti izskaidrot šo vēlmi. Cik es zinu, viņš izskatās tīri veselīgs savos 65 gados un pēc slimnieka nu nekādi neizskatās, un tāpēc man ir jautājums: kāpēc notiek šāds uzbrukums solīdam kungam tajā vecumā, kad viņš vēl ļoti sekmīgi var pildīt savus tiesneša pienākumus? Tiesnesim 65 gadi nu nekādā ziņā nav briesmīgi liels vecums. Pasaules praksē mēs redzam, ka tieši gados vecāki kungi un dāmas sēž tiesneša krēslā, taču šeit ne no šā, ne no tā notiek ņemšana nost, atsaucoties tieši uz vecumu. Tātad izskatās, ka šajā gadījumā vecums ir iemesls, kuru vēlas izmantot, lai tiktu vaļā no cilvēka.

Tagad es jums atgādināšu dažus citus iemeslus. Tad, kad sabrauc cilvēku, kad vadītājs ir dzērumā un cilvēks mirst uz vietas, nezin kāpēc tiesnesi, kas nekādu lielo sodu par to nepiespriež, neviens neaiztiek. Tad, kad vadītājs reibuma stāvoklī iebrauc pretējā joslā, satiksmes negadījuma rezultātā atkal iet bojā cilvēks, kuram ir ģimene, bērni un tā tālāk, pret šādu “lojālu” tiesnesi atkal nekādas darbības netiek vērstas. Vai nu vainīgie cilvēki sabiedrībā ir pārāk pazīstami, vai arī viņiem ir pārāk liela ietekme. Tad, kad izlaiž no apcietinājuma narkodarboņus, atkal ir daži protesti saziņas līdzekļos, bet nekādas reakcijas nav. Nu tad tomēr būtu jāuzdod jautājums: vai šie minētie argumenti - es ceru, ka jūs esat izlasījuši, pirms balsosiet par šādu ne sevišķi taisnīgu lēmuma projektu, - ir spēcīgāki par manis minētajiem faktiem?

Un tagad es varu nocitēt kaut vai vienu tādu teicienu. Tiesas dalībnieki ir norādījuši uz tiesneša Butlera nekorekto, pat rupjo, netaktisko un necienīgo attieksmi pret procesa dalībniekiem. Kur ir dokumenti? Kurā procesā tas ir noticis? Kurā dienā tas ir noticis, un kādi ir bijuši tie nekorektie izteicieni? Es labi zinu, kā var sagrozīt cilvēka izteicienus vēlamajā virzienā. Tātad, kolēģi, kāpēc mēs liedzam solīdam kungam brieduma gados pildīt vēl kādu pusotru vai divus gadus savu pienākumu?

Mēs sūdzamies, ka Latvijā trūkst tiesnešu. Vai tad tā nav? Es gan nezinu, es dzirdu tikai to, ka vienmēr par to ir runa, tā ka es neredzu iemeslu šinī gadījumā atbalstīt šo lēmumu.

Jā, argumentam par to, ka mūsu balsojums neko īpašu nenozīmē, es nevaru piekrist. Visu laiku mēs dzirdam sabiedrības pausto zemo vērtējumu tiesu darbībai Latvijā, bet nu mēs automātiski, neiedziļinoties procesa būtībā, vienkārši nobalsosim par vienu cilvēku, kas, iespējams, ir ļoti godīgi strādājis un ar savu godīgo attieksmi pret darbu ir sakaitinājis citus, jo Latvijā ir ļoti viegli iegūt ienaidniekus tiem cilvēkiem, kuri dara savu darbu godīgi. Ārkārtīgi viegli ir iegūt! Un tad nāk gaismā nezin kādi argumenti, jo tas, kas te ir uzrakstīts, ticiet man, nav nekas tāds nopietns, it īpaši tad, ja uzreiz ir atsauce uz gadiem. Tātad, ja nebūtu šo gadu, tad jau nekas... Tad šie pārkāpumi varētu arī būt, lai tikai strādā tālāk. Taču nu ir pienācis vecums, un tagad ir jāizmanto tāds diezgan muļķīgs arguments, ka nu ir tie gadi. Izrādās, ka briesmīgi slikti strādājis. Nodzīvojis līdz 65 gadiem, nostrādājis ilgi un dikti tiesu sistēmā, bet 65 gadu vecumā tiek konstatēts, ka viņš ir rupjš, ka viņš ir, es nezinu, vēl kāds. Lūk, te atkal ir piemērs, ka izvelk kaut kādu vajadzīgu informāciju, un nav svarīgi, vai tā ir patiesa vai nav patiesa, bet to pasniedz mums kā argumentu mūsu balsojumam.

Cienītie kolēģi! Balsojums ir aizklāts. Es ceru, ka šajā gadījumā nebūs nekādas frakciju disciplīnas, nekādas koalīcijas lietas… Tad nu ļausim vecam, cienījamam kungam turpināt godīgi strādāt un neļausim izrēķināties ar cilvēku, kas varbūt kādam grupējumam nepatīk.

Sēdes vadītājs. Paldies. Nākamais debatēs Imants Burvis.

I.Burvis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Jūs varbūt esat pamanījuši, ka Latvijas sabiedrībā pašlaik jau parādās pietiekami daudz dažādu cilvēku, un tie visi ir vienlīdzīgi, tikai viens otrs ir vienlīdzīgāks. Ir cilvēki Latvijas sabiedrībā, par kuriem nedrīkst teikt asu vārdu, bet viņiem ir tiesības nosaukt jebkuru citu, kā vien viņiem patīk. Juridiskās komisijas sēdē es balsojumā atturējos, pieņemot šo jautājumu, viena vienkārša iemesla pēc: atbildot uz jautājumiem, šis cienījamais kungs uzstājās pietiekami asi, nemēģinot iztapt komisijai. Tas tikai liecina par šā cilvēka pietiekami stingro raksturu, un tādā gadījumā man gribas atbalstīt Juri Dobeli, kas aicina izvērtēt, nevis raugoties pēc formāliem kritērijiem, jo, formāli skatoties, godīgi sakot, ļoti bieži taisnība ir tiem, kuriem taisnības kā tādas nav. (Starpsauciens: "Pareizi!") Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušos vairs nav.

Komisijas vārdā - Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/ LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Šis ir pirmais precedents Latvijas vēsturē, kad, Augstākās tiesas priekšsēdētājam un tieslietu ministram atsakot termiņa pagarinājumu, šis lēmuma projekts nonāk Saeimā uz balsojumu. Es vismaz neatceros šādus gadījumus, tātad tā ir jauna, īpatnēja prakse.

Katrā ziņā komisija savu attieksmi ir paudusi, un šī attieksme tika pausta aizklātā balsojumā. Šis balsojums bija tāds, ka divi tika balsojuši “par” lēmuma projektu un trīs - “pret” lēmuma projektu. Līdz ar to var teikt, ka šis lēmuma projekts ir nevis komisijas lēmuma projekts, bet gan Tieslietu ministrijas lēmuma projekts, un tālāku akceptu tas nav saņēmis, tomēr saskaņā ar likumu mums tas ir jāvirza uz sēdi. Es, godātie kolēģi, kuri te kompetenti nāk izteikties par tiesu varu, tomēr aicinu jūs nejaukt “atbrīvošanu” ar “atcelšanu”. Tās ir pilnīgi dažādas lietas.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 16, atturas - 22. Lēmuma projekts ir pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts "Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”. Komisijas vārdā - Rasnača kungs.

Dz.Rasnačs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Arī šis jautājums tika skatīts pirmdienas sēdē Saeimas Juridiskajā komisijā, un tas jau ir saistīts nevis ar atbrīvošanu, bet gan kardināli ar pilnīgi citu jautājumu. Te ir runa par atcelšanu. Kā redzams pēc šiem materiāliem, kuri ir izplatīti visiem deputātiem, mēs varam iepazīties ar diviem Tiesnešu disciplinārkolēģijas lēmumiem, ar informāciju par diviem disciplinārsodiem, un katrā ziņā tā informācija, kas tiek saņemta no malas, ir tikai neliela daļa no visa šā apjomīgā materiāla, ko ir izdalījusi Juridiskā komisija.

Protams, pie mums ir vārda brīvība un katram ir tiesības paust savu viedokli, taču aicinu šos jautājumus vērtēt kopsakarībās un arī uzklausot ne tikai vienas puses, bet visu pušu viedokļus. Juridiskā komisija uzklausīja visu pušu viedokļus un nonāca aizklātā balsojumā pie secinājuma. Šis secinājums aizklātajā balsojumā ir četri "par" lēmuma projektu un viens - “atturas”. Tas īsumā būtu viss. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Atklājam debates. Kārlis Leiškalns. Lūdzu, Leiškalna kungs!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Paldies, Pīka kungs! Paldies, kolēģi! Es tiešām neesmu ne aicināts, ne varu šeit izvērtēt šīs tiesneses disciplināro pārkāpumu, un es arī negribu to darīt acīmredzot tāpēc, ka es esmu vientiesis. Šis cilvēks pie manis griezās un lūdza, vai es varot uzdot kādam jautājumu, vai nav pārkāptas procesuālās normas, kā minētā kundze to uzsver savā vēstulē nr.1 un vēstulē nr.2, citējot attiecīgi Tiesnešu disciplinārās atbildības likumu.

Es vērtējuma ziņā uzticos tiesnešu kolēģijai un uzticos arī Juridiskajai komisijai, un es tiešām negribu neko vērtēt. Taču minētā kundze S.Grebe, kas šodien pulksten 12.00 bija ieradusies pie manis, savā iesniegumā raksta, ka viņai attiecīgais pārkāpums dod tiesības griezties Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Man šobrīd ir jābalso, nevis jāizvairās no balsojuma, un, ja Juridiskā komisija man šodien saka, ka nav nekādi pārkāpts Tiesneša disciplinārās atbildības likuma 4.pants, tad es piekritīgi Juridiskajai komisijai nobalsošu par šīs tiesneses atcelšanu no amata par pārkāpumiem.

Es negribu šeit nevienu aizstāvēt, es vispār nespēju izvērtēt šā nodarījuma smagumu, tomēr es gribu uzsvērt, ka šeit katram cilvēkam, jebšu mēs esam pārstāvnieciska institūcija, ir tiesības tikt uzklausītam, tikt sadzirdētam un tikt novērtētam mūsu kompetences ietvaros. Es atbalstīju kā Burvi, tā Dobeli attiecībā uz veco tiesnesi, es viņus atbalstīju, tāpēc ka, man liekas, mēs bieži vien izlemjam cilvēku likteņus, un, pirmkārt, darām to, neiedziļinādamies ieceļot viņus amatā. Tas vēl būtu labi, bet daudzkārt vairāk ir jāiedziļinās, visnotaļ jauno meiteni atbrīvojot no amata. Ir jāmēģina iedziļināties, jo tas patiesībā ir viss viņas liktenis, visa viņas dzīve. Mēs jau varam te klusējot spiest jebkādas pogas, viens otru apvainot visos pasaules noziegumos, un, ja mūsu vairākums ir nolēmis, ka ir vainīgs, tad nevienam vairs nav tiesību uz aizstāvību, taču, ja kāds grib aizstāvēt, tad, kā mans sens parlamenta draugs teica: “Ko tu, Leiškaln, lien tajā tribīnē aizstāvēt korumpētus tiesnešus!” Es nezinu, ir korumpēts vai nav korumpēts, un tāpēc es lienu, ka tas cilvēks ir vērsies pie manis un man šis cilvēks ir jāpārstāv, citādi jau man te nav ko darīt, tad lai sanāk frakciju priekšsēdētāji un spiež pogas visu vietā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debatēs pieteikušos vairs nav. Debates beidzam. Komisijas vārdā, Rasnača kungs, vai vēlaties vēl...?

Dz.Rasnačs. Jā, es gan cerēju, ka komisijas priekšsēdētājs komentēs šo procesuālo būtību, bet acīmredzot es būšu spiests viņa vietā runāt par šo lietu. Es ceru, ka pēc tam arī viņš frakcijas sēdē to paskaidros.

Tātad runa ir par to, kā tiesnešu pašpārvaldē interpretē disciplinārā pārkāpuma konstatēšanas brīdi, un, ja tiesnešu pašpārvalde uzskata, ka disciplinārā pārkāpuma konstatēšanas brīdis ir tas, kad ir savākti nepieciešamie materiāli, tad pastāv viedoklis, ka tiesnešu pašpārvaldei ir taisnība. Ja persona, kas meklē aizstāvību, uzskata, ka pārkāpuma konstatēšanas brīdis ir sūdzības saņemšana bez jebkādiem pierādījumiem, tad personai, kas meklē aizstāvību, ir taisnība. Šajā gadījumā Juridiskā komisija ir nosliekusies par labu termiņa tecējuma uzskaitījumam šādā veidā. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Jūs beidzāt, jā? Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Sandras Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 11, atturas - 27. Lēmuma projekts nav pieņemts... Vai, piedodiet! Es vēlreiz atkārtoju: par - 44, pret - 11, atturas - 27. Lēmuma projekts ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi! Mēs esam strādājuši pusotru stundu. Pārtraukums - 30 minūtes.

Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Pēterim Apinim. Lūdzu!

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš).

Godātie kolēģi! Šodien ir ieradušies Taivānas pārstāvji, lai pasniegtu augstu Taivānas apbalvojumu kādas medaļas veidā Jurim Sinkam, kas aizgāja nebūtībā Tibetā. Tā visa pasniegšana Jura Sinkas atraitnei notiks tūlīt, pēc dažām minūtēm, bibliotēkā, kur ir iekārtota Sinkam veltīta izstāde. Tā bija pirmā daļa. Es ļoti aicinu visus godināt mūsu bijušā kolēģa piemiņu un piedalīties šajā pasākumā.

Otrs. Es ļoti vēlētos, lai jūs padomātu par to, kāda ir rītdienas darba kārtība. Tātad pulksten 11.00 Viņa Svētība Dalailama ierodas Biržas namā un svēta savu mūku darbu. Pēc tam ir pusdienas, kurās piedalās zināma daļa no Tibetas atbalsta grupas. Tad Viņa Svētība ierodas šeit, šajā Saeimas namā, pulksten 12.30, tāpēc 12.30 es aicinu visus - gan tos, kuri ir Tibetas atbalsta grupā, gan tos, kuriem vienkārši interesē Viņa Augstība, gan visus pārējos uz Viesu zāli, bet pēc tam 13.30 ir paredzēta preses konference.

Godātie kolēģi! Ja kādam ir interese, rīt 12.30 ir iespēja tikties ar Dalailamu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pārtraukums - 30 minūtes, līdz pulksten 17.00.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 7. Saeimas priekšsēdētaja biedrs

Rihards Pīks.

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi! Turpināsim šīsdienas sēdes darbu!

Nākamā sadaļa - likumprojektu izskatīšana.

Likumprojekts - "Grozījumi Civilprocesa likumā”.

Juridiskās komisijas vārdā - Muciņa kungs.

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Paldies, priekšsēdētāja kungs! Tātad, godājamie deputāti, kā jūs jau redzējāt, mūsu darba kārtībā bija iekļauti trīs grozījumi Civilprocesa likumā. Mēs Juridiskajā komisijā tos visus kā steidzamus otrajā lasījumā apvienojām, un tātad jūsu uzmanībai tiek piedāvāts vienots grozījums Civilprocesa likumā, kurā ir iekļauti trīs pirmajā lasījumā izskatītie likumprojekti.

1. - Juridiskās komisijas priekšlikums - tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 2. - arī Juridiskās komisijas priekšlikums - tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 3. - Juridiskās komisijas priekšlikums - tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

L.Muciņš. 5. - Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums. Tika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 6. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 7. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 8. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 9. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 10. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 11. - Juridiskās komisijas redakcionāls priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 12. ir Juridiskās komisijas priekšlikums - izslēgt no Civilprocesa likuma četrus pantus, jo šie labojumi ir saistīti ar mūsu iepriekš izdarītajiem grozījumiem likumā “Par bankrotu un maksātnespēju”. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš. 13. - analogs Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 14. ir Juridiskās komisijas priekšlikums par iepriekšējo tēmu, un arī tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 15. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

L.Muciņš. 16. - Juridiskā biroja redakcionāls priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

L.Muciņš. Un 17. - tieslietu ministres Labuckas priekšlikums. Ir atbalstīts daļēji, iestrādājot to 18. - Juridiskās komisijas atbalstītajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš. Paldies. Līdz ar to aicinu deputātus pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā kā steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Civilprocesa likumā”. Tas ir otrais lasījums, likumprojekts ir steidzams. Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret - nav, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm"".

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā ziņos Vītola kungs. Vītola kungs, ir saņemts Pētera Apiņa iesniegums. Viņš atsauc savus priekšlikumus - nr.3, nr.6 un nr.7. (Starpsauciens: "Paldies, Pēteri!”)

M.Vītols (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Mēs izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm”“, kas ir sagatavots otrajam lasījumam. Dokuments nr.3140-b.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi un izskatījusi virkni priekšlikumu.

1. - deputāta Baldzēna kunga priekšlikums par 13.panta trešās daļas redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

M.Vītols. 2. - deputāta Baldzēna priekšlikums par 16.panta redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi arī šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Egils Baldzēns. Lūdzu!

E.Baldzēns (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godājamie kolēģi! Es gribētu pavisam īsi uzsvērt to, ka pašreizējā redakcijā tiek uzskatīts par pilnīgi pietiekamu tas, ka šie automāti ir uzstādīti, un nav svarīgi, vai tie ir iedarbināti un tiek ekspluatēti vai ne. Tāpēc ir iesniegts šis redakcionālas dabas precizējums, kas ievieš zināmu kārtību un dod arī stabilitāti uzņēmējam.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais debatēs runās Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Diemžēl es nevaru gluži piekrist Baldzēna kungam, kurš saka, ka tas esot redakcionāls labojums. Azartspēļu sistēma ir licencēta sistēma. Ja jūs esat īpašnieks un esat atļāvies pie sevis ielikt tos desmit aparātus, tad tas jau ir pietiekami… Diez vai jums viņi tur stāvēs vienkārši tāpat un netiks izmantoti.

Ir arī tāds jautājums - kas tā būs par institūciju, kas kontrolēs, vai jūsu aparāti, kaut viens no desmit, tiek lietoti vai netiek lietoti?

Laikam būtu drīzāk jāatbalsta komisijas viedoklis, jo komisija ir šinī jautājumā iedziļinājusies vairāk nekā cienījamais Baldzēna kungs. Pats priekšlikuma iesniedzējs varētu vairāk komentēt vai informēt par šo problēmu, lai mēs varētu labāk saprast, par ko veiksim balsojumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav.

Vai vēlaties teikt ko komisijas vārdā?

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija izskatīja šo un arī citus priekšlikumus. Kopējā mūsu nostāja, kāpēc netika atbalstīti šie priekšlikumi, ir tāda, ka šobrīd tiek grozīti tikai divi konkrēti likuma panti, kas nosaka kārtību, kādā tiek izmantoti ieņēmumi no azartspēļu nodevas un nodokļa un tiek veikts to sadalījums pa budžetiem. Uzskatījām, ka, steidzamībā izskatot likumu, nevarētu pieņemt nekādus jaunus priekšlikumus, lai nerastos problēmas ar šā likuma piemērošanu un juridiskas pretrunas abos mūsu izskatāmajos dokumentos. Tāpēc arī šo priekšlikumu mēs noraidījām, paredzēdami, ka tehniski labojumi šajos likumos arī vēlāk būs.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2. - deputāta Baldzēna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par -14, pret - 37, atturas - 24. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols. 3.priekšlikums ir atsaukts.

4. - deputāta Baldzēna kunga priekšlikums, kurš arī netika atbalstīts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 5. priekšlikums ir atsaukts... 5.priekšlikums nav atsaukts, bet Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatījusi savā sēdē šo priekšlikumu, to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Pēteris Apinis. Lūdzu!

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš”).

No visiem papildu priekšlikumiem ļoti lūdzu atbalstīt tieši šo. Jautājums ir ļoti vienkāršs. Mums tomēr ir visi šie spēļu nami, agri vai vēlu tajos parādās narkomānijas perēkļi. Ir viedoklis, ka būtu strikti jāvēršas pret to. Ka alkohols un narkotiskās vielas ir saistītas ar azartspēlēm. Lūdzu atbalstīt formulējumu, ka nedrīkst spēlēt alkohola reibumā un narkotiku iespaidā.

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav. Vītola kungs, vai vēlaties vēl teikt kaut ko komisijas vārdā?

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija priekšlikumu neatbalstīja, uzskatot, ka azartspēļu organizētājam tāpat kā jebkuram citam īpašniekam ir tiesības noteikt savu kārtību, kādā var piedalīties šajās spēlēs. Tāpēc Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 5. - deputāta Apiņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par -14, pret - 9, atturas - 48. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

M.Vītols. 6.priekšlikums ir atsaukts. Tāpat arī 7.priekšlikums.

8. - deputāta Bojāra kunga priekšlikums, kuru Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja savā sēdē. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 8. - deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 30, atturas - 28. Nav pieņemts priekšlikums.

Lūdzu, tālāk!

M.Vītols. 9. - deputāta Bojāra priekšlikums izslēgt 35.panta 5. punktu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 10. - deputāta Bojāra priekšlikums par 39.1. panta 5.punkta redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 11. - Jaunās frakcijas priekšlikums par 41. panta otrās daļas redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija diskutēja par šo priekšlikumu savā sēdē, un tas neguva atbalstu. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 11. - Jaunās frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 8, atturas - 48. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols. 12. - Juridiskā biroja priekšlikums par speciālā budžeta ieņēmumu sadalījumu. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to atbalstīja savā sēdē.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

M.Vītols. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu jūs lemt par likumprojekta atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm” (otrais lasījums, steidzams). Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - nav, atturas - 2. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”“. Otrais lasījums. Steidzams.

Prezidijs ir saņēmis deputāta Apiņa iesniegumu - viņš atsauc šajā likumprojektā priekšlikumus nr.3, nr.5, nr.6 un nr.8.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Vītols.

M.Vītols (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Mēs izskatām dokumentu nr. 3197-b - likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”“. Otrais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi un apkopojusi priekšlikumus:

1. - deputāta Baldzēna kunga priekšlikums par likumā lietotajiem terminiem. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija par šo priekšlikumu diskutēja un to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Egils Baldzēns. Lūdzu!

E.Baldzēns (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godājamie kolēģi! Mums ir dota iespēja precizēt šajā likumā lietoto terminu skaidrojumus un arī nedaudz tos papildināt. Mūsuprāt, tas ir nepieciešams. Būtu jāievieš pirmreizēja speciāla atļauja licence - Latvijas Republikas Finansu ministrijas Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas izsniegts dokuments. Ieviešot šādu pirmreizēju speciālo atļauju, būtu iespējas gūt daudz vairāk līdzekļu gan sporta, gan Kultūras fonda budžetā, kas tad būtu 250 000 latu pašreizējo 50 000 latu vietā. Tas lielā mērā nodrošinātu arī tirgus aizsardzību un palielinātu ienākumus speciālajā budžetā.

Tālāk. Esam domājuši par to, ka varētu ieviest terminu “azartspēļu nodokļa dienas likme”. Pašreiz samazinās ienākumi tieši speciālajā budžetā, jo princips ir tāds, ka uzņēmēji gaida mēneša sākumu, kad varētu arī cerēt uz zināmu peļņu, nevis sāk mēneša vidū vai mēneša otrajā pusē kaut kādu saimniecisku darbību. Ja būtu šāda dienas likme, tad katrā ziņā būtu iespējams operatīvāk uzsākt jebkuru jaunu darbību, kas dotu papildu ienākumus.

Šeit ir precizēti arī terminu “azartspēļu norises vieta” un “azartspēļu iekārtas ekspluatācija” skaidrojumi.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav.

Komisijas vārdā - Vītola kungs!

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šo priekšlikumu, uzklausīja arī Juridiskā biroja speciālistu viedokli, ka, ieviešot šādus terminu skaidrojumus un precīzi juridiski nesakārtojot terminoloģiju abos šajos saistītajos likumos, varētu rasties terminoloģiskas pretrunas. Jāņem vērā arī šāda steidzamība - likumprojekts tiek izskatīts divos lasījumos. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nolēma neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par deputāta Baldzēna iesniegto 1.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 23, atturas - 36. Priekšlikums nav pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

M.Vītols. 2. - deputāta Baldzēna kunga priekšlikums par 2.panta redakciju. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to neatbalstīja. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 2. - deputāta Baldzēna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 25, atturas - 36. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols. 3., 4., 5., 6. priekšlikums ir atsaukts. Izskatīsim 7. - Juridiskā biroja priekšlikumu veikt 12.panta pirmās daļas precizēšanu. Tas ir atbalstīts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 8.priekšlikums ir atsaukts.

9. - deputāta Bojāra kunga priekšlikums, kas Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā neguva atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 9. - deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 21, atturas - 35. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja arī 10. - deputāta Bojāra kunga priekšlikumu. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 10. - deputāta Leona Bojāra priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 24, atturas - 33. Priekšlikums nav pieņemts.

M.Vītols. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus saņemtos priekšlikumus. Lūdzu lemt par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījums likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”“ otrais lasījums, steidzams). Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - nav, atturas - 7. Likumprojekts pieņemts.

M.Vītols. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais likumprojekts - "Grozījums Krimināllikumā”. Otrais lasījums. Steidzams.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - Kuduma kungs.

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Grozījums Krimināllikumā” (reģistrācijas numurs 916) otrajā lasījumā, kurš būs arī galīgais lasījums, jo likumprojekts tika atzīts par steidzamu.

Ir saņemts viens priekšlikums. Tas ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, un mēs to tikai precizējām. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” (otrais lasījums, steidzams). Lūdzu rezultātu! Par - 71, pret - nav, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Otrais lasījums, steidzams.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - Kuduma kungs. Lūdzu!

Dz.Kudums (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Augsti godātie kolēģi! Tātad skatīsim likumprojektu “Grozījums Kriminālprocesa kodeksā”, reģistrācijas numurs 917.

1. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums par 77.pantu - par apcietinājuma termiņiem. Un būtiskais šajā grozījumā ir tas, ka šobrīd tiesnesis uz prokurora iesnieguma pamata varēja dot pagarinājumu apcietinājumam uz pusotru gadu, turpretī mēs esam ielikuši, ka ik pēc diviem mēnešiem ir jāatkārto šis pagarinājums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. 2. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt. Tanī ir ietverts arī 3.priekšlikums, ko mums iesniegusi Latvijas Republikas tieslietu ministre Labuckas kundze. Tātad mēs esam apvienojuši šīs divas lietas. Lūdzu atbalstīt 2.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Un vēl viens - 3. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu pieņemt.

Sēdes vadītājs. Piedodiet, 3. ir tieslietu ministres Labuckas kundzes priekšlikums!

Dz.Kudums. Es ļoti atvainojos, bet šeit ir ieviesusies kļūda - ir divi 3. priekšlikumi. Nezinu, kā to precīzi motivēt.

Runa ir par 406.pantu.

Sēdes vadītājs. Tātad šeit ar 3.numuru ir divi priekšlikumi. Pirmais pēc kārtas ir tieslietu ministres Labuckas priekšlikums. Tātad par to mums...

Dz.Kudums. Mēs to jau ietvērām 2.priekšlikumā un līdz ar to atbalstījām.

Sēdes vadītājs. Skaidrs. Paldies!

Tātad komisija lūdz atbalstīt 3. - komisijas precizēto priekšlikumu. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Jā. Tātad 4. un 5. ir Latvijas Republikas tieslietu ministres Labuckas priekšlikumi, kas attiecas uz pārejas noteikumiem. To būtība šobrīd ir tāda, ka tiesām sešu mēnešu laikā ir jāiztiesā šīs lietas. Tā ir tā galvenā būtība! Lūdzu atbalstīt 4.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Un arī 5.priekšlikumu, lūdzu!

Sēdes vadītājs. Arī 5.priekšlikumu deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Lūdzu atbalstīt grozījumus Kriminālprocesa kodeksā kopumā otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” otrajā lasījumā! Steidzams. Lūdzu rezultātu! Par - 73, pret - nav, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts "Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”“. Otrais lasījums, steidzams.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā... Lūdzu, kas ziņos komisijas vārdā? Jurdža kungs? Lūdzu!

R.Jurdžs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Dokuments nr.3012-b - “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”“. Tātad šie grozījumi ir pieņemami steidzamības kārtībā. Tie ir sagatavoti Labklājības ministrijā un apstiprināti Ministru kabinetā, un Ministru kabineta protokolā ir lēmums -noteikt, ka tie jāiesniedz, lai izdarītu grozījumus likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”. Grozījumi skar problēmas, kuras būtu jārisina mūsu valstī ar likumdevēja, Saeimas, starpniecību līdz 1.jūlijam.

Tātad 1.grozījums, ko iesniedzis Labklājības ministrijas parlamentārais sekretārs Jurdžs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 2.priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 3.priekšlikums ir saņemts no deputāta Linarda Muciņa. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Vārds Linardam Muciņam. Lūdzu!

L.Muciņš (frakcija “Latvijas ceļš”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Attiecībā uz 3., 4. un 5.priekšlikumu atbildīgajai komisijai tomēr vajadzētu paskatīties gan to, kas notiek citās komisijās, gan tos likumus, kas, teiksim, šodien tiek izskatīti. Piemēram, šodien tiek izskatīts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sagatavotais likumprojekts par reglamentētajām profesijām, kurā mēs pieļaujam, ka vesela rinda reglamentētu profesiju no Eiropas Savienības valstīm zināmos apstākļos varētu darboties arī mūsu valstī. Mūsu valstī šinī gadījumā šis amats saucas, teiksim, zvērināts advokāts, sertificēts prakses ārsts vai kaut kā citādāk, turpretī šajā starptautiskajā dokumentā ir runa par advokātiem, ārstiem, farmaceitiem un tā tālāk.

Un vēl otrs moments. Šajā jēdzienā “advokāts”, “notārs”, “tiesu izpildītājs”, “patenta pilnvarotājs” ietilpst arī viņa palīgi, teiksim, zvērinātā advokāta palīgs un tā tālāk, ja viņš ir saņēmis tiesības pastāvīgi praktizēt un ir reģistrējies kā pašnodarbināta persona. Tāpēc arī visi šie trīs priekšlikumi tādā veidā bija sakārtoti.

Visādā ziņā par 3.priekšlikumu es esmu pilnīgi pārliecināts, bet attiecībā uz 5. - tur jūsu komisijai, tā sacīt, ir visas kārtis rokā. Arī jautājumu par ekonomiskajām profesijām vajadzētu sakārtot, jo citādi veidojas gluži vai padomju sistēma. No vienas puses ir skaidrs, ka “patenta pilnvarotājs” likumā “Par patentiem” kā profesija ir minēts, bet šinī likumā nez kādēļ šīs profesijas nav. Viņš varētu darboties kā pašnodarbināta persona un viņam vajadzētu darboties kā pašnodarbinātai personai, bet tajā pašā laikā, ja mēs atrodamies tādās padomju tiesiskās izpratnes pozīcijās, tad vienmēr pastāv jautājums: “Bet kur tas ir rakstīts?” Nu tad ierakstiet vismaz šeit! Sāksim ar vienu likumu un sakārtosim visu mūsu likumdošanu. Mēs ejam uz Eiropu, bet tajā pašā laikā mēs vienā likumā neatzīstam tādas profesijas, kuras mēs pēc triju, četru likumu pieņemšanas uzskatīsim par reglamentētajām profesijām. Un tur tādi vārdi būs iekšā.

Tāpēc es aicinu jūs turpmāk rūpīgi pārdomāt mūsu priekšlikumus, kas ir sagatavoti, un arī paanalizēt citus likumus, kas tiek izskatīti citās komisijās. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam.

Vai komisijas vārdā vēlējāties, Jurdža kungs, vēl ko teikt?

R.Jurdžs. Tātad komisija apsprieda šo priekšlikumu un arī atbalstīja Muciņa kunga priekšlikumu par prakses ārstiem, prakses farmaceitiem, prakses veterinārārstiem, prakses optometristiem, taču šajā gadījumā mēs neredzējām konsekvenci, kāpēc tiek noņemts vārds “zvērinātais”. Pie tam šis zvērinātais notārs, advokāts un tā tālāk ir minēts arī citos likumos, turklāt vēl speciālajos likumos. Tas paliek Saeimas izlemšanai, bet, raugoties no Labklājības ministrijas viedokļa, ja mēs paplašinām šo maksātāju loku, tas ir visai pozitīvi. Tā ka es lūdzu izšķirties jums pašiem.

Sēdes vadītājs. Paldies. Muciņa kungs, vai jūs uzstājat par balsojumu? Muciņa kungs neuzstāj par balsojumu. Tātad deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 3., 4., 5. un 6.priekšlikumu.

R.Jurdžs. 7.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 8.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 9.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 10.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 11.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 12.priekšlikums - par autortiesībām. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 13.priekšlikums skar pensiju otro līmeni. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 14.priekšlikums skar deklarēto principu. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 15.priekšlikums. Komisija atbalstīja, bet izstrādāja savu redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 15. un 16.priekšlikumu.

R.Jurdžs. 17.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 18.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 19.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 20.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 21.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 22.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 23.priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

R.Jurdžs. 24.priekšlikumā ir runāts par panta nosaukuma maiņu. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Piedodiet, Jurdža kungs, atkārtojiet vēlreiz...

R.Jurdžs. 24.priekšlikumu komisija atbalstīja, un tas skar panta nosaukuma maiņu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 25.priekšlikums ir par pārejas noteikumiem, un šis punkts ir saistīts ar Satversmes tiesas lēmumu, tāpēc ir minēti šie datumi. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

R.Jurdžs. 26.priekšlikums skar sociālās apdrošināšanas iemaksu likmi, tās sadalījumu un darbību no 2002.gada. Par to ir vienojusies valdība, to ir atbalstījušas sabiedriskās organizācijas, arodbiedrības, un arī komisija atbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 27.priekšlikums ir atbalstīts, tas ir pavadošais priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. Arī 28.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

R.Jurdžs. 29.priekšlikumu komisija atbalstīja un iekļāva savā izstrādātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas viedokli par 29. un 30.priekšlikumu.

R.Jurdžs. 31.priekšlikums nav atbalstīts, un tajā ir runāts par šādu problēmu. Tātad ir darba ņēmējs, kas saņem atalgojumu un maksā atbilstošas sociālās apdrošināšanas iemaksas, bet tajā pašā brīdī viņš var būt arī autors kādam darbam un saņemt autoratlīdzību par šo darbu. Tātad šis priekšlikums tika izstrādāts darba grupā, kura strādā Finansu ministrijas paspārnē, tur darbojas pārstāvji no vairākām ministrijām. Šis priekšlikums tātad sadala, ka darba ņēmējs kā parasti maksā šo sociālās apdrošināšanas iemaksu, bet par autoratlīdzību viņš maksā kā pašnodarbināta persona. Komisija gan šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai tas nozīmē, ka jūs piekrītat komisijas viedoklim vai jūs kā deputāts prasāt balsojumu? Piekrītat. Paldies.

Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Vēl gribat ko piebilst pirms balsojuma kopumā?

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”“ otrajā lasījumā. Steidzams. Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - nav, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Grozījumi Standartizācijas likumā”. Trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - Lujāna kungs.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Labvakar, cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.3291. Pēc ilgiem strīdiem komisijā kopsummā par šo likumprojektu uz trešo lasījumu nav saņemts neviens priekšlikums, tāpēc es aicinātu jūs visus draudzīgi nobalsot par tā pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Standartizācijas likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - nav, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Darba likums". Trešais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - Soldatjonokas kundze.

H.Soldatjonoka (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Saņemsimies uz drusciņ ilgāku darba laiku!

Tātad Sociālo un darba lietu komisijā trešajam lasījumam ir iesniegti 217 priekšlikumi. Sāksim izskatīt priekšlikumus!

1.priekšlikums ir redakcionāls un liek nedaudz mainīt punktu nosaukumus. Sociālo un darba lietu komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 2. - Juridiskā biroja priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 3.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 4., 5. un 6.priekšlikums - tie visi ir iestrādāti komisijas redakcijā vienā teikumā un ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 4., 5. un 6.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 7.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 8.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 9.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 10.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 11.priekšlikums ir atbalstīts precizētā panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 12.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 13.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 14.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 15.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 16.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 17. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 18. un 19.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 20.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 21.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 22. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 23. - Valda Ģīļa priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 24. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 25.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 26.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 27.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 28.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 29.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 30.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 31.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 32. un 33.priekšlikums ir atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas iesniegtajā 35.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 32. un 33.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 34.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 35.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 36. un 37.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 38.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 39.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 40.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 41.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 42.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 43.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 44. un 45.priekšlikums ir atbalstīts un iestrādāts precizētā panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 44. un 45.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 46.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 47. un 48.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 47. un 48.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 49.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 50.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 51.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 52.priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu par 52. - deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 14, atturas - 46. Priekšlikums nav pieņemts.

H.Soldatjonoka. 53.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 54.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 55.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 56.priekšlikums ir daļēji atbalstīts, 57. - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 56. un 57.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 58.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 59.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 60. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 61.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 62., 63. un 64.priekšlikums ir atbalstīti komisijas izstrādātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 62., 63. un 64.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 65.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 66.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 67.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 68.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonok. 69.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 70.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 71.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 72., 73. un 74.priekšlikums - daļēji atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 72., 73. un 74.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 75.priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 76.priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 77.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 78.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 79.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 80.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 81.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 82.priekšlikums - iestrādāts precizētā panta redakcijā, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 83.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 84.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 85.priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu ieslēgt balsošanas režīmu! Balsosim par 85. - deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 14, atturas - 38. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka. 86.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 87.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 88.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 89.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 90.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 91.priekšlikums - atbalstīts precizētā redakcijā, 92. - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 91. un 92.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 93.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 94.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 95.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 96.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 97. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 98.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 99.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 100.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 101.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 102.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 103.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 104.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 105.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 107.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Piedodiet…

H.Soldatjonoka. Es izlaidu, jā?

Sēdes vadītājs. Jā.

H.Soldatjonoka. 106.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Jā, deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 107.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 108.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 109.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 110.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 111.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 112.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 113.priekšlikums - atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 114.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 115.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 116.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 117.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 118.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 119.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 120.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 121.priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 122.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 122.-a priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 123.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 124.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 125.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 126.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 127.priekšlikums ir atbalstīts… Teksta ziņā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta 127. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 128.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 129.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 130.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 131.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 132.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 133.priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 134.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 135.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 136.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 137.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 138.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

H.Soldatjonoka. 139.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 140.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 141.priekšlikums - nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 141. - deputāta Lujāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 14, atturas - 45. Nav atbalstīts priekšlikums.

H.Soldatjonoka. 142.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 143.priekšlikums - nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 143. - deputāta Modra Lujāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu!
Par - 13, pret - 16, atturas - 43. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka. 144.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 144.-a priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 145.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 146.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 146.-a priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 147.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 148.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 149. un 150.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 151. un 152.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 153.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 154.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 155.priekšlikums - nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 155. - deputāta Lujāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 14, pret - 35, atturas - 27. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka. 156.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 157.priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti piekrīt.

H.Soldatjonoka. 158.priekšlikums - atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka.159.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 160.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. Arī 161.priekšlikums - ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 162.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 163.priekšlikums - atbalstīts, mainot turpmāko pantu numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

H.Soldatjonoka. 164.priekšlikums ir atbalstīts, mainot numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 165.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 167.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 168.priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 168. - deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 27, pret - 22, atturas - 16. Priekšlikums nav atbalstīts.

H.Soldatjonoka. 169.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 170.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 171.priekšlikums - daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Sēdes vadītājs. 172.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 173.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa... Piedodiet, atklājam debates. Debatēs uzstājas Valdis Ģīlis. Lūdzu!

V.Ģīlis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Es gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka šajā pantā tiek runāts par normām, kuras jau iepriekš tika aizliegtas. Tātad, ja jūs paskatītos 34.pantu, tad redzētu, ka tur ir skaidri un gaiši pateikts: ir aizliegts nodarbināt personas, ja šis darbs apdraud personas drošību, veselību, tikumību vai negatīvi ietekmē tās attīstību un izglītību.

Panta otrā daļa nosaka, ka gadījumā, ja šāds pārkāpums ir bijis, darba attiecības ir jāizbeidz un ir jāizmaksā kompensācija viena mēneša izpeļņas apmērā, bet 39.pantā ir pateikts: “Ja kāds darba līgums ir noslēgts nelikumīgi, tad tas ir uzreiz jāpārtrauc un jāizmaksā kompensācija sešu mēnešu apmērā.” Tātad konkrēti 110.pantā pieminētās normas ir jau iepriekš aprunātas divos citos pantos ar ievērojami nopietnākām konsekvencēm. Mans priekšlikums ir neatbalstīt šādu pantu un to izslēgt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debatēs pieteikušos nav vairs. Slēdzu debates. Vai komisijas vārdā vēlaties, Soldatjonokas kundze, ko teikt?

H.Soldatjonoka. Nē, es neko nepiebildīšu. Lūdzu, aicinu balsot!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, balsosim par 173. - deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 15, atturas - 37. Priekšlikums nav pieņemts.

H.Soldatjonoka. 174.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 175.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 176.priekšlikums ir atbalstīts, un šā panta redakcija ir iekļauta pēc 118.panta. 119.pants ir norādīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 177.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 178.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 179.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 180.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 181.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 182.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 183.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 184.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

H.Soldatjonoka. 185.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 186.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 187.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 188.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 189. un 190.priekšlikums ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 189. un 190.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 191.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 192.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 193.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 194.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 195.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 196. un 197.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta 196. un 197.priekšlikumu.

H.Soldatjonoka. 198.priekšlikums ir atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 199.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 200.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 201.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 202.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 203.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 204.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 205.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 206.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 207.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 208.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 209.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 210.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 211.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

H.Soldatjonoka. 212.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 213.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 214.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 215.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 216.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. 217.priekšlikums, kas nosaka, ka likums stājas spēkā 2002.gada 1.jūlijā, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

H.Soldatjonoka. Aicinu balsot kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Darba likums” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - 2, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Grozījumi Ārstniecības likumā”. Trešais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāts Ģīlis.

V.Ģīlis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.3296.

Ir saņemti trīs priekšlikumi.

1.priekšlikums, kurš saistījās ar jaunas nodaļas atvēršanu likumā, ir daļēji atbalstīts, iestrādājot to komisijas priekšlikumā. Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 1. un 2.priekšlikumu.

V.Ģīlis. 2.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Mēs to jau atbalstījām. Deputāti jau piekrita komisijas viedoklim. Jūs minējāt, ka 1.priekšlikums ir iestrādāts 2.priekšlikumā. Deputāti piekrīt.

V.Ģīlis. Jā.

3.priekšlikums ir par likuma spēkā stāšanās termiņu un ir atbalstīts. Lūdzu balsot par likumu kopumā.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta 3.priekšlikumu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Ārstniecības likumā” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - nav, atturas - nav. Likumprojekts pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Darba aizsardzības likums”. Trešais lasījums.

Ziņojiet Sociālo un darba lietu komisijas vārdā, lūdzu!

A.Klementjevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Labdien, augsti godātie deputāti! Strādāsim ar Darba aizsardzības likumu. Trešais lasījums. Atbildīgā ir Sociālo un darba lietu komisija.

1.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 2.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 3.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 4.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 5.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 6.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 7.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atbalsta arī deputāti.

A.Klementjevs. 8. priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 9.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 10.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 11.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 12.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 13.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 14.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 15.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 16.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atbalsta arī deputāti.

A.Klementjevs. 17.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atbalsta arī deputāti.

A.Klementjevs. 18.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 19.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 19. - Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret - 1, atturas - 3. Priekšlikums pieņemts.

A.Klementjevs. 20.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs. 20.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 20. - deputātu Ģīļa un Vītola priekšlikumu.

Lūdzu, tālāk!

A.Klementjevs. 21.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 22.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 23.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 24.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 25.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 26.priekšlikumu komisija atbalstīja... neatbalstīja, atvainojos.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim... Piedodiet, par 26.priekšlikumu mēs jau nolēmām.

A.Klementjevs. Komisija neatbalstīja 26.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, tālāk!

27.priekšlikums.

A.Klementjevs. 27.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 28.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Māris Vītols. Lūdzu!

M.Vītols (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Es tiešām nevēlos ilgi aizkavēt jūsu uzmanību, bet, manuprāt, šis priekšlikums (un arī nākamais) ir pietiekami būtisks, lai mēs balsotu un izlemtu par vienu vai otru nostāju. Vēl jo vairāk tāpēc, ka iepriekšējā - otrajā - lasījumā atsevišķi kolēģi, kas sēž parlamenta sēžu zāles kreisajā pusē, bija iesnieguši tieši tādu pašu priekšlikumu, bet nenotika diskusija, kad likumprojektu skatījām otrajā lasījumā. Kāda ir mūsu, manis un Ģīļa kunga, iesniegtā priekšlikuma būtība? Saistībā ar darba aizsardzības pasākumiem šobrīd mūsu valstī ir tāda kārtība, ka jebkurā iestādē vai uzņēmumā, kurā strādājošo jeb nodarbināto skaits pārsniedz 300, ir jānorīko vairāki darba aizsardzības speciālisti vai jāizveido darba aizsardzības struktūrvienība. Likumprojekta autori ierosina pazemināt šo normu un noteikt, ka šāda speciāla darba aizsardzības struktūrvienība jeb vairāki darba aizsardzības speciālisti ir jānorīko jau tad, ja uzņēmumā vai iestādē ir 50 nodarbinātie. Tātad būtiski paplašinātos to iestāžu un uzņēmumu skaits, uz kuriem attieksies šī prasība. Gan slimnīcām, gan izglītības iestādēm, gan daudziem uzņēmumiem, kuru skaits ir vairāk nekā 2000 un kuros ir no 50 līdz 300 nodarbināto, būs papildu izmaksas saistībā ar šo darba aizsardzības speciālistu mācīšanu, sagatavošanu. Arī Eiropas Savienības direktīvas nosaka, ka katra nacionālā valsts ir tiesīga pati noteikt nodarbināto skaitu un darba aizsardzības pasākumu apmēru. Es uzskatu, ka šobrīd mūsu valsts un arī mūsu valsts iestādes nav gatavas tam, lai mēs varētu jau izvirzīt šādu prasību, ka visur, kur ir 50 vai vairāk nekā 50 nodarbināto, būtu jāveido speciāla darba aizsardzības struktūrvienība vai jānorīko vairāki darba aizsardzības speciālisti.

Tādēļ mēs ierosinām noteikt - un lūdzu jūs atbalstīt šo ierosinājumu - , ka šāda kārtība attiecināma uz tiem uzņēmumiem, kuros nodarbināto skaits pārsniedz 150. Tādējādi visur, kur tas ir zemāks, tiktu atstāta iepriekšējā kārtība, ka ir viens darba aizsardzības speciālists, ko norīko darba devējs.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais debatēs runās Roberts Jurdžs. Lūdzu, Jurdža kungs!

R.Jurdžs (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Cienījamie deputāti! Jā, komisijā bija debates par šo priekšlikumu. Diemžēl Vītola kungs nedzirdēja... Tiešām nav formulas, nav konkrētu ķīmisko, fizikālo, nedz arī citādu aprēķinu, bet ir statistikas dati. Kā ziņo statistikas speciālisti, Latvijā apmēram 80% uzņēmumu ir tādi, kuros nodarbināto skaits ir mazāks par 50. Tātad, ja mēs likumā ieliekam šo normu “150”, tad mēs likumā nerisinām jautājumu par darba drošības noteikumu ieviešanu un ievērošanu šajos uzņēmumos. Jūs, Vītola kungs, kļūdījāties. Likumā ir noteikts: ja uzņēmumā ir līdz 50 darbinieku, tas ir, no 5 līdz 50 darbinieku, tad norīko vienu darba aizsardzības speciālistu, kuram nav jābūt atalgotam. Tātad ir šāda vienošanās. Vienošanās par šiem skaitļiem ir panākta Nacionālajā trīspusējā padomē, kas darbojas jau ilgāk nekā divus gadus. Padomē sadarbojas valdība, Darba devēju konfederācija un brīvās arodbiedrības, tātad šī bija vienošanās starp valdību (tā laika valdību), arodbiedrībām un darba devējiem. Visas trīs puses izveidoja šo sadalījumu: “50 vai vairāk”. Tātad lūdzu atbalstīt tomēr komisijas un Nacionālās trīspusējās padomes viedokli.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Māris Vītols - otro reizi.

M.Vītols (Tautas partijas frakcija).

Kā jau teicu, tas, cik liels ir darba aizsardzības speciālistu skaits, kas ir norīkojams katrā no uzņēmumiem vai iestādēm, ir katras valsts pašas izlemšanā, kā to nosaka arī Eiropas Savienības direktīvas. Tātad mēs varam lemt par šo strādājošo skaitu, saglabājot, teiksim, šos 150 nodarbinātos. Pārsniedzot šo skaitu un paredzot darba aizsardzības papildpasākumus, tajā skaitā veidojot atsevišķas struktūrvienības, būtu ļoti labi, ja mēs uzliktu papildizmaksas darba devējiem, uzņēmējiem, to skaitā arī budžeta iestādēm, slimnīcām. Mēs tad paredzētu līdzekļus budžetā arī šo darba aizsardzības speciālistu apmācībai, sagatavošanai un uzturēšanai.

Diemžēl šobrīd ir tā, ka tad, ja mēs atbalstīsim šo priekšlikumu, visām šīm iestādēm un uzņēmumiem atkal būs papildu izmaksas, kas būs jāsedz no jau tā trūcīgā budžeta, jo budžetā papildu līdzekļi šo jauno speciālistu sagatavošanai un apmācībai nav paredzēti, tāpēc ir lūgums atbalstīt manu un Ģīļa kunga iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais debatēs Jāzeps Šņepsts. Lūdzu!

J.Šņepsts (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es tikai gribētu vērst uzmanību uz to, ka pirms dažām minūtēm mēs Darba likumā nobalsojām par tām normām, kas principā aizliedz bez samaksas cilvēkam uzticēt zināmus pienākumus un prasīt no viņa atbildību. Ja ir runa par pieciem cilvēkiem, mēs tagad it kā varam bez samaksas ar viņiem to norunāt, taču es uzskatu, ka tas nav pareizi, jo tad jau sanāk, ka katrā lauku skolā mums būs savs darba aizsardzības speciālists. Pasakiet, vai tam ir paredzēti budžeta līdzekļi? Nav! Tad kurš no jums tagad piekritīs pildīt šādu rīkojumu? Un galu galā arī Darba likums paredz, ka šādu rīkojumu attiecīgā uzņēmuma vai iestādes vadītājs principā nevar nevienam dot, tāpēc, manā skatījumā, mums ir jāatgriežas pie šā priekšlikuma, kas ir iesniegts, un tas ir jāatbalsta. Un nesarežģīsim situāciju!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamā debatēs Aija Barča. Lūdzu!

A.Barča (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godātais priekšsēdētāj! Cienītie kolēģi! Es visu laiku klausos un klausos un beigās man ir jānāk un jārunā. Man gribētos, lai kolēģi uzmanīgi izlasa, ka šeit ir runa par uzņēmumiem, tāpēc nemocīsim šeit pašvaldību iestādes, skolas un tā tālāk. (No zāles dep. J.Šņepsts: “Kas tie uzņēmumi ir?”) Šņepsta kungs! Jā, jā, es jums sirsnīgi skaidroju, ka ir vēl arī tāds dokuments katrā darbavietā, ko sauc par dienesta instrukciju jeb dienesta pienākumiem. Un tur, lūk, no šā cilvēka par to darba algu, kuru viņš saņem, ir iespējams prasīt, ir iespējams viņu apmācīt, un, lūk, tad būs šis cilvēciņš, kurš nodarbosies ar darba aizsardzības jautājumiem, tātad šie speciālisti tiks sagatavoti.

Citādi, redziet, mans kolēģis un liepājnieks Māris Vītols ļoti enerģiski šeit cenšas jūs pārliecināt, ka, lūk, šajās darbavietās, kur ir pieci un vairāk darbinieki, kuri nesasniedzot skaitli 50, ka tur šie darba aizsardzības speciālisti nav vajadzīgi. Tad nu, lūk, mēs ar Māri Vītolu pirms kāda brītiņa bijām Liepājā kādā jaunā uzņēmumā, tik tiešām uzņēmumā, kopuzņēmumā, un tur mēs redzējām, kā šie darba aizsardzības noteikumi tiek pārkāpti. Nav, redziet, tur šo speciālistu, jo uzņēmumā tiešām nestrādā 50 un vairāk darbinieku. Tātad būsim korekti, kolēģi, un otrajā lasījumā pēc lielām diskusijām šos pieņemtos noteikumus par 50 un vairāk nekā 50 darbiniekiem atstāsim tādā pašā redakcijā. Mēs bezgala ilgi esam strādājuši gan ar Darba likumu, gan arī ar Darba aizsardzības likumu, un es jūs aicinu šodien nenodarboties ar demagoģiju.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušos vairs nav. Komisijas vārdā - Klementjeva kungs.

A.Klementjevs. Lūdzu balsot.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 28. - deputātu Valda Ģīļa un Māra Vītola priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 14, atturas - 42. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Klementjevs. 29.priekšlikumu komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: "Balsot!")

Sēdes vadītājs. Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas... Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Klementjevs. 30.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 31.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 32.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 33.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 34.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 35.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 36.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 37.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 38.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 39.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs. 40.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 41.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 42.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 43.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs. 44.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 45.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 46.priekšlikumu komisija atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 47.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 48.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs. 49.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 50.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 51.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 52.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 53.priekšlikumu komisija atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 54.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Klementjevs. 55.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 56.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 57.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atbalsta deputāti.

A.Klementjevs. 58.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 59.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 60.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atbalsta.

A.Klementjevs. 61.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 62.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 63.priekšlikumu komisija atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 64.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 65.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 66.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 67.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 68.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 69.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 70.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 71.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 72.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 73.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 74.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 75.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī atbalsta.

A.Klementjevs. 76.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 77.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 78.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 79.priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Klementjevs. 80.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 81.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 82.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 83.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 84.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 85.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 86.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. 87.priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

A.Klementjevs. Visi priekšlikumi ir izskatīti.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Darba aizsardzības likums” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret - 1, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

Nākamais likumprojekts - "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Lauskis.

V.Lauskis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija piedāvā jums izskatīšanai šo likumprojektu. Dokuments nr.3298. Ir saņemti 98 priekšlikumi. Tas ir pietiekami darbietilpīgs dokuments.

1. - Juridiskā biroja priekšlikums par 1.panta 2.punktu. Ierosina aiz vārda “likumā” izsvītrot vārdus “un Ministru kabineta”, jo tas process nav obligāti jādublē. Tautsaimniecības komisija, kas ir par šo likumprojektu atbildīgā komisija, priekšlikumu atbalsta un aicina to darīt arī jūs.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Līdzīgs ir 2. - Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir diezgan būtisks. Tur, kur ir runa par minimālo augstāko jeb pirmā līmeņa profesionālo augstāko izglītību, Juridiskais birojs ierosina konkretizēt, ka šim mācību procesam ir jābūt divus gadus ilgam. Tautsaimniecības komisija piedāvāto priekšlikumu atbalsta un aicina arī jūs darīt to pašu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to atbalstīja un attiecīgo 1.panta punktu vēl arī redakcionāli precizēja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Redakcionāli precizējošs ir 5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Līdzīgs pirmajiem ir 6. - Juridiskā biroja priekšlikums precizēt 1.panta 8.punktu, kurā ir vārdi: “likumā un Ministru kabineta noteiktajā kārtībā”. Tautsaimniecības komisija aicina atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Līdzīgs ir 7.priekšlikums, kas ir par nākamo - 1.panta 9.punktu. Juridiskais birojs ierosina precizēt arī šo punktu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 8. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir līdzīgs priekšlikumam par iepriekšējo 1.panta punktu. Ir ierosināts redakcionāli sakārtot pantu. Atbildīgā komisija ir priekšlikumu atbalstījusi un iestrādājusi atbildīgās komisijas sagatavotajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 9.priekšlikums, ko ir iesniegusi atbildīgā komisija, vienkārši sakārto jēdziena “reglamentētā profesija” skaidrojumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis. 10. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to ir atbalstījusi un redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Ļoti nopietni ir nākamie trīs priekšlikumi, kuri skar tos Latvijas Republikas pilsoņus un nepilsoņus, kas izglītību un profesionālo kvalifikāciju ieguvuši ārvalstīs. Ir runa par to, ka uz viņiem ir attiecināmi šā likuma noteikumi par attiecīgajās ārvalstīs iegūtās profesionālās kvalifikācijas atzīšanu Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņiem.

Pirmais no šiem trim priekšlikumiem ir 11. - deputātu Jurkāna, Sokolovska, Golubova un Solovjova priekšlikums. Atbildīgā komisija ir priekšlikumu atbalstījusi daļēji un iestrādājusi savā, tas ir, atbildīgās komisijas sagatavotajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis. Nākamais - 12.priekšlikums. To ir iesniedzis Juridiskais birojs, un atbildīgā komisija ir to daļēji atbalstījusi un iestrādājusi 13. - atbildīgās komisijas sagatavotajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 12. un 13.priekšlikumu.

V.Lauskis. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums sakārtot 2.panta punktu numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 15. - Juridiskā biroja priekšlikums sakārtot 2.panta piekto daļu. Atbildīgā komisija ir šo priekšlikumu daļēji atbalstījusi un iestrādājusi savā - atbildīgās komisijas sagatavotajā 16.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 15. un 16.priekšlikumu.

V.Lauskis. 17. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir vērsts uz to, lai sakārtotu 3.panta pirmo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt, atbalsta šo priekšlikumu.

V.Lauskis. 18. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir redakcionālas dabas priekšlikums. Atbildīgā komisija to ir daļēji atbalstījusi un iestrādājusi savā - 19.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 18. un 19.priekšlikumu.

V.Lauskis. 20. - atbildīgās komisijas piedāvāta redakcija.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 21. - Juridiskā biroja piedāvāts redakcionālas dabas priekšlikums. Tautsaimniecības komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 22. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī tajā ir runa par Ministru kabineta noteikumiem. Tautsaimniecības komisija to ir atbalstījusi un arī redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 23. - pašas atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Tautsaimniecības komisija atbalsta 24. - Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 25.priekšlikums. Pati atbildīgā komisija ierosina sakārtot 4.panta 1.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta priekšlikumu.

V.Lauskis. Tautsaimniecības komisija ir daļēji atbalstījusi Juridiskā biroja iesniegto 26.priekšlikumu un iestrādājusi savā - 27.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 26. un 27.priekšlikumu.

V.Lauskis. 28. - Juridiskā biroja priekšlikumu - atbildīgā komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija pati ir sakārtojusi 6.panta 1.punktu un aicina jūs atbalstīt to. Tas ir 29.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 30.priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izslēgt 6.panta 2.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta tās priekšlikumu.

V.Lauskis. Tā kā šis priekšlikums ir pieņemts, 31.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums - faktiski vairs nav balsojams. Turklāt tas atbildīgajā komisijā nebija arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 32. - atbildīgās komisijas priekšlikums izslēgt 6.panta 3.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Tā kā jūs piekritāt atbildīgās komisijas priekšlikumam, 33. - Juridiskā biroja priekšlikums - faktiski vairs nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis. 34. - atbildīgās komisijas priekšlikums izslēgt 6.panta 5.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 35. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā komisija to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā - 36.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 35. un 36.priekšlikumam.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija jūs aicina atbalstīt pašas iesniegto 37.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 38. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības komisija to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā - 39.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 38. un 39.priekšlikumu.

V.Lauskis. 40. - Tautsaimniecības komisijas priekšlikums precizēt trešās nodaļas nosaukumu. Komisija ir izveidojusi konkrētu redakciju un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Ja ir šādi precizēts trešās nodaļas nosaukums, tad līdzīgi ir jāizdara ar 9.panta nosaukumu, jo pants ir šajā nodaļā. Tas ir 41. - atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 42. - deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Atbildīgā komisija to atbalstīja un iestrādāja savā - 45.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Nākamais ir 43. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts un iestrādāts 44. un 48.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 43. un 44.priekšlikumu.

V.Lauskis. 45. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Mēs aicinām jūs atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Saistībā ar šo jomu, veselības aprūpi, ir 46. - deputāta Valda Ģīļa priekšlikums papildināt 9.panta otro daļu ar konkrētām reglamentētām profesijām. Atbildīgā komisija, Tautsaimniecības komisija, izvērtēja šo priekšlikumu, piedaloties gan Labklājības ministrijas, gan Izglītības un zinātnes ministrijas speciālistiem, un to atbalstīja daļēji un iestrādāja savā priekšlikumā, kas tabulā ir ar numuru 47.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Valdis Ģīlis. Lūdzu!

V.Ģīlis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Priekšlikuma un vispār visa likuma mērķis ir aizsargāt pacientu vai pakalpojuma saņēmēju no nekvalitatīva speciālista un vienlaikus arī aizsargāt šīs profesijas no nekvalificētu personu iesaistīšanās šajās profesijās. No visa šā garā ārstniecības personu saraksta, kuras tagad pēc komisijas lēmuma sauc par veselības aprūpes personām, pazūd 13. un 14.punkts - klīniskais logopēds un klīniskais psihologs. Abu šo profesiju speciālisti būtiski piedalās pacienta ārstēšanā. Ja šīs profesijas nav iekļautas šajā likumā, tad praktiski šo speciālistu sertifikācijas kārtību nenosaka neviens cits likums.

Tāpēc lūdzu jūs tomēr atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam.

Vai vēlaties, Lauska kungs, komisijas vārdā vēl ko piebilst par šo priekšlikumu?

V.Lauskis. Godātie deputāti! Mēs patiešām izvērtējām šos priekšlikumus. Protams, mēs saskārāmies ar daudzām jomām, kurās ir reglamentētās profesijas. Apspriešanā bija klāt arī Labklājības ministrijas pārstāvji. Mēs konstatējām, ka sabiedrībā kopumā pastāv jautājums gan par jēdzienu “psihologs” (līdz kādai pakāpei tas ir pedagogs, un līdz kādai pakāpei tas ir ārsts), gan arī par jēdzienu “logopēds”, un sakarā ar to mēs neuzskatījām par iespējamu šīs divas profesijas iekļaut Reglamentēto profesiju likumā. Aicinu atbalstīt atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Valdis Ģīlis - otro reizi. Piedodiet, piedodiet! Es atvainojos, jā… Mēs jau slēdzām debates. Pieteikums šeit neparādījās laicīgi.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 46. - deputāta Valda Ģīļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 10, atturas - 42. Priekšlikums nav pieņemts.

V.Lauskis. Līdz ar to es aicinu jūs balsot arī par 47.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Apiņa kungs, jūs vēlējāties izteikties? Apiņa kungs…

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 47. - atbildīgās komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - nav, atturas - 3. Priekšlikums pieņemts.

Lūdzu, tālāk!

V.Lauskis. Paldies.

Nākamais ir 48. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir redakcionāls. Tautsaimniecības komisija aicina jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Aicinu līdzīgi darīt ar 49. - atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 50. - Juridiskā biroja priekšlikumu - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 51.priekšlikumā atbildīgā komisija izveidoja savu redakciju 14.panta otrajai daļai un pēc tam to redakcionāli precizēja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija piedāvā jums atbalstīt 52. - savu priekšlikumu, kas faktiski ir redakcionālas dabas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Ļoti plašs ir 53. - deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums. Komisija to atbalsta, tikai otrā, trešā un ceturtā šā priekšlikuma daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Jānis Esta. Lūdzu!

J.Esta (Tautas partijas frakcija).

Godātie deputāti! Es saprotu Kārļa Leiškalna labo gribu, ka viņš izskaidro, kādai ir jābūt optometrista izglītībai, taču tādā gadījumā mums ir jāpaskaidro arī pārējās pozīcijas, kas tad ir, teiksim, tehniskais ortopēds vai kāds cits. Tā kā Ministru kabinets šinī gadījumā savos noteikumos jau nosaka profesionālās sertifikācijas būtību, tad nebūtu normāli, ka mēs Saeimā nobalsojam vienu pozīciju par to, kādam ir jābūt šim speciālistam, lai viņš varētu strādāt, bet pārējās pozīcijas noteiks Ministru kabinets. Es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Nākamais - Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Sēdes vadītāja kungs! Dāmas un kungi! Man šeit varbūt nedaudz ir jāpaskaidro šā priekšlikuma rašanās cēloņi. No likuma tehnoloģijas viedokļa pilnīga taisnība ir Estas kungam, bet uz trešo lasījumu bija sacīts: “Reglamentētās profesijas ārstniecības nozarē”, tāpēc komisijai pēc Latvijas Universitātes rektora Lāča lūguma nācās nomainīt to ar vārdiem “veselības aprūpē”, un mēs jau atbalstījām arī vārdu “optometrijas”. Tāpēc es iesniedzu priekšlikumus gan par optometrista profesiju, gan par veselības aprūpi, kā tagad tā saucas. Ārstniecībā nav vairāk reglamentēto profesiju, bet šo priekšlikumu var arī neatbalstīt. Es arī neaicinu neatbalstīt komisijas atbalstītu priekšlikumu, jo, protams, tas ir slikts piemērs likumu rakstīšanas tehnoloģijām, bet, skatoties no otras puses uz šo lietu, mēs varētu teikt, ka sviests putru nemaitā, līdz ar to Ministru kabinetam būs mazāk darba. Paldies.

Jā, bet šī ir jūsu brīva izvēle, jo galvenais, kas bija jāpanāk, iesniedzot šos priekšlikumus, jau ir panākts. Mēs to visu reglamentējam “veselības aprūpē”, nevis “ārstniecībā”, un vārds “optometrists” ir ierakstīts šo reglamentējamo profesiju sarakstā.

Sēdes vadītājs. Paldies, Leiškalna kungs!

Nākamais debatēs Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ar šo likumprojektu komisija ilgstoši strādāja, un patiešām, kā Leiškalna kungs norādīja, šis bija nevis daļēji viņa priekšlikums, bet mediķu pārstāvju priekšlikums, kuru komisija pēc ilgām diskusijām atbalstīja, tādēļ, teiksim, varbūt paši cienījamie ārsti varētu izteikties šinī brīdī, ja situācija ir tik kardināla, kā Estas kungs to uzskata. Tad patiešām drīzāk varētu atbalstīt Leiškalna kunga domu, ka šinī projektā būtu jāatbalsta priekšlikums, lai tur būtu arī šīs profesijas traktējums, jo pārējās profesijas patiešām vairāk ir saistītas tīri medicīniski. Šis, protams, ir medicīnas un, teiksim, fizikas koplikums, bet sakarā ar to, ka šis cilvēks tomēr strādā ar cilvēka redzi, būtu vajadzīgi kaut kādi rāmji, kas noteiktu viņa kvalifikācijas pakāpi.

Un es patiesi uzskatu, ka varbūt nākotnē mēs varētu vēlreiz atvērt šo likumu, taču tas būtu tālākajā nākotnē. Tomēr šinī brīdī, ja, protams, kāds no ārstiem uzskata, ka tas ir nederīgs, mēs varētu to visu izdiskutēt un varbūt arī atcelt. Tātad es tomēr aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu, nevis Leiškalna kunga priekšlikumu un neizdarīt tādus kardinālus grozījumus. Vienīgi varbūt, ja kādam to gribas, viņš var prasīt balsojumu pa daļām, jo arī šīs daļas ir iespējams nobalsot, lai gan tomēr vajadzētu izveidot atsevišķu pantu, un šī iniciatīva ir pietiekami pareiza.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušos vairs nav. Vai vēlaties komisijas vārdā vēl ko teikt, Lauska kungs? Lūdzu!

V.Lauskis. Godātie deputāti! Mēs attiecīgo priekšlikumu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā ļoti nopietni izvērtējām. Mēs uzskatījām, ka tas ir papildināms. Diemžēl komisijas darbā nepiedalījās kāda cita puse, kura varētu pateikt, kāpēc tas nav ietverams. Es domāju, ka likumprojekts bija atvērts pietiekami ilgi un ka jebkurš cilvēks varēja ienākt mūsu komisijā un izskatīt šos jautājumus. Tā kā tas nenotika, tad mūsu komisija absolūtā vienprātībā pieņēma šādu redakciju, kuru piedāvā arī jums atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 53. - deputāta Leiškalna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - nav, atturas - 29. Priekšlikums atbalstīts.

V.Lauskis. Nākamais ir 54. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija to daļēji atbalstīja un iestrādāja savā - 55.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam par 54. un 55.priekšlikumu.

V.Lauskis. Tāpat atbildīgā komisija piedāvā jums savu 56.priekšlikumu un aicina arī to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 56.priekšlikumu?

V.Lauskis. Tāpat ir mūsu komisijas piedāvātais 57.priekšlikums, un mēs aicinām arī to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbalstīja 58. - deputāta Kārļa Leiškalna iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Debatēs vēlas uzstāties Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Dāmas un kungi! Paldies, priekšsēdētāja kungs, par vārdu! Es nezinu, kā lai jums to labāk pasaku. Man jau nav ko atbalstīt komisijas atbalstītu priekšlikumu, taču, atbalstot šo priekšlikumu, es aicinu jūs tomēr pievērst uzmanību 60.priekšlikumam. Ja jūs atbalstāt kuģa aģenta jeb “šipčandlera", kā nu viņu tur sauc, izslēgšanu no šīs panta daļas, tad es tomēr aicinu 17.panta piektajā daļā noteikt, ka reglamentēta profesija ir arī kuģa aģents, kura minimālās profesionālās kvalifikācijas ieguvi nosaka Ministru kabinets. Tātad vajadzētu nevis izslēgt pavisam, kāds bija mans aicinājums, bet gan pārvietot to uz vieglāku, ja tā drīkst izteikties, režīmu. Lai gan es atbalstu 58. - un šeit es neredzu iebildumus -, tomēr aicinu atbalstīt 60 priekšlikumu. Es runāju ne jau tāpēc, ka šie abi ir skatāmi kopsakarā. Ja diemžēl nevar atbalstīt manu, ja mēs neesam gatavi atbalstīt 60., tad man ir šaubas, vai mēs drīkstam atbalstīt arī 58.priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais debatēs Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Diemžēl šinī brīdī Leiškalna kungs savā ziņā rīkojas nedaudz nekorekti, jo komisija ir atbalstījusi viņa 58.priekšlikumu. Un patiešām bija tā, ka mēs komisijā šo jautājumu nopietni izdiskutējām, tātad kuģa aģents šodien ir komerciāla profesija. Tas ir biznesa veids, ar ko cilvēki nodarbojas, un diez vai tam būtu jābūt tādam pašam kā jebkuram citam uzņēmējdarbības veidam - būtu jābūt šinī profesiju sarakstā iekšā, jo tas radītu tikai apgrūtinājumus. Tas nevarētu attiekties...

Protams, šis likums attiecas uz tauvotāju vai kuģa loci, kuriem ir jāveic specifiskas darbības, bet, lai pasūtītu kuģi un veiktu šos procesus, diez vai tas būtu nepieciešams, jo, ja šo darbu veiks neprofesionāli, līdz ar to šī firma bankrotēs. Tātad šinī brīdī es aicinu atbalstīt Leiškalna kunga 58.priekšlikumu, bet par 60., es domāju, gan Burvja kungs, gan Ādamsona kungs, gan citi jūrnieki pateiks savas domas.

Es personīgi uzskatu, ka patiešām komisija varēja neatbalstīt deputāta Leiškalna 60., bet šinī brīdī noteikti vajag atbalstīt Leiškalna kunga 58.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Nākamais - Imants Burvis. Lūdzu!

I.Burvis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Leiškalna kungs pareizi interpretēja. Šis ir tas līmenis, kurā ir jāsamazina atbildība, un tāpēc, atbalstot vienu priekšlikumu, jāatbalsta arī otrs. Pretējā gadījumā, proti, ja neatbalstām šo priekšlikumu, nevaram runāt par 60. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušies vairāk nav.

Komisijas vārdā - Lauska kungs. Lūdzu!

V.Lauskis. Godātie deputāti! Tā kā Leiškalna kungs, runājot par 58.priekšlikumu, pieminēja arī 60., kurā ir runa ar kuģu aģentiem, esmu pilnvarots pateikt jums to, ka komisijas sēdē absolūtais vairākums, faktiski visi, kuģu aģentus nekādi nespēja pieskaitīt pie reglamentētajām profesijām. Tātad, komisijas izpratnē, tas priekšlikums ir noraidāms. Aicinām jūs atbalstīt 58.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Piedodiet, atkārtojiet, lūdzu, vēlreiz! Vai jūs aicināt atbalstīt 58. priekšlikumu?

V.Lauskis. Jā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 58.priekšlikumam?

V.Lauskis. 59. - Kārļa Leiškalna priekšlikums - ir redakcionāls. Ja ir tāds jēdziens jeb tāda reglamentēta profesija kā “atbilstības vērtētājs”, tad jēdziens “surveijers” nav vajadzīgs. Kārlis Leiškalns pamatoti uzskata, ka tāds precizējums nav vajadzīgs. Atbildīgā komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta 59.priekšlikumu.

V.Lauskis. Tagad skatīsim jau pieminēto 60.priekšlikumu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija aicina neatbalstīt Kārļa Leiškalna priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Leiškalns vēlas runāt par 60.priekšlikumu.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Es tomēr aicinu parlamentu atbalstīt 60.priekšlikumu. Komisija to noraidīja tāpēc, ka priekšlikuma iesniedzējs to, tā teikt, neuzturēja kontekstā. Tātad komisija atbalstīja 58.priekšlikumu. Un 58. priekšlikums to “latiņu” nolaida drusciņ zemāk ar 60.priekšlikuma palīdzību. Komisija, atbalstot Leiškalna iesniegto 58.priekšlikumu, jūtu mulsumā nav atbalstījusi Leiškalna iesniegto 60.priekšlikumu, kas patiesībā ir 58.priekšlikuma loģiskais gals.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais debatēs runās Modris Lujāns. Lūdzu!

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es nu gan nevaru piekrist cienījamā drauga Leiškalna teiktajam, ka 60.priekšlikuma sakarā esot iestājies komisijā kāds mulsums. Priekšlikuma noraidīšana bija apzināta rīcība. Lauska kungam arī nav mulsuma. Viņš pareizi norādīja uz to, ka komisija neuzskatīja kuģu aģenta profesiju par reglamentējamu profesiju. Tā nevar būt iekļauta šinī sarakstā. Daudz normālāka ir komisijas izstrādātā galaredakcija, un tādēļ nevajadzētu Leiškalna kungam tik dikti uzstāt, lai Saeima pieņemtu viņa priekšlikumu. Pats labākais būtu to šinī brīdī varbūt pat atsaukt, lai kliedētu šo nevajadzīgo spriedzi. Es vēlreiz aicinu neatbalstīt... Ceru, ka arī Burvja kungs tūlīt teiks kādu vārdu. Aicinu neatbalstīt šo Leiškalna kunga priekšlikumu, jo pretējā gadījumā veidosies jau pavisam citāds teksts nekā tas, ko bija ieplānojusi komisija. Jo komisijas atbalstītais teksts un Leiškalna iesniegtais teksts tomēr atšķiras.

Aicinu neatbalstīt Leiškalna kunga priekšlikumu un atstāt spēkā komisijas pieņemto redakciju!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Nākamais debatēs runās Imants Burvis. Lūdzu!

I.Burvis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Es tomēr lūgtu jūs atbalstīt Leiškalna kunga priekšlikumu viena vienkārša iemesla dēļ. Ir runa par tautsaimniecības nozares attīstību un kontroli pār šīs nozares attīstību. Pilnīgi piekrītu Leiškalna kunga iesniegtajam 58.priekšlikumam, ka šī “latiņa” jānolaiž zemāk, bet šobrīd atstāt to visu pašplūsmā nekādā ziņā nedrīkst. Tāpēc lūdzu jūs atbalstīt 60.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Kārlis Leiškalns - otro reizi. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Vēršos pie sava drauga Modra Lujāna. Iesniegt priekšlikumu un aizstāvēt manis paša iesniegto priekšlikumu man dod tiesības Latvijas Republikas Satversme un Saeimas kārtības rullis. Tāpat man ir tiesības un pienākums nozari aizstāvēt pret nepamatotu konkurenci šajā tirgū. Ar kuģu aģentu ir tieši tāpat kā ar atbilstības vērtētāju... Ja mēs izslēdzam visas šīs profesijas, kurām it kā nav nepieciešamības izvirzīt tādus kritērijus, kādi ir noteikti panta sākumdaļā, tad mēs tomēr atbalstām... Tas ir vietējās uzņēmējdarbības atbalstam, tās aizsardzībai pret ārējo konkurenci. Šīs tiesības mums dod gan Eiropas Savienības, gan visi citi pārējie likumi. Ja mēs to profesiju te neierakstīsim, tad kuģu aģenti jeb kuģu piegādātāji varēs pilnīgi brīvi ienākt Latvijas tirgū. Viņi prot dempingot un prot izspiest vietējos uzņēmējus no šā biznesa. Ja jūs to gribat, Lujāna kungs, tad jūsu draugs neesmu es, bet Tambovas meža vilks.

Sēdes vadītājs. Paldies, Leiškalna kungs.

Nākamā debatēs runās Anna Seile.

A.Seile (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija).

Godātie deputāti! Es neesmu jūrnieks, bet strādāju Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā.

Ir jābūt kaut kādai analoģijai visās nozarēs. Ja mēs reglamentēto profesiju sarakstā neiekļaujam reklāmas aģentu, tad neiekļausim arī kuģu aģentu! Jo arī nākamajā panta daļā, par kuru mēs tūlīt diskutēsim un kurā ir uzskaitītas reglamentētās profesijas civilās aviācijas jomā, - arī tur nav minēts šāds aģents. Tāpēc es aicinu atbalstīt komisijas viedokli un neatbalstīt Kārļa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies, Seiles kundze.

Modris Lujāns - otro reizi.

M.Lujāns (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka cienījamam draugam Leiškalnam viss asociējas ar Tambovas vilkiem, bet šinī gadījumā drīzāk varētu teikt, ka tas ir Briseles vilks. Jo tajā skaitā ir arī nosauktā Eiropas Savienība, kura iebilst pret mākslīgiem ierobežojumiem.

Tas ir viens jautājums.

Otrs jautājums ir tāds. Var jau notikt arī pretējais - Ministru kabinets varbūt radīs kaut kādu mazu grupu ar speciāliem noteikumiem, pāris firmām radīs noteikumus, kuri atbildīs, lūk, tai reglamentētajai profesijai - kuģu aģents. Pat ja mēs... Pareizi Seiles kundze norādīja, ka seko nākamie panti, par kuriem rodas šajā sakarā jautājums: tad jau drīzumā būs varbūt jāieraksta likumā arī frizieris un arī citas profesijas - un vēl, un vēl un vēl!

Es aicinu tomēr neiekļaut likumā komercstruktūru veicamu biznesu. Diemžēl nevaru atbalstīt šodien Kārli. Varbūt Kārlis pa vasaru nopietni padomās, un tad mēs varētu rudenī vēlreiz atgriezties pie šā jautājuma, ja patiešām šī profesija ir likumā tik nepieciešama. Bet kādēļ baidīties no konkurences, no tā, ka kuģu aģentiem būs vairāk jākonkurē, it sevišķi tad, kad būsim iegājuši Eiropas Savienībā? Mums tik un tā tas notiks!

Tādēļ, cienījamie kolēģi, diemžēl nevarēšu šoreiz atbalstīt Kārļa Leiškalna priekšlikumu. Būtu jāatbalsta komisijas priekšlikums. Un par vilkiem mēs parunāsim pēc sēdes.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Imants Burvis - otro reizi.

I.Burvis (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Godātais Prezidij! Protams, varam diskutēt par Briseles vilkiem un Tambovas vilkiem, par reklāmaģentiem un čekas aģentiem. Skan jau absolūti vienādi, bet starpība ir baigi lielā. Tā vai citādi, bet likums nav vajadzīgs tikai tāpēc, lai tas būtu skaists kādam juristam. Protams, juristam patīk visas “rozīnītes” salikt savās vietās... (Starpsauciens: "Tu arī esi jurists!”) Vispār jā, bet likums nav vajadzīgs pats par sevi kā pašvērtība. Tas kā vērtība ir vajadzīgs tautai un valstij. Un tādā gadījumā atcerēsimies, kam ir vajadzīgs likums - likuma lietotājiem vai ierēdņiem? Ja mēs strādājam ar nolūku, lai ierēdņiem būtu vieglāk “izsist” nodokļus, iekaviņās - “reketēt” nenoteiktos nodokļus, tad ir viens variants un tad jūs varat Kārli Leiškalnu neatbalstīt. Taču, ja mēs runājam par to, ka mums uzreiz ir nepieciešama nopietna attieksme pret visu šo nozari - un tā ir ļoti liela nozare, tā ir nozare, kura tā vai citādi nodrošina kravu ieplūšanu Latvijā un veicina Latvijas ostu darbību - , tādā gadījumā, patīk tas vai nepatīk maniem draugiem Modrim Lujānam un Kārlim Leiškalnam, bet Kārlis Leiškalns ir jāatbalsta. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzam. Pieteikušos vairāk nav.

Komisijas vārdā - Lauska kungs. Lūdzu!

V.Lauskis. Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā bija mulsuma brīdis, kad mēs izvērtējām Valda Ģīļa priekšlikumu saistībā ar medicīnu, un tur bija ļoti nopietns piedāvājums. Saistībā ar šo Kārļa Leiškalna piedāvājumu mums mulsuma nebija, un, lai jums ilustrētu šo savu apgalvojumu, es gribu pateikt, ka “Latvijas ceļš” var rēķināties ar Ivara Godmaņa versiju, jo viņš ir pietiekami nopietni saskāries ar tautsaimniecību un ar jūrniecības lietām to skaitā. Sociāldemokrāti var rēķināties vismaz ar Gundaru Bojāru, kurš arī strādā pietiekami nopietni ostās, taču arī viņiem neradās priekšlikums kuģu aģentus sasaistīt ar reglamentētajām profesijām. Līdz ar to es jums piedāvāju atbalstīt mūsu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas viedokli, kurā ir noraidīts deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Lūdzu ieslēgt balsošanas režīmu! Balsosim par 60. - deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 4, atturas - 40. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu, tālāk!

V.Lauskis. Tālāk mēs pārejam pie reglamentētajām profesijām civilajā aviācijā, un šeit ir 61.priekšlikums, ko iesniedzis Leons Bojārs. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija to izskatīja un nolēma atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Leiškalns. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš”).

Runāšu tikai un vienīgi par deputāta Bojāra priekšlikumu, par to, kas ir lidmašīnu pilotu instruktors. Lai raksturotu šo priekšlikumu, man tomēr nedaudz jāatgriežas - jo trešo reizi runāt neļauj - pie deputāta Leiškalna 58.-60.priekšlikuma, ko nozīmē attieksme, kāda bijusi līdz šim. Mēs, viss parlaments, divos lasījumos uzturējām spēkā normu, ka kuģu aģenti, bet ne lidmašīnu pilotu instruktori ir ierakstāmi “smagajā” sarakstā, taču tad, kad viens deputāts pēkšņi iedomājās nedaudz atvieglināt un noteikt viņiem zemāku latiņas līmeni, pēkšņi visi saprata, ka šie kuģu aģenti un arī lidmašīnu pilotu instruktori ir jāizmet vispār ārā no likuma. Tā ka es aicinu atbalstīt Bojāra kunga priekšlikumu, šajā gadījumā arī komisijas atbalstīto Bojāra kunga priekšlikumu, tomēr aicinu padomāt, ko mēs esam darījuši divos lasījumos un kāpēc trešajā lasījumā mūsu viedoklis nevis vienkārši, tā teikt, nedaudz redakcionāli vai pakāpeniski, bet gan radikāli atšķiras no Ministru kabineta iesniegtā un no mūsu pašu otrajā lasījumā atbalstītā priekšlikuma.

Sēdes vadītājs. Paldies. Nākamais - Leons Bojārs. Lūdzu!

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija).

Jā, cienījamie kolēģi, protams, var jokot par visiem tiem vilkiem, bet riktīgais ir, protams, jūras vilks. Kas attiecas uz lidmašīnas pilotu instruktoru, tad tā nav izdomāta prasība, tā ir ICAO prasība...

Sēdes vadītājs. Lūdzu, tuvāk mikrofonam, Bojāra kungs!

L.Bojārs. ...un tā darbojas kā aviācijas federācija. Ir tāds termins, un diemžēl mēs to apstrīdēt tā kā nevaram. Es nezinu, bet Kārlis Leiškalns tā kā gribēja to apstrīdēt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates beidzam. Debatēs pieteikušos vairs nav.

Lauska kungs, vai gribat ko piebilst? Lūdzu!

V.Lauskis. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā šo Leona Bojāra priekšlikumu neviens neapstrīdēja, tāpēc es piedāvāju jums vienbalsīgi to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Lūdzu, tālāk!

V.Lauskis. Tālāk mums ir 62. - arī deputāta Leona Bojāra priekšlikums, un arī šo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbalstīja, bet tikai nedaudz pamainīja tālāko numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Tālāk atbildīgā komisija jums piedāvā savu izstrādāto 63.priekšlikumu un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 64. ir deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums, ko Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi tālāk savā redakcijā. Komisija piedāvā jums atbalstīt to kopā ar 65.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 64. un 65.priekšlikumu.

V.Lauskis. Tālāk ir 66. - deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums, kas attiecas, protams, uz reglamentētajām profesijām jūrniecībā, un tas atkal ir piedāvājums izslēgt vārdu “surveijers”, Tautsaimniecības komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Nākamais ir 67. - atbildīgās komisijas piedāvājums, un mēs aicinām šo redakciju atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Arī 68. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kuru tiek piedāvāts atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 69. - Juridiskā biroja priekšlikumu - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis. Taču tā piedāvā jums savu 70.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Tālāk mēs 71. - Juridiskā biroja priekšlikumā - saskaramies ar reglamentētajām profesijām izglītības un zinātnes jomā. Šo priekšlikumu mūsu Tautsaimniecības komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis. Komisija piedāvā jums savu 72.priekšlikumu ar konkrētu redakciju un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Tālāk Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja 73. - Juridiskā biroja priekšlikumu, to atbalstīja, bet tikai redakcionāli precizēja tā tekstu.

Sēdes vadītājs. Arī deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Pati atbildīgā komisija, tas ir, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, jums piedāvā 74.priekšlikumu - redakcionālu precizējumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija ir iesniegusi arī 75.priekšlikumu un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. 76. - Juridiskā biroja priekšlikumu - atbildīgā komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Bet, kā es saprotu, Lauska kungs, 76.priekšlikums ir saistībā ar 77.priekšlikumu, jā?

V.Lauskis. Jā.

Sēdes vadītājs. Jūs varētu uzreiz par abiem runāt.

V.Lauskis. Bet piedāvā jums 77.priekšlikumu - pašas atbildīgās komisijas izveidotu redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 76. un 77.priekšlikumu.

V.Lauskis. 78. - Juridiskā biroja priekšlikumu - Tautsaimniecības komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. 79. - Juridiskā biroja priekšlikumu - Tautsaimniecības komisija ir daļēji atbalstījusi un iestrādājusi pašas iesniegtajā 80.priekšlikumā un aicina visu kopumā atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim par 79. un 80.priekšlikumu.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija piedāvā jums savu - 81.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija atbalsta Juridiskā biroja iesniegto 82.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija aicina atbalstīt 83. - Juridiskā biroja priekšlikumu 39.pantā izslēgt vārdu “algots”.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija jums piedāvā 84.priekšlikumu - savu 39.panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisiju.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija 85. - Juridiskā biroja priekšlikumu - neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija piedāvā savu redakciju - 86.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija aicina atbalstīt Juridiskā biroja iesniegto 87.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Līdzīgi ir ar 88. - Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Arī to atbalsta.

V.Lauskis. 89. - Juridiskā biroja priekšlikumu - atbildīgā komisija ir atbalstījusi un ir arī redakcionāli precizējusi panta ceturtās daļas tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija aicina atbalstīt arī 90. - Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija uzskata, ka arī 91. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir korekts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija piedāvā jums 92. - savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas priekšlikumu.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija aicina atbalstīt 93. - Juridiskās komisijas iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija uzskata, ka ir atbalstāms Juridiskā biroja iesniegtais 94.priekšlikums, tikai ir precizējusi panta tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas viedokli.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija jums piedāvā 95. - savu priekšlikumu izslēgt pārejas noteikumu 3.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija jūs aicina atbalstīt 96. - Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Atbildīgā komisija piedāvā pati savu - 97.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Lauskis. Pēdējais ir 98.priekšlikums. Atbildīgā komisija jūs aicina atbalstīt piedāvāto priekšlikumu - izslēgt normu par likuma spēkā stāšanos.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

V.Lauskis. Līdz ar to mēs jūs aicinām atbalstīt šo likumu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - 1, atturas - nav. Likums ir pieņemts.

Godājamie kolēģi! Mūsu šīsdienas sēdes laiks ir izsmelts. Rīt no rīta turpināsim izskatīt mūsu darba kārtību, turpināsim ar darba kārtības 36.punktu. Tagad, lūdzu, reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Bartaševiča kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi, es atkārtoju: rītdien pulksten 12.30 ir vienreizēja iespēja tikties ar Viņa Svētību Dalailamu mūsu Viesu zālē.

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Rišards Labanovskis, Jānis Leja, Pēteris Salkazanovs, Andrejs Panteļējevs, Vanda Kezika, Pēteris Apinis, Jānis Esta, Silva Golde, Jēkabs Sproģis, Helmuts Čibulis, Silvija Dreimane, Raimonds Pauls, Imants Stirāns, Vents Balodis un Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Paldies, kolēģi. Sēde šodien beigusies. Pārtraukums līdz rītdienai, 21.jūnijam, kad darbu sāksim pulksten 9.00.

(Pārtraukums)

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura
Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova
Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece-Solovjova, L.Andersone

SATURA RĀDĪTĀJS
7.Saeimas pavasara sesijas 11.sēde
2001.gada 20. un 21.jūnijā
(20.jūnijs)

Par darba kārtību

Priekšlikumi - dep. M.Lujāns
- dep. K.Leiškalns
- dep. J.Lagzdiņš
- dep. K.Leiškalns


Par likumprojektu “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā”(3270. un 3270-a dok., reģ. nr.927)


Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” (Nav pieņemts)(3283. un 3283-a dok., reģ. nr.931)

Priekšlikumi - dep. J.Sokolovskis
- dep. J.Gailis


Par likumprojektu “Grozījumi Koncesiju likumā”(3289. un 3289-a dok., reģ. nr.933)

Priekšlikums - dep. M.Lujāns


Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanās starptautiskajās operācijās””(3292. un 3292-a dok., reģ. nr.934)


Par likumprojektu “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”(3293. un 3293-a dok., reģ. nr.935)


Par likumprojektu “Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ieviešanu un tā Protokolu”(3294. un 3294-a dok., reģ. nr.936)

Priekšlikums - dep. L.Bojārs


Par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””(3301. un 3301-a dok., reģ. nr.937)

Priekšlikumi - dep. M.Lujāns
- dep. A.Seile


Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Dz.Ābiķim”(3316. dok.)


Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam I.Stirānam”


Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei V.Paeglei”


Lēmuma projekts “Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam J.Čeveram”


Lēmuma projekts “Par Nacionālās Radio un televīzijas padomes locekļa ievēlēšanu”(3271. dok.)

Ziņo - dep. V.Lāzo

Balsošanas komisijas ziņojums
- dep. R.Ražuks


Balsošanas komisijas ziņojums (protokols nr.37)
- dep. R.Ražuks

Par darba kārtību


Lēmuma projekts “Par R.Rāviņa atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesneša amata”(3303. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par D.Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”(3304. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par I.Krigenas-Jurkānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”(3305. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par A.Mihaļčenko iecelšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”(3306. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par J.Zaškinas iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”(3307. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par J.Darģa iecelšanu par Liepājas tiesas tiesnesi”(3308. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs
Lēmuma projekts “Par Ā.Stoka iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi”(3309. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par J.Ernstsona iecelšanu par Dobeles rajona tiesas tiesnesi”(3310. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par S.Vilciņas iecelšanu par Alūksnes rajona tiesas tiesnesi”(3311. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par I.Skrules iecelšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi”(3312. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par G.Kveska apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”(3313. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs


Lēmuma projekts “Par V.Vaiteikas apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”(3314. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs

Lēmuma projekts “Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata”(3319. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs
Debates - dep. J.Dobelis
- dep. I.Burvis


Lēmuma projekts “Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata”(3320. dok.)

Ziņo - dep. Dz.Rasnačs

Debates - dep. K.Leiškalns

Paziņojums - dep. P.Apinis


Likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā” (2.lasījums) (Steidzams)(1351. un 1351-b dok., reģ. nr.421; 1971. dok., reģ. nr.568; 3174. dok., reģ. nr.910)

Ziņo - dep. L.Muciņš


Likumprojekts “Grozījums likumā “Par izlozēm un azartspēlēm”” (2.lasījums) (Steidzams)(3140. un 3140-b dok., reģ. nr.908)

Ziņo - dep. M.Vītols

Debates - dep. E.Baldzēns
- dep. M.Lujāns
- dep. P.Apinis


Likumprojekts “Grozījums likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” (2.lasījums) (Steidzams)(3197. un 3197-b dok., reģ. nr.915)

Ziņo - dep. M.Vītols

Debates - dep. E.Baldzēns




Likumprojekts “Grozījums Krimināllikumā” (2.lasījums) (Steidzams)(3203. un 3203-c dok., reģ. nr.916)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” (2.lasījums) (Steidzams)(3204. un 3204-c dok., reģ. nr.917)

Ziņo - dep. Dz.Kudums


Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” (2.lasījums) (Steidzams)(3012. un 3012-b dok., reģ. nr.867)

Ziņo - dep. R.Jurdžs

Debates - dep. L.Muciņš


Likumprojekts “Grozījumi Standartizācijas likumā” (3.lasījums)(3291. dok., reģ. nr.857)

Ziņo - dep. M.Lujāns


Likumprojekts “Darba likums” (3.lasījums)(3295. dok., reģ. nr.519)

Ziņo - dep. H.Soldatjonoka

Debates - dep. V.Ģīlis


Likumprojekts “Grozījumi Ārstniecības likumā” (3.lasījums)(3296. dok., reģ. nr.754)

Ziņo - dep. V.Ģīlis



Likumprojekts “Darba aizsardzības likums” (3.lasījums)(3297. dok., reģ. nr.624)

Ziņo - dep. A.Klementjevs

Debates - dep. M.Vītols
- dep. R.Jurdžs
- dep. M.Vītols
- dep. J.Šņepsts
- dep. A.Barča


Likumprojekts “Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu” (3.lasījums)(3298. dok., reģ. nr.756)

Ziņo - dep. V.Lauskis

Debates - dep. V.Ģīlis
- dep. J.Esta
- dep. K.Leiškalns
- dep. M.Lujāns
- dep. K.Leiškalns
- dep. M.Lujāns
- dep. I.Burvis
- dep. K.Leiškalns
- dep. M.Lujāns
- dep. I.Burvis
- dep. K.Leiškalns
- dep. A.Seile
- dep. M.Lujāns
- dep. I.Burvis
- dep. K.Leiškalns
- dep. L.Bojārs

Paziņojums - dep. P.Apinis


Reģistrācijas rezultāti

Nolasa - Saeimas sekretāres biedrs A.Bartaševičs

 Balsojumi

Par lēmuma projektu "Par A.Butlera atbrīvošanu no Cēsu rajona tiesas tiesneša amata" un "Par S.Grebes atcelšanu no Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneša amata"
Datums: 20.06.2001. 15:10:18 bal002 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par izmaiņām darba kārtībā

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par pievienotās vērtības nodokli""
Datums: 20.06.2001. 15:15:28 bal003 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 3283 nodošanu komisijām

Likumprojekts "Grozījumi Koncesiju likumā"
Datums: 20.06.2001. 15:17:26 bal004 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 3289 nodošanu komisijām

Likumprojekts "Par Nolīgumu par izglītības, zinātnes un kultūras materiālu ievešanu un tā Protokolu"
Datums: 20.06.2001. 15:20:48 bal005 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 3294 nodošanu komisijām

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par privatizācijas sertifikātiem"" (balsošanu atkārto)
Datums: 20.06.2001. 15:26:46 bal006 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 3301 nodošanu komisijām

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par privatizācijas sertifikātiem""
Datums: 20.06.2001. 15:27:16 bal007 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 3301 nodošanu komisijām

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Dzintaram Ābiķim"
Datums: 20.06.2001. 15:28:00 bal008 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok. nr. 3316

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Imantam Stirānam"
Datums: 20.06.2001. 15:28:38 bal009 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok.nr.

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātei Vairai Paeglei"
Datums: 20.06.2001. 15:29:20 bal010 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok.nr.

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Jānim Čeveram"
Datums: 20.06.2001. 15:29:46 bal011 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par atvaļinājuma piešķiršanu

Likumprojekts "Grozījumi Civilprocesa kodeksā" (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:06:08 bal026 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr. 1971B pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījums likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:10:12 bal027 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 2. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījums likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:12:00 bal028 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 5. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījums likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:12:30 bal029 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 8. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījums likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:13:26 bal030 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 11. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījums likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:14:06 bal031 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3140B pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:17:48 bal032 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 1. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:18:16 bal033 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 2. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:19:00 bal034 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 9. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:19:24 bal035 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 10. priekšlikumu

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:19:56 bal036 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3197B pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījums Krimināllikumā" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:21:12 bal037 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3203C pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījums Latvijas Kriminālprocesa kodeksā" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:24:14 bal038 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3204C pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts sociālo apdrošināšanu"" (2. lasījums) (Steidzams)
Datums: 20.06.2001. 17:33:48 bal039 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3012B pieņemšanu 2. lasījumā

Likumprojekts "Grozījumi Standartizācijas likumā" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:34:38 bal040 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3291 pieņemšanu 3. lasījumā

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:40:02 bal041 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 52. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:43:02 bal042 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 85. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:47:56 bal043 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 141. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:48:24 bal044 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 143. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:49:36 bal045 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 155. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:50:50 bal046 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 168. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:52:54 bal047 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 173. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:56:48 bal048 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3295 pieņemšanu 3. lasījumā

Likumprojekts "Grozījumi Ārstniecības likumā" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 17:58:28 bal049 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3296 pieņemšanu 3. lasījumā

Likumprojekts "Darba aizsardzības likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:00:36 bal050 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 19. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba aizsardzības likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:11:10 bal051 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 28. priekšlikumu

Likumprojekts "Darba aizsardzības likums" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:15:44 bal052 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3297 pieņemšanu 3. lasījumā

Likumprojekts "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:27:22 bal053 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 46. priekšlikumu

Likumprojekts "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikācijas atzīšanu" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:27:56 bal054 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 47. priekšlikumu

Likumprojekts "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:34:32 bal055 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 53. priekšlikumu

Likumprojekts "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju atzīšanu" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:48:50 bal056 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par 60. priekšlikumu

Likumprojekts "Par reglamentētajām profesijām un profesionālo kvalifikāciju aizīšanu" (3. lasījums)
Datums: 20.06.2001. 18:57:28 bal057 Lapa 1
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.3298 pieņemšanu 3. lasījumā