Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie deputāti! Paziņoju par atklātu Latvijas Republikas Saeimas 1997.gada 6.februāra sēdi. Turpinām, cienījamie kolēģi, izskatīt jautājumu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu", otrais lasījums, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņo deputāte Anna Seile. Kā jūs, kolēģi, atceraties, pagājušajā sēdē mēs palikām pie 327.priekšlikuma, kuru ir izteicis deputāts Eniņš un kurš ir izklāstīts dokumenta nr.1919 61.lappusē, un beidzām ar Dobeļa kunga priekšlikumu par to, ka šis deputāta Eniņa priekšlikums nav balsojams. Lūdzu, Seiles kundze! Vai vēlas runāt Guntis Eniņš? Saskaņā ar mūsu reglamentu tātad var runāt 2 minūtes pirmo reizi un 1 minūti otro reizi.

A.Seile (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamais sēdes vadītāj! Mums bija debates par šo jautājumu, un pagājušajā sēdē pieteicās Eniņa kungs.

Sēdes vadītājs. Paldies. Guntis Eniņš.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Labrīt, augsti godātais Prezidija priekšsēdētāja kungs! Labrīt, augsti godātie deputāti! Šodien skaists rīts, mēs ar svaigām galvām sākam skatīt šo priekšlikumu. Prezidija priekšsēdētājs te nedaudz kļūdījās, šis vairs nav mans priekšlikums. Prezidija priekšsēdētājs kļūdījās, kaut rīts ir skaists. Mēs jau esam nonākuši pie deputāta Nagļa priekšlikuma. Tas ir ierosinājums, ka vienreizēju mazumtirdzniecības licenci neizsniedz alkoholisko dzērienu tirgošanai sabiedrisku pasākumu norises vietās: sporta sarīkojumos, reliģiskos svētkos, bērnu, skolēnu un jauniešu dziesmu un deju un tamlīdzīgos svētkos. Es domāju, priekšlikums ir ļoti saprātīgs. Mums ir tagad, kā jau teicu, ar skaidrām galvām jāizdara šis kā pats pirmais darbiņš - šis priekšlikums jāatbalsta balsojot un redakcionāli jāpalabo tur tikai tas viens vārdiņš, kas nevarētu būt par šķērsli. Es domāju, ķersimies pie balsošanas!

Sēdes vadītājs. Paldies, Eniņa kungs. Es patiešām atvainojos, ka par vienu ciparu kļūdījos, mēs izskatām 328.priekšlikumu - deputāta Nagļa priekšlikumu. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt par šo priekšlikumu? Vairāk deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze. Lūdzu!

A.Seile. Es aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu - neatbalstīt Nagļa kunga iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu, balsosim par deputāta Nagļa priekšlikumu - izteikt 34.panta pirmo daļu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Zālē ir 44 deputāti... Zālē ir vairāk. Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā. Lūdzu vēlreiz zvanu. Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu. Balsojam par deputāta Nagļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 15, atturas - 32. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 329.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija ir atbalstījusi. Tāpat ir atbalstījusi 330.priekšlikumu, kas ir redakcionāls un ko iesniedzis deputāts Apinis un Latvijas Vienības partijas frakcija.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret frakcijas "Latvijai" un deputāta Apiņa priekšlikumiem par 34.pantu, kurus ir atbalstījusi atbildīgā komisija? Iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi 331., 332. un 333.priekšlikumu, kas attiecas uz šā panta otro daļu, redakcionāli tos sakārtojusi un aicina arī deputātus atbalstīt tos.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 334.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt šo panta daļu - trešo daļu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis? Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Paldies.

A.Seile. 335.priekšlikums - iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to neatbalsta, bet atbalsta pirmā lasījuma redakciju 336.priekšlikumā un aicina arī deputātus atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 337.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija šo priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu? Lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt attieksmi pret 337.priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija "Latvijai". Lūdzu rezultātu! Atkal nav kvoruma. Godātie kolēģi, es lūdzu piedalīties balsošanā. Lūdzu vēlreiz zvanu, vēlreiz balsošanas režīmu! Balsojam par frakcijas "Latvijai" izteikto 337.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 8, pret - 18, atturas - 31. Nav pieņemts.

A.Seile. 338.priekšlikums. Komisija redakcionāli sakārto pantu. Lūdzu atbalstīt tās priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 339.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to daļēji atbalsta, izslēdzot no Apiņa priekšlikuma 4.apakšpunktu, kura būtība ir jau iestrādāta citos likumos.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Un līdz ar to vairs nav balsojams 340.priekšlikums - komisijas ierosinājums izslēgt šo 4.apakšpunktu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti tam piekrīt.

A.Seile. Apiņa kunga iesniegts ir arī 341.priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret komisijas slēdzienu neiebilst un atbalsta komisijas viedokli. Pieņemts.

A.Seile. 342.priekšlikums - frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 35.pantu, kurā ir runa par licences izsniegšanu spirta un alkoholisko dzērienu tranzītpārvadājumiem. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. Deputāts Apinis 343.priekšlikumā ierosina sakārtot šo pantu, palielinot naudas summu, kura nepieciešama kapitālieguldījumos uzņēmumam. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja daļēji, sakārtoja šo deputāta Apiņa iesniegto redakciju un iesniedza savu priekšlikumu - 344.priekšlikumu -, kuru lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 345.priekšlikums. Tautsaimniecības komisija aicina izslēgt pirmā lasījuma tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 35.panta otrās daļas izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 346.priekšlikums. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums, kurš redakcionāli sakārto tekstu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 347.priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par deputāta Apiņa priekšlikumu par 35.pantu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 348.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Zīle un Grīnblats. Komisija to neatbalsta, jo īstenībā tas ir iestrādāts citā nodaļā un citos pantos.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 349.priekšlikums. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums sakarā ar Ministru kabineta izdotajiem noteikumiem. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 350.priekšlikums ir redakcionāls... nē, nav redakcionāls, es atvainojos. To ir iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Ir ierosināts mainīt Spirta monopola pārvaldes funkcijas ar Spirta monopola padomes funkcijām. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 351.priekšlikums ir daļēji atbalstīts un ietverts komisijas redakcijā, kura ir nākamajā lappusē kā 355.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 352.priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, kuru komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 353. un 354.priekšlikumu komisija ir daļēji atbalstījusi un ietvērusi savā redakcijā, tas ir 355.priekšlikums. Lūdzam atbalstīt komisijas ieteikto variantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 356.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina mainīt pantu kārtību sakarā ar savu iesniegto koncepciju. Pēc būtības šis priekšlikums vairs nav balsojams, jo mēs jau pirmajā lasījumā to noraidījām.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 357.priekšlikums ir deputāta Požarnova priekšlikums, kuru neatbalsta komisija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par deputāta Požarnova priekšlikumu. Pieņemts.

A.Seile. 358.priekšlikums ir komisijas priekšlikums, kuru komisija ierosina atbalstīt Saeimas sēdē.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 359.priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu, ko ir iesniegusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu neapstrīd. Pieņemts.

A.Seile. 360.priekšlikums. Tautsaimniecības komisija precizē pirmā lasījuma tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir komisijas priekšlikums - 361.priekšlikums, kurš aicina izslēgt panta otro daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 38.panta otrās daļas izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Naglis 362.priekšlikumā aicina papildināt šo pantu ar jaunu daļu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Naglis - LZS, KDS un LDP frakcija. Lūdzu! 2 minūtes.

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie deputāti! Es iesniedzu priekšlikumu papildināt 38.pantu ar trešo daļu šādā redakcijā: "Pēc anulētās licences jaunas licences saņemšanai jāmaksā divas reizes lielāka licences nominālā vērtība." Ja mēs skatāmies 38.pantu, tad redzam, ka licences anulēšanas gadījumā valsts nodevu un licences maksu neatmaksā. Bet ir arī tāds gadījums, kad, teiksim, par tirdzniecības noteikumu pārkāpumu var būt anulēta licence, un, protams, ja licenci anulē, ir iespējams iegādāties jaunu licenci, bet, lai šo licenci varētu atkārtoti iegādāties, vajadzētu noteikt... vajadzētu būt augstākai cenai, lai šo licenci atkārtoti iegādātos. Tāpēc es tādu ierosinājumu iesniedzu un lūdzu atbalstīt to. (Starpsaucieni no zāles: "Kā jābalso? Jābalso "pret"!")

Sēdes vadītājs. Paldies. Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Es tūlīt gribētu iebilst Leiškalna kungam, kurš skaļā balsī pa zāli sludina, ka jābalso "pret". Jo Latvijā pases nozaudēšanas gadījumā jāmaksā sods un par pases atkārtotu izsniegšanu jāmaksā vēlreiz. Alkohola licences nozaudēšanas gadījumā nav jāmaksā nekas, tikai licences vērtība. Tad iznāk, ka cilvēks, nozaudējot pasi, ir izdarījis lielāku pārkāpumu nekā tad, ja ir pazaudējis alkohola licenci, kas viņam dod ļoti lielu peļņu.

Otra lieta. Ja cilvēkam reiz ir anulēta licence, tātad viņš ir izdarījis pārkāpumu. Pārkāpumu! Bet sodu viņš nesaņem nekādu, viņš vienkārši iesniedz dokumentu, aiziet un saņem atkal jaunu licenci un turpina atkal izdarīt pārkāpumu, un atkal saņem jaunu licenci. Vislabākais alkohola tirgotāju ietekmēšanas līdzeklis un vislabākais ienākums tautai ir paņemt no viņiem pēc iespējas lielāku naudu, lai iedotu tiem, kuriem tā ir nepieciešama un kuriem alkohols nav dzīvības un nāves jautājums.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Šajā gadījumā, neapšaubāmi, jābalso "pret", jo šeit nav runa par licences nozaudēšanas gadījumiem, bet par gadījumiem, kad licence ir anulēta. Un gandrīz jebkurā gadījumā, ja licence tiek anulēta, šajā pašā likumā ir paredzētas soda naudas, turklāt diezgan ievērojamas soda naudas, kuras sasniedz pat 50 000 latu. Tā ka es domāju, ka licence ir vienkārši dokuments, kas atļauj nodarboties ar viena vai otra veida ekonomisku darbību, kas saistīta ar alkoholiskiem dzērieniem (šā likuma izpratnē), un ka padarīt licencēšanas sistēmu vēl par sodīšanas sistēmu būtu vairāk nekā muļķīgi, jo sodi jau ir paredzēti gan šajā likumā, gan Administratīvajā kodeksā un ir arī kriminālatbildība par pārkāpumiem, kas saistīti ar šo darbību. Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Cienījamo Prezidij! Es tomēr aicinu nedubultot licences maksu, un paskaidrošu, kāpēc. Nupat izskanēja ļoti kvēla runa, ka no tiem, kas jau ir legalizējušies, vajag "noplēst" maksimāli daudz. Es gribu atgādināt, ka diemžēl milzīgu daudzumu alkohola tirdzniecības veic tā saucamie tirgoņi, kuri pat pirmo reizi nav centušies licenci iegūt. Tautā tos sauc par "točkām" un par "krutkām". Man gribētos tikai pateikt vienu lietu, ka iepriekšējā runātāja aizmirsa, ka licence ir atļauja ar kaut ko nodarboties. Ja atļauj nodarboties, tātad ar to jānodarbojas precīzi likumā paredzētajā kārtībā. Un, ja licence tiek anulēta, nevis pazaudēta, tad seko soda naudas (minimums - 250 lati), alkohola krājumu konfiskācija, principā - uzņēmuma slēgšana. Atjaunojot licenci, jāsāk viss no sākuma, un tas attiecas uz tiem cilvēkiem, kuri tomēr piekopj legālu uzņēmējdarbību. Varbūt vispirms panāksim to, ka visi iegūst licences, un tad varbūt vairāk sodīsim viņus! Papriekš apkarosim nelegālos tirgotājus!

Un otrkārt. Pases nozaudēšana un kaut kāda tāda papīrīša nozaudēšana, kurš rada tikai tiesības, protams, ir dažādas lietas. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Deputāti vairāk runāt nevēlas. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Seiles kundze.

A.Seile. Cienījamie deputāti! Man neizprotamu iemeslu dēļ deputāts Naglis tomēr ir ārkārtīgi mīkstinājis Tautsaimniecības komisijas ieteikto variantu, jo mūsu likuma teksts paredz, ka atkārtotu licenci neizsniedz. Un tieši tāpēc arī nevar atbalstīt Nagļa kunga priekšlikumu. 13. pantā ir iestrādātas šīs normas. Par pārkāpumiem anulētu licenci otrreiz vairs neizsniedz. Tāpēc arī nevar palielināt šīs licences, jaunās licences, izsniegšanas maksu.

Es aicinu neatbalstīt Nagļa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, balsosim par deputāta Andreja Nagļa priekšlikumu par 38. panta trešo daļu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 7, pret - 24, atturas - 20. Nav pieņemts.

A.Seile 363. priekšlikums - frakcijas "Latvijai" iesniegtais priekšlikums - pēc būtības vairs nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 364. priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija to neatbalsta, jo mums jau ir izveidota cita terminoloģija, apstiprinot terminus sākumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 365. priekšlikums - deputāta Požarnova priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi. Pēc būtības tas arī nav balsojams, jo deputāts Požarnovs iesaka nosaukt savādāk Spirta monopola padomi, kuras nosaukumu mēs jau esam akceptējuši.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk.

A.Seile. 366. priekšlikums. Deputāts Požarnovs ierosina pārmainīt panta beigu daļu, bet komisija ir izslēgusi šo daļu. Aicinu neatbalstīt Požarnova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 367. - deputāta Nagļa priekšlikums, kas līdzīgs Požarnova priekšlikumam. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 368. priekšlikums. Komisija atbalsta un izsaka savā redakcijā 369. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi? (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Man ir...") Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Te laikam šobrīd nekas nav labojams, jo pirmā lasījuma redakcijā ir tāds aizdomīgs... Manuprāt, lēmumu par jauna alkohola ražošanas uzņēmuma vai ceha izveidi nevar pieņemt Spirta monopola padome. Šādu lēmumu var pieņemt cilvēks, kas grib darboties attiecīgajā uzņēmējdarbības nozarē, bet Spirta monopola pārvalde vai padome, lai kāda arī būtu šī institūcija... vai Akcīzes nodokļa pārvalde varētu šobrīd dot atļauju to izveidot, taču te ne ar vienu balsojumu mēs šobrīd nevaram panākt kādu optimālu rezultātu. Tas nav viņas kompetencē - pieņemt lēmumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies, Leiškalna kungs! Es iebilstu, jo ir priekšlikums, kurš, deputāti, mums ir jābalso vai nu tā, vai citādi. Lēmums ir jāpieņem. Paldies.

Vairāk neviens deputāts runāt nevēlas? Seiles kundze, lūdzu!

A.Seile. Šajā gadījumā, protams, savu individuālo lēmumu var pieņemt katrs uzņēmējs, bet Spirta monopola padomei tiek dotas tiesības pārbaudīt, vai viņš atbilst šī likuma prasībām - vai viņš ir reģistrējis savu ražotni Uzņēmumu reģistrā un vai viņa pamatkapitāla lielums atbilst šajā likumā noteiktajam. Tāpēc es aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu, jo pēc būtības Leiškalna kunga priekšlikums nemaz nav ietverts šeit konkrēta priekšlikuma veidā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Izsakiet attieksmi pret 368. priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Godātie kolēģi! Es ļoti lūdzu piedalīties balsošanā. Zālē ir kvorums, bet deputāti nepiedalās balsošanā.

A.Seile. Cienījamais Čepāņa kungs! Varbūt pret šo priekšlikumu citu iebildumu nav, bet Leiškalna kungs pēc mana paskaidrojuma atsauc savu iebildumu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Es noņemu, jo balsojumam nav jēgas...")

Sēdes vadītājs. Ja Leiškalna kungs prasību par balsojumu atceļ un citi to neuztur... Vai deputāti neprotestē? Tas ir pieņemts. Paldies.

A.Seile. 369. priekšlikumu es jau izskaidroju. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 370. priekšlikums. Deputāts Apinis viņu iesniedzis, un komisija atbalstījusi. Tāpat tā atbalsta arī 371. priekšlikumu. Visi šie priekšlikumi apkopoti 372. - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izteiktajā variantā. Lūdzu sēdi neiebilst.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 37. panta redakciju, kuru ir akceptējusi atbildīgā komisija, iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 373. priekšlikums. Frakcija "Latvijai" te atkal pārkārto struktūru. Manuprāt, arī šis priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 374. priekšlikums. Komisija precizē terminoloģiju. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 375. priekšlikums - iesniegusi frakcija "Latvijai". Atkal ir šie pantu pārkārtojumi, par kuriem mēs jau runājām sākumā. Domāju, ka nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 376. priekšlikums. Apiņa kunga priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par 376. priekšlikumu piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Un, lai noslēgtu šo diskusiju, kura pat neizraisījās, komisija aicina 377. priekšlikumā šo pirmo daļu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem pret 41. panta pirmās daļas izslēgšanu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 378. - frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 379. - Požarnova priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 380. priekšlikums - nav balsojams, jo mēs jau terminoloģiju esam nobalsojuši. Šo priekšlikumu iesniedzis Požarnovs.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk.

A.Seile. 381. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas precizējums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 380. priekšlikums nav balsojams. Tas ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums, kurš maina likuma struktūru.

Sēdes vadītājs. 382., Seiles kundze, vai ne?

A.Seile. Jā, 382. priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Apinis 383. priekšlikumā aicina izslēgt pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Komisijas izteiktais 384. priekšlikums, kurā tā lūdz atbalstīt, lai šīs funkcijas par jēlspirta ražošanu uzdotu nevis pārvaldei, bet padomei, tādējādi augstākai struktūrai.

Sēdes vadītājs. Deputāti šim komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 385. priekšlikums. Neliels papildinājums, ko komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 386. - Požarnova priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par deputāta Požarnova priekšlikumu nr. 386 piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 387. priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt bijušā 42. panta otro daļu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 388. un 389. priekšlikums aicina izslēgt 43. panta pirmo daļu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret frakcijas "Latvijai" un deputāta Apiņa priekšlikumiem - izslēgt 43. pantu - iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 390. priekšlikums. Deputāts Apinis ierosina, bet komisija šo priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

A.Seile. 391. priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija te ir iestrādājusi Ministru kabineta noteikumu tekstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 392. priekšlikums. Deputāts Apinis aicina izslēgt šī 43. panta trešo daļu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 393. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 394. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcionāls un atbilstoši nobalsotajiem pantiem sakārtots teksts. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 395. - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 396. priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 397. - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta? Pieņemts.

A.Seile. 398. - frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 399. priekšlikums ir daļēji atbalstīts un izteikts komisijas redakcijā kā 400. priekšlikums. Lūdzam atbalstīt šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta 399. priekšlikumu? Pieņemts.

A.Seile. Un tātad arī 400., kuru izteikusi komisija.

Sēdes vadītājs. Vai arī tam deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 401. priekšlikums. Deputāts Apinis ierosina, komisija atbalsta, tikai nedaudz precizējot atbilstoši terminoloģijai.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Sestā nodaļa. 402. priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt visu nodaļu, kas saistīta ar jēlspirta ražošanas uzņēmumu darbību. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 403. priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija daļēji ir atbalstījusi. Tāpat tā daļēji ir atbalstījusi 404. - Požarnova priekšlikumu - un izteikusi apvienotā redakcijā kā 405. priekšlikumu. Lūdzam atbalstīt visus šos trīs priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem pret likumprojekta 42. panta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 406. priekšlikums. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 407. priekšlikums. Deputāti Apinis un Kiršteins aicina izslēgt šo pantu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

A.Seile. 408. priekšlikums. Deputāts Apinis precizējis terminoloģiju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 409. priekšlikums. Deputāts Apinis aicina izslēgt šo pantu, bet komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. Septītā nodaļa - "Spirta pārstrādes uzņēmumu darbība". Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt šo nodaļu, bet acīmredzot tas ir tikai tāpēc, ka viņiem bija cita struktūra un šie noteikumi bija paredzēti citā nodaļā. Komisija neatbalsta šīs nodaļas izslēgšanu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti pret 410. priekšlikumu, ko akceptējusi komisija, neprotestē? Pieņemts.

A.Seile. 411. - Apiņa priekšlikumu komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

A.Seile. 412. - Požarnova priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 413. priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Apinis, ir daļēji atbalstīts un ietverts tālāk esošajā 47. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

A.Seile. Atbalstīts ir arī 414. - Kiršteina priekšlikums, kurš ietverts tālākajos pantos.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. Un komisijas izteiktais 415. priekšlikums redakcionāli sakārto šo pantu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 416.priekšlikums. Apinis aicina izslēgt šo 51.pantu. To komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 51. panta izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 417. priekšlikums. Komisija ir noraidījusi šo Požarnova priekšlikumu tāpēc, ka šie noteikumi jau ir minēti, izsniedzot licenci. Noraidīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Kiršteins 418. priekšlikumā ierosina izslēgt 42.panta 2.punktu. Tas ir par licences izsniegšanu spirta izvešanai. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu par deputāta Kiršteina priekšlikumu - izslēgt 52.panta 2.punktu. Debatēs runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret Kiršteina kunga priekšlikumu - izslēgt 52.panta 2.punktu. Komisija to nav atbalstījusi. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 10, atturas - 20. Nav pieņemts.

A.Seile. 419.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija daļēji atbalsta un ir iestrādājusi savā 420. priekšlikumā, kuru lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 421. priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to atbalstījusi, tāpat kā ir atbalstījusi bijušajā 53.pantā visus pārējos priekšlikumus, aicinot izteikt kā jaunu 49.pantu. Nevis kā 48., kurš tekstā ir minēts kā nākošais, bet kā 49.pantu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti komisijas slēdzienam par šiem priekšlikumiem piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 48.pants... Tātad vecajā redakcijā paliek 49.pants, kuru mēs tikko kā atbalstījām... Par šo 48.pantu ir iesniegti trīs priekšlikumi, no kuriem pirmo - 425. ir iesniedzis Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A. Seile. 426. Iesniegusi pati komisija. Un arī 427.iesniegusi komisija. Lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par abiem priekšlikumiem piekrīt. Tie ir pieņemti. Paldies.

A.Seile. 428.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta, tādējādi akceptējot spēkā esošo redakciju, kas bija pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 429.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Šis priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 430.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Atkal šeit ir strukturālas izmaiņas, un šis priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 431.priekšlikums. Deputāts Apinis. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 432.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Strukturāls pārveidojums. Nav balsojams. Piekrītat?

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 433.priekšlikums. Komisijas redakcija, kas ir atbilstoša Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 434. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A. Seile. 435.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas priekšlikums, ko komisija arī nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī šim komisijas slēdzienam deputāti piekrīt. Pieņemts.

Sēdes vadītājs. 436.priekšlikums. Apiņa ierosināts priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 437.priekšlikumā komisija izteikusi jaunu redakciju atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 438.priekšlikums ir par jaunas panta daļas izveidošanu. Ierosinājis Požarnovs. Komisija neatbalsta, jo šie noteikumi, kam jābūt uz etiķetes, ir paredzēti citā vietā, izsniedzot licenci.

Sēdes vadītājs. Paldies. Komisijas slēdziens tiek pieņemts.

A.Seile. 439.priekšlikums nav balsojams. Iesniegusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 440. priekšlikums. Kiršteina priekšlikums. Komisija šajā pantā to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. 441.priekšlikums. Komisija aicina vispār izslēgt šo pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret 58.panta izslēgšanu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 442.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 59.pantu. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. 443. priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 444. priekšlikums. Apiņa priekšlikums komisijā ir atbalstīts un iestrādāts 445.priekšlikumā, kuru izstrādājusi pati komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti 444. un 445. komisijas izteikto priekšlikumu, ko akceptējusi komisija, pieņem. Paldies.

A.Seile. 446.priekšlikums. Apiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. 447.priekšlikums. Te Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir iestrādājusi Ministru kabineta noteikumus.

Sēdes vadītājs. Arī pret to deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 448.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem ierosina papildināt pantu ar jaunu trešo daļu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par likumprojekta 59.panta papildināšanu ar jaunu trešo daļu jums iesniegtajā redakcijā neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 449.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 60.pantu. Tas ir atbalstīts, jo šīs formas jau ir ietvertas citā tekstā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 450.priekšlikums nav balsojams. Iesniegusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 451.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Paldies.

A.Seile. 452.priekšlikums. Arī tas ir atbalstīts un jau iestrādāts tekstā 7.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tas bija deputāta Nagļa priekšlikums. Un 453.priekšlikums aicina šo pantu izslēgt, jo visas šīs normas jau ir 7.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 61.panta izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 454.priekšlikums. Deputāts Apinis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 455.priekšlikums. Kiršteina priekšlikums. Komisija šeit to nav atbalstījusi šajā pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. Frakcija "Latvijai" 456.priekšlikumā aicina šo pantu izslēgt. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 457., 458. un 459.priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi 459.priekšlikumu, kurā ir ierosināts šo pantu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Līdzīga situācija ir 460. un 461.priekšlikumā, kur deputāts Apinis ierosina šo pantu izslēgt. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti 64.panta izslēgšanai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Devītā nodaļa - "Jēlspirta un spirta eksports". Frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt šo nodaļu. Komisija to nav atbalstījusi. Es domāju, ka arī tas ir sakarā ar strukturālām izmaiņām, jo "Latvijai" bija paredzēta pilnīgi cita likuma uzbūve.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti pret komisijas slēdzienu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. Komisija ierosina šo nosaukumu izteikt jaunā redakcijā, jo šajā nodaļā tiek reglamentēta visa alkohola izvešana. Ne tikai jēlspirta un spirta.

Sēdes vadītājs. Deputāti nodaļas nosaukuma redakcijai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 464. priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 465. priekšlikums. Komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 466.priekšlikums. Komisija aicina izslēgt 66.panta otro daļu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 467. priekšlikums. Komisijas priekšlikums - papildināt ar jaunu pantu šo likumprojekta tekstu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 462.priekšlikums. Apiņa priekšlikums, kas regulē tranzītu. Komisija to ir daļēji atbalstījusi, iestrādādama 14.nodaļā.

Sēdes vadītājs. 468. tas ir...

A.Seile. Jā, 468.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 469. priekšlikums atkal nav balsojams. Frakcija "Latvijai" ir mainījusi nodaļas.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 470.priekšlikums. Deputāts Apinis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 471.priekšlikums. Iesniegusi komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti likumprojekta desmitās nodaļas nosaukumam "Alkoholisko dzērienu un spirta ievešana"- piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 472.priekšlikums. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Lūdzam neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 473.priekšlikums. Požarnova priekšlikums nav vairs balsojams, jo padomes nosaukums mums jau ir apstiprināts.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 474.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Tas ir daļēji atbalstīts, tikai saīsinātā veidā, kā komisijas priekšlikums - 475.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti neiebilst. Pieņemts. Vēlas runāt Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcija.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Šim likumam faktiski vajadzētu veikt divas funkcijas.

Pirmā funkcija būtu sakārtot iekšzemes tirdzniecību, nepieļaut nekvalitatīvas produkcijas pārdošanu, rūpēties par atbilstību, par sertifikāciju.

Otrā - nekādā mērā nekavēt tranzītu un nepārkāpt starptautiskos līgumus. Mēs jau esam iebalsojuši likumā to, ka, piemēram, tranzītam ir vajadzīgas licences. Lai gan mums ir vairākos starptautiskajos līgumos - gan Brīvās tirdzniecības līgumā, gan Eiropas līgumā - ierakstīts, ka mēs novēršam triju gadu laikā absolūti visus šķēršļus jebkuram tranzītam. Šeit 57.pants atkal ir pretrunā gan ar Pasaules tirdzniecības organizācijas nostādnēm, gan ar visu citu. Mēs nedrīkstam kaut kādā veidā ierobežot importa kvantitatīvos rādītājus. Te ir teikts, ka lēmumu par apjomu pieņem Spirta monopola pārvalde. Ja kāds uzņēmums ieved šeit, ievieto muitas noliktavās un ved, teiksim, tālāk kaut kur, vienalga, vai uz Kubu, teiksim, vai uz Singapūru, vai uz Krieviju, tad nevar Spirta monopola pārvalde vai kāda cita organizācija noteikt ievedamās produkcijas apjomu. Man var teikt, ka tas nav tranzīts, bet, redziet, ir otra lieta. Neviens nopietns uzņēmums, kurš, piemēram, iegādājas kaut kādas preces un ved caur Latvijas ostām, teiksim, uz Austrumiem... viņš var arī nezināt dotajā brīdī, uz kurieni viņš ved. Viņam ir visas tiesības ievest neierobežotus daudzumus jebkurā muitas noliktavā, gaidīt kaut kādas konjunktūras izmaiņas un atkarībā no cenām, kādas ir pasaulē, vest vai nu uz vienu pusi, vai vest ārā.

Šeit ir atkal sajauktas divas lietas. Mēs sakārtojam tirdzniecību Latvijā, uz to mums ir tiesības, bet šajā gadījumā 57.pants ierobežo tranzītfirmu darbību, jo ievedamo alkoholisko dzērienu apjomu nevar noteikt šādā veidā. Es aicinu balsot pret šo pantu un trešajā lasījumā iestrādāt attiecīgus labojumus, kas bremzē tranzītu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Aicinājums balsot pret šo pantu mūs ne pie kā laba nenovedīs, jo mēs nonāksim pie šā paša panta, tikai nedaudz citādākā redakcijā. Acīmredzot šajā likumprojektā dominē divas nostādnes.

Viena ir tā, ka visas operācijas ar alkoholu var veikt tikai valsts un ka tas ir pilnīgs valsts monopols. Un no turienes parādās arī priekšlikumi, lai Spirta monopola pārvalde pieņem lēmumus par jaunu ražotņu izveidi, par ievedamo alkoholisko dzērienu sortimentu un apjomu. Sortimentu un apjomu nosaka tikai un vienīgi tirgus. Spirta monopola pārvalde vai padome var kontrolēt tikai visu šo darbību likumīgi. Viņa var licencēt firmas, kam ir atļauts nodarboties ar šo darbību, viņa var pārbaudīt, vai šajā darbībā nenotiek pārkāpumi. Diemžēl es nevaru aicināt balsot "pret", bet varu vērst jūsu uzmanību uz trešo lasījumu. Šādā veidā tas likums nevar strādāt. Tas kļūst bezjēdzīgs, jo mēs - diemžēl vai par laimi - nenosakām pilnīgu valsts monopolu darbībai ar alkoholu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze.

A.Seile. Cienījamie deputāti, zināmā mērā ir taisnība, ka varbūt visa tā nodaļa, kur mēs runājam par alkohola tranzītu, par ko runāja jau Kiršteina kungs, būs precizējama trešajā lasījumā. Bet šajā nodaļā ir runa par to, kādus alkoholiskos dzērienus, kādu sortimentu un apjomu ieved Latvijā. Komisijas viedoklis bija tāds: ja valsts ir noteikusi monopolu, tad kādam šī ievešana vairāk vai mazāk ir vismaz jāpārzina. To arī nosaka mūsu redakcija.

Tā kā nav nekāds cits priekšlikums, kā Leiškalna kungs teica, iesniegts, es aicinu atbalstīt pašlaik šo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās komisijas redakciju, kuru var precizēt nākamajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai deputāti pieprasa balsojumu? Nepieprasa. Piekrītam komisijas viedoklim.

Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 476.priekšlikums ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, iestrādājot Ministru kabineta noteikumus. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputātiem pret 58.panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 477.priekšlikums nebūtu balsojams, ja mēs atbalstītu 478., kas aicina izslēgt šo pantu, jo tas jau ir ietverts 59.pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas akceptēto 477. un 478.priekšlikumu? Paldies. Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Paldies. 479.priekšlikums - deputātu Zīles un Grīnblata priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šiem priekšlikumiem piekrīt. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 480.priekšlikums - komisijas priekšlikums izslēgt 68.pantu, jo tas jau ir iestrādāts 7.panta otrajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 68.panta izslēgšanai. Pieņemts.

A.Seile. 69.pants. 481.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 482.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī šim komisijas slēdzienam deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 483., 484. un 485.priekšlikums attiecas uz 70.pantu, tāpēc vispirms būtu jāveic balsojums par komisijas atbalstīto priekšlikumu - izslēgt 70.pantu. To ir ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret 70.panta izslēgšanu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 486.priekšlikums - frakcija "Latvijai" aicina šo pantu izslēgt. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 487. - deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 488. - deputāta Apiņa priekšlikums izslēgt citus nosacījumus. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 489.priekšlikums. Deputāts Kiršteins aicina izslēgt 71.panta 3.punktu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam par 71.panta 3.punkta izslēgšanu. Pieņemts.

A.Seile. 490.priekšlikums. Komisija ir sakārtojusi redakciju. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 491.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to neatbalsta, jo ir atbalstījusi 492. priekšlikumu - frakcijas "Latvijai" priekšlikumu - šo pantu vispār izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret 72.panta izslēgšanu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 73.pants. 493.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 494.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija arī to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 495.priekšlikums arī ir deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija ir to atbalstījusi un izteikusi kā 496.priekšlikumu savā redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par 495. un 496.priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 497.priekšlikums. Komisija aicina izslēgt 73.panta otro daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 73.panta otrās daļas izslēgšanai. Pieņemts.

A.Seile. 498.priekšlikums - komisijas priekšlikums papildināt pantu ar jaunu daļu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 499.priekšlikums - frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 500.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Arī 501.priekšlikumu, ko ir iesnieguši deputāti Zīle un Guntars Grīnblats, komisija neatbalsta, atstājot veco redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 502.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums. Ierosina papildināt ar jaunu nodaļu. Komisija to atbalsta daļēji un aicina atbalstīt šīs nodaļas virsrakstu 503.priekšlikumā izteiktajā redakcijā, komisijas variantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret komisijas slēdzienu par 502. un 503.priekšlikumu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 504.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. Arī 505.priekšlikumu - deputāta Apiņa priekšlikumu papildināt ar jaunu pantu likumprojekta tekstu - komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 506.priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi deputāta Apiņa priekšlikumu par jauna panta izveidošanu un ir izteikusi to nedaudz precizētā redakcijā 507.priekšlikumā. Aicinu atbalstīt abus komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par 506. un 507.priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Arī priekšlikumu papildināt ar jaunu pantu komisija atbalsta. Tas ir 508. un 509.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Abus šos komisijas slēdzienus par priekšlikumiem deputāti atbalsta. Pieņemti.

A.Seile. 510.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. 511.priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Komisija ir iestrādājusi Ministru kabineta noteikumus. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 512.priekšlikums. Situācija ir analoga. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 513.priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk!

A.Seile. 514.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija precizē nodaļas virsrakstu - "Alkoholisko dzērienu vairumtirdzniecība". Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti nodaļas nosaukumam "Alkoholisko dzērienu vairumtirdzniecība" piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 515.priekšlikums - deputāta Požarnova priekšlikums - nav vairs balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 516.priekšlikums - frakcijas "Latvijai" priekšlikums - ir atbalstīts un jau ietverts 4.panta pirmajā daļā, par ko mēs jau esam nobalsojuši.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 517.priekšlikums - izslēgt šo 75.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti 75.panta izslēgšanai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 518.priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina mainīt panta pirmās daļas redakciju. Komisija to daļēji ir jau atbalstījusi, ietverot 5.pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 519.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums - jau ir atbalstīts un ir ietverts 7.pantā.

Sēdes vadītājs. Arī tas ir pieņemts. Paldies.

A.Seile. 520.priekšlikums ir redakcionāls. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 521.priekšlikums - frakcijas "Latvijai" priekšlikums ir atbalstīts un jau ietverts 6.pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 522. - frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par 522.priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 523.priekšlikums... Milzīgs troksnis zālē.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi no frakcijas "Latvijai"! Jūs pārāk skaļi savstarpēji sarunājaties.

A.Seile. ...Jo tieši jūsu priekšlikums pašreiz ir apspriežams. 523.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Daļēji atbalstīts un ietverts jau 14.pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti piekrīt.

A.Seile. 524.priekšlikums aicina izslēgt šo 76.pantu. Komisija to ierosina.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 76.panta svītrošanai. Pieņemts.

A.Seile. 525.priekšlikums - ierosinājis deputāts Apinis. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. Un komisija izveidojusi 77.pantu, izsakot to kā 67.pantu, jaunā redakcijā, atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo pantu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 527.priekšlikums aicina izslēgt 77.panta otro daļu komisijas vārdā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputāti piekrīt.

A.Seile. 528.priekšlikums - frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 529. - Apiņa priekšlikums...

Sēdes vadītājs. Acumirkli! Vēlējās runāt Aleksandrs Kiršteins.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Šādā redakcijā, kādā ir pašreiz uzrakstīts 68.pants... komisijas redakcijā nekādā gadījumā tas balsojams nevar būt. Viņš var būt vai nu tikai vecajā - 78.panta redakcijā, vai frakcijas "Latvijai" redakcijā. Jo pašreiz tas, kas ir pieņemts, ierobežo tirdzniecību jebkādā veidā. Un, ja paliek tā, kā ir tagad ierakstīts galīgajā variantā, ka uzņēmumi, kas saņēmuši licences alkoholisko dzērienu vairumtirdzniecībai, ir tiesīgi realizēt vai nodot realizācijai dzērienus tikai uzņēmumiem, kas saņēmuši mazumtirdzniecības licenci, tad tas ir klaji ierobežojoši attiecībā uz tirdzniecību. Ja ir vairumtirdzniecības uzņēmums, kurš ir nolēmis pārtraukt savu darbību vai kuram ir vajadzīgi līdzekļi, teiksim, lai samaksātu kaut kādas algas vai sociālo nodokli, viņiem nav jātērē laiks, mēģinot sadalīt šo produkciju dažādiem mazumtirdzniecības uzņēmumiem. Viņš var visu šo partiju, kas viņam ir, mierīgi atdot otram vairumtirdzniecības uzņēmumam. Taču nav skaidrs, kāpēc ir ieviests, teiksim, šajā gadījumā... kāpēc viņš ir pasliktināts. Kāpēc vajadzēja mainīt veco redakciju? Šinī gadījumā mēs varētu balsot par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, jo tas ir tas pats 78.pants, tikai pareizākā redakcijā. Viņš vienkārši ir saīsināts tā vietā, lai uzskaitītu divas licences. Te vienkārši ir pateikts, ka saņems attiecīgi licenci.

Tātad es aicinu balsot šeit par šo pirmo priekšlikumu vai arī tādā gadījumā atstāt, kā bija, 78.pantu bez izmaiņām. Nekādā gadījumā nevar būt tā, ka tagad parādās 68.pants, kas jebkādā gadījumā ierobežo šo dzērienu pārpalikumu pārdošanu vairumtirdzniecības organizācijām. Tas ir kaut kāds absurds vienkārši! Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es tomēr aicinu neatbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu, jo viņi, pirmkārt, to ir iesnieguši kā labojumu 41.pantam. Tātad viņš praktiski nemaz nebūtu šeit balsojams. Bet, ja runājam par to, vai atbalstīt komisijas 530.priekšlikumu vai neatbalstīt, par kuru runāja Kiršteina kungs, tad es gribu paskaidrot, ka visos gadījumos, kad uzņēmumi ir saņēmuši licenci, tad, ja viņiem šī licence tiek anulēta vai darbība tiek pārtraukta, par šiem spirta atlikumiem tomēr ir jāpaziņo, lai valstij būtu skaidrība, kur un kam realizēt viņus tālāk. Ja netiks pieņemts šis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, tad zināmā mērā tas uzņēmums, kuram licence ir bijusi, bet kura varbūt ir anulēta, varēs brīvi realizēt šos savus alkohola atlikumus.

Tāpēc es tomēr iesaku šajā lasījumā balsot par 530. - komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Izteiksim attieksmi pret frakcijas "Latvijai" priekšlikumu - izteikt 78.pantu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Atkal nav kvoruma, godātie kolēģi! Mums taču algu maksā par to, ka mēs balsojam. Lūdzu piedalīties balsošanā!

Lūdzu vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Izsakiet savu attieksmi par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 6, atturas - 32. Nav pieņemts.

A.Seile. Tālāk 529.priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. Un 530. - komisijas priekšlikums, par kuru tikko izraisījās diskusija. Es aicinu viņu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamie deputāti! Es šajā gadījumā aicinu balsot "pret" šo 78.pantu tajā redakcijā, kādu to izteikusi komisija. Tad paliks spēkā vecā redakcija un tas nebūs pretrunā ar to, ko teica Seiles kundze, un varēs nodot šos atlikumus gan uzņēmumiem, kuriem ir vairumtirdzniecības licence, gan uzņēmumiem, kuriem ir mazumtirdzniecības licence, un arī uzskaite būs stingra un pareiza. Tad paliksim pie 78.panta. Balsosim šeit "pret" un neierobežosim tirdzniecību. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates slēdzam.

Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Man nav ko piebilst. Deputātu brīva izvēle.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikumu nr.530. Lūdzu rezultātu! Atkal nav kvoruma. Godātie kolēģi, kuri ir tie 15-20 deputāti, kas visu laiku nebalso? Šķiet, ka arī gulēt atklāti neviens neguļ. Lūdzu vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu. Balsosim 530.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 17, pret - 29, atturas - 12. Nav pieņemts, tātad paliek spēkā 78.panta redakcija, kura ir redzama lappuses kreisajā stūrī.

A.Seile. Jā, 531.priekšlikums nav balsojams, un 532.priekšlikumā komisija aicina izslēgt šo pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret šiem priekšlikumiem iebildumus neceļ. Pieņemts.

A.Seile. 533., 534., 535. un 536. priekšlikums aicina izdarīt dažas izmaiņas, bet komisija 537.priekšlikumā aicina izslēgt šo 80.pantu, jo tas jau ir iestrādāts citā pantā. Varbūt, ja nav iebildumu, tad izslēgsim šo pantu?

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret šī likumprojekta panta izslēgšanu? Iebildumu nav. Paldies. Pieņemts. Līdz ar to pārējie priekšlikumi netiek skatīti.

A.Seile. 12.nodaļa - "Mazumtirdzniecība". 538. - frakcijas "Latvijai" priekšlikums - nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk!

A.Seile. 539.priekšlikums. Komisija precizējusi nodaļas virsrakstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 540.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu neapstrīd. Pieņemts.

A.Seile. 541.priekšlikums. Deputāts Apinis. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Un 542.priekšlikums. Komisijas priekšlikums, kur ir iestrādāti Ministru kabineta noteikumi.

Sēdes vadītājs. Deputāti likumprojekta 81.panta redakcijai, ko akceptējusi komisija, piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 543.priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 544.priekšlikums. Komisija aicina izslēgt 82.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti 82.panta izslēgšanai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Nākošie priekšlikumi - no 545. līdz 548. - attiecas uz 83.pantu, bet komisija 548.priekšlikumā aicina šo pantu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputāti 83.panta izslēgšanai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 549.priekšlikums. Frakcija "Latvijai". Komisija ir daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 550. Apiņa redakcionāls priekšlikums. Komisija daļēji atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Un 551. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas apkopotos šo deputātu priekšlikumus aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. 84.panta redakcijai deputāti piekrīt. Pieņemts. Pēc jaunās numerācijas tas ir 70.pants. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 552. līdz 555.priekšlikums attiecas uz 85.pantu, kuru šajā 555.priekšlikumā komisija aicina izslēgt, jo viņa normas jau iestrādātas citā nobalsotā pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret 85.panta (pēc vecās numerācijas) izslēgšanu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 556.priekšlikums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk!

A.Seile. 557.priekšlikums - redakcionāli precizēta pirmā lasījuma redakcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 558.priekšlikums. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 559.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Naglis. Komisija daļēji ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Andrejs Naglis. Lūdzu!

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie deputāti! Es iesniedzu priekšlikumu attiecībā uz alkoholisko dzērienu tirdzniecības laiku, tas ir, no pulksten 14.00 līdz 20.00. Atbildīgās komisijas priekšlikumā mēs redzam, ka ir no 10.00 līdz 23.00. Par šo jautājumu vajadzētu tomēr padomāt, jo šis laiks ir diezgan liels, tad kāpēc līdz 23.00 būtu... tik ilgi jātirgo, ja zinām, ka, teiksim, darbdienās līdz... kā saka, ka nākamā ir darbdiena. Un to, ka tik ilgi būtu tā vajadzība, es dikti apšaubu.

Bet es iesniedzu arī 2.punktu šajā 87.pantā, ka viens specializētais veikals ir uz 10 000 iedzīvotājiem. Ja mēs paskatāmies, kā ir mazpilsētās, lauku rajonu pilsētās, tad tā aina ir pavisam bēdīga, jo, teiksim, uz šo laiku pilsētā, kurā ir apmēram 3000 iedzīvotāju... ja mēs veram kaut kur attiecīgi veikala durvis, tad katrā otrajā veikalā ir alkoholiskie dzērieni. Un vai būtu vajadzība tiešām tik plaši izplatīt alkoholisko dzērienu tīklu, jo mēs šodien arī redzam, kāds mums stāvoklis ir valstī, kā tauta ir nodzērusies, tāpēc tik tiešām vajadzētu padomāt par šo. Un es gribētu, lai būtu ieviesta tāda norma, kur attiecīgi būtu redzama veikalu izplatība, kur varētu iegādāties alkoholiskos dzērienus. Un es tieši atbalstu atbildīgās komisijas pieņemto, ka svētdienās un svētku dienās varētu aizliegt. Tas ir apsveicami, bet varbūt tomēr gribētos, lai atbalstītu arī šo manu priekšlikumu. To varētu ieviest kā normu alkoholisko dzērienu tirgošanai. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātais sēdes vadītāj! Augsti godātie deputāti! Manuprāt, šeit ir jāsāk balsot pēc radikalitātes, un par atbalstāmu ir uzskatāms, manuprāt, deputāta Kiršteina priekšlikums, bet, ja mēs runājam par Nagļa kunga otro priekšlikumu par specializētajiem veikaliem, tad tā ir grūti nosakāma norma, norma, kas iejaucas konkurencē un kas nosaka piekļūšanu dažbrīd vajadzīgiem alkoholiskajiem dzērieniem. Dažbrīd viņi tik tiešām mūsu sadzīvē ir vajadzīgi. Mēs viņu izmantošanu vieniem padarām grūtāku nekā otriem.

Es domāju, ka Nagļa kunga otrais priekšlikums par specializēto veikalu izvietošanu vietās līdz 10 000 iedzīvotāju, tas daudzām Latvijas pilsētām šobrīd liedz vispār izvietot kaut vienu specializēto veikalu. Tā nav izpildāma norma! Un šeit ir jābalso, vadoties pēc priekšlikumu radikalitātes, lai noteiktu laiku, kurā mēs atļaujam tirgot, un es uzskatu, ka Kiršteina kunga priekšlikums ir labākais. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Cik bieži mēs atceramies arī pagātni un cik es varu iedomāties, tad lielākā daļa vienmēr piesauc, cik kādreiz ir bijis slikti. Un tagad ar šiem visiem priekšlikumiem, pat ar iepriekšējo lasījumu, kad tas bija, arī ir pietiekami nenormāla situācija. Vai mēs esam aizmirsuši tos laikus, kad kādreiz pa naktīm, ja kādreiz bija kāda jubileja vai, vienalga, kāds cits gadījums, cilvēkam bija jāskrien, un katrs jau zināja, cik tuvākajā rajonā ir tā saucamo "točku", un kā dažiem kolēģiem nepatīk, kur piedāvā gan spirtu, gan visu pārējo. Jebkurš aizliegums atjaunos šo sistēmu.

Lielie strīdi savā laikā par diennakts veikaliem, viņi tika legalizēti, viņi tika atvērti, un cilvēki varēja jebkurā laikā iegādāties gan alkoholiskos dzērienus, gan, vienalga, ko citu. Jo, ja cilvēks gribēs iegādāties, viņš iegādāsies, un nevajag, Nagļa kungs vai pārējie kolēģi, sapņot par to, ka tādas iespējas nebūs. Un tas būs daudz bīstamāk tautai, ja tiešām pirks kaut kādu pašbrūvēto kandžu, bet nepirks to, kas būs legāli veikalā, kur ir iespēja kontrolēt, un tie ir nodokļi. Šajā gadījumā es nerunāju par dzeršanas nepieciešamību, bet es runāju par reālajām cilvēku interesēm. Un tādēļ es arī brīnos, ka biznesa pārstāvis Leiškalna kungs, bijušais apkalpošanas sfēras darbinieks, to nezina. Varbūt viņš pats var pastāstīt, cik daudz pie viņa varēja nopirkt vakaros alkoholiskos dzērienus, un nevajag stāstīt "pasakas". Un tādēļ runāsim reāli - šis punkts vai nu nedarbosies, vai viņš tiks apiets un nesīs zaudējumus valsts budžetam. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Šoreiz gan man ļoti gribētos oponēt manam kolēģim, kas nupat uzstājās. Te ir pilnīga neizpratne. Protams, ka tādos apstākļos, kad Iekšlietu ministrijas noliktavas tiek apzagtas, ir ļoti grūti runāt par Iekšlietu ministrijas precīzu darbību noziedzības novēršanā. Ja ir likums, tad likums ir jāizpilda, un š īs uzrauga tiesības un pienākumi tiek uzlikti policijai. Tādā gadījumā vai mums vajag sakārtot, teiksim, ieroču iegādes likumu, jo iegādāties taču var? Vai mums jāsakārto narkotiku tirgus un tiesības, jo narkotikas taču iegādāties var? Tādā gadījumā, protams, nav nekas jānosaka likumā arī par laiku, kad var iegādāties veikalā alkoholu. Es pasvītroju - veikalā! Jo šajā normā nav nekā tāda, kas tika pārmests Leiškalna kungam kādreiz. Restorāns, bārs, kafejnīca Kiršteina kunga priekšlikumā nav norādīti. Jautājums - kāda starpība? Starpība milzīga! Veikalā nav šāda tirdzniecības uzcenojuma, kāds ir vietā, kur nav paredzēts dzert alkoholu spaiņiem. Līdz ar to man šķiet, ka visatbalstāmākais priekšlikums tik tiešām ir deputāta Kiršteina priekšlikums, un aicinu par to arī balsot.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns. Otro reizi. Viena minūte.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Lujāna kungs! Es neesmu biznesa pārstāvis, bet vidēji nabadzīgs Latvijas Republikas iedzīvotājs. Ja mēs runājam par laikiem, kad es strādāju, kā jūs nosaucāt... es to nosaukšu pareizi - tā bija sabiedriskās ēdināšanas sistēma, kurā es strādāju... tad pie manis iegādāties pēc noteiktā laika, jo es esmu pilsonis, kas ievēro pastāvošo likumdošanu... Ja mēs runājam par to, vai valstij ir nemitīgi jārēķinās ar to, ka notiks nelegāla vai noziedzīga darbība, es uzskatu: nē, valstī jāizveido noteikumi un jānodrošina to ievērošana. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

A.J.Lambergs (LNNK un LZP frakcija).

Cienītais Prezidij un godātie Saeimas locekļi! Es domāju, ka mums ir jārīkojas, un es lūdzu atbalstīt komisijas slēdzienu par 72.pantu, kurā teikts, ka alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecība veikalos atļauta darbdienās un sestdienās no pulksten 10.00 līdz 23.00, bet svētdienās un svētku dienās tā ir aizliegta. Tas ir absolūti tas pats, kas notiek vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs, tā ir standarta procedūra civilizētā valstī, un nevajadzētu iebalsot nekādas atlaides. Tā ir normāla procedūra. Lūdzu, nospraudīsim šo standartu arī mūsu valstī! Aicinu nobalsot par komisijas atbalstīto 72.pantu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pēteris Tabūns - LNNK un LZP frakcija.

P.Tabūns (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Cīņa pret šo "zaļo pūķi" ir bijusi visu laiku. Mēs ļoti labi zinām dažādas uzplūdes un atplūdes un zinām ļoti labi, ka tās faktiski neko nav devušas. Šodien droši vien, klausoties šo sēdi un to, kā mēs te lemjam par alkohola tirdzniecību (kad, no cikiem un līdz cikiem varēs pirkt), nelegālās tirdzniecības sieviņas un vīri, kuri jau varbūt bija aiztaisījuši ciet savus dzīvokļus un vārtrūmes, tagad berzē rokas. Jā, berzē rokas, priecājas, ka ar Saeimas svētību viņu ienākumi, viņu darbība varēs plaukt un zelt, taksometru šoferi varēs vizināt pilnus bagāžniekus ar šņabīti, katrā vārtrūmē atkal varēs tirgot... Jūs ļoti labi zināt, ka nav gandrīz nevienas tādas ielas, kurā nepārdotu šo šņabi. Vismaz kādreiz, kad nebija oficiālas tirdzniecības, it īpaši naktīs, veikalos.

Lai neviens nedomā, ka es esmu par dzeršanu, par to, lai brīvi iegādātos šos alkoholiskos dzērienus.. Diemžēl man ir tikai divas minūtes, es nevaru visu pateikt... Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Jā, paldies, Tabūna kungs.

Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Tabūna kungs! Tā es arī īsti nesapratu, ko jūs gribējāt aizstāvēt, jo iznāca... pagaidām tikai vienīgi Lujāna kungs ir pret to, ka tiek ierobežota nakts tirdzniecība, argumentēdams tā, ka tad būs "točkas", tirgos pa vārtrūmēm un tā... Savelkot kopā visu šeit dzirdēto, man ļoti labi patīk... es tiešām atkārtošu šoreiz to, ko teica deputāts Krisberga kungs. Šis salīdzinājums ar ieročiem... arī ieroču tirdzniecība pie mums ir aizliegta un notiek nelegāli. Nu tad tiešām es gribētu, lai jūs to vēlreiz dzirdētu... Nu tad necentīsimies arī to aizliegt, atļausim brīvu tirdzniecību ar ieročiem!

Un otra lieta. Visas māmuļas, sievas gaida - bez tā Monopollikuma, ko mēs te pieņemam, - arī kaut kādus ierobežojumus, kaut kādu palīdzību, kaut minimālu, cīņā pret šo "zaļo pūķi" jeb, kā teica viens deputāts, ienaidnieku numur viens. Nu ir mums kaut kas jāpieņem pretī un pēc tam jāskatās, kā izpildīs. Pēc tam jau mēs varam vēl iesniegt labojumus, ja nestrādās likums tā, kā vajag. Un es atgādinu, ka arī Latvijas laikā bija šie ierobežojumi - sestdienās un svētdienās nedrīkstēja alkoholu tirgot un nedrīkstēja tirgot pa nakti. Nākamais. Ja jau daudzmaz kulturāls dzērājs un vidēji kulturālais zina, ka sestdien un svētdien viņš nevar nopirkt un naktī nevar nopirkt, viņam laicīgi būs šīs rezerves...

Sēdes vadītājs. Divas minūtes, Eniņa kungs... Paldies.

Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamais priekšsēdētāj, Prezidij, cienījamie kolēģi! Mums jārunā par ļoti svarīgu tēmu, jo tā ir narkomānijas tēma. Ir jāzina, ka arī šņabis, spirts, etilalkohols ir narkotika, pie tam ļoti ātri izveido tādu atkarību. Mēs runājam par morāli un rakstām visās avīzēs par to, ka viena kundze, ņemdama kredītus, nav īsti sapratusi, kam atdot un kāpēc no viņas tos ņem (bet varbūt ir ļoti labi to zinājusi), un runājam par 35 beigtiem zirgiem, bet nerunājam par 173 cilvēkiem, kas ir pagājušogad nosaluši alkohola lietošanas dēļ. (No zāles deputāts J.Dobelis: "Tāpēc, ka nevar dabūt šņabi!") Nosaluši tieši tāpēc, ka var naktī nopirkt, ka var nopirkt no "takšu" šoferiem, ka var nopirkt vārtrūmēs šo surogātalkoholu, jo tie pārsvarā ir surogātalkoholi... Tauta, Latvijas tauta, izmirst ar ātrumu 22 000 cilvēki gadā, un pārsvarā tās ir alkohola radītas traumas.

Es ļoti lūdzu maksimāli censties ar mūsu balsojumiem ierobežot šo alkohola tirdzniecību. Tad jautājums nokārtosies. Vismaz sākt šodien... Nevis tā, kā Tabūna kungs saka: nu tad būs likumpārkāpēji! Jā, būs šie likumpārkāpēji, bet ir mums taču ievērojami ministri, tādi kā Turlā kungs un citi, kas var cīnīties pret šiem likumpārkāpējiem.

Es ļoti lūdzu un uzsveru: šodien balsojot, domājiet par to, ka alkohols ir narkotika un ka mūsu sabiedrība ir narkomānu sabiedrība. Diemžēl. Mums jātiek ārā, pašiem jātiek ārā no tā visa. Arī ar šodienas balsojumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un Latvijas Zaļās partijas frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Es domāju, ka naktī tie nosala galvenokārt tāpēc, ka nervarēja šņabi naktī dabūt un nebija naudas, par ko aiziet uz restorānu un papildus nopirkt. Lūk, tad sāksim ar to.

Otrkārt. Ir ļoti bērnišķīga pieeja šim jautājumam: dosim, nedosim, tikos dosim un tikos nedosim. Ja ir vēlēšanās, tad vienmēr kāds to varēs īstenot. Un tāpēc mēs kārtējo reizi radīsim atkal mākslīgu sistēmu, mākslīgu likumu, kuru neviens nepildīs. Lūk, un to es nevaru citādi iedomāties. Saprotiet, lūdzu, te nav nekāda aģitācija par dzeršanu vai nedzeršanu. Un tas ir galīgi smieklīgi. Ar kaut kādiem tādiem ierobežojumiem, ar mākslīgiem, uz papīra pieņemtiem ierobežojumiem mēs te kaut ko gribam sasniegt.

Vienīgie, kas uz šā rēķina nopelnīs, būs restorānu, bāru un tamlīdzīgu iestāžu īpašnieki un tur esošie darbinieki. Pilnīgi pareizi. Tie nopelnīs. Bet mēs, dodot iespēju tirgoties, taču paredzam, ka to varēs īstenot caur pašvaldībām un pašvaldības varēs pelnīt no tā un šo nopelnīto naudu varēs kaut kur ieguldīt. Ja jūs atļausiet tikai restorāniem un bāriem un tamlīdzīgām iestādēm ar to ņemties, nekādas peļņas nevienam nebūs, izņemot viņus pašus, un nodokli viņi maksās tādu, kādu vajag, un ne vairāk. Un tāpēc es nevaru saprast, kāpēc mēs atkal mākslīgi te birdinām "krokodila asaras", bet negribam iedibināt pakāpenisku normālu sistēmu, lai tiktu laista caur pašvaldībām šī mazumtirdzniecība.

Es ļoti aicinu tomēr atbalstīt šāda veida tirdzniecību.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - otro reizi.

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Protams, man bija patīkami dzirdēt sabiedriskās ēdināšanas darbinieka Leiškalna atklātās domas, jo pat pēc tam viņš apstiprināja manu aizdomu pareizumu, viņš teica: ja naktī kāds gribēs iedzert, lai tad iet uz bāriem un restorāniem. Tātad kārtējo reizi tur sagaidīs draudzīgs oficiants, kurš teiks: "Vai tu negribi iegādāties pudelīti līdznešanai?" Tikai ir jautājums, cik tas maksās un cik valsts no tā iegūs. Un tādēļ man vienmēr izbrīnu rada cienījamais Apiņa kungs, Leiškalna kungs un tā dēvētie cīnītāji pret "zaļo pūķi", kuri kopsummā rada mehānismu, lai, pirmkārt, valsts iegūtu mazāk naudas un, otrkārt, lai vairāk lietotu surogātalkohola dzērienus. Un arī cienījamais Ozoliņa kungs... Tas kungs, kas, kā jūs sakāt, ir nosalis, iedzers arī, piedodiet, odekolonu, ja būs, tad jau vajadzētu runāt arī par odekolona kaitīgumu. Un tas, kas nesals... tad nesals. Bet ir cits moments. Es vēlreiz saku - ja mēs gribam palielināt "ēnu ekonomikas" ieņēmumus, to jūs ar šīm rokām un ar šo balsojumu arī panāksiet. Un tikpat labi paskatieties ielu mītiņus, gājienus, piketus pie Saeimas...

Sēdes vadītājs. Pagājis laiks, Lujāna kungs... Aleksandrs Kiršteins - LNNK un Latvijas Zaļās partijas frakcija.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Šeit vajadzētu ļoti precīzi apzināties, kādas mērķgrupas ir šim likumam. Šā likuma uzdevums nav ārstēt alkoholiķus, kuri no taksometru šoferiem pirks naktī vienos, divos vai sešos no rīta. Tāpēc nevajadzētu šeit runāt par alkoholiķiem un par taksistiem, jo viņi tirgos tik un tā šo alkoholu. Runājot par laikiem, vajadzētu, manuprāt, padomāt par tādām grupām kā strādnieki un skolu jaunatne, arī studējošie, tāpēc jebkurā gadījumā šim laikam vajadzētu būt tādam: ne ātrāk par pulksten desmitiem. Otra grupa ir pensionāri un tūristi, kuriem ir pietiekami daudz laika iegādāties līdz diviem, tāpēc šim pirmajam priekšlikumam, kurā ir teikts, ka alkoholu vajadzētu tirgot tikai no diviem, nav lielas jēgas, jo tie, kas nestrādā, vai, kā es vēlreiz uzsveru, tie, kas varētu šeit atstāt kaut kādus naudas līdzekļus, tie ir tūristi vai pensionāri, - viņi varētu iet un no desmitiem pirkt šo alkoholu. Bet mums ir galvenā mērķgrupa, tā ir jaunatne un skolu jaunatne, un tāpēc vajadzētu faktiski neļaut sākt šo pārdošanu ātrāk par desmitiem, es piekrītu, bet, no otras puses, mums ir jāatceras, ka viņi nedzīs šo kandžu, viņi nepirks no taksometru šoferiem, jo viņiem nav šo līdzekļu. Un, runājot par sestdienām un svētdienām, ir jāņem vērā trešā grupa - tās ir ģimenes. Nav labi staigāt apkārt, teiksim, līdz pulksten 23 un blandīties vai arī svētdienās piedzerties, tāpēc būtu jāatbalsta priekšlikums, ka alkoholu svētdienās nedrīkst tirgot un sestdienās - līdz 16. Ģimenes vērtību dēļ, valsts vērtību dēļ. Vēlreiz aicinu noraidīt šo pirmo, otro un trešo priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Pēteris Apinis - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie kolēģi! Ja kādam ir konkrēti priekšlikumi, ka nevar šeit ierakstīt precīzu pulksteņa laiku, vai ja neapmierina tieši šis nosacījums par sestdienām un svētdienām, var taču iesniegt priekšlikumus attiecībā uz trešo lasījumu. Tomēr mums vajadzētu principiāli vienoties, ka nekur pasaulē nav tā, ka 24 stundas no vietas jebkurā nedēļas dienā, jebkuros svētkos un jebkādā citā laikā var iegādāties alkoholu pilnīgi brīvi. Tātad attiecībā uz trešo lasījumu mūsu uzdevums būtu rūpīgāk paskatīties uz šo likuma punktu. Tas viss attiecas vairāk uz Lujāna kungu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Pēteris Tabūns - otro reizi.

P.Tabūns (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Pajautājiet bijušajam iekšlietu ministram Ādamsona kungam - cik viņa ļaudis toreiz atklāja un cik cīnījās pret šiem tirgotājiem, kas, kā jau es teicu, tirgo vārtrūmēs, pret šiem taksometru šoferiem un tā tālāk. Bet cik bija to, kurus viņi nezina? Tādu ir simtiem un tūkstošiem. Aizliedziet, patiešām aizliedziet, un tad jūs redzēsiet, cik viņu būs. Simtiem un tūkstošiem, un vēl un vēl. Un cilvēki masveidā dzers un dzers kandžu, visādas tā saucamās "krutkas", saindēsies un mirs, Ozoliņa kungs, daudz vairāk, vēl un vēl. Uz ko jūs galu galā aicināt? Vai šie aizliegumi kādreiz ir kaut ko devuši? Atjēdzieties taču!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Juris Dobelis - otro reizi.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Godīgi sakot, šā likuma nosaukums jau tāpat neatbilst šā likuma saturam. (Starpsauciens: "Pareizi!") Es domāju, ka katrs, kas nopietni šo likumu analizē, sen to ir sapratis. Absolūti neatbilst. Ar desmit piemēriem uzreiz to var pierādīt. Un tāpēc, lai nepadarītu vēl smieklīgāku šo jau tāpat unikāli smieklīgo likumu, vienu no smieklīgākajiem, kādu mēs patlaban pieņemam, neradiet nevienu lieku, muļķīgu ierobežojumu, iedziļinieties!

Tagad - par ģimeņu glābšanu. Tātad sestdienās un svētdienās ģimenes veikalā nevarēs to nopirkt. Un kurš tad var liegt tai ģimenei aiziet uz kafejnīcu sestdienā un svētdienā un to pašu nopirkt, tikai iztērējot vairāk naudas? Un kurš tai ģimenei, gādīgajam ģimenes tēvam var liegt aiziet uz vārtrūmi un tur nopirkt kandžu? Un tas būs vēl sliktāk.

Sēdes vadītājs. Pagājusi minūte, Dobeļa kungs.

Paldies. Tā kā tuvojas pārtraukums, debates pārtraucam. Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Indulim Bērziņam - Ārlietu komisijas priekšsēdētājam.

I.Bērziņš (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Neskatoties uz to, cik svarīgi ir, no cikiem mēs varēsim pirkt šņabi un citus dzērienus, darbs komisijās neapstājas, un es lūgtu Ārlietu komisiju tūdaļ, sākoties starpbrīdim, pulcēties šeit Prezidija zālē uz nelielu Ārlietu komisijas sēdi. Paldies.

Sēdes vadītājs Paldies. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu deputātus reģistrēties. Māri Rudzīti lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

M.Rudzītis (6. Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies:

Juris Celmiņš,

Roberts Jurdžs,

Jānis Kazāks,

Paulis Kļaviņš,

Andrejs Požarnovs,

Jānis Rubulis,

Leonards Teniss.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz 11.00.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas sēžu zālē! Turpināsim debates par likumprojekta 87.pantu. Par priekšlikumiem, kurus iesnieguši deputāts Naglis, deputāts Eniņš, frakcija "Latvijai" un deputāts Kiršteins.

Vēlas runāt Jānis Ābele - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

J.Ābele (frakcija "Latvijas ceļš").

Godājamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Es uzskatu, ka vismaz 87.pants pašreizējos apstākļos ir jāatstāj iepriekšējā redakcijā. Vismaz tuvākos 3 - 5 gadus. Atceļot šo pantu, ko mēs radīsim? Mēs tikai sekmēsim visdažādākajā veidā alkohola kontrabandu. Arī visāda veida surogātalkohola tirdzniecību, tāpēc šeit, cienījamie kolēģi, vajag ļoti labi padomāt.

Nākošais. Pašreizējā variantā, ja mēs pārmainīsim šos alkohola tirdzniecības laikus, mēs tikai sekmēsim to, ka valsts budžetā nonāks mazāk naudas, bet šī nauda nonāks dažāda veida nelegālo tirgotāju rokās.

Ja jau ir dažas problēmas ar jaunatni, tad šeit var iet arī citu ceļu. Var tomēr noteikt stingrākas prasības tirgotājiem par vecuma cenzu, no kura drīkst tirgot alkoholu. Arī varbūt šos tirdzniecības punktus var atvirzīt no šīm skolām tālāk. Aizliedzot pašreiz šo tirdzniecību un saīsinot laikus, mēs tikai radīsim to, ka tirgos tur, kur tie "spirķika" piedāvātāji vēl ir. Mēs radīsim viņiem lielāku uzplaukumu, ziedu laikus. Tāpēc es, kolēģi, aicinu atstāt 87.pantu iepriekšējā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt?

Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Eniņa kungs, vai jūs otro reizi runājat? Lūdzu - 1 minūte!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie deputāti! Mani satrauc šī bezcerība, kad saka, ka alkohola tirdzniecības ierobežošana nesamazinās alkohola lietošanu. Lai arī kā mēs smejamies par Gorbačova laika alkohola ierobežojumiem, bet ko rāda statistika? Šajā laikā, salīdzinot 1985. gadu ar 1988.gadu, alkohola lietošana kritās no 9 litriem uz vienu cilvēku līdz 5 litriem.

Un pats galvenais - saslimstība ar alkohola psihozēm kritās no deviņiem cilvēkiem (uz 100 000 iedzīvotājiem) līdz trim cilvēkiem, tas ir, alkohola psihozes samazinājās trīs reizes. Te man ir diagrammas, kur jūs to redzat.

Un vēl. Mirstība sakarā ar nelaimes gadījumiem, saindēšanos un traumām tajā pašā laikā (tāpat rēķinot uz 100 000 iedzīvotājiem) kritās no 145 līdz 99. Par to vajag padomāt! Ja mums agrāk nositās 3 cilvēki, tad tomēr divi, kaut arī alkoholiķi... Katra dzīvība ir vērta!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt?

Juris Sinka - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

J.Sinka (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Paldies, priekšsēža kungs! Dāmas un kungi! Te nebūtu oriģināli teikt, ka šis ir grūts jautājums. Bet, ja mēs ātri paskatāmies, cik nu ātri vien iespējams, vēsturē, tad visā tajā laikā, kad alkohols bija aizliegts dažādos Savienoto Valstu štatos, piemēram, tāpat arī bija absolūts valsts monopols Somijā un Zviedrijā, tāpat Anglijā, kur bija atļauts svētdienās tikai pusdienas laikā divas stundas vispār iegādāties alkoholu vai dzert viņu, cilvēki steidzās, lai piedzertos tajās divās stundās vai stundas laikā. Visu to apsverot, man liekas, ka tā ir zināmā mērā cīņa ar vējdzirnavām. Jāņem vērā arī tādas zemes, kur tādu aizliegumu tikpat kā nav, piemēram, Vācijā. Un tā neizceļas ar sevišķi izcilu alkoholismu. Tieši otrādi - šo alkoholismu var vairāk redzēt tādās zemēs kā Somijā un Zviedrijā, kur vēl ne tikvien nodzeras, bet izputina arī savu ģimeni, jo tā katra pudele ir ārkārtīgi dārga.

Bet pamatā tam ir audzināšanas jautājums ģimenēs un skolās. Mums tas jāsāk risināt, un tas būs ļoti garš un grūts ceļš. Un tikai tādā veidā mēs to varēsim, tāpat baznīcas un psihiatri varētu nākt palīgā mums šajā lietā. Bet tieši tāda veida ierobežošana nekad nevienu alkoholiķi nav atturējusi no sevis un savas ģimenes nogremdēšanas. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk deputātu runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Seiles kundze. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Būtu ļoti jauki - es, protams, varu tikai aicināt uz to, bet nevaru ierobežot jūsu debates -, ka šīs debates mēs būtu izteikuši arī attiecībā uz visiem citiem priekšlikumiem - tātad līdz 566. - un viņas neatkārtotu vairs. Tas mums vienkārši ietaupītu Saeimas dārgo darba laiku.

Bet, ja mēs runājam par Leiškalna kunga ieteikto priekšlikumu, ka šie priekšlikumi būtu jābalso radikalitātes kārtībā, es varu paskaidrot, ka šādu radikalitāti nav iespējams izvērtēt, jo dzērājam ir viena radikalitāte, nedzērājam - otra un dzērāja sievai - trešā radikalitāte. Tāpēc komisija aicina balsot tieši tādā kārtībā, kā komisija tos ir sakārtojusi, un aicina atbalstīt komisijas priekšlikumu, kurā daļēji no viena priekšlikuma ir paņemts šī darbalaika sākums, no otra priekšlikuma - varbūt darbalaika beigas vai pusdienu pārtraukums.

Bet, ja mēs atbalstīsim Ābeles kunga priekšlikumu - atstāt spēkā pirmā lasījuma redakciju -, kura nekad nav darbojusies, tad mēs īstenībā atbalstīsim visus tos paģiru "lāpītājus", kuri no pulksten 6.00 jau grib iegādāties savu alkohola pudeli. Tāpēc es aicinu tomēr par vienu. Un visvēlamākais būtu - nobalsot komisijas priekšlikumu.

Bet, ja mēs tagad sākam balsot pēc kārtas un runājam vēlreiz par 559.priekšlikumu, kuru ieteicis deputāts Naglis, tad es tomēr aicinu to noraidīt, jo Nagļa kunga priekšlikuma pieņemšanas gadījumā mums būtu tikai specializētie veikali uz 10 000 iedzīvotāju. Šie veikali būtu īstas dzertuves, pie kurām izvietotos garas alkoholiķu rindas. Tāpēc es aicinu šo Nagļa kunga priekšlikumu noraidīt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tātad, godātie kolēģi, jūs dzirdējāt komisijas viedokli šajā gadījumā. Tā kā ir izteikti 8 priekšlikumi, tie dažkārt ir līdzīgi, dažkārt atšķiras viens no otra, tad balsosim iesniegšanas kārtībā!

Tādēļ, cienījamie kolēģi, es lūdzu jūs koncentrēties, izdarīt savu izvēli un visiem deputātiem piedalīties balsošanā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Pirmo balsosim deputāta Nagļa priekšlikumu. Tekstu jūs redzat. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 4, pret - 34, atturas - 18. Šis priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 560. priekšlikums. Eniņa kunga priekšlikums, kurš ļoti maz ir iestrādāts komisijas priekšlikumā, bet daļēji tomēr ir. Aicinu to daļēji atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim deputāta Eniņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 10, pret - 28, atturas - 21. Arī šis priekšlikums nav pieņemts.

Tālāk frakcijas "Latvijai" priekšlikums - 561.priekšlikums. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Izsakiet attieksmi pret šo priekšlikumu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 9, pret - 31, atturas - 17. Nav pieņemts.

Tālāk ir deputāta Kiršteina priekšlikums - 562.priekšlikums. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 26, atturas - 14. Arī šis priekšlikums nav pieņemts.

Nākamais ir deputāta Požarnova priekšlikums. 104.lappuse, nr. 563. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi pret šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 17... Nav kvoruma.

Godātie kolēģi, lūdzu piedalīties balsošanā! Vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Balsosim 563.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 21, atturas - 16. Nav pieņemts.

Tālāk ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 22, atturas - 13. Nav pieņemts.

Dobeļa kunga priekšlikums. (No zāles deputāts J.Dobelis: "Es noņemu...") Dobeļa kungs atsauc.

Pēdējais Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums - 566.priekšlikums. Teksts jums ir redzams. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt attieksmi. Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 24, atturas - 9. Arī šis priekšlikums nav pieņemts.

Tātad no septiņiem nobalsotajiem priekšlikumiem balsu vairākumu nav ieguvis neviens. Paliek spēkā pirmā lasījuma redakcija.

Lūdzu, tālāk!

A.Seile. Tas nozīmē, ka dzersim alkoholu no sešiem rītā.

Tātad 567.priekšlikums...

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi, es lūdzu nedaudz koncentrēties, savstarpējās sarunas mazliet klusāk veikt. Lūdzu!

A.Seile. 567. līdz 572.priekšlikums. Tie visi ir par vienu pantu. Bet 572. - Kiršteina un Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums - ierosina šo pantu izslēgt, tāpēc tas būtu balsojams pirmais.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret deputāta Kiršteina priekšlikumu, kuru ir atbalstījusi atbildīgā komisija, - izslēgt 87.panta otro daļu? Deputātiem iebildumi ir.

Vēlas runāt Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Man šeit rada izbrīnu cienījamā ministra Kiršteina rīcība. Tagad izrādās, ka Kiršteina kungs piedāvāja nakts veikaliem nenoņemt papildu peļņu, lai gan taisni šī nauda ietu uz sociālo sfēru, ārstiem, par ko uztraucas. Un šinī gadījumā, ja to noņem, - tad, lūdzu, var tirgot bez papildu licences. Taisni par to jau bija runa, ka ir jāsaglabā papildu licence. Jā, patiešām, nav vajadzīgs, lai būtu tik milzīgi visi veikali naktīs vaļā. Bet šinī gadījumā, dabiski, ir jāuzstājas pret Kiršteina kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Pēc tam, kad mēs esam atbalstījuši pirmā lasījuma redakciju, es domāju, šis balsojums ir pilnīgi nevajadzīgs, jo dzērājiem jau mēs esam devuši iespēju plosīties no sešiem rīta līdz 23.00 vakarā, un te vairs kaut kādas papildu atļaujas nevajadzētu dot. Paldies. Atbalstu Kiršteina kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie alkoholiķi un alkoholiķu atbalstītāji! Tātad klausieties, lūdzu, ļoti uzmanīgi, par ko mēs šeit runājām. Mēs runājām par papildu nodevu, kura tiek novirzīta uz noteiktu vietu. Viņa tiek novirzīta, piemēram, manā priekšlikumā, sociālo jautājumu risināšanai. Te nav runa par kaut ko citu. Lūdzu, iedziļinieties tekstā! Ja jūs šito noņemat, tad paliek ļoti interesanti. Tirgoties, redzat, varat. Vēl jūs gribat ierobežot tirgošanos. Bet tad, kad mēs piedāvājam izmantot šo iespēju iegūt papildu līdzekļus pašvaldībām, par ko mēs visi tā uztraucamies, ka pašvaldības ir tik nabadzīgas un ka viņas nekur savu naudu nevar iegūt, kad mēs piedāvājam konkrētu plānu ar konkrētu mērķprogrammu, kur šo naudu novirzīt, tad, lūk, tas uzreiz nepatīk. Šīs papildnodevas nepatīk. Man atliek secināt vienu - visi tie, kas ir balsojuši par to, ka ir jāierobežo alkohola tirdzniecība, un tagad vēl turpina uzstāties pret papildnodevām, ir kandžas punktu lobiji, kuriem patīk nelegālā tirdzniecība, kuriem patīk tirgoties visur ar kandžu, un tāpēc viņi rada citiem mākslīgus ierobežojumus to darīt oficiāli.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Dobeļa kungs un Lujāna kungs! Iepriekšējā redakcijā mēs noteicām laiku, kurā ir atļauts tirgoties ar alkoholu Latvijas Republikā. Pilnīgi skaidri un gaiši. Šeit mēs mēģinām radīt izņēmumu, netieši pasakot, ka to drīkst, ja pašvaldībai vai tās ierēdņiem samaksā papildu nodevu. Manuprāt, šis ir absurds priekšlikums un patiesībā nav balsojams pēc būtības, jo laiks jau ir noteikts. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcija.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamie deputāti! Ja Dobeļa kungs grib ieviest priekšlikumu tirgot alkoholu visu diennakti, tad uz trešo lasījumu šādu priekšlikumu var iestrādāt. Mēs neesam iepriekšējā pantā pieņēmuši tādu normu, ka alkohols tiek Latvijā tirgots visu diennakti - no sešiem rītā līdz sešiem rītā. Mēs tikko nobalsojām priekšlikumu, ka alkoholu drīkst tirgot no 6.00 līdz 23.00 vai kādā citā laikā. Tad mēs pieturamies pie šī panta. Pretējā gadījumā mums ir jāatgriežas atpakaļ pie iepriekšējā panta un vēlreiz acīmredzot par viņu jābalso. Ja mēs nevaram nākošajā pantā, nobalsojot, ka darba laiks ir līdz 23.00, balsot, kādā veidā mēs sadalīsim ienākumus par tirdzniecību vēlāk... Tas ir viens.

Otrs. Šeit nav skaidra pati ideja dažiem. Nekur tirdzniecības ienākumi no alkohola neiet citur, kā vienīgi kultūras un veselības aizsardzības vajadzībām. Pašreiz tiek gatavots likums par kultūrpolitiku, kur ir paredzēts, kādā veidā šie ienākumi sadalīsies.

Un treškārt. Naktī tirgot alkoholu - tas būs pretrunā ar mūsu kaimiņvalstīm pašreiz. Ja mēs gatavojamies veidot šo bezvīzu režīmu un ja šis alkoholisms Latvijā jau tā ir nenormālā līmenī tagad, tad kāpēc mums vēl būtu jāievieš atkal kaut kādi veidi? Protams, ka smagus alkoholiķus mēs neārstēsim, bet jaunatnei un skolu jaunatnei nav nekādas vajadzības naktīs iet uz šiem speciālajiem veikaliem. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Pēteris Tabūns - LNNK un LZP frakcija.

P.Tabūns (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es saprotu, ka daudzi patiešām grib, varbūt vienkārši nesapratnes dēļ, atbalstīt šo tirgošanos vārtrūmēs, taksometru šoferu tirgošanos ar alkoholu naktīs, policistu tirgošanos ar alkoholu naktīs un tā tālāk, un tā joprojām... Nu taču atjēgsimies vienreiz! Vai nav labāk, ja valsts ieņem no šīs alkohola oficiālās tirdzniecības naktīs, kur tiek atļauts tirgoties veikaliem... ja tā gūst nodokļus, kurus pēc tam, Kiršteina kungs, var novirzīt ar Saeimas attiecīgo lēmumu arī sociālajām vajadzībām, lai pēc tam varbūt varētu palīdzēt tam pensionāram izdzīvot un apmaksāt varbūt dzīvokli un tā tālāk? Paldies.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es diemžēl nesaprotu pašreiz iepriekšējos runātājus. Izrādās, ka mums Saeimā ir ļoti daudzi nakts dzeršanas speciālisti, kas zina, kur un ko var iegādāties naktī. Šobrīd gan it kā tāda aizlieguma nebija. Profilaktiski zināšanas laikam jau ir iegūtas.

Es gribu pateikt tikai vienu lietu: ja mēs esam nobalsojuši par alkohola tirdzniecības laika ierobežojumu, tad nekādi mērķi - ne pašvaldību budžeta palielinājums, ne policijas reketa iespējas - nedrīkstētu novirzīt Saeimu no pamatuzdevuma - novērst Latvijas tautas nodzirdīšanu. Un, ja šo laiku, kad ir alkoholu aizliegts tirgot, izmantos nelegālas uzņēmējdarbības veicēji, tad tur ir darbs policijai. Un es gribētu ļoti konkrēti pateikt - varbūt beidzot pašvaldību policija pārstās reketēt oficiālo tirgoni un ķersies pie nelegālajiem tirgotājiem? Tās ir muļķības, ka policists nezina, kur tirgo. Zina katru vietu. Acīmredzot viņam vairāk interesē no šīs nelegālās vietas iekasēt maksu par savu nezināšanu un neredzēšanu. Līdz ar to kategoriski iebilstu, ka nupat nobalsotā norma merkantilu interešu pēc tiktu papildināta ar iespējamām atļaujām tirgoties neatļautā laikā.

Aicinu atbalstīt visu tamlīdzīgo priekšlikumu noraidīšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, otro reizi.

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Man, cienījamie kolēģi, ļoti rada izbrīnu Krisberga kungs, ka, izrādās, viņš nezina, kā tirgojas naktī, jo savā laikā bija "Klosterpagrabs", kur gan dienu, gan nakti tirgoja. Tā ka diez vai, Krisberga kungs, vajag tēlot tādu nezinīti.

Un otra lieta. Es brīnos par cienījamo Leiškalna kungu. Ko tad teiks jūsu draugs un partneris Gerkena kungs? Varbūt jūs ļoti cīnāties, lai viņa tirgotavas varētu tagad visā Latvijas teritorijā beidzot tā "kreptīgi" nodarboties ar alkohola biznesu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Tevi vajag uz Kalnciemu aizsūtīt...") Un tādēļ, cienījamie kolēģi, tam ir jābūt pašvaldību rokās. Pašvaldības līdz ar to varēs noteikt, cik ir vajadzīgs vai nav vajadzīgs. Un es pilnīgi piekristu arī Nagļa kungam, ka varbūt Latgalē, kur ir kristīgās draudzes, nav vajadzīgas vispār nekādas nakts tirgotavas. Es vēlreiz saku: es brīnos, ko vakarā jums teiks Gerkena kungs, cienījamais Leiškalna kungs! Un tādēļ, cienījamie kolēģi, šinī gadījumā es ierosinu vismaz neatbalstīt ne Kiršteina kungu, ne Latvijas Vienības partijas frakciju. Un tālāk būs cita diskusija.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie deputāti, Prezidij! Es ļoti lūdzu vēlreiz atcerēties. Es atgādinu, ka oficiāli pēc statistikas datiem - pašķirstiet, jums katram ir šis statistikas datu krājums - uz vienu iedzīvotāju (ieskaitot bērnus šūpulī) gadā patērē 9 litrus absolūtā alkohola. Rēķiniet klāt kontrabandas alkoholu, pašgatavoto, pašbrūvēto, un tad t as ir vismaz divas reizes vairāk. Tātad ir 18 litri absolūtā, tas ir absolūtais rekords alkohola patēriņa ziņā pasaulē. Es domāju, Ginesa grāmatā ierakstāms. Tāpēc es atbalstu tomēr to, ka pašvaldībām ir tiesības saīsināt darbalaiku, un visi ierobežojumi būs derīgi, jo kā var vērtēt, kura ģimene ir alkoholiķi, par kuriem iestājas... ka ģimenēm ir jālieto alkohols. Ģimenēm nav jālieto alkohols! Varbūt, ja ir kāda tradīcija, kā Leiškalna kungs saka, ar alu kādu pacienāt, kad viņš ienāk jūsu mājās. Var būt, ka tādas ģimenes ir. Es uzskatu, ka tajās ģimenēs, kur nelieto regulāri alkoholu un kur nav alkoholiķu, mājās vienmēr ir alkohols. Un tās ģimenes, kurām, lūk, vajadzētu skriet naktīs vai meklēt pie takšu šoferiem šo alkoholu, tās tiešām ir alkoholiķu ģimenes, un šeit sabiedrībai jāuzņemas atbildība. Un mūsu atbildību izsaka un parāda šie balsojumi. Paldies par uzmanību.

Es aicinu balsot par ierobežojumiem alkohola tirdzniecībā. Un ar šādu tirdzniecību cīnīties, jo bieži vien šis naktī pirktais beidzamais polšs vai pašbrūvētā vīna kauss ir tas, kas izraisa smagas autoavārijas. Vēl viena alus pudele - un cilvēks brauc un neapzinās, un izraisa šos smagos satiksmes nelaimes gadījumus, kas beidzas bieži vien ar nāvi. Paldies.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis. Otro reizi.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie briesmīgo skaitļu nosaucēji! Paņemsim citu piemēru. Šeit mēs esam 100 Saeimas deputāti, mēs pārstāvam Latvijas sabiedrības viduvējo slāni, var tā teikt, tas ir vidējais rādītājs pa visu Latviju, un, ja jau tie skaitļi ir tik briesmīgi, kā jūs te nosaucāt, tad vajadzētu painteresēties, cik liels alkoholiķu procents sēž šeit zālē. Sāksim no turienes, un tāpēc nebaidiet mūs ar mākslīgiem cipariem! Tā ir mūžīgā, šī te vecā, piedošanu, padomju laika slimība - baidīt ar kaut kādiem mākslīgi sastādītiem grafikiem un kaut kādiem mākslīgiem cipariem. Es vēlreiz atgādinu, ka tātad, pirmkārt, es, protams, esmu pret visiem ierobežojumiem, bet, ja ir runa par papildu nodevām (es atkārtoju - par papildu nodevām, kuras ir tiesīgas uzlikt pašvaldības), tad es to atbalstu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Māris Vītols - LZS, KDS un LDP frakcija.

M.Vītols (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātie Saeimas deputāti! Es šajā gadījumā runāšu no Kristīgo demokrātu savienības puses. Mēs esam pret to, ka alkoholu varētu tirgot cauru diennakti, un uzskatām, ka par mūsu partiju nebalso tie cilvēki, kuriem ir kaut kāda nepieciešamība skraidīt nakts laikā pa pilsētu un meklēt, kur viņi varētu iedzert un nopirkt alkoholu. Un, ja tie cilvēki, kuri aizstāv šo diennakts tirdzniecību un nakts tirdzniecību, uzskata, ka viņi grib īpaši rūpēties par tiem, kam nakts laikā ir vajadzība nevis būt pie ģimenes un gulēt, un izgulēties, lai viņi nākamajā dienā varētu normāli strādāt, bet skriet apkārt pa veikaliem un pirkt un dzert alkoholu, tad lai viņi balso par šo priekšlikumu, bet mans ierosinājums ir aizliegt šo diennakts tirdzniecību un izslēgt šo panta daļu atbilstoši Kiršteina piedāvātajai redakcijai. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš. Otro reizi.

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie kolēģi! Cienījamais Dobeļa kungs! Jums vajadzētu ļoti labi zināt to, ka alkoholisms ir tieši to mūsu 50 gadu kolonizācijas rezultāts. Mums visiem šodien to vajadzētu apzināties. Es domāju, ka tas visbriesmīgākais, kas ir palicis mūsu miesā un dvēselē un ir mums "iepotēts" pa šiem gadiem, ir alkoholisms, kas ir nācis pārsvarā no Krievijas. Kā saka latvieši un Leiškalna kungs, mūsu tradīcijās ir iekļaujama tikai alus dzeršana. Lai gan arī alkoholisms sākas tieši ar pirmo alus kausu. Un mēs zinām, ka, šodien, piemēram, "Admirāļu klubs" un "Bingo", un citi klubi pievelk azartspēlēm cilvēkus ar to, ka viņi pirmo šampanieša glāzi iedod par brīvu. Padomājiet, kas notiek pašreiz Latvijā un kas veicina šo alkoholisma attīstīšanu, nevis... tieši otrādi - mums vajadzētu ļoti, ļoti ierobežot alkohola tirdzniecību. Es ļoti lūdzu deputātus balsot tomēr par ierobežojumiem, un tad paskatīsimies, vai tie darbosies vai ne. Atcerieties taču - bija taloni, bija speciāli, obligāti jāpērk par šiem taloniem alkohols. Atcerieties to!

Sēdes vadītājs. Neievēroju, kurš bija pirmais. Jānis Mauliņš - frakcija "Latvijai". Lūdzu!

J.Mauliņš (frakcija "Latvijai").

Godātā Saeima! Jūs dzirdējāt, ka mēs, frakcija "Latvijai", esam par īstu valsts monopolu alkohola ražošanā un pārdošanā. Es negribu salīdzināt šo situāciju ar pirmskara laiku, tie skaitļi būtu briesmīgi, bet salīdzināsim tikai 1984.gadu ar 1994.gadu. Pašnāvību skaits, kuru krietna daļa ir uz alkohola rēķina, ir palielinājies - pieaudzis no 3,6 līdz 40,3 gadījumiem uz 100 000 iedzīvotājiem. Slepkavības, kuru liela daļa ir uz alkohola rēķina, 1984.gadā ir bijušas uz 100 000 iedzīvotājiem 5,7, tagad - 22,6 (trīsarpus reizes vairāk). Transporta negadījumu skaits ir pieaudzis no 31 līdz 40. Arī to cilvēku skaits, kuri saindējušies ar alkoholu un tā surogātiem, ir pieaudzis - no 6,6 līdz 16,5 gadījumiem uz 100 000 cilvēkiem (tas ir, 2,5 reizes). Es varētu nosaukt arī skaitļus par to, cik ir alkoholisma dēļ dzimuši debilu bērnu, un par to, ka ir samazinājusies dzimstība tāpēc, ka cilvēki ir kļuvuši... nu, ne vairs īsti veseli un normāli... es domāju, to nenosauksim, jo jūs paši zināt, ka tā pēdējā glāzīte vai pēdējā pudele pirms nakts ir tā bīstamākā visos šajos jautājumos. Tātad lūdzu: saprātīgi atbalstīsim alkohola tirdzniecības ierobežojumu, ja jau valsts monopols netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis - frakcija "Latvijas ceļš".

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Arī es esmu starp tiem, kas uzskata, ka alkohols ir liela nelaime, bet es domāju, ka deputātiem derētu nākt tribīnē un aģitēt, rūpīgāk iepazinušamies ar to, par ko mēs esam jau nobalsojuši. Mēs taču esam nobalsojuši, ka alkoholisko dzērienu tirdzniecība veikalos atļauta no pulksten 6.00 rītā līdz 22.00 vakarā. Mani šī redakcija neapmierina, es uzskatu, ka tas ir pārāk ilgs laiks, bet mēs par to esam jau nobalsojuši. Un tāpēc deputāta Kiršteina priekšlikums izslēgt 87.panta otro daļu ir ļoti loģisks, jo šī otrā daļa paredz, ka laikā no pulksten 22.00 līdz 6.00 no rīta... bet mēs jau esam nobalsojuši, ka veikalos tirdzniecība ir atļauta no pulksten 6.00 rītā līdz 22.00 vakarā, tā ka īstenībā šī otrā daļa, ko Kiršteina kungs iesaka izslēgt, principā ir zināmā pretrunā ar iepriekš jau nobalsoto, un tāpēc, loģiski, šis deputāta Kiršteina priekšlikums būtu atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk runāt neviens nevēlas... Andrejs Naglis - nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Tikai mieru! Es vēlreiz atkārtoju: piedāvāju tomēr balsot par 572.priekšlikumu kā pirmo, jo tas paredz izslēgt šo panta daļu. Taisnība bija tiem deputātiem, kuri teica, ka šis priekšlikums pēc būtības vairs nav balsojams, jo mēs nobalsojām par iepriekšējo pantu, bet, tā kā vairāki deputāti zālē pieprasa šo balsojumu un deputātu kungiem ir spēks ne tikai rokās, bet arī galvās, es Čepāņa kungu aicinu likt veikt balsojumu vispirms par 572.priekšlikumu, kas paredz izslēgt šo daļu. Jo visi tie, kas neatbalsta nakts tirdzniecību, - visi tie varētu balsot par šā panta noraidīšanu, tā, kā to ir nolēmusi komisija, atbalstot deputāta Kiršteina un Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies, Seiles kundze. Tā kā jūsu priekšlikums ir tik pilnīgā saskaņā ar Kārtības rulli, mēs vispirms veiksim balsošanu par deputāta Kiršteina priekšlikumu kā radikālāko. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret deputāta Kiršteina priekšlikumu izslēgt 87.panta otro daļu. Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 4, atturas - 12. Priekšlikums pieņemts. Līdz ar to pārējie nav skatāmi.

A.Seile. 573.priekšlikums, ierosina deputāts Eniņš. Komisija to ir daļēji atbalstījusi un pat noteikusi stingrākus ierobežojumus tām personām, kurām atļauts nodarboties ar dzērienu tirdzniecību, proti, 574.priekšlikumā ir noteikusi 18 gadu vecumu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu? Iebildumu deputātiem nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 575.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 576.priekšlikums. Ierosina deputāts Eniņš. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumi ir Eniņa kungam, viņš vēlas runāt. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie deputāti! Es ierosinu šo balsojumu sadalīt divās daļās. Mans priekšlikums ir, ka tirdzniecības pārstāvjiem ir tiesības šaubu gadījumā palūgt dokumentu, kas uzrāda, vai tiešām tam pircējam ir 16 gadu vai pilni 18 gadi. Es nesaprotu, kāpēc tas ir noraidīts. Te ir analoģija ar to pašu, ko mēs jau pieņēmām par smēķu tirdzniecību. Arī attiecībā uz to mēs pieņēmām likumu, ka tikai no 18 gadu vecuma var tirgot, un tādi paši strīdi bija par to, vai tā ir cilvēktiesību aizskaršana vai nav - jautāt un prasīt dokumentu, kas apliecina presonas vecumu. Ja pārdevējs nav tiesīgs pārliecināties, cik vecs ir šis pircējs, tad tam visam zināmā mērā zūd jēga. Un mēs nobalsojām un atbalstījām šo priekšlikumu, ka policistam vai pārdevējam ir tiesības pajautāt, paprasīt pasi vai kādu citu dokumentu, kas šaubu gadījumā apstiprina pircēja vecumu. Lūdzu balsojumu par šo un ierosinu balsot par divām daļām.

Sēdes vadītājs. Vents Balodis - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

V.Balodis (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Godātie deputāti! Es gan lūgtu neatbalstīt šādu vecuma ierobežojumu, jo ir jāņem vērā, ka laukos, mazajos lauku veikalos, kur tirgo alkoholu, šie cilvēki, kas ir vecumā no 18 gadiem līdz 21 gadam, nevarētu strādāt. Mēs ierobežosim daļu cilvēku sakarā ar darbu šajos lauku veikalos. Neatbalstīsim!

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Baloža kungs! Jūs acīmredzot neesat pareizi sapratis. Alkoholu nevar pārdot personām, kuras ir jaunākas par 18 gadiem vai 21 gadu. Un šajā gadījumā es aicinu atbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu, jo citādi jau šim ierobežojumam un sankcijām par tā pārkāpumu nav jēgas, jo gan pārdevējs, gan pārējie varētu aizbildināties, ka viņiem likās, ka cilvēkam ir vairāk nekā 18 gadi vai 21 gads. Es aicinu atbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Mēs kārtējo reizi pieņemam tādus likumus, par ko smejas un ko neviens nepilda. Kā es jau pirmīt norādīju par ielu mītiņiem un gājieniem, Valsts prezidents jau ir likumu izsludinājis, un likums nosaka, ka nedrīkst stāvēt pie Saeimas un vēl dažās vietās. Šorīt no rīta stāvēja, tātad jājautā - vai likums strādā? Jūs varat pārliecināties, ka nestrādā.

Un arī šinī gadījumā mēs ejam to: ģimeni jau var veidot no 16 gadu vecuma, bet, lūk, iedomājieties, nopirkt to alkoholisko dzērienu varēs tikai no 21 gada vecuma. Un vēl tālāk iesim un veidosim vēl paradoksālākas situācijas... Šampanietis... Vidusskolās būs izlaidumi. Ko, vai tad nedzers šampanieti, Eniņa kungs? Vajag izlīst ārā no alas un domāt ar prātu. Dzers! Šāds likums būs atkal kārtējo reizi ķēmošanās un tēlošana.

Tas pats ir sakāms arī par visām tām dokumentu pārbaudēm. Man rodas jautājums: vai tad policistam šodien jau ir liegtas tiesības paprasīt jebkuram cilvēkam uzrādīt dokumentus? Tas nav aizliegts. Eniņa kungs, tas ir likumā, un vajag lasīt likumu, pirms piedāvājat divdomības vai arī parādāt savu likuma nezināšanu.

Un vēl nākamais moments. Arī vēl pārdevējs dokumentus prasīs...Tad es iedomājos, ka jebkurā vietā sāks prasīt dokumentus. Es ceru, ka arī jums, Eniņa kungs, paprasīs kāds pārdevējs veikalā: "Uzrādiet pasi!" - un cik tas oriģināli izskatīsies. Ar kādām tiesībām un kāpēc viņš, pārdevējs, būs tiesīgs prasīt jūsu pasi? Nebūsim naivi! Kurš pārdevējs prasīs pasi savam klientam? Nu tad tam ir jābūt kādam galvu saspiedušam. Nu, ja jau jūs gribat te sarakstīt muļķības, nu var jau sarakstīt, bet nevajag jau to uzskatīt par ģeniālu sasniegumu.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un Latvijas Zaļās partijas frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Tos, kuri ir it kā tie lielie alkoholisma apkarotāji, es biežāk gribētu redzēt tribīnē tad, kad ir runa par loģiskiem piedāvājumiem. Tad viņi nezin kādēļ nekāpj tribīnē, bet nāk tikai ar diagrammām.

Tagad pasakiet man, lūdzu... Mēs esam noteikuši kaut kādu vecumu - 18 gadu vai 21 gads, tas nav būtiski šinī gadījumā. Sakiet, lūdzu... nu, bet, ja pārdevējam rodas šīs aizdomas un viņš tomēr redz, ka šim cilvēkam var būt un var arī nebūt šis vecums, un ja mēs ar likumu esam viņam aizlieguši pārdot, bet šis ņem un pārdod. Tūlīt ir klāt, ap stūri, policists, pārbauda, ka nav tas vecums, un pārdevējs no tā cieš. Redziet, ja mēs ieliekam normu, kurā ir konkrēts skaitlis, tad ir jābūt iespējai šo skaitli pārbaudīt. Citādi nekas nesanāk. Tad nav vispār jāliek iekšā šāda norma. Iedziļinieties, lūdzu, šinī problēmā! Un tāpēc es redzu, ka Eniņa kunga piedāvājums ir loģisks. Tiesa, policijas pieprasījumu minēt tur tiešām ir lieki, jo katram policistam ir tiesības pārbaudīt dokumentus, ja viņam ir pamats to darīt. Tā ka te tas it kā būtu pretrunā, bet attiecībā uz trešo lasījumu to varētu labot. Bet, ja mēs te ierakstām kaut kādas tiesības, kuras ir saistītas ar noteiktu vecumu, es neredzu iespēju, kā es zināšu, cik šim cilvēkam ir gadu, ja es šaubu gadījumā neuzprasīšu viņam pasi vai kādu citu dokumentu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse - pie frakcijām nepiederoša deputāte.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Augsti godātie deputāti! Es gribētu Lujāna kunga vietā atvainoties Eniņa kungam par to, kas šeit izskanēja - gan par saspiestām galvām, gan par kaut ko citu, - jo tas tomēr nav cienīgi, ka mēs zālē viens otru tā apsaukājam.

Bet es gribētu atgādināt, ko ieteica pats likumprojekta labojuma iesniedzējs: balsot divās daļās. 21 gads... tas nav loģiski, jo mēs tur esam runājuši par 18 gadu vecumu... un arī Latvijas Satversme nosaka, ka 18 gadu vecums - tā ir pilngadība. Un tā tālāk. Es ierosinu neatbalstīt skaitli "21", atstāt, kā šeit ir, skaitli "18", bet atbalstīt otro daļu, kurā ir runa par dokumentu pārbaudi. Tas ir ne tik daudz tādēļ, lai to mazgadīgo atturētu no alkohola lietošanas, bet tādēļ, lai to pārdevēju vestu pie kārtības un lai viņš būtu atbildīgs par savu darbu, jo tad viņš nevarēs teikt: "Es jau nezināju, cik tam bērnam gadu." Tātad tas uzliks viņam šo atbildību. Bet aicinu balsot divās daļās - neatbalstīt skaitli "21" un atstāt skaitli "18", bet atbalstīt tiesības pieprasīt dokumentus, jo tāda ir vispārpieņemtā pasaules prakse.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Dzintars Ābiķis - "Latvijas ceļš".

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Kreituses kundzei ir simtprocentīga taisnība. Es arī negribētu, lai mēs uzbruktu Eniņa kungam par šo priekšlikumu attiecībā uz 21 gada vecumu, jo zināma loģika tajā ir, jo, starp citu, arī tajās pašās Amerikas Savienotajās Valstīs lielākajā daļā štatu ir noteikums, ka alkoholu pārdod no 21 gada vecuma. Es neatbalstu šo sadaļu tā iemesla dēļ, ka mums, lai mēs kaut ko panāktu, tomēr ir jāpanāk, lai pildītu tās prasības, kas faktiski jau šobrīd ir spēkā, lai mums būtu pakāpenība likuma pieņemšanā un pakāpenība likuma īstenošanā. Un tad, kad mēs būsim panākuši, ka dzelžaini tiek pildīta šī prasība attiecībā uz 18 gadu vecumu, tad varbūt pēc kādiem pāris gadiem varēsim pāriet uz šo prasību par 21 gada vecumu, un tad tiešām policija pierādīs un pārdevēji pierādīs, un arī kontrolējošās institūcijas pierādīs, ka tad, ja pārdevējs pārdod alkoholu cilvēkam, kam ir mazāk par 18 gadiem, viņam par to nekavējoties draud tirdzniecības licences atņemšana, kā tas ir civilizētās valstīs. Un es arī piekrītu un lūdzu sēdes vadītāju atbalstīt priekšlikumu balsot par Eniņa kunga piedāvāto redakciju pa daļām. Pirmā - "personām, kuras ir jaunākas par 21 gadu". Lai būtu šī pēctecība, pakāpenība. Es šajā gadījumā balsošu "pret", bet, runājot par otro daļu, simtprocentīga taisnība ir arī Dobeļa kungam, ka šī otrā daļa būtu likumprojektā un vēlāk arī likumā jāsaglabā, jo tikai tā varēs piespiest pārdevējus ievērot likumu.

Sēdes vadītājs. Andrejs Naglis - LZS, KDS un LDP frakcija.

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie deputāti! Es tomēr gribētu atbalstīt Eniņa priekšlikumu - tādu, kāds tas ir. Jo šinī gadījumā tomēr jāņem vērā tas, ka 21 gada vecumā cilvēks ir vairāk nobriedis, un tamlīdzīgi. Šinī ziņā būtu jāatbalsta šis priekšlikums, un, ja mēs sāksim par to pa daļām balsot, tad nekas no tā neiznāks. Tā ka es pilnīgi atbalstu deputāta Eniņa iesniegto priekšlikumu, tādu, kāds tas ir iesniegts. Un tālāk ir arī mans priekšlikums - 577. priekšlikums -, kurā ir ierosināts skaitli "18" aizstāt ar skaitli "21". Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - otro reizi.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie deputāti! Es sava priekšlikuma pirmo daļu atsaucu un lūdzu balsot tikai par otro daļu, kas, kā es redzu, varētu gūt atbalstu. Bet Lujāna kungam es gribētu pateikt, ka viņš te darbojas gandrīz... nevis gandrīz, bet darbojas kā provokators, jo katru reizi, kad viņš nāk tribīnē, viņš saka: šis likums nedarbosies, tie likumi nedarbojas un tie neder... Tad jau ir jautājums, kāpēc mēs vispār pieņemam likumus, ja iepriekš jau zinām, ka šie likumi nedarbosies. Protams, tie daudzkārt nedarbojas, tā tas ir, bet kaut kas varbūt darbojas. Man liekas, ka pirms tādām runām vajadzētu diezgan labi apdomāt, kas darbosies vai nedarbosies. Likumam ir jābūt pareizam, spēcīgam, un ir jācenšas to pildīt. Tas jau ir nākamais darbs.

Tātad es sagaidu pozitīvu balsojumu par sava priekšlikuma otro daļu.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamo priekšsēdētāj, deputāti! Man ir ļoti žēl, ka Eniņa kungs atsauca šo priekšlikumu, tas bija ļoti labs priekšlikums - no 21 gada vecuma, jo 18 gadu vecumā smadzenes tik tikko ir nobriedušas, un, ja mēs tad sākam bendēt savas nervu šūnas, smadzenes tiešām žūst alkohola iespaidā, tādēļ tas būtu tomēr kaut kāds šķērslis šim procesam. Bet, ja mēs gribam, lai likumi darbotos, tad mums par šo likumu vai vismaz par šo punktu būtu jāraksta avīzēs tik daudz kā par sprāgušajiem zirgiem, tad šis likums darbotos, jo visi zinātu, ka tomēr pase ir jāņem līdzi, ja var rasties šaubas par pircēja vecumu.

Kāpēc es šoreiz kāpu tribīnē? Es atcerējos to meitenīti, 15 gadus vecu, kas vienā no Jūrmalas vidusskolām tempa no amerikāņu plastmasas pudeles ar sarkanu etiķeti, uz kuras rakstīts - "Minskij vodka". Tas skats man tagad ienāca prātā. Pēc tam viņu ienesa klasesbiedri ar kājām pa priekšu sporta zālē un noguldīja uz tā matracīša, un es gāju tomēr apskatīties, kas tur notiek, vai viņa neaizrijas ar vēmekļiem. Un es domāju, ka, lūk, tad, ja tomēr būtu šāda kontrole un ja būtu šiem jaunekļiem, kuriem ir 18 gadu vai arī 21 gads... šinī gadījumā labāk būtu 21 gads... ja pārdevējiem būtu šaubas attiecībā uz viņu vecuma noteikšanu, to varētu pārbaudīt tad, ja šiem jauniešiem būtu pases līdzi, tad būtu vecākiem tomēr redzams, ka viņu bērns gatavojas pirkt alkoholu, un tas tomēr kaut kādā veidā ierobežotu mūsu jauno paaudzi, to paaudzi, kas būs brīva no piecdesmit gadu alkoholisma valsts, un tiešām būtu ētika, morāle un estētika pietiekami augstā pakāpē. Paldies.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - otro reizi.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Piekrītot, ka likums būs neizdevies, pacentīsimies ielikt tur vismaz dažas labas normas, kas ieviesīs zināmu skaidrību. Es tikai gribētu atgādināt, ka personību ne tikai ar pasi var apliecināt, tur tomēr vajadzētu citu dokumentu ielikt. Un, zināt, te visi tie runātāji vai nerunātāji var runāt par alkohola ietekmi, kā grib, bet es atceros, ka šeit lielais atturības propagandētājs Vītola kungs nevarēja pacelt to svaru stieni, ko varēja pacelt gados krietni vecākais Tabūna kungs.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Andrejs Naglis - otro reizi.

A.Naglis (KDS, LZS un LDP frakcija).

Godātais Prezidij, godātie deputāti! Tiešām tāda demagoģija, kādu Dobelis pašreiz sludina, nekam neder. Arī es esmu atturībnieks un arī piekrītu Vītolam kā Kristīgo demokrātu savienība to izvirzīja. Tomēr padomāsim par mūsu nākotni, par mūsu pilsoņiem, par mūsu tautu. Kas tad beigu beigās būs? Vai tad pēc 21 gada, ja viņš būs dzērājs, nenodzersies? Nodzersies! Tā ka es domāju tomēr atbalstīt Eniņa priekšlikumu. Atbalstīt šo priekšlikumu, ka sākot no 21 gada, kā tas ir rakstīts priekšlikumā. Es domāju, ka demagoģiju nav ko... Padomāsim tomēr nopietni par šo likumu, lai tas būtu likums, nevis kaut kāds izkropļojums. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt?

Māris Vītols - otro reizi.

M. Vītols (LZS, KDS un LDP frakcija).

Replika par svara stieņa celšanu. Praksē ir pierādījies, ka daži no deputātiem, kuri ir nopīpējušies un nodzērušies, divas reizes nespēj ap stadionu apskriet. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Es aicinu deputātus runāt par apspriežamo likumprojektu. Vai vairāk neviens nevēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Seiles kundze.

A.Seile. Tātad par 576.priekšlikumu tika izteiktas vairākas domas. Pirmā no tām domām, kuru, manuprāt, vajadzētu atbalstīt, - sadalīt šo priekšlikumu divās daļās un balsot. Tomēr es komisijas vārdā aicinu neatbalstīt ne pirmo, ne otro daļu, jo pareizi bija Dobeļa kunga iebildumi, ka ne tikai ar pasi, bet arī ar kādu citu dokumentu, kurā ir minēts vecums, varētu apliecināt, cik cilvēks ir vecs, ja viņš pērk alkoholu.

Bet komisijas viedoklis ir tāds, ka tomēr nevarētu liegt mūsu jaunatnei, kuras pilngadība sākas ar 18 gadiem, domāt, ka viņai ir visas tiesības pašai par sevi atbildēt. Un neuzskatīsim mūsu jaunatni par dzērājiem. Lielākā mūsu jaunatnes daļa tik tiešām mazāk dzer, nekā dzer liela vecuma cilvēki. Komisijā pat paspīdēja viedoklis, izskatot Eniņa kunga priekšlikumu, ka vajadzētu šo alkohola nopirkšanu atļaut tikai personām, kuras ir vecākas par 60 gadiem. Bet vairākuma atbalstu šī doma neguva. Tāpēc es aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu un, kaut arī Eniņa kungs sava priekšlikuma pirmo daļu atsauca, balsot un noraidīt abas Eniņa kunga iesniegtā priekšlikuma daļas.

Sēdes vadītājs. Paldies. Godātie kolēģi! Mums jāizlemj jautājums, vai balsot Eniņa kunga priekšlikumu pa daļām. To var izdarīt balsojot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim priekšlikumu, ko izteicis deputāts Eniņš, - balsot viņa priekšlikumu pa daļām. Kārtības rullis daļu no priekšlikuma atsaukt neļauj. Tikai visu. Tātad lūdzu izteikt viedokli! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 5, atturas - 7. Priekšlikums - balsot Eniņa kunga priekšlikumu pa daļām, ir pieņemts.

Tātad balsosim par Eniņa kunga priekšlikuma pirmo daļu. "Personām, kuras jaunākas par 21 gadu". Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi! Lūdzu rezultātu! Par - 28, pret - 9, atturas - 21. Priekšlikums nav pieņemts.

Par otro daļu: "Pēc tirdzniecības organizācijas pārstāvja vai policijas pieprasījuma pircējam jāapliecina sava personība un vecums ar pasi". Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 6, atturas - 9. Pieņemts.

A.Seile. 577.priekšlikums pēc būtības vairs nav balsojams, jo viņš ir analoģisks Eniņa kunga priekšlikuma pirmajai daļai.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 578.priekšlikums. Komisija principā ir atbalstījusi Eniņa kunga priekšlikumu, bet tikai noteikusi savā priekšlikumā, ka nedrīkst pārdot alkoholu iereibušām personām, jo likums attiecībā uz kriminālatbildību paredz kārtību, kādā veidā to noteikt. Galu galā var pasūtīt arī ekspertīzi, bet tieši ar tādu tekstu, kā Eniņa kunga priekšlikumā ir izteikts, ka cilvēks var ienākt arī rāpus alkohola tirgotavā, bet nevienu neaizskart un ka tādā gadījumā viņam alkohols tiks pārdots... Tāpēc es aicinu atbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu precizētā variantā, kādu jūs redzat labajā pusītē kā 2. apakšpunktu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Atklājam debates. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Šajā gadījumā es pats šo priekšlikumu atbalstīšu, bet es apsolos uz trešo lasījumu iedot vēl labojumus, kā pārdevējiem pie letes būtu jānosaka, cik grādu apmērā šis cilvēks ir iereibis, un vajadzēs ieviest arī robežu, vai nu mēs uzliksim to tādu, kā automašīnu vadot, ka pudeli alus var iedzert un tas neskaitās vēl bīstamības pakāpi sasniedzis un iereibis... Redzat, šeit mēs veidojam paradoksālu situāciju - cik tad iereibis nedrīkstēs? Vai tās būs divas alus pudeles, kad jau var izdot soda talonu? Vai tā ir iereibuma pakāpe vai nav? Tātad es vēlreiz saku: šis ir jāpapildina ar to, ka pārdevējam ir jābūt ar alkohola dozimetru, lai noteiktu reibuma pakāpi. Jāieliek arī noteikts daudzums, pēc kura sasniegšanas vairs netirgos, jo citādāk tas pārveidosies nelielā paradoksālā situācijā. Bet šajā gadījumā, protams, ja mēs visu atbalstām, tad atbalstīsim arī šo iniciatīvu, bet uz trešo lasījumu obligāti jāparedz, kā dokumentus pārbauda. Arī dozimetru katram pārdevējam vajag pirms alkohola tirdzniecības.

Sēdes vadītājs. Paldies. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie likuma ražotāji! Nu, redzat, te mēs vēl vienu smieklīgu normu taisāmies atbalstīt. Pilnīga taisnība ir tiem, kuri saka: "Kas tad tas ir - iereibusi persona!" Ko vispār nozīmē "iereibusi persona"? Un kurš noteiks to, ar kādiem dokumentiem, ar kādām tiesībām kādam kaut ko tādu var noteikt? Tā ka tas ir, piedošanu, galīgi neloģisks teikums. Absolūti!

Protams, pirmais variants ir drusku loģiskāks, jo tur ir kaut kāds izvērsums. Tur var par kaut ko spriest, bet viņš ir drusciņ nepilnīgs. Protams, arī drusku tā vecmodīgi izklausās. Bet jebkurā gadījumā es nevaru atbalstīt, lūk, šādu jēdzienu "iereibušām personām". Tas ir vienkārši... Es nezinu, kā var rakstīt kaut ko tādu, kas ir galīgi neloģisks? Tā ka es nevaru atbalstīt šo, šajā gadījumā vismaz to pirmo lasījumu, bet uz trešo lasījumu tiešām varētu padomāt, kādā veidā to precīzi izteikt. Nedrīkst ielikt likumā normu, kas dod iespēju to dažādi tulkot, jo jums paveras iespējas pārdevējam lemt... absolūti mierīgā garā viņš lems: tam es došu, bet tam - nedošu! Un viss. Tu esi iereibis! Tad ej un tagad strīdies ar viņu. Tā ka tādu normu likt iekšā nedrīkst. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - LNNK un LZP frakcija.

A.J. Lambergs (LNNK un LZP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Absolūti nevar atbalstīt Dobeļa kunga teikto. Katrā civilizētā valstī ar likumu tiek noteikts, ka pārdot alkoholiskos dzērienus, arī restorānā vai bārā pārdodot individuāli dzērienus, tai personai, kas pārdod šos dzērienus, ir atļauts nedot, neservēt cilvēkam, kurš acīm redzami ir iereibis. Iereibušā stāvokli likumīgi varbūt tādā veidā ir grūti noteikt, bet ar likumu ir pateikts, ka nevar, ka cilvēkam ir jānosaka. Un pārdevējs nosaka, vai šī persona ir iereibusi. Es domāju, ka mēs katrs varam pateikt diezgan lietpratīgi, diezgan akurāti, vai cilvēks ir iereibis vai nav. Līdz ar to likums ir šā pārdevēja pusē. Nav brīv pārdot cilvēkam, kurš ir iereibis, ne pudeli šņabja, ne arī vienu kokteili, ne pudeli alus. Paldies. Atbalstu Eniņa kunga ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Paldies deputātam Lamberga kungam! Jā, mani, protams, neapmierina Dobeļa kunga analīze, ka mans priekšlikums ir neloģisks, - kā novērtēs, kurā reizē ir iereibis, un kas dod pārdevējam iespējas... Un kādas tad iespējas dod tas variants, kurā ir sacīts, ka ir tādā dzēruma stāvoklī, kas aizskar cilvēka cieņu un sabiedrisko tikumību? Lūdzu, tāds variants tāpat prasītu atšifrējumu, - vai viņš ir aizskāris, iesitis un cik stipri iesitis, vai viņš ir kādu apvēmis, vai sācis izģērbties vai darījis ko citu. Tā jau mēs varam aiziet līdz absurdam. Tad kādu brīdi būsim saprātīgi! Tātad paldies Lamberga kungam, ka viņš atbalsta, kā arī citiem, kuri atbalstīs šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie deputāti! Žēl, ka tikai 2 minūtes. Šeit ir ļoti nopietna tēma. Tiešām kādas tiesības ir vērtēt, kas ir tikls, kas ir netikls, kā vakar mēs redzējām. Vai pornogrāfijas pārpilnība Latvijas presē ir tikla vai netikla, kāda darbība ir tikla vai netikla? Un kas ir morāls un kas ir amorāls? Prezidents ko saka - amorāli ir balsot par Meļņiku! Tajā pašā laikā Prezidents saka, ka morāli ir aizstāvēt apdrošināšanas kompānijas, un atgriež atpakaļ likumu. Kas ir iereibis un kas nav iereibis?

Atceros Armēniju. Armēnijā nevienu dzērāju uz ielām neredz. Tātad tomēr dzērāju kompānijas vai tās ģimenes, kas regulāri lieto alkoholu, kā šeit "Latvijas ceļa" pārstāvji iesaka, tomēr to cilvēku novērtē, to viesi, un, ja viņš ir manāmi iereibis vai iereibis, viņu nelaiž uz ielas. Armēnijā es neredzēju nevienu, ka armēņi speciāli viens otru dzirdītu arī šajās mājas pieņemšanās, rautos. Vienīgo reizi es redzēju, ka tiešām iedzēris bija viens mazs vīriņš, melns un sačervelējies, un divi traki armēņi "uzlika" viņam par velti vienu "graņonij bokal" un teica: "Vaņa pei, Vaņa pei!" Un viņš turpat veikalā arī nokrita. Tātad ļoti labi var novērtēt, kas un cik daudz ir iereibis, cik vēl viņam vajag noreibt un kā ar viņu rīkoties. Es iesaku pieņemt šo normu. Šeit, bez šaubām, ir jābūt sabiedrībai ar morāli, nevis amorālai, tai jābūt ar tikumu, nevis ar netikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Jā, godātie deputāti! Arī es neesmu par to, ka alkoholiskos dzērienus var tirgot piedzērušiem, bet mums vismaz uz trešo lasījumu ir jāpaskatās šī dispozīcija, jo aizliegums ir konkrēta norma. Un aizliegums prasa arī sankciju piemērot kādai atbilstības pakāpei, un tiešām subjektīvam vērtējumam to nevar atstāt. Es domāju, ka šajā gadījumā pantam ir jāskan apmēram tā - pārdevēji var nepārdot, bet pārdevēji strādā publiskā tirdzniecības vietā, un viņiem nav tiesību diskriminēt cilvēkus. Pārdevēja var nepārdot, ja viņa uzskata, ka cilvēks ir piedzēries. Tātad viņai jādod šī atļaujošā norma ierobežot kādas tiesības, taču aizliegumam tādā veidā, kā tas ir ielikts 88.pantā, mēs nevaram piegādāt konkrē tu pierādījumu. Mēs atstājam pārāk daudz pamata subjektīvai rīcībai. Paldies.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, otro reizi.

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Protams, kā es jau teicu, šinī gadījumā es noteikti atbalstīšu Eniņa kunga ideju, bet es domāju, ka kolēģi, kas ir no Amerikas, var iepazīstināt ar citām metodēm. Nav obligāti jālieto dozimetrs. Varētu būt arī durvju speciālists. Durvīm veikalā ir trīs daļas, un atkarībā no tā, caur kuru durvju daļu klients ierodas veikalā, tad arī nosaka viņa pirktspējas iespējamību. Tā ka ir daudzi veidi, kā šo jautājumu atrisināt. Ir daudzi... teiksim, ir testu pārbaude pirms alkoholiskā dzēriena iegādes. Bet tas viss būs uz trešo lasījumu. Taču šī norma lai iet, un tas būs ļoti labi, un vismaz kolēģi, kuri citos balsojumos ir zaudējuši, jutīsies kaut ko ieguvuši.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins - LNNK un LZP frakcija.

A.Kiršteins (LNNK un LZP frakcija).

Godājamie deputāti! Godājamais Prezidij! Es domāju, ka Leiškalna kungs pateica visprecīzāk. Bet šeit es tomēr aicinātu atbalstīt šo normu un pēc tam trešajā lasījumā viņu izstrādāt tādā veidā, lai pret pārdevēju nevēršas, ja viņš uzskata, ka kaut kādā veidā šis cilvēks pārkāpj sabiedrisko pieklājību, ka viņš uzbāžas citiem vai ka viņam liekas, ka viņš ir pārāk maz iereibis, lai viņu varētu aiztikt. Tāpēc trešajā lasījumā vajadzētu ielabot.

Bet, runājot par tiem cilvēkiem, kuri ļoti uztraucas, lai tik kādam alkoholiķim šeit netiktu nodarīts pāri, lai tikai kādam neaizliedz naktī pirkt, teiksim, degvīnu, lai tikai kāds te netiktu ierobežots savās tiesībās, es gribētu atgādināt vienu ļoti labu teicienu, ko es dzirdēju sakarā ar Čečeniju. Tas ir ļoti labi attiecināms arī uz Latviju. Un viens labs čečenu jurists teica tā: "Mēs nebūsim fundamentāla valsts, bet mēs ieviesīsim šariātu tikai viena iemesla dēļ - krievu bardaku nevar apkarot ar krievu likumiem jeb padomju bardaku nevar apkarot ar padomju likumiem." Arī šeit, kad būs sakārtota šī sistēma un kad mēs varēsim normāli dzīvot, kad būs beidzies šis padomju bardaks, tad mēs šeit debatēsim, kā tirgot alkoholu, - no četriem rītā līdz sešiem rītā, lai Lujāna kungs varētu remdēt savas bezgalīgās slāpes... Bet pagaidām es aicinu, kamēr ir šis padomju bardaks, kurš te būs kādus piecus vai desmit gadus, nobalsot par šo normu. Un labāk ir ieviest desmit reižu stingrākas normas, nevis uztraukties atkal par to, ka kāds nabaga, zināt, nepilngadīgs astoņpadsmitgadīgais nevarēs savu šņabīti izdzert. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, otro reizi. Es aicinu deputātus pieteikties debatēs no tām vietām, kur jūs atrodaties, jo, drūzmējoties šeit priekšā, jūs aizsedzat skatu uz citiem deputātiem. Lūdzu!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es tomēr aicinu balsot pret šādu normu, jo šeit ir iespēja uzraudzības institūcijai, kas ir Spirta monopola pārvalde vai kas cits, vērsties pret pārdevēju, sodīt pārdevēju, provocēt pārdevēju, jo mēs nevaram noteikt, kas ir reibuma pakāpe. Uzraudzības iestādes cilvēks var iedzert 50 gramu, līdz ar to ārsti var viņam konstatēt reibumu, un viņš var sodīt pārdevēju par šī likuma normu pārkāpumu. Šis nav sakārtots likums. Šādā veidā mēs to nevaram atbalstīt. Mēs dodam pārāk lielas tiesības interpretēt likumdošanu, piemērot sankcijas un korumpēties uzraudzības institūciju pārstāvjiem. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, man šķiet, ka jūs trešo reizi vēlaties runāt. Tikai otro? Brīnums! Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītais Čepāņa kungs! Tomēr skaitīt vajadzētu prast. Vismaz līdz trīs... Tātad, pirmkārt, - par ko te ir runa? Netulkojiet, lūdzu, manu uzstāšanos kā vēlēšanos kādu apdzirdīt. Iedziļinieties tomēr katrā vārdā, ko saku. Es neesmu pret šādas normas ieviešanu. Neesmu pret! Es esmu pret šādu tekstu. Vajag taču klausīties tomēr! Un ir ļoti interesants stāvoklis. Tas, kurš kritizē šodien šo likumu un piedāvā savus variantus, tiek nodēvēts ar kaut kādiem īpašiem epitetiem. Es tomēr uzskatu, ka uz trešo lasījumu šāds teksts nedrīkst palikt. Nav runa par normu! Lūdzu, saprotiet to, pirms nākat tribīnē un runājat par citu teikto. Katrā ziņā šādu normu es atbalstu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt?

Andrejs Naglis.

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātie deputāti! Es ierosinu atbalstīt deputāta Eniņa priekšlikumu tādā redakcijā, kādā tas ir. Un man pārsteigumu rada tas, vai tiešām mēs esam tik stipri pieraduši pie piedzērušiem cilvēkiem, ka nevaram atšķirt, kāds izskatās dzēris un nedzēris cilvēks? Lai gan tas bija pārsteigums: mēs pagājušā gada pavasarī bijām Londonā un gājām uz Parlamentu, un tiešām visu nedēļu nebijām redzējuši tādus cilvēkus, piedzērušus. Un, kad vienā krustojumā mēs satikām divus plenčus, kas tik tiešām varēja būt dzērāji, alkoholiķi, Eniņš iekliedzās: "Ak Dievs, es pašreiz jūtos kā savā dzimtenē!" Iedomājieties, kāds stāvoklis ir tajās valstīs un kā mēs esam šeit pie tā pieraduši. Es domāju, ka vajag mums tomēr atbalstīt Eniņa priekšlikumu. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Dzintars Ābiķis - "Latvijas ceļš".

Dz.Ābiķis (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Es arī atbalstu principu, bet es neatbalstu šo normu, kāda tā ir šobrīd un kādu ir atbalstījusi komisija. Jo, zinot to, cik ļoti mūsu cilvēkiem bieži vien "klibo" morāle, es jums varu vienkāršu piemēru pateikt. Aizies kontrolētājs (un teorētiski pēc šīs normas tas būs iespējams), - aizies kontrolētājs, pasūtīs pie bārmeņa 100 gramus šņabja, izdzers, pēc tam izvilks protokola veidlapu un pats sastādīs protokolu, jo formāli viņš būs iereibis. Un, zinot to, kāda bieži vien ir mūsu ierēdņu morālā stāja, un zinot arī viņu biežo vēlmi izrēķināties ar kādu konkrētu personu, tas nebūtu pieļaujams. Es šobrīd balsošu pret šo normu, bet es apsolu, ka es kopā ar kolēģiem iesniegšu attiecībā uz trešo lasījumu priekšlikumu, līdzīgu tam, kādu izteica Leiškalna kungs, - ka pārdevējam dod tiesības nepārdot alkoholiskos dzērienus iereibušam cilvēkam, un tā tālāk. Bet šādā veidā šī norma var pārvērsties par to, ka ierēdnis jebkurā brīdī varēs izrēķināties ar pārdevēju.

Sēdes vadītājs. Jānis Priedkalns - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

J.Priedkalns (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Godājamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Es tomēr arī runāšu pret Eniņa kunga ierosinājumu - izslēgt šo pantu. Saprotams, pastāv problēma, ja mēs nevaram noteikt reibuma pakāpi, un mums ir jārūpējas par to, lai pārdevējam par to neiznāk ciest.

Bet otra problēma ir, manuprāt, vēl daudz lielāka. Ja mēs galīgi iereibušam cilvēkam pārdodam alkoholu un mums nav nekāda mehānisma, kā mēs to varētu aizkavēt. Tādēļ es domāju, ka pašreizējā redakcija, kāda jau ir pieņemta pirmajā lasījumā, ir labāka nekā tā, kas ir ierosināta.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Es aicinu izlemt balsojot šo deputātiem ļoti svarīgo normu - 578.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu izteikt attieksmi pret deputāta Gunta Eniņa priekšlikumu - izslēgt 88.panta pirmās daļas 2.punktā šos vārdus, un tālāk kā tekstā. Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 14, atturas - 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Nākamais - 579.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt pirmās daļas 3.punktu, kas runā par to, ka alkoholiskos dzērienus nedrīkst pārdot policistam vai militārpersonai, kas ir formastērpā. Komisija neatbalstīja šo priekšlikumu tikai viena apsvēruma dēļ - tādēļ, ka tas diskreditē policistus un militārpersonas, jo viņu iekšējās kārtības noteikumi jau nosaka to, ka viņi nedrīkst, būdami tādā formas tērpā, neko tādu iegādāties. Un kāpēc izvilkt tieši šo vienu profesiju vai šīs divas profesijas un ierakstīt likumā? Tas tiešām ir diskreditējoši attiecībā pret mūsu militārpersonām.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu? Piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 580.priekšlikums (kura pirmā daļa pēc būtības vairs nav balsojama). Te ir deputāts Požarnovs ierosinājis, ka arī citā darba tērpā esošas personas nevarētu pirkt alkoholu. Komisija noraidīja arī Požarnova priekšlikumu, atzīdama, ka ierēdņiem parastais darba tērps ir melns uzvalks.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis vēlas runāt. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Bet tagad iedomājieties, ka mācītājs ir atnācis savā amata tērpā... Vai viņam drīkst pārdot, ja mēs izmetam ārā šos vārdus? Tātad tas ir viens jautājums.

Un otrs. Šeit Kristīgie demokrāti ļoti skaisti runāja par to, pie kā noved dzērums. Es atceros, ka Kristīgo demokrātu kongresā uzstājās mācītājs Grots, kurš, tiesa, nevis mācītāja formas tērpā, bet zemessargu formas tērpā sēdēja prezidijā un, cik es no preses sapratu, runāja ļoti interesantus vārdus, lai gan audzis un dzimis Amerikā, bet šeit ir iemācījies dažus krievu vārdus. Man ienāca prātā tā paruna: "Klausies manos vārdos, bet neskaties uz maniem darbiem." Tā ka man paliek šis jautājums, kā mēs darīsim tad, ja alkoholu pirkt ieradīsies tiešām tādas personas citos tērpos? Tā ka var būt, ka tomēr vajadzētu šādu normu paredzēt attiecībā uz šiem tērpiem, neaprobežoties tikai ar policista vai militārpersonas formu... Padomājiet, lūdzu, par to!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze. Lūdzu!

A.Seile. Manuprāt, nevienam no runātājiem nebija iebildumu pret komisijas slēdzienu par 580.priekšlikumu - neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam nepiekrīt. Prasa balsojumu. Zvanu, lūdzu! Balsošanas režīmu. Balsojam par deputāta Požarnova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 23, atturas - 14. Nav pieņemts.

A.Seile. 581.priekšlikums ir deputāta Nagļa priekšlikums, komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 582.priekšlikums ir komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 583.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcija lūdz izslēgt 88.panta trešo daļu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 584.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 585.priekšlikums ir deputāta Kiršteina priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 586.priekšlikums nav vairs balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 587.priekšlikums, neliels papildinājums iepriekšējā lasījuma tekstam. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 588.priekšlikums, frakcijas "Latvijai" priekšlikums, nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. Tāda pati situācija ir ar 589.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 590.priekšlikums. Tiek ieviesta jauna nodaļa - "Alkohola vietējie un tranzīta pārvadājumi". Komisija tā ir izteikusi šīs nodaļas virsrakstu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 14.nodaļas nosaukumu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 590.priekšlikums. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 592.priekšlikums. Arī šis ir Tautsaimniecības komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neprotestē. Pieņemts.

A.Seile. 593. priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 594.priekšlikumu ir izstrādājusi komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 595.priekšlikums ir Tautsaimniecības komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 596.priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 597.priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 598.priekšlikumu ir izstrādājusi komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. No 599.priekšlikuma līdz 603.priekšlikumam, - tie visi attiecas uz nodaļu "Kvalitātes nodrošināšana". Komisija iesaka šo pantu izslēgt (tas ir 603.priekšlikums), jo šīs normas jau iestrādātas 7.pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu - izslēgt 93.pantu, kas jau ietverts 7.panta otrajā daļā? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Apinis ierosina papildināt 93.pantu, un šī norma jau ir daļēji atbalstīta un iestrādāta 7.pantā, par ko esam jau nobalsojuši.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 605.priekšlikums. Komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 94.pants. Par Ministru kabineta tiesībām. Deputāts Apinis ierosina to izslēgt. Komisija neatbalsta. 606.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par 606.priekšlikumu.

A.Seile. 607.priekšlikums ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par šo priekšlikumu. Pieņemts.

A.Seile. 608.priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 609. priekšlikums. Tautsaimniecības komisija ierosina izslēgt no šā panta 7.punktu, jo tas jau ir ietverts 14.nodaļā.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir frakcijas "Latvijai" priekšlikums - 610.priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 611.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 612.priekšlikums ir deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. Un 613.priekšlikumu, ko ierosinājusi frakcija "Latvijai", arī neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 614.priekšlikumu, ko ierosinājis Požarnovs, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Komisija neatbalsta arī 615.priekšlikumu - deputāta Požarnova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 616.priekšlikums. Eniņa kunga priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Vēl vienu reizi mēs nonākam pie nenosakāmas normas. Neatbalstot, nu, tomēr kaut cik saprotami obligātos kvalitātes rādītājus, es iepriekš nerunāju par parametriem, man labāk patīk latviski vārdi - "rādītāji". Kas vainas šādam terminam? Kāpēc ir vajadzīgs atkal ielikt iekšā "nekaitīguma un drošuma pazīmes"? Tur, kur viens ir drošs, otrs ir bailīgs. Pēc kāda rādītāja, pēc kādas mērauklas mēs noteiksim nekaitīguma pazīmi? Ko tas nozīmē - "nekaitīguma pazīme"? Kas tā tāda ir? Tāpēc man liekas, ka pilnīgi loģisks ir Eniņa kunga piedāvājums, es brīnos, ka viņš pats vēl šeit nav atnācis, un ceru, ka neatsauks savu priekšlikumu. Pilnīgi loģisks priekšlikums - termins "obligātie kvalitātes rādītāji". Var iepazīties noteiktās tabulās ar rādītājiem, kādiem tiem ir jābūt, bet kādā tabulā jūs iepazīsieties ar nekaitīguma un drošuma pazīmēm? Tāpēc es aicinu atbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie kolēģi! Mans vienīgais iebildums ir tas, ka varbūt tiešām šie vārdi "obligāta kvalitāte" vai "obligāts nekaitīgums" vai "drošums"... par alkoholu nevarētu runāt šādās kategorijās, jo jebkurš alkohola daudzums tomēr ir kaitīgs un nekāda drošuma nav, kad tu esi iedzēris. Tāpēc attiecībā uz trešo lasījumu vajadzētu tomēr padomāt un kaut kā savādāk ierakstīt, varbūt tās būtu ķīmiskās analīzes... Mēs zinām, cik plaši pašreiz tirgo viltoto alkoholu. Šīs akcīzes markas mierīgi noņem no vīna pudelēm, no šņabja pudelēm, un var līmēt, cik reizes tu gribi. Un šajā sabiedrībā, kuru tomēr tie 50 gadi ir pieradinājuši pie krāpšanas, pie negodīguma, pie netikumības, pie amoralitātes, mums tomēr vajadzētu precīzi definēt, kā pārbaudīt alkohola kvalitāti. Es saprotu, ka šeit nevar rakstīt par nekaitīgumu vai drošumu, mēs varam rakstīt par alkohola tīrību, tātad par analīzēm. Šeit laikam Dobeļa kungs grib paskaidrot to, kā vajadzētu rakstīt, viņš vairs nemaz negrib neko teikt. Paldies par uzmanību. Es pievēršu jūsu uzmanību tam, ka nevar būt nekaitīgums un drošums etilalkoholam, tā ir narkotika.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Neliels pārpratums varbūt mana noguruma dēļ izraisījies tāpēc, ka man varbūt vajadzēja likt priekšā 617.priekšlikumu, kas paredz šo pantu izslēgt, jo deputāta Eniņa sakarīgais un visādā ziņā atbalstāmais priekšlikums īstenībā jau ir iestrādāts 86.pantā, kur ir teikts, ka Latvijā ražotais un ievestais alkohols ir pakļauts tiem likumiem, kuri mums ir spēkā, un viens no šiem likumiem skan tā: "Par preču un pakalpojumu drošumu un ražotāju un pakalpojumu sniedzēju atbildību". Tātad mēs tās normas neizslēdzam, un tāpēc es aicinu neatbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu tieši šajā pantā, bet atbalstīt nākošo - 617., kurš ir Latvijas Vienības partijas priekšlikums un kurš paredz izslēgt šo pantu no šīs vietas.

Sēdes vadītājs. Paldies. Godātie kolēģi! Ir atbildīgās komisijas slēdziens - atbalstīt Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu par 95.panta izslēgšanu. Ja mēs tam piekrītam, tad atkrīt visi tālākie strīdi par šo pantu. Nepiekrītam. Vēlas runāt deputāts Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Nekādā gadījumā mēs nevaram izslēgt šo pantu. Vajag dot Labklājības ministrijai, tajā skaitā arī Veselības departamentam, vēl vienu iespēju pārbaudīt kaut kādu alkoholu. Ja mēs to izslēgsim, tad mums būs nekvalitatīvs alkohols un Labklājības ministrija un departaments nevarēs to pārbaudīt. Lūdzu neizslēgt to pantu!

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Vairāk neviens runāt nevēlas. Izlemsim jautājumu balsojot. Kas ir par to, lai izslēgtu 95. pantu, lūdzu izteikt attieksmi pret šo priekšlikumu! Lūdzu zvanu un balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 25, atturas - 15. Pants izslēgts netiek.

A.Seile. Ko nu darīsim?

Sēdes vadītājs. Jābalso deputāta Eniņa priekšlikums.

A.Seile. Jā, tātad jābalso.

Sēdes vadītājs. Citus mēs vispār balsot nevaram, jo citi nav iesniegti rakstiski. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, balsosim deputāta Eniņa priekšlikumu - aizstāt 95. panta 2. punktā vārdus... un tālāk kā tekstā. Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 4, atturas - 10. Pieņemts.

A.Seile. 618. priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Tas ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu? Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 619. priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 620. priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Tāpat daļēji atbalstīts ir 621. priekšlikums. Komisija lūdz atbalstīt... daļēji...

Sēdes vadītājs. Vai arī tam deputāti piekrīt? Paldies.

A.Seile. ... Un izteikt visu šo daļu... pirmo punktu 622. priekšlikumā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas ieteiktajā variantā.

Sēdes vadītājs. Tas ir, ja ir saņemts atbilstības sertifikāts.

A.Seile. Jā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 623. priekšlikums ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums sakarā ar Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 624. priekšlikums - iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti komisijas slēdzienam par frakcijas "Latvijai" priekšlikumu piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Komisijā nav atbalstīts arī 621. priekšlikums, tāpēc ka 626. - komisijas priekšlikums paredz šo 97. pantu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu un priekšlikumu - izslēgt 97. pantu, tā kā tā normas ir ietvertas 88. pantā? Deputātiem pret šo priekšlikumu ir iebildumi.

Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Mēs šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu varam balsot pa daļām. Viena daļa - izteikt 97. pantu kā 60. pantu šādā redakcijā. Un nobalsot arī otro daļu, ka alkoholisko dzērienu ražošanas uzņēmums nodrošina katra jauna izstrādājuma kvalitātes ekspertīzi. Ja nebūs nodrošināta ekspertīze, neviens jauns alkohols nevar parādīties mūsu tirgos. Un, ja nebūs tās kvalitātes, kas tur tālāk būs? Lūdzu balsot pa daļām.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vispirms balsosim tomēr radikālāko priekšlikumu - izslēgt 97. pantu. Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot komisijas atbalstīto priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 18, atturas - 15. Priekšlikums nav pieņemts. Pants saglabājas.

Tagad par panta redakciju.

A.Seile. Tātad jābalso 625. priekšlikums frakcijas "Latvijai" variantā. Komisija viņu neatbalstīja tāpēc, ka bija paredzēts šo pantu izslēgt, jo panta norma jau ir iestrādāta 88. pantā, ko deputāti, es domāju, savas uzmanības dēļ neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Paldies, Seiles kundze! Bet, tā kā pants ir saglabājies, es lūdzu deputātus apsvērt iespēju atbalstīt šo priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt attieksmi pret šo frakcijas "Latvijai" priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 5, atturas - 10. Pieņemts. Paldies.

Līdz ar to apspriešanu pagaidām pārtraucam, jo ir pienācis pusdienu pārtraukuma laiks.

Lūdzu deputātus reģistrēties! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Rudzīša kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

M.Rudzītis (6. Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies:

Juris Celmiņš,

Roberts Dilba,

Roberts Jurdžs,

Jānis Kazāks,

Aleksandrs Kiršteins,

Paulis Kļaviņš,

Ruta Marjaša,

Andrejs Požarnovs,

Jānis Rubulis,

Leonards Teniss.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pārtraukums līdz 13.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Tātad, lūdzu, ieņemiet vietas sēžu zālē! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrēties! Lūdzu rezultātu! Zālē ir 38 deputāti. Lūdzu vairākus garus zvanus...

Lūdzu atkārtot reģistrācijas režīmu! Lūdzu vēlreiz reģistrēties! Lūdzu rezultātu! Zālē ir 43 deputāti. Piecu minūšu pārtraukums.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums ir beidzies. Lūdzu, ieņemiet vietas! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu reģistrēties! Lūdzu rezultātu! Zālē ir 65 deputāti. Turpināsim izskatīt likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu". Mēs esam apstājušies pie 627. priekšlikuma. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā Anna Seile - LNNK un LZP frakcija.

A.Seile (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie deputāti! 627. priekšlikumu komisija ir atbalstījusi, un viņš ir iestrādāts 88. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 628. priekšlikums, ko iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija, aicina izslēgt otro daļu, bet nākošais - 629. priekšlikums aicina izslēgt visu 98. pantu. Lūdzu viņu atbalstīt, jo šīs normas visas jau ir iestrādātas 88. pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas piedāvājumu - izslēgt 98. pantu? Iebildumu nav. Pants izslēgts.

A.Seile. 630. priekšlikums, ko iesniedzis Eniņš, pēc būtības varbūt pat nav balsojams, jo, ja Eniņa kungs neuzstāj, tad īstenībā mēs jau esam visus šos rādītājus attiecībā uz kvalitāti, nekaitīgumu un drošumu iestrādājuši tekstā.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Eniņš nepieprasa balsojumu? Vai deputātiem iebildumu nav pret komisijas atzinumu? Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 631. priekšlikums ir daļēji atbalstīts. Tāpat daļēji atbalstīts ir 632. priekšlikums, iestrādājot viņus mazliet uz priekšu - 90. un 111. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas atzinumu par frakcijas "Latvijai" un Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumiem - 631. un 632. - iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 633. priekšlikums paredz izslēgt 100. pantu, to ir ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

A.Seile. 634. priekšlikums vairs nav balsojams, jo mēs iepriekšējā pantā viņu jau noraidījām.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts komisijas atzinums.

A.Seile. 635. priekšlikums - iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija - ir atbalstīts un iestrādāts tālāk 92. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo komisijas atzinumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 636. priekšlikums - komisija izsaka 100. pantu jaunā redakcijā. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 100. panta (šobrīd pēc jaunās numerācijas 90. panta) redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. 637. - Apiņa kunga priekšlikums - nebūtu balsojams, ja mēs pieņemtu 638. - izslēgt 101. pantu, ko ir ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 101. panta izslēgšanu no likumprojekta nav? Pants izslēgts.

A.Seile. 639. priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt šo pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

A.Seile. 640. priekšlikums pēc būtības nav balsojams, jo mēs viņu jau esam noraidījuši iepriekšējos balsojumos.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 641. priekšlikums. Iesnieguši Latvijas Vienības partijas frakcija un deputāts Apinis. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu - atbalstīt 641. priekšlikumu - nav? Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 642. priekšlikums - komisija, iestrādājot abus - Latvijas Vienības partijas frakcijas un Apiņa priekšlikumu, izsaka šo pantu jaunā redakcijā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 91. panta redakciju nav? Pants pieņemts.

A.Seile. 643. priekšlikumu ierosinājusi frakcija "Latvijai" - izslēgt 103. pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

A.Seile. 644. priekšlikums - Eniņa kunga priekšlikums - nav vairs balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 645. priekšlikums - iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija un deputāts Apinis. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 646. priekšlikums - iesniegusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 92. panta redakciju nav? Pants pieņemts.

A.Seile. 647. priekšlikums nav balsojams pēc būtības, jo mēs jau nepieņēmām šo frakcijas "Latvijai" piedāvāto likuma struktūru.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 648. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums - izteikt jaunā redakcijā šo pantu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 93. panta redakciju, ko piedāvājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, nav? Pants pieņemts.

A.Seile. 649. - frakcijas "Latvijai" priekšlikums - nav atbalstīts un nav arī balsojams pēc būtības.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 650. priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iesaka jaunu redakciju attiecībā uz alkohola kvalitāti un kontroli atbilstoši spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto likumprojekta 94. panta redakciju nav? Pants pieņemts.

A.Seile. Attiecībā uz 106. pantu ir iesniegti četri priekšlikumi, no kuriem balsojams, manuprāt, ir pēdējais - 654. priekšlikums, kurā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija aicina šo pantu izslēgt, jo viņš jau ir iestrādāts 97. pantā, par kuru mēs balsosim nedaudz vēlāk.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret šī panta izslēgšanu? Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Ja mēs šeit uzskaitītajām ministrijām un pārvaldēm tādas tiesības nedosim, tad kas to darīs? Tāpēc es lūdzu neizslēgt 106. pantu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile.

A.Seile. Komisijas vārdā aicinu atbalstīt komisiju un izslēgt šo pantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par atbildīgās komisijas priekšli kumu - izslēgt 106.pantu. Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu! Aicinu visus deputātus piedalīties balsošanā! Lūdzu balsot par komisijas priekšlikumu - izslēgt 106.pantu. Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Piecu minūšu pārtraukums.

(P ā r t r a u k u m s )

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Piecu minūšu pārtraukums ir beidzies. Lūdzu, (Starpsauciens: "Pieprasām reģistrāciju!") ieņemiet vietas! Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanu par 654.priekšlikumu - tas ir atbildīgās komisijas priekšlikums - izslēgt no likumprojekta 106.pantu. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 8, atturas - 10. Priekšlikums ir pieņemts.

Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 655.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 107.pantu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret šo komisijas atzinumu?

Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es uzskatu, ka par visām pārbaudēm, izņemot tos gadījumus, kad alkohols ir nekvalitatīvs, jāmaksā tieši valstij. Tāpēc es lūdzu neizslēgt to 107.pantu.

Sēdes vadītājs. Bet tāds ir arī atbildīgās komisijas viedoklis. Atbildīgās komisijas atzinums ir neatbalstīt šo priekšlikumu par 107.panta izslēgšanu.

A.Seile. Komisijas vārdā. Golubovs neiebilst pret šo komisijas slēdzienu, tāpēc tas vairs nav balsojams, jo neviens cits deputāts neiebilst.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. 656.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija to daļēji ir atbalstījusi un izteikusi 657.priekšlikumu savā redakcijā. Lūdzam to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas atzinumu. Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Kā es jau teicu, es lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu un atstāt 107.pantu tā, kā tas bija. Vai arī pieņemt pilnībā Apiņa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile.

A.Seile. Cienījamie deputāti! Tā kā Aleksandrs Golubovs izteica iebildumus, es aicinu pirmo balsot 657.priekšlikumu, ko ir sagatavojusi komisija. Tajā daļēji ir ietverts arī Apiņa kunga priekšlikums. Pret ko viņš pats nemaz neiebilst.

Sēdes vadītājs. Godātā Seiles kundze! Pēc Kārtības ruļļa mums vispirms ir jābalso tie priekšlikumi, kas atšķiras no atbildīgās komisijas priekšlikuma. Un atbildīgās komisijas priekšlikums ir tāds, ka jābalso pēdējais. Ja vien tas nav par panta izslēgšanu.

A.Seile. Tādā gadījumā es sēdi aicinu neatbalstīt Apiņa kunga priekšlikumu, jo citādi viņš tiks pieņemts tieši tādā redakcijā, kādu Apinis ir iesniedzis. Aicinu neatbalstīt Apiņa priekšlikumu, bet komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputāta Apiņa priekšlikumu nr. 656. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 28, atturas - 14. Priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. Aicinu atbalstīt 657.priekšlikumu komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par atbildīgās komisijas piedāvāto 95.panta redakciju. Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 19, atturas - 13. Arī šis priekšlikums ir noraidīts. Paliek spēkā pirmā lasījuma redakcija. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 658.priekšlikums. Ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu - neatbalstīt frakcijas "Latvijai" priekšlikumu - nav. Priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. 659.priekšlikums. Eniņa kunga priekšlikums pēc būtības vairs nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk!

A.Seile. 660.priekšlikums paredz izslēgt 108.panta otro daļu. Ierosinājis Apinis. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Deputāta Apiņa priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. 661., 662., 663. priekšlikums komisijas variantā ir atbalstīts un iestrādāts 664. priekšlikumā komisijas apkopotajā redakcijā. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu par šiem priekšlikumiem un par piedāvāto redakciju 96.panta otrajai daļai nav. Šī daļa ir pieņemta.

A.Seile. 665.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. 666. priekšlikums. Ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir noraidīts.

A.Seile. Nākamā ir vienpadsmitā nodaļa. "Alkohola reklāma". Komisija ir ierosinājusi šo nodaļu izslēgt, bet pirmais priekšlikums - 667. priekšlikums, kas attiecas uz šo nodaļu, - pēc būtības nav balsojams, jo te vienkārši atkal frakcija "Latvijai" ir pārkārtojusi likumu pēc savas sistēmas, kuru mēs neesam jau atbalstījuši sākumā.

Sēdes vadītājs. Mums vispirms ir jāizskata priekšlikums - izslēgt šo nodaļu. Vai deputāti vēlas runāt debatēs?

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K. Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātais sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Es aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu un izslēgt no šā likuma nodaļu par alkohola reklāmu, atstājot to speciālajos likumos. Vēl jo vairāk tādēļ, ka ļoti daudzos speciālajos likumos mēs šīs normas jau reglamentējām. Ja mēs šobrīd sāksim diskutēt par šo jautājumu šajā likumprojektā, tas tiešām nozīmē, ka diena ir pagalam - un vēl ne viena vien nākamā. Paldies par uzmanību. Aicinu atbalstīt atbildīgo komisiju.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie Saeimas deputāti! Kungi un biedri! Šis ir visneģēlīgākais priekšlikums, es uzdrošinos sacīt. Mums šeit ir ļoti daudz ārstu - 12 ārstu ir mūsu, deputātu, vidū. Te vislielākais skaits ir šīs profesijas pārstāvju. Un viņi ir atzinuši, ka alkohols ir daļēji arī narkotika. Labi, ir varbūt cilvēki, uz kuriem tas kā narkotika neiedarbojas. Bet, neapšaubāmi, ir cilvēku daļa, kuri tiek tam pakļauti, kuri gūst pieradumu. Kāpēc mums ir jāreklamē alkohols? Vai tad to par maz dzer? Vai tad to tāpat neatradīs? Vai neatradīs šo indi, visu nelaimju nelaimi nr. 1, kā šeit teica Aleksandrs Pētersons? Mēs runāsim, kā reklamēt un cik reklamēt... Šeit ir ļoti daudz priekšlikumu, kā ierobežot šo reklāmu, bet es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu, ka reklāma ir aizliegta un ka var būt tikai informācija, izziņas tajos veikalos, kuros tirgo šo alkoholu. Nevis reklāma kā tāda. Ja mēs runājam par tautas veselību, kā mēs varam reklamēt narkotiku? Tad jau iesim tālāk un spersim nākamo soli. Es aicinu būt saprātīgiem un padomāt, pie kā mēs tagad ķeramies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš". Otro reizi.

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Augsti godātais Eniņa kungs! Mēs tiešām attiecīgajos speciālajos likumos reglamentējam šos reklāmas jautājumus. Šobrīd vēl alkohols, ņemot vērā mūsu nule kā skatīto likumprojektu, ir legāla prece. Reklāma nozīmē konkurences tirgu, piedāvājumu. Aizvietot viena nosaukuma produktu ar otru, ņemot vērā to kvalitāti, un tamlīdzīgi... Es vienkārši gribu iztikt šajā likumā bez garām diskusijām, kas tūlīt sāksies, un reklāmas reglamentācijas jautājumus atstāt citiem likumiem. Lai cik neģēlīgi tas šeit arī neizskatītos. Mums nevajag iejaukt šajā likumā jautājumus par reklāmu. Absolūti nevajag! Tas ir bezjēdzīgi, jo ar šo likumu mēs patiesībā nosakām alkohola ražošanas, realizācijas un citu lietu uzraudzību, institūcijas, kas to veic, kādā veidā veic, bet ne jau alkohola reklāmu. Nu tas ir elektronisko masu mediju... Paldies.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Kaut gan Leiškalna kungs uzskata, ka reklāma ir reglamentēta citos likumos, pavisam izslēgt šeit reklāmu mēs nevaram. Tieši šajā likumā un tieši šajā nodaļā vajag reglamentēt konkrēti alkohola reklāmu. Tāpēc es lūdzu neizslēgt četrpadsmito nodaļu.

Sēdes vadītājs. Andrejs Naglis - LZS, KDS un LDP frakcija.

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātie deputāti! Es uzskatu, ka šī nodaļa "Alkohola reklāma", kas ir iekļauta šajā likumā, noteikti ir jāizskata. Protams, mums alkoholisko dzērienu reklāma nav vajadzīga. Tas ir norādīts arī citos priekšlikumos, tāpat kā manā priekšlikumā. Es uzskatu, ka šo nodaļu nekādā ziņā nevar izslēgt un tai ir jāpaliek, un tā ir jāatbalsta. Paldies.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Otro reizi.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Augsti godātie! Tas, ko runā te Leiškalna kungs, ka vispār izslēgt... (No zāles deputāts I.Bērziņš: "Divos likumos tas ir iekšā!") Nu labi, mēs ierobežosim. Kur tad mēs reklamēsim? Visos bērnudārzos? Un tad jau te būs absurds, ja mēs neko nepieņemam. Nē, tas ir jāpieņem arī šajā likumā. Kā jau es teicu, es aicinu būt saprātīgiem, un es noteikti rakstīšu pret visu šo te, cik tas ir kaitīgi, rakstīšu laikā starp otro un trešo lasījumu. Un paskatīsimies, kā katrs būs balsojis.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Mēs patlaban mocāmies, mēģinām kaut cik pieklājīgi kaut ko šeit iztaisīt. Ir spēcīgas šaubas, vai attiecībā uz trešo lasījumu tas likums būtiski labāks paliks? Viens no variantiem ir tas, ka šis likums varbūt trešo lasījumu nepiedzīvos šajā Saeimā.

Otrs ir variants, ka Valsts prezidents to atmetīs mums atpakaļ un tas atkal neieraudzīs dienasgaismu. Tā ka vienīgais, ko mēs tagad varam darīt, ir izlasīt ārā pēc iespējas visas muļķības no šā likuma, kurš ir nogulējis nezin cik ilgi tajos putekļos, tāpēc... es tiešām atvainojos... tautasdziesmas, kurās dzied par alu... un ka tos pantiņus kaut kur mēs uz bildītēm uzliksim... ko mēs darīsim... "Sieru, sieru, Jāņa māte, alu, alu Jāņa tēvs"... un kaut ko tamlīdzīgu, nu saprotiet...Tātad, lūdzu, esiet tik laipni un neliksim iekšā vēl vienu nodaļu, kuru... pēc tam mēs par katru pantu sāksim gari un plaši diskutēt - ko līmēt, kur līmēt un kā līmēt. Tā ka es tiešām uzskatu, ka visprātīgāk ir šo nodaļu izņemt ārā. Tiešām ir vesela rinda citu likumu, kur mierīgi var visu šito "salikt pa plauktiem". Kāpēc vēl šajā, kur ir runa par valsts monopolu, nodarboties vēl ar kaut kādām reklāmām? Lai gan faktiski te nekāda valsts monopola iekšā nav. Te galvenokārt ir runa par licencēm un par tirgošanās atļaujām, ne par ko citu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamo sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Manī rada lielu izbrīnu tas, ka mēs nupat esam aizmirsuši pavisam nesenās mūsu lielās cīņas par tabakas kaitīgumu. Toreiz daudzi oponenti, kas teica, ka tabakas reklāmu nevajag ierobežot, tika apsaukāti... tabaka esot gandrīz vai vēl kaitīgāka nekā alkohols -vai otrādi. Tagad notiek pretējs process. Izrādās, ka alkohols ir tik nekaitīga viela, kuru var reklamēt, kur, kad un cik vien grib. Man ir pilnīgi neskaidrs, ka... ja mēs gribam izņemt šo nodaļu no aprites, tādā gadījumā, interesanti, ir kļūdījies, piemēram, Kiršteina kungs, kurš uzskata, ka reklāmas ierakstā nedrīkst iesaistīt nepilngadīgos. Mēs gribam pateikt - droši uz priekšu! Rādīsim nepilngadīgo ar viskija pudeli rokā un teiksim, ka bērnudārzā dzert ir svēta lieta. Man nav skaidrs, kāpēc ir noraidīts arī Kiršteina kunga priekšlikums, ka reklāmā nedrīkst izmantot Latvijas valsts simboliku. Automātiski tiks noraidīts. Uzliksim uz mūsu degvīna mūsu republikas simbolu un teiksim, ka šī valsts atzīst pļēgurošanu.

Es domāju, ka būtu jāiebalso vai nu Apiņa kunga, vai Požarnova kunga priekšlikums, kurš nebūt nav ideāls, un attiecībā uz trešo lasījumu ir jāprecizē redakcija. Kategoriski iebilstu pret to, ka alkohola reklāmai nebūs nekādu ierobežojumu. Pārāk spēcīgs lobijs.

Sēdes vadītājs. Krisberga kungs, jūsu runas laiks ir beidzies. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs? Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Anna Seile.

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es jums gribu atgādināt debatēs dzirdētās runas. Šis likums nav ne par alu, ne par sieru. Šis likums ir par alkohola valsts monopolu, lai valstij būtu kontrole pār spirta monopolu un alkoholiskajiem dzērieniem un lai ienākumi nonāktu valsts kasē, un tāpēc es jūs aicinu neizturēties vieglprātīgi pret šo likumu un netaisīt prognozes, ka tas tiks noraidīts.

Bet, kas attiecas uz šo nodaļu "Alkohola reklāma", komisija to noraidīja tikai viena iemesla dēļ. Tādēļ, ka tie paši deputāti, kuri iesniedza dažos pantos priekšlikumus, ļoti daudzus būtiskus pantus ir noraidījuši (piemēram, Eniņa kungs ir noraidījis 111., 110.pantu par šo reklāmu), un iznāk ļoti daudz tādu pantu, kurus atsevišķi deputāti noraida.

Otrs pamatojums, kāpēc komisija uzskata, ka šajā likumā nebija vajadzīga speciāla nodaļa par alkohola reklāmu, ir tas, ka citos likumos, kas reglamentē masu informācijas līdzekļu darbību, ir jau iestrādātas ļoti daudzas un dažādas normas. Mēs burtiski dublējam šīs normas šajā likumā. Bet nevienam nav liegts attiecībā uz trešo lasījumu izveidot labāku variantu par šiem reklāmas noteikumiem, ja kāds to vēlēsies.

Tāpēc es aicinu atbalstīt pašreizējo redakciju, neatbalstīt šo nodaļu un izslēgt. Tātad aicinu atbalstīt 669.priekšlikumu - komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par atbildīgās komisijas priekšlikumu - izslēgt 14.nodaļu. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 12, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. Līdz ar to vairs nav balsojami visi šie priekšlikumi - līdz 681.priekšlikumam.

Tātad sākam runāt par 681.priekšlikumu, kas paredz izveidot jaunu nodaļu - "Uzraudzība un kontrole". Komisijas redakcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu - papildināt likumprojektu ar jaunu nodaļu "Uzraudzība un kontrole"? Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 682.priekšlikums paredz papildināt 97.pantu, kas ir šajā nodaļā. Komisijas redakcija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 97.panta redakciju. Pieņemts.

A.Seile. 683.priekšlikums - komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 98.panta redakciju. Pieņemts.

A.Seile. 684.priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 99.panta redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 685.priekšlikums - komisijas priekšlikums par 100.panta redakciju. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas ierosināto 100.panta redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 686.priekšlikums - komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 101.panta redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 687.priekšlikums - komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas piedāvāto 102.panta redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 688.priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret ierosināto 103.panta redakciju nav. Pieņemts.

A.Seile. 689.priekšlikums paredz... faktiski nav balsojams. Te atkal ir tās pārkārtošanas jautājums. To ir iesniegusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. Komisija ierosina jaunu piecpadsmitās nodaļas virsrakstu - "Atbildība par šā likuma pārkāpumiem". Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu par 17.nodaļas virsrakstu nav. Pieņemts.

A.Seile. 690.priekšlikums - Jura Dobeļa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Šis priekšlikums nav balsojams, jo nesatur konkrētu redakciju. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 691.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī tas nav balsojams.

A.Seile. 692.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Požarnovs. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi.

Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu tāpēc, ka uzskatu, ka amatpersonām jābūt sodītām vēl bargāk nekā parastām fiziskām personām. Tāpēc es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs

Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Paldies. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Ja mēs šādu nodaļu tiešām paredzam, tad tai tomēr jādarbojas maksimāli stingri, jo te jau ir tiešām runa par konkrētu lietu - par atbildību. Un tomēr man ir tā jocīgi, ka komisija ņem un noraida to ideju, ka amatpersonai ir jābūt atbildīgai par šiem likuma pārkāpumiem. Kāpēc viņai nav jābūt atbildīgai? Te jāklausās tik "skaisti" par tautas nodzirdīšanu, par dažādiem tādiem pārkāpējiem, un runā, es nezinu, par kādiem tur skaitļiem un diagrammām, bet mēs ņemam un sašaurinām šo atbildības jēdzienu! Tad, lūdzu, lielie cīnītāji pret tautas nodzirdīšanu, saprotiet, ka, ja mēs uzliksim šo lielo atbildību arī uz amatpersonu pleciem, tad tas palīdzēs jums šinī procesā! Es lūdzu atbalstīt Požarnova kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Dobeļa kungs un godājamie deputāti! Šeit ir sadalīts normāli: ir fiziskās personas un juridiskās personas, kas tiek apliktas ar šiem sodiem. Ja mēs runājam par amatpersonām, es nezinu, valsts pārvaldes izpratnē, tad jau tie ir pilnīgi citi likumi un citas darīšanas, un citi sodu veidi, ar kuriem viņas apliek (Disciplinārsodu likums un tamlīdzīgi). Šeit ir nodalītas fiziskās personas, un amatpersona var būt fiziska persona. Un, ja tiek sodīta juridiska persona, tad tiek sodīts uzņēmums. Tā ka es šeit nekādu pretrunu neredzu, un mēs varam atbalstīt komisijas redakciju. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēl kāds deputāts vēlas runāt? Nevēlas. Debates beidzam.

Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es gribu pievienoties Leiškalna kunga izteiktajai domai, ka arī amatpersona ir tikai fiziska persona un tāpēc tai ir paredzēta atbildība arī kā amatpersonai - administratīvās atbildības noteikumu paredzētajā kārtībā, ko komisijas atbalstītā 104.panta redakcija pilnībā iekļauj. Un nākamā daļa būs par juridisko personu atbildību. Tāpēc es aicinu neatbalstīt Požarnova kunga priekšlikumu, kuru neatbalstītu neviens no speciālistiem juristiem.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Izšķirsim jautājumu balsojot. Deputāta Požarnova priekšlikums par 112.panta pirmo daļu. Lūdzu rezultātu! Par - 11, pret - 25, atturas - 22. Nav pieņemts.

A.Seile. Paldies. Nākamais - 693.priekšlikums. Komisija ierosina redakcionālu labojumu - iesaka nomainīt vārdu "uzņēmumi" pret vārdiem "juridiskās personas", jo tāds termins tiek lietots visā mūsu Latvijas juridiskajā terminoloģijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

A.Seile. 694.priekšlikums nav balsojams pēc būtības.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 695.priekšlikums ir daļēji atbalstīts un ietverts tālāk 124., 125. un 126.pantā. Šo priekšlikumu ir iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 696.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Tas pēc būtības nav balsojams to pašu iemeslu dēļ, ko es jau vairākkārt esmu minējusi.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 697.priekšlikums aicina izslēgt 113.panta otro daļu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu - izslēgt 113.panta otro daļu? Neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 698.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Apinis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 699.priekšlikumu, ko ir iesniegusi frakcija "Latvijai", komisija ir atbalstījusi, ietverot 125.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 700.priekšlikums. Frakcijas "Latvijai" priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret komisijas slēdzienu par šo priekšlikumu neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 701.priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums, kas paredz iestrādāt šīs normas par protokola izskatīšanas kārtību. Komisija to ir 126.pantā atbalstījusi, un komisija 702.priekšlikumā ierosina izslēgt šo pantu - 113.pantu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu un priekšlikumu - izslēgt 113.pantu, jo tā normas ir ietvertas 124., 125. un 126.pantā? Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 703.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Tas ir daļēji atbalstīts un jau ietverts 100.panta, tātad jau nobalsotā panta, 4.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputāti šim viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Manuprāt, pirmais tagad būtu balsojums par 707.priekšlikumu, kas paredz izslēgt 114.pantu, izslēgt tātad visu 114.pantu, jo šīs normas jau ir iekļautas 97. un 100.pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu un priekšlikumu - izslēgt likumprojekta 114.pantu? Iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

A.Seile. 708.priekšlikums. Deputāts Požarnovs ierosina papildināt projektu ar jaunu pantu. Komisija daļēji ir atbalstījusi un savu redakciju precizējusi kā 709.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es tomēr aicinu atbalstīt Požarnova kunga priekšlikumu - un ne jau summas dēļ, bet tādēļ, ka patiesībā mēs esam radījuši institūciju, kas izsniedz licences, kas kontrolē darbību un kas uzliek sodus. Un, ja mēs likumā ierakstām interpretējamus soda naudas lielumus, no 5000 līdz 10 000, no 3000 līdz 50 000, manuprāt, mēs radām nevajadzīgus apstākļus ierēdņu korumpēšanai, tātad vajag uzlikt maksimāli precīzus sodus par maksimāli konkrētiem nodarījumiem. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk neviens nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Seiles kundze!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es aicinu nekādā ziņā neatbalstīt Požarnova kunga priekšlikumu. Izlasīsim uzmanīgi komisijas atbalstīto tekstu! Šo sodu var uzlikt tikai par uzņēmējdarbības turpināšanu pēc licences anulēšanas. Ja šis sods būs tikai 5000 latu, tad samaksās 5000 latu un savu darbību turpinās. Bet komisija paredz šo sodu uzlikt 5000 līdz 10 000 latu apmērā. Aicinu atbalstīt komisijas variantu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti pieprasa balsojumu? Leiškalna kungs, jūs prasāt balsojumu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: "Nē, es nepieprasu!") Vai pārējie deputāti piekrīt komisijas slēdzienam un 105.panta redakcijai? Piekrīt. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk - 710.priekšlikums. Iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta. Šeit atkal ir runa par uzliekamajām soda naudām. Frakcija "Latvijai" tās ir ieteikusi mazākas, nekā paredzējusi komisija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 711.priekšlikums - deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija uzskata, ka šī sankcija, šī naudas summa, ir daudz par mazu, un neatbalsta Apiņa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 712. - Požarnova priekšlikums ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Un 713. - izteikt šo jauno 106.pantu precizētā redakcijā, ievērojot Požarnova kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret likumprojekta 106.panta redakciju? Iebildumi ir. Vēlas runāt Aleksandrs Golubovs - frakcijas "Sociālistiskā partija - Līdztiesība" deputāts.

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Drusciņ padomāsim, kāds te ir priekšlikums no komisijas puses. Par pirmo var balsot, turpretī par otro vajag vēl padomāt. Ja kaut kāds traktorists apstrādās zemi kaut kādai vecenei un viņa samaksās par to ar pudeli, tad viņu jau var sodīt ar sodu no 500 līdz 1000 latiem, tāpēc es lūdzu tagad nepieņemt otro daļu un balsot pa daļām. Nepieņemt otro daļu un iestrādāt to trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēlas runāt Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie kungi! Es domāju, ka šeit tomēr ir runa par uzņēmumu norēķiniem savā starpā, nevis par traktoristu un par veceni, jo šādus barterdarījumus mēs ar šo likumu nemaz negribam regulēt. Te ir pilnīgi cita uzraudzība un pilnīgi cita darbība ir paredzēta attiecībā uz šī likuma uzraudzības objektu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Debates beidzam. Seiles kundze, lūdzu, jūs!

A.Seile. Aicinu atbalstīt komisijas variantu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Golubovs ierosināja pantu balsot pa daļām. Šis jautājums jāizlemj balsojot. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Izlemsim jautājumu, vai priekšlikums balsojams pa daļām. Lūdzu rezultātu! Par - 15... jā, nav kvoruma. Godātie kolēģi, lūdzu, atkārtojiet zvanu. Godātie kolēģi, es lūdzu visus piedalīties balsošanā. Un balsosim Golubova kunga priekšlikumu - balsot šo priekšlikumu pa daļām. Lūdzu rezultātu! Par - 13, pret - 19, atturas - 25. Nav pieņemts. Vai kāds, godātie kolēģi, ir pret komisijas ieteikto šī 106.panta redakciju? Nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Tālākie priekšlikumi attiecas uz likuma 116.pantu pirmajā lasījumā. Komisija ar 719.priekšlikumu ierosina šo pantu izslēgt, jo visas šajā pantā minētās normas ir iestrādātas mūsu jau nobalsotajā 105.pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam un priekšlikumam - izslēgt likumprojekta 116.pantu? Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 720.priekšlikums. Ierosinājis deputāts Apinis. Komisija daļēji atbalsta un izsaka to kā 721.priekšlikumu savā redakcijā. Tas būs jaunais 107.pants.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret likumprojekta 107.panta pirmās un otrās daļas redakciju? Iebildumu nav.

A.Seile. 722.priekšlikums, iesniegusi frakcija "Latvijai". Daļēji tas ir atbalstīts un jau ietverts nobalsotajā 105.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 723.priekšlikums, iesniedzis Požarnovs. Un arī tas ir iestrādāts 105.pantā. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī to atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 724.priekšlikums, iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija, un šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts, arī ietverot 105.panta normās.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 724.priekšlikums ir par soda naudas summu, to ierosinājis deputāts Apinis. Tas ir daļēji atbalstīts šī panta redakcijā un izteikts komisijas variantā kā 727.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 726. Apiņa priekšlikumu komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Un, lūk, 727.priekšlikums komisijas redakcijā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātie deputāti! Es gribētu runāt tieši par šo pantu un daudziem pantiem šajā kontekstā. Es lūdzu, lai uz trešo lasījumu komisija un deputāti sagatavo ļoti precīzus nodarījumus un sankcijas šajā likumprojektā, jo mēs nemitīgi radām situāciju, kurā ir vilks paēdis un kaza dzīva, kurā valsts iekasē soda naudu un ierēdnis var sarunāt par kaut kādu summu ar uzņēmēju. Nu nevajag mums ar likumdošanu veicināt korupciju, mums nemitīgi ir jārada... precīzi ir jādefinē pārkāpums un par šo pārkāpumu ir jāuzliek precīza un tikai viena un vienīga sankcija likumā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Bet iebildumu pret pašreizējo panta redakciju ne Leiškalna kungam, ne citiem deputātiem nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Paldies. Es vēl gribēju paskaidrot, ka šie noteikumi ir spēkā, jo tie ir jau spēkā esošie Ministru kabineta noteikumi.

Tālāk 728., 729. un 730. priekšlikums nebūtu balsojams, ja mēs atbalstītu 731., kas paredz izslēgt 118.pantu, kura normas ir ietvertas tālāk 124.pantā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu un priekšlikumu - izslēgt likumprojekta 118.pantu? Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 732.priekšlikums, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šeit ir iestrādājusi Ministru kabineta noteikumus. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 733.priekšlikums - frakcija "Latvijai" aicina izslēgt šo pantu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 733. Apiņa priekšlikumu komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 734. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu arī komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Un 735.priekšlikumu ir izteicis Andrejs Požarnovs, palielinot soda naudas apmēru, ko komisija daļēji ir atbalstījusi un iestrādājusi 736.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo komisijas priekšlikumu un slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 737.priekšlikums - frakcija "Latvijai" ierosina izslēgt 120.p antu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 738. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 739. Apiņa priekšlikums, kurš paredz sankciju apmēra samazināšanu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 740. Požarnova priekšlikums, kuru komisija ir daļēji atbalstījusi un izteikusi 741.priekšlikuma redakcijā savā variantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas priekšlikumu - izteikt likumprojekta 120.pantu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 742.priekšlikums. Frakcija "Latvijai" aicina izslēgt 121.pantu, komisija tam nepiekrīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 743.priekšlikums, iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas viedokli. Vēlas runāt Andrejs Naglis - LZS, KDS un LDP frakcija.

A.Naglis (LZS, KDS un LDP frakcija).

Godātie deputāti! Vispār man jau nekādu pretenziju nav pret šiem priekšlikumiem, bet vienkārši man pretenzija varētu būt, teiksim, pret šīm summām. Kā to saprast - no 200 līdz 1000 latiem? Iepriekš mēs pantos pieņēmām arī no 500 līdz 10 000 un tamlīdzīgi. Kuram liksim, teiksim, tos 200 un kuram liksim 1000 latus? Tā ka šī norma būtu... jebkurā likumdošanā vajadzētu mums tomēr noteikt konkrētu summu, jo citādi varbūt, teiksim, vai nu pēc deguna, vai pēc acīm, vai pēc kaut kā cita mēs liksim to soda naudu. Tā ka šajā gadījumā vajadzētu noteikt konkrēti, arī iepriekš, un tālāk, skatoties citos likumdošanas aktos, vajadzētu pieturēties pie konkrētas summas. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Uz trešo lasījumu, Nagļa kungs, jums ir iespēja šādus priekšlikumus iedot. Pašlaik deputāti jautājumā par 121.panta redakciju 743.priekšlikumā atbalsta atbildīgās komisijas viedokli. Pieņemts.

A.Seile. 744.priekšlikums - Požarnova priekšlikums, kurš nav atbalstīts, jo komisija paredz lielāku soda naudas apmēru. Te es vēl gribu piebilst, ka mēs šajā pantā runājam nevis par vispārējiem pārkāpumiem, bet par alkohola iegādes noteikumu pārkāpumiem tajos gadījumos, kad licence tomēr ir. Tātad šī soda nauda šeit ir mazāka.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas viedokli. Pieņemts.

A.Seile. 745.priekšlikums. Deputāts Eniņš iesniedzis priekšlikumu šo soda naudu palielināt līdz 100 latiem. Komisija to ir atbalstījusi, bet izteikusi nedaudz precizētā redakcijā kā 746.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret šo slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 747.priekšlikums paredz izveidot jaunu pantu, un to ir iesniedzis Požarnova kungs. Komisija to jau ir izdarījusi, izstrādājot 108.panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 748.priekšlikums, iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas viedokli. Pieņemts.

A.Seile. 749. Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 750. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 751. Apiņa priekšlikumu komisija arī neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 752. - Požarnova priekšlikumu komisija arī neatbalstīja, jo uzskatīja to par pārāk pieticīgu, un komisija aicina noraidīt Požarnova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 753. priekšlikums - tās ir soda naudas, kādas pašreiz paredz Ministru kabineta spēkā esošie noteikumi. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 113. panta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 754. priekšlikums, ko iesniedzis Požarnovs, ir atbalstīts, mēs esam viņu atbalstījuši jau 41. panta otrās daļas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 755. priekšlikums, ko iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija, paredz izslēgt šī 122. panta otro daļu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 756. priekšlikums - iesniedzis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim? Pieņemts.

A.Seile. Un 757. priekšlikums, ko iesniegusi frakcija "Latvijai". Tas ir redakcionāls priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

A.Seile. 758. priekšlikums - iesniegusi frakcija "Latvijai". Šeit atkal ir runa par soda naudas summām. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienu atbalsta? Pieņemts.

A.Seile. 759. - Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

A.Seile. 760. - Apiņa priekšlikums. Arī šo komisija uzskata par pārāk pieticīgu soda naudu. Komisija iesaka lielāku, tāpēc neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 761. - Požarnova priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 762. priekšlikumu iesniegusi Latvijas Vienības partijas frakcija. Tur soda naudas summas jau ir lielākas, komisija to daļēji atbalsta un ir iestrādājusi savā 763. priekšlikumā galīgajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu un slēdzienu par 762. un 763. priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 764. priekšlikums - iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim? Pieņemts.

A.Seile. 765. - Apiņa priekšlikums - nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 766. - deputāta Apiņa priekšlikums, pēc komisijas uzskata, ir pārāk pieticīgs. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 767. - Požarnova priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 768. - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija šīs piedāvātās normas - soda naudas normas - ir atbalstījusi un iestrādājusi komisijas 769. priekšlikuma redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret likumprojekta 115. panta redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 770. priekšlikums, ko iesniegusi frakcija "Latvijai". Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī neiebilst pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. Tāpat komisija neatbalsta deputāta Apiņa priekšlikumu nr. 771.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Nav atbalstīts arī Požarnova priekšlikums nr. 772.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. Un nav atbalstīts Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums nr. 773.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu? Arī pieņemts.

A.Seile. Komisija aicina atbalstīt 774. priekšlikumu komisijas redakcijā, kas ir arī Ministru kabineta noteikumos paredzētās normas.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Protams, ir absolūti neiespējami šādi panti. Vienkārši varam neatbalstīt un neko vairs nedarīt - tā ir cita lieta. Bet jūs redzat, ka te jau notiek vienkārši kaut kādi brīnumi. Sākumā tās robežas bija mazākas, bet nu viņas kļūst aizvien lielākas. Te par katru pantu nebija jēgas nākt runāt. Bet nu beigās ir naudas sods - no 1000 latiem līdz 50 000 latu. Un turpat netālu no šī priekšlikuma ir no 5000 līdz 50 000. Interesanti, kāpēc tur bija no 5000 un šeit ir tāda labdarība, ka no 1000? Nekāda praktiska, loģiska pamatojuma ne vienam, ne otram nav. Es tomēr ļoti lūgtu, lai mēs par to visu padomātu uz trešo lasījumu, ja mēs tiešām vēl ceram uz brīnumu, ka izdosies šīs Saeimas laikā šo likumu pieņemt, bet šādas normas nu nekādi tur nevar būt iekšā. Viņas tiešām paver visplašākās iespējas visneiedomājamākām operācijām, un tad būs sīkums visas tās runas par tautas nodzirdīšanu. Te paveras pavisam citi darbības apjomi. Te paveras pavisam citas iespējas, paskatoties uz šādām normām. Un tad tur visi tie sīkie kandžas tecinātāji un visi tie "pagraba" tirgotāji būs kaut kas pavisam sīks un nožēlojams, ja gadījumā kāds sāks izveidot monopolu, izmantojot šāda veida normas. Es taisni brīnos, ka var tādu starpību, neko nenosakot, vispār ielikt dokumentā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tātad priekšlikums ir uz trešo lasījumu iesniegt savus labojumus un papildinājumus. Paldies.

Bet šajā gadījumā deputātu vairākums vai visi deputāti atbalsta 774. komisijas priekšlikumu un līdz ar to 116. panta redakciju. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Paldies. 775. priekšlikums - Latvijas Vienības partijas frakcija un deputāti Apinis un Požarnovs aicina izslēgt šā panta otro daļu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti nepiekrīt? Vēlas runāt Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Es lūdzu neizslēgt šo otro daļu, jo mazumtirdzniecības uzņēmums var nopirkt arī ar dokumentiem no vairumtirdzniecības uzņēmuma viltojumu... ar normāliem dokumentiem. Tad kāpēc tieši viņam jāmaksā šī soda nauda? Lai maksā par to tieši vairumtirdzniecības uzņēmums.

Tāpēc es lūdzu tagad nepieņemt šo priekšlikumu un izstrādāt viņu uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Jābalso acīmredzot.

A.Seile. Jā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot Latvijas Vienības partijas un divu deputātu priekšlikumu - izslēgt 125. panta otro daļu. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 8, atturas - 16. Pieņemts. Panta daļa tiek izslēgta.

A.Seile. 776. priekšlikums - ierosinājis deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

A.Seile. Šeit varbūt pirmo vajadzētu balsot tagad 779. priekšlikumu, ko ierosinājusi frakcija "Latvijai" - izslēgt šo 126. pantu. Komisija to atbalstījusi, jo šīs normas ir ietvertas jau mūsu nobalsotajā 109. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas priekšlikumam un slēdzienam par 126. panta izslēgšanu piekrīt? Paldies. Pieņemts.

A.Seile. 780. priekšlikums. Komisija ierosina papildināt 117. pantu ar jaunu daļu. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 117. panta papildināšanu ar jaunu daļu jums iesniegtajā redakcijā iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 781. ir komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta arī šo atbildīgās komisijas priekšlikumu. Paldies. Pieņemts.

A.Seile. Komisijas 782. priekšlikums arī... Es gribu paskaidrot, ka visi šie priekšlikumi ir iestrādāti no Ministru kabineta spēkā esošajiem noteikumiem. Tā ka viņi nav vis tādi brīvdomīgi, kā viens otrs no deputātiem šeit runā. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Deputāti 119. panta redakciju atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 783. priekšlikums - komisija aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta arī 120. panta redakciju. Pieņemts.

A.Seile. 784. priekšlikums - komisija aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta arī likumprojekta 121. panta redakciju. Pieņemts.

A.Seile. 785. priekšlikumu komisija atbalstījusi daļēji. To ierosinājusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 786. priekšlikums tāpat daļēji ir atbalstīts. Tas ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 787. priekšlikumu ierosinājuši Roberts Zīle un Guntars Grīnblats. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Seile. 788. - arī ir atbalstīts. Šo priekšlikumu iesniedzis Požarnovs.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim? Pieņemts.

A.Seile. Un 789. priekšlikums... Visi šie agrāk minētie priekšlikumi apkopoti Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 122. panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 790. priekšlikums nav balsojams pēc būtības.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu, tālāk!

A.Seile. 791. - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Un atkal ir priekšlikums izslēgt šo pantu. Mēs vispirms runājām par kaut kādām izmaiņām, papildinājumiem, atbalstīšanu, neatbalstīšanu tā vietā, lai runātu par šī panta izslēgšanu. Un tad izpaliktu visas pārējās runas. Es ļoti aicinātu katru reizi vispirms runāt par priekšlikumu, kurš paredz panta izslēgšanu, un tikai pēc tam runāt par visu pārējo, kas skar šo pantu. Ja mēs nobalsojam, ka mēs viņu izslēdzam, tad kāda jēga ir diskutēt, piemēram, par 791.priekšlikumu?

Sēdes vadītājs. Paldies. Dobeļa kungs, aizrādījums ir vietā. Tātad, lūdzu, Seiles kundze!

A.Seile. Tātad balsosim par 793.priekšlikumu - izslēgt 128.pantu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti iebilst pret šo priekšlikumu? Deputāti pret šo priekšlikumu neiebilst. Pieņemts. Paldies. Pārējie nav skatāmi.

A.Seile. Tālāk ir 794.priekšlikums. Ierosinājusi frakcija "Latvijai". Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 795.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 796.priekšlikums komisijas redakcijā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt likumprojekta 123.panta redakcijai. Pieņemts.

A.Seile. 797.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Pieņemts.

A.Seile. 798.priekšlikums. Komisijas priekšlikums. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti likumprojekta 129.panta otrās daļas redakcijai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 799., 800. un 801.priekšlikums. Tā kā 800.priekšlikums paredz izslēgt 129.panta 2.punktu...

Sēdes vadītājs. Otrās daļas 1.punktu...

A.Seile. Nē, tas ir 800.priekšlikums. Sāksim tomēr no gala šoreiz, jā? 799.priekšlikums. Deputāts Apinis ierosina šo punktu izteikt citā redakcijā. Komisija to ir atbalstījusi tikai daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 800. priekšlikums ir komisijas precizēta redakcija. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti šo precizēto redakciju arī atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. 801.priekšlikums paredz izslēgt 129.panta otro daļu. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret to neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 802.priekšlikums. Šis Požarnova priekšlikums paredz papildināt ar jaunu 3.punktu. Komisija daļēji to ir atbalstījusi un ietvērusi 123.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti šim komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Līdzīga situācija ir ar 803.priekšlikumu, ko arī iesniedzis Požarnovs. Tas ir iestrādāts 123.panta pirmās daļas 2.punktā.

Sēdes vadītājs. Arī šo komisijas priekšlikumu deputāti atbalsta. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk Požarnovs ierosina vēl vienu priekšlikumu - 804., ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo deputāta Požarnova priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 805.priekšlikums. To ierosinājis Požarnovs. Daļēji tas ir atbalstīts kā 123.panta otrās daļas 3.punkts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 806.priekšlikums Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā ierosina izslēgt šo punktu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim - izslēgt šā likumprojekta panta 3.punktu. Otrās daļas 3.punktu.

A.Seile. Tālāk ir 807., 808., 809... Nē, 807. un 808. ierosinājums. Komisija 808.priekšlikumā ierosina izslēgt 4.punktu. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas priekšlikumam - izslēgt 129.panta otrās daļas 4.punktu? Piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 809.priekšlikums, ko izstrādājusi komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 810.priekšlikums, ko komisija ir izstrādājusi sakarā ar Ministru kabineta noteikumiem un lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 811. - Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu šajā jautājumā. Pieņemts.

A.Seile. 812.priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu. Pieņemts.

A.Seile. 813.priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Pieņemts.

A.Seile. 814.priekšlikumā runāts par jaunas nodaļas izveidošanu, kura saucas "Pārkāpumu lietu izskatīšanas, lēmumu pieņemšanas un izpildes kārtība". Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 18.nodaļas nosaukumu iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 815.priekšlikums komisijas un arī Ministru kabineta noteikumu variantā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 124. panta redakciju iebildumu nav. Tas ir pieņemts.

A.Seile. 816.priekšlikums. Es pareizi pateicu?

Sēdes vadītājs. 816. Pareizi, Seiles kundze!

A.Seile. Jā, man vienkārši tās lapas bija uz cita galdiņa, tāpēc... 816.priekšlikums. Komisijas redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti likumprojekta 125.panta redakcijai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 817.priekšlikums komisijas redakcijā. Aicinu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt 126.panta redakcijai. Pieņemts.

A.Seile. 818. - komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt likumprojekta 127.panta redakcijai. Pieņemts.

A.Seile. Lūdzu atbalstīt 819.priekšlikumu komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī pret 128.panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tāpat aicinu atbalstīt 820.komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti 129.panta redakcijai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. 821.priekšlikumu iesniedzis Požarnovs. Tas ir daļēji atbalstīts un ietverts nākošajā - komisijas 822. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem kopumā pret likumprojekta 130. panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 823.priekšlikums attiecas uz 131.pantu komisijas redakcijā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti 131.panta redakcijai piekrīt. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk izskatīsim pārejas noteikumus. Komisija ar savu 831.priekšlikumu ir ierosinājusi šos pārejas noteikumus izslēgt. (Starpsauciens no zāles: "Pareizi!")

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli - izslēgt pārejas noteikumus? Deputāti piekrīt. Paldies.

A.Seile. Līdz ar to pārējie priekšlikumi vairs nav balsojami un mēs esam uzvarējuši šo likumu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā... otrajā, piedodiet! Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 57, pret - 3, atturas - 5. Pieņemts.

Lūdzu, Seiles kundze, kādi ir jūsu priekšlikumi par trešo lasījumu? Priekšlikumi par termiņiem.

A.Seile. Vispirms es gribu paziņot, ka tik sarežģītu likumu, kurā bija 831.priekšlikums, mēs vispirms komisijā sagatavosim, lai deputāti redzētu visu otrajā lasījumā nobalsoto redakciju. Redakcija būs gatava nākošās nedēļas viducī - otrdienā vai trešdienā. Un šajā sakarībā priekšlikumu iesniegšanas termiņu komisija lūdz noteikt līdz 27. februārim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret Seiles kundzes minēto termiņu - 27.februāri? Ir iebildumi.

Lūdzu, Eniņa kungs, vispirms.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Tik sarežģīts likums un mums vēl jāgaida, kamēr būs sagatavots... Liksim 15.maiju. Piedošanu, es pārteicos! (Zālē smiekli.) 15.martu.

Sēdes vadītājs. 15.marts. Paldies. Leiškalna kungs!

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es ierosinu 27.martu. Tas būtu normāls priekšlikumu iesniegšanas termiņš, jo dokuments ir jāizskata arī Eiropas lietu komisijai. Jāsamēro. Mēs ļoti daudz grēkojam attiecībā uz starptautiskajiem līgumiem par brīvo tirdzniecību ar dažādām valstīm. Šis likumprojekts ir jāizskata ļoti uzmanīgi, un arī normas mums ir ļoti jāizpēta, teiksim, aizliegumi, un jāliek katram aizliegumam konkrēta sankcija. Tā ka vismaz līdz 27.martam. Paldies.

Sēdes vadītājs. Lujāna kungs vēlējās kaut ko teikt. Piekrīt. Trīs datumi: 27.marts, 27. februāris... piedodiet, 15.marts un 27.februāris.

Seiles kundze vēl vēlas. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Kāpēc komisija izvēlējās 27.februāri? Deputāti visi ir ļoti darbīgi un gudri ļaudis, un, tiklīdz viņi saņems šos priekšlikumus, viņi varēs iesniegt savus priekšlikumus, bet galvenais darbs tad būs komisijām, kuras izvērtēs deputātu ļoti rosinošos priekšlikumus. Un tad būs skatīšana trešajā lasījumā, nodošana Eiropas ekspertiem, dažādām komisijām un interesentiem. Tur varētu būt liels pārtraukums. Komisija gatavojas ļoti rūpīgi strādāt ar jūsu priekšlikumiem. Tādēļ nenoteiksim pārāk garu priekšlikumu iesniegšanas termiņu, bet trešā lasījuma sagatavošanas termiņš būs ilgs. Aicinu atbalstīt 27.februāri.

Sēdes vadītājs. Leiškalna kungs savu priekšlikumu - 27.martu - jau ir atsaucis.

Čerāna kungs!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es gribu aicināt atbalstīt 15.martu, jo tomēr priekšlikumi ir jāsagatavo ne tikai deputātiem, bet arī Eiropas integrācijas birojam vai kādām citām šīm institūcijām. Arī no tām var nākt kaut kādi priekšlikumi un tāpēc, lai nebūtu šeit šīs mākslīgās steidzināšanas, lūgums tomēr būtu atbalstīt šo tālāko termiņu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Apiņa kungs gribēja ko teikt. (No zāles deputāts P.Apinis: "Es gribēju atbalstīt Leiškalna kungu!")

Apiņa kungs, pie mums runā no tribīnes. Ja jūs nevēlaties, tad... Mums ir palikuši divi datumi - 15.marts un 27.aprīlis... 27.februāris, atvainojiet!

Deputāts Ozoliņš, lūdzu!

L. Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie kolēģi! Es atbalstu 15.martu. Jo jautājums ir ļoti, ļoti nopietns. Es vēl un vēlreiz jums atgādinu. Mēs apspriežam likumu par legālu narkotikas izplatīšanas ierobežošanu, tirdzniecību, uzglabāšanu. Un daudzos pantos ir absurdi iebalsoti jau tagad.

Pieminēsim kaut vai sodus - no 5000 līdz 50 000! Tiešām paveras iespēja ierēdņiem korumpēties. Šeit ir tātad jāizskata kādi konkrēti sodi. Mums ir jānāk ar priekšlikumiem. Es domāju, ka būs vēl vairāk priekšlikumu nekā šoreiz, un tos nevar iesniegt tagad, kad mēs spriežam par valdības sastādīšanu, apspriežam ministru kandidatūras un būsim aizņemti ar šo darbu. Mums būs vēl daudz citu līdzīgu jautājumu, piemēram, civiltiesiskā apdrošināšana, ar ko mēs netiksim galā. Es ļoti lūdzu jūs vismaz par 15.martu nobalsot. Alkohols ir novedis daudzas tautas iznīcībā. Kaut vai Austrālijas aborigēnus. Šodien turpinās viņu glābšanas misija. Sākumā baltais cilvēks viņus nodzirdīja, tagad mēģina viņus ielikt kādās mājās un šo alkoholu ņemt nost. Ir cilvēki, ir sabiedrības daļas, ir ģimenes, kurām tas ir galvenais posts visā viņu dzīves laikā un turpmākajā. Es ļoti lūdzu - līdz 15.martam.

Sēdes vadītājs. Deputāts Golubovs.

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Tā kā ne tikai komisijai vajag iepazīties ar tiem labojumiem, kuri ir izdarīti šodien, bet arī mums - un tieši mums vajag sagatavot labojumus, es lūdzu kā iesniegšanas termiņu noteikt 8.aprīli.

Sēdes vadītājs. Vai ir vēl kāda ideja? Nav. Paldies. Zvanu! Lūdzu, balsosim par tālāko termiņu - 8.aprīlis. Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 17, atturas - 11. Pieņemts.

Pārtraukums līdz pulksten 15.30. Prezidija sēžu zālē notiks Prezidija sēde.

Godātie kolēģi, informēju jūs, ka Valsts prezidents ierosinājis sasaukt pirmdien ārkārtas sēdi. Sakarā ar to notiks Prezidija sēde. Lūdzu Prezidija locekļus uz sēžu zāli!

(P ā r t r a u k u m s )

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs

Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Turpināsim Latvijas Republikas Saeimas sēdi. Izskatīsim divus priekšlikumus par iespējamām izmaiņām darba kārtībā.

Vispirms, godātie kolēģi, ir saņemts dokuments, kuru parakstījuši pieci deputāti - Dobelis, Tabūns, Kalviņš, Seile un Lambergs - , kuri ierosina iekļaut darba kārtībā likumprojektu "Grozījumi likumā "Par valsts pensijām"". Tas ir dokuments nr.2110A, kas jums ir izdalīts.

Un vēl ir dokuments nr.2110B, kur ir... piedodiet, nr.2113, kur ir šie grozījumi izklāstīti. Prezidijs nupat ir pieņēmis lēmumu, pieņēmis atzinumu, ka šis likumprojekts būtu nododams Sociālo un darba lietu komisijai. Ja deputātiem nav iebildumu, tad mēs šādu lēmumu varētu pieņemt. Iebildumu deputātiem nav. Paldies.

Nākamais ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas iesniegums, kurā deputāti saskaņā ar Kārtības ruļļa 51.pantu lūdz pārcelt darba kārtības 34.punktu (likumprojekta "Ministriju iekārtas likums" izskatīšana otrajā lasījumā) kā pirmo trešajā sadaļā - pirms darba kārtības 5.punkta (likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"").

Vai "par" vai "pret" attiecībā uz šo iesniegumu kāds vēlas runāt? Neviens runāt nevēlas. Deputātiem iebildumu nav. Tātad esam vienojušies, ka 34.punktu iekļaujam kā pirmo trešajā sadaļā. Paldies.

Darba kārtībā, godātie kolēģi, ir šāds jautājums. Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas sociālo un darba lietu komisijas iesniegto likumprojektu "Par epidēmisko drošību" nodot Sociālo un darba lietu komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

Nākamais jautājums. Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par tiesu varu"" nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums. Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Grozījumi Latvijas Civilprocesa kodeksā" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

Godātie kolēģi! Ir vēl viens priekšlikums par izmaiņām darba kārtībā. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija saskaņā ar Kārtības ruļļa 51.pantu un 90.panta ceturto daļu lūdz iekļaut Saeimas šāgada 6.februāra sēdes darba kārtībā Saeimas lēmuma projektu par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojektam "Noteikumi par īpaši atbalstāmajiem reģioniem". Satversmes 81.panta noteiktajā kārtībā izdotie Ministru kabineta noteikumi nr.11. Komisija ierosina minētā lēmuma projekta izskatīšanu iekļaut Saeimas 6.februāra sēdes darba kārtībā - tūlīt pēc darba kārtības otrās sadaļas "Prezidija ziņojumi" izskatīšanas. Parakstījis komisijas priekšsēdētājs Jānis Kalviņš. Vai kāds vēlas runāt "par" vai "pret" attiecībā uz šo iesniegumu? Neviens nevēlas runāt. Deputātiem iebildumu nav? Ir iebildumi.

Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā es lūdzu nepagarināt šo priekšlikumu iesniegšanas termiņu, jo visiem bija pietiekami ilgs laiks ieskatīties šajā likumprojektā, kuru sagatavojis Ministru kabinets. Iesniegšanas termiņš beidzas tikai 7.datumā, un tāpēc nebūtu lietderīgi šo termiņu pagarināt. Bez tam vēl pēc otrā lasījuma būs arī trešais lasījums, kurā varēs iesniegt vēl pārējos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Jānis Kalviņš - komisijas priekšsēdētājs. Lūdzu!

J.Kalviņš (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Diemžēl man ir iebildumi. Es negribētu, lai atbalstītu Annas Seiles priekšlikumu, jo mēs komisijā ļoti uzmanīgi izpētījām šo jautājumu. Bija daudz diskusiju. Decembrī iesniegtais variants bija, mūsuprāt, daudz tuvāk objektīvajai realitātei nekā šis valdības iesniegtais variants, un tāpēc es domāju, ka nekas nenotiks, ja mēs pagarināsim priekšlikumu iesniegšanas laiku, jo šis jautājums par atbalstāmiem reģioniem vai atbalstāmiem apvidiem ir ļoti, ļoti būtisks un šajā sakarā vēl daudz strīdu varētu būt. Tā ka es aicinu kolēģus atbalstīt mūsu komisijas priekšlikumu un pagarināt priekšlikumu iesniegšanas laiku. No tā nekas nenotiks. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Godātie kolēģi, izšķirsim jautājumu balsojot. Vispirms tātad balsosim par tā iekļaušanu darba kārtībā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Izlemsim šo jautājumu. Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 6, atturas - 6. Darba kārtībā iekļauts.

Tagad - par izskatīšanu, godājamie kolēģi!

Aleksandrs Golubovs. Lūdzu!

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Sakarā ar to, ka jautājums ir konkrēts, es lūdzu izskatīt to uzreiz, pirms trešās sadaļas.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai ir vēl kādi priekšlikumi? Kāds vēlas runāt? Vairāk neviens nevēlas runāt. Deputātiem iebildumu nav. Bet, tā kā mēs, kolēģi, jau esam nolēmuši, ka pirms trešās sadaļas mēs skatām "Ministriju iekārtas likumu", kurš pašlaik ir darba kārtības 34. jautājums, šo mēs varam izskatīt pēc tam, kad būsim izskatījuši "Ministriju iekārtas likumu".

Saskaņā ar izdarītajām izmaiņām, lūdzu, izskatīsim darba kārtības 34. jautājumu "Ministriju iekārtas likums".

Komisijas vārdā - Jānis Lagzdi ņš, frakcija "Latvijas ceļš".

J.Lagzdiņš (frakcija "Latvijas ceļš").

Godātais priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Par 1.pantu ir deputāta Ilmāra Bišera priekšlikums - izteikt to mazliet precizētā redakcijā, papildinot šo pantu ar vārdiem "kādā valsts pārvaldes nozarē". Komisija šo priekšlikumu noraidīja, jo spēkā esošajos likumos nav formulēts, kas ir valsts pārvaldes nozare.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Kolēģi deputāti! Pirms mēs pārejam pie nākamo priekšlikumu izskatīšanas, es gribētu jūs informēt, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, apzinoties, ka šis likumprojekts reglamentē valdības un ministriju darbību... un, tā kā valdība vai tās pilnvarotie pārstāvji nav izteikuši savu atzinumu par iesniegtajiem grozījumiem, mēs uzskatījām, ka Saeimai būtu maksimāli jāatturas no dažādu grozījumu pieņemšanas spēkā esošajā "Ministriju iekārtas likumā", un komisija to arī darīja.

2.priekšlikums. Deputāts Ilmārs Bišers ierosina izteikt 2.pantu šādā redakcijā: "2.pants. Ministriju skaitu un to nosaukumus nosaka Ministru kabineta iekārtas likums." Godātie kolēģi! Ministru kabineta iekārtas likuma 2.pants uzskaita, kādi ministri ir Ministru kabinetā, nevis uzskaita ministrijas. Tādēļ arī šo priekšlikumu komisija noraidīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Bišera priekšlikumu - izteikt 2.pantu jums iesniegtajā redakcijā? Deputātiem iebildumu nav. Komisijas viedoklis tiek akceptēts. Paldies.

J.Lagzdiņš. Deputāts Ilmārs Bišers ierosina izteikt 3.panta pirmo teikumu jaunā redakcijā, proti, šādā: "Ministrija atbilstoši savai kompetencei darbojas Latvijas Republikas vārdā, un tās izdotie akti ir spēkā visā Latvijas Republikas teritorijā." Es gribētu atgādināt, ka saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likumu ministrijas aktus neizdod. Normatīvos aktus izdod Ministru kabinets - noteikumu, rīkojumu, kā arī ieteikumu formā. Tāpat normatīvos aktus izdod ministri - instrukciju un rīkojumu formā. Ministrijas neizdod normatīvos aktus. Tādēļ tika noraidīta deputāta Ilmāra Bišera priekšlikuma otrā daļa, daļēji atbalstot pirmo daļu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par deputāta Bišera priekšlikumu - izteikt 3.panta pirmo teikumu jums iesniegtajā redakcijā, kuru komisija ir daļēji atbalstījusi? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 4.priekšlikums. Deputāts Ilmārs Bišers ierosina izteikt 5.panta 1.punktu šādā redakcijā: "ministrijas galvenie uzdevumi un kompetence;". Komisija ir noraidījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 5.priekšlikums. Komisija ir pieņēmusi deputāta Ilmāra Bišera priekšlikumu - izslēgt 5.panta 2.punktā vārdus "ministrijas un".

Sēdes vadītājs. Deputāti šim priekšlikumam piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 6.priekšlikums. Komisija ir noraidījusi deputāta Ilmāra Bišera priekšlikumu - izslēgt 5.panta 4.punktā vārdus "un iestādes".

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 7.priekšlikums. Atbildīgā komisija pēc savas iniciatīvas ierosina papildināt 5.pantu ar 5.punktu šādā redakcijā: "ministrijas struktūra." Tātad, ja šis priekšlikums tiktu pieņemts, tad tiktu atjaunota tā kārtība, kāda bija spēkā pirms pagājušā gada 6.augusta, kad Ministru kabinets Satversmes 81.panta noteiktajā kārtībā grozīja šos noteikumus, nosakot, ka ministrijas nolikumā ir jānorāda arī ministrijas struktūra. Savulaik Ministru kabinets šo normu svītroja, jo ministriju iekšējā struktūra strauji mainās mūsu reformu periodā. Un tādēļ Ministru kabinets ierosināja šādu normu svītrot. Atbildīgā komisija ierosina atjaunot šo normu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēlas runāt Vladimirs Makarovs - labklājības ministrs.

V.Makarovs (labklājības ministrs).

Cienījamais Prezidij! Godājamie deputāti! Dāmas un kungi! Ja mēs atbalstīsim atbildīgās komisijas priekšlikumu, tad zināmā mērā 5.panta 5.punkts būs pretrunā ar komisijas atbalstīto 9.pantu, kas skan: "Ministrijas valsts sekretārs nodrošina racionālas struktūras izveidošanu attiecīgajā ministrijā un vada ministrijas administratīvo darbu." Bet vienlaicīgi šajā priekšlikumā ir paredzēts, ka ministrijas struktūru apstiprina Ministru kabinets. Tieši tāpēc es aicinu neatbalstīt atbildīgās komisijas priekšlikumu un to noraidīt, jo ar 9.pantu šīs funkcijas ir deleģētas valsts sekretāram. Paldies.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Golubovs - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

A.Golubovs (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! 5.pantā nav teikts, ka Ministru kabinets tieši apstiprina to struktūru, viņš apstiprina nolikumu, kurā vajag parādīt arī ministrijas struktūras. Tāpēc, ka, jo vairāk mēs reorganizējam ministrijas, jo lielāka struktūra viņiem parādās. Un es tagad neredzu to struktūru. Šo punktu vajag atjaunot. Lūdzu pieņemt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Paldies. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai".

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Es arī gribu aicināt atbalstīt šo atbildīgās komisijas pieņemto priekšlikumu. Šā priekšlikuma pamatnepieciešamība ir tā, ka šai ministrijas struktūrai ir jābūt sabiedrībai vispārzināmai un ir jābūt katram interesentam viegli, publiski pieejamai. Mēs nedrīkstam veidot tādu valsti, kurā valsts pārvaldes iestāžu organizatoriskā struktūra, valdības organizatoriskā struktūra tiktu noslēpta no šīs valsts pilsoņiem. Vai nu šis priekšlikums tiek iestrādāts šeit 5.pantā, vai arī vēlāk 9.pantā, kā tas ir frakcijas "Latvijai" priekšlikumā, tā nav būtiska starpība, bet tā pamatnepieciešamība ir noteikt, lai šī ministrijas struktūra būtu cilvēkiem zināma. Mums ir jāveido tāda valsts, kurā informācija par valdības, Ministru kabineta darbu ir maksimāli viegli pieejama sabiedrībai, un tikai tādā veidā, dodot pilsoņiem pietiekamu informatīvo bāzi savu apzinīgo lēmumu pieņemšanai, mēs varam veidot šo informacionālo sabiedrību un arī cerēt uz kādas pilsoniskas sabiedrības veidošanos. Ministrijas struktūras zināšana ir nepieciešama arī tādēļ, ka pilsoņiem bieži ir jākārto dažādi jautājumi dažādās ministrijās, departamentos un ir ļoti svarīgi, lai cilvēks, kuram ir kaut kāds jautājums, varētu viegli to atrast un saprast to, kā kurā katras ministrijas departamentā viņam šis konkrētais jautājums būtu kārtojams. Patiesībā šeit ir nepieciešams darīt vēl vairāk, ir nepieciešams izveidot perspektīvā acīmredzot tādu institūciju, kurā katrs cilvēks varētu griezties ar vienalga kādu problēmu, ar vienalga kādu jautājumu, kuru viņš grib atrisināt attiecībās ar valdību, un šai institūcijai būtu jāpalīdz cilvēkam precīzi atrast to tālāko institūciju, kurā cilvēkam tieši šis viņu interesējošais jautājums būtu jākārto, un to ierēdni, kurš būtu kompetents atrisināt šo cilvēku interesējošo problēmu. Pašreizējā situācija, kura veidojas, ja 5.punktā nepieņem šo atbildīgās komisijas priekšlikumu, ir pavisam pretēja: cilvēks ne tikai nezinās to, kādā institūcijā viņam ir jāgriežas, bet nezinās arī to, kādas nodaļas un kādi departamenti ministrijā pastāv vispār. Es gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka, iekļaujot šo ministrijas struktūru ministrijas nolikumā, šī ministrijas struktūra līdz ar šo nolikumu noteikti būs publicēta vismaz laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", tas ir tas veids, kādā veidā Ministru kabineta noteikumi un likumi mūsu valstī tiek publicēti. Ņemot vērā visu šo iepriekš teikto, es ļoti lūgtu deputātus atbalstīt šo atbildīgās komisijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Ēriks Zunda - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

Cienījamais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Es arī aicinātu atbalstīt atbildīgās komisijas priekšlikumu, jo neaizmirsīsim, kam pārvaldes ir domātas. Pārvaldes ir domātas iedzīvotājiem, un, ja iedzīvotāji nezinās kādas pārvaldes struktūru un kur kādi jautājumi risināmi, tad mēs liksim cilvēkiem staigāt pa koridoriem. Un te es domāju, ka, ja mēs publicēsim attiecīgās pārvaldes institūcijas nolikumu vai struktūru, mēs ar to nekavēsim reformas. Jo biežāk mainās šīs struktūras, jo biežāk mainās nolikumi, jo vairāk viņi ir jāzina cilvēkiem, kā šos jautājumus risināt.

Un, domājot par to, ko pieminēja Makarova kungs, ka ir pretruna starp 5. un 9.punktu, man liekas, ka pretrunas nav. Valsts sekretārs rūpējas, lai struktūra būtu pēc iespējas labāka, optimālāka, bet tas nenozīmē, ka viņam šī struktūra ir arī jāapstiprina. Ja struktūru, ko izveidojis vai licis priekšā valsts sekretārs, apstiprina Ministru kabinets, tad šeit pretrunas nerodas. Es aicinu jūs atbalstīt atbildīgās komisijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk runāt neviens nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi deputāti! Lai gan šeit ļoti vispusīgi tika izklāstīts atbildīgās komisijas deputātu vairākuma viedoklis, es tomēr gribētu jūs informēt, kādēļ valdība piedāvāja šādu normu svītrot no noteikumiem, jo šobrīd šis normatīvais akts darbojas noteikumu formā. Gluži vienkārši tādēļ, ka ministriju iekšējā struktūra tiek bieži mainīta atbilstoši tām reformām, kādas valstī tiek veiktas un kādas tiek veiktas arī ministrijās un citās valsts pārvaldes iestādēs. Es, godātie kolēģi, pilnīgi piekrītu to Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas deputātu izteikumiem, kuri ļoti pamatoti argumentēja, kādēļ iedzīvotājiem būtu jābūt informētiem par to, kāda ir ministriju un citu valsts pārvaldes iestāžu uzbūve, bet, ja jūs, godātie kolēģi, domājat, ka iedzīvotājiem būs vieglāk kontaktēties ar valsts amatpersonām, ja ministriju nolikumos, kuri ir publicēti speciālajos izdevumos, būs nosaukts varbūt, ka ministrijā ir divi vai trīs attiecīgie departamenti vai nodaļas, tad tas neuzlabos iedzīvotāju informētību. Manuprāt, mums ir jāmācās no mūsu tēviem un vectēviem, kuri pirmskara periodā katru gadu valdīja pār budžeta līdzekļiem, izdeva tā saucamos valsts adrešu kalendārus, kuros sīki tika uzskaitītas ne tikai visas valsts un pašvaldību iestādes, visas šīs struktūras, kādas tur ir, bet arī visas valsts amatpersonas ar adresēm un telefonu numuriem, bet augstākām valsts amatpersonām bija minēts arī mājas telefona numurs un adrese. Lūk, tā, manuprāt, būtu jārīkojas demokrātiskas sabiedrības apstākļos, bet tas ir laikam sapnis. Tātad, godātie kolēģi, nelolosim ilūzijas! Es aicinātu balsot un izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu. Izteiksim attieksmi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu - papildināt likumprojekta 5.pantu ar 5.punktu šādā redakcijā: "ministrijas struktūra." Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 12, atturas - 11. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Līdz ar to pēc būtības ir pieņemts arī 8.priekšlikums, kuru ir iesniegusi frakcija "Latvijai".

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret to? Nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 9.priekšlikums. Deputāts Ilmārs Bišers ierosina izteikt 13.pantu jaunā redakcijā. Komisija šo priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par deputāta Bišera priekšlikumu 13.pantā iebildumu nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 10.priekšlikums. Deputāts Ilmārs Bišers ierosina aizvietot 15.panta 1.punktā vārdus "attiecīgajām ministrijām" ar vārdiem "attiecīgajai ministrijai". Priekšlikums pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 11.priekšlikums. Komisija noraidīja deputāta Ilmāra Bišera priekšlikumu, proti, ierosinājumu - izslēgt 15.panta 3.punktā vārdu "republikas".

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. 12.priekšlikums. Komisija noraidīja deputāta Ilmāra Bišera priekšlikumu - papildināt 17.panta pirmo teikumu ar vārdiem "un tām ir zīmogs ar Latvijas valsts papildinātā mazā ģerboņa attēlu". Šīs lietas, godātie kolēģi, ir reglamentētas ministriju nolikumos.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Komisija noraidīja deputāta Ilmāra Bišera priekšlikumu - izslēgt no 17.panta otrā teikuma vārdus "vai ministra (valsts ministra) pilnvarota ministrijas amatpersona".

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Komisija ierosina, ņemot vērā mūsu likumdošanas praksi, gadījumos, kad Ministru kabineta noteikumi, kuri pieņemti Satversmes 81.panta kārtībā, tiek aizstāti ar likumu, pārejas noteikumos norādīt, ka attiecīgie noteikumi zaudē spēku, tādēļ arī ir 14.priekšlikums, kuru komisija aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta pārejas noteikumu redakciju, kādu to ir akceptējusi atbildīgā komisija, iebildumu nav. Pieņemts.

J.Lagzdiņš. Es aicinātu atbalstīt likumprojektu otrajā, pēdējā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt attieksmi pret likumprojekta "Ministriju iekārtas likums" pieņemšanu otrajā un līdz ar to galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - 3, atturas - 3. Likums ir pieņemts.

Saskaņā ar mūsu balsojumu tagad, godātie kolēģi, izskatīsim likumprojektu "Noteikumi par īpaši atbalstāmiem reģioniem". Saeimas lēmuma projekts jums ir izsniegts - pagarināt priekšlikumu iesniegšanas termiņu šim likumprojektam līdz 13.februārim. "Par" vai "pret" kāds vēlas runāt? Nevēlas. Balsot ir vajadzība? Nav vajadzības. Lēmums ir pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"", otrais lasījums, likumprojekts steidzams. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā deputāts Pēteris Apinis.

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Sākumā man Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā ir jālūdz atlikt steidzamību sekojošiem diviem likumprojektiem "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"" un "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"". Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šos abus likumprojektus, nonāca pie secinājuma, ka tur ir vairākas pretrunīgas normas, kuru izskatīšanu mērķtiecīgi būtu veikt trijos lasījumos, kā tas pieklājas, un tas dotu deputātiem iespēju iesniegt savus labojumus arī uz trešo lasījumu. Es ļoti lūdzu balsot.

Sēdes vadītājs. Jā. Mēs varam to izskatīt atsevišķi. Tātad atcelt steidzamības režīmu likumprojektam "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"". Kārlis Čerāns vēlas runāt. Frakcija "Latvijai".

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā, izskatot šo jautājumu, nepavisam nebija vienprātības tajā jautājumā, ka šī steidzamība būtu jāatceļ, un arī frakcija "Latvijai" uzskata, ka šīs normas, kas ir šajā likumprojektā, sakārtotu šo izložu un azartspēļu biznesu, un tāpēc ir svarīgi, lai tās stātos spēkā pēc iespējas ātrāk. Un tāpēc es aicinu balsot pret steidzamības atcelšanu un izskatīt šodien otrajā un galīgajā lasījumā. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai vēl kāds vēlas runāt? Vai ir vajadzīga balsošana? Pieprasa? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt attieksmi pret priekšlikumu - atcelt steidzamību likumprojektam "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"". Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 6, atturas - 4. Pieņemts.

P.Apinis. Paldies, cienījamie kolēģi! Līdz ar to mēs skatīsim likumprojektu otrajā lasījumā bez steidzamības. Strādāsim ar dokumentu nr. 1790-b "Grozījumi likumā "Par izlozēm un azartspēlēm"".

Es lūdzu jūs skatīties deputāta Panteļējeva priekšlikumu par 2. pantu - par izmaiņām 2. pantā. Deputāta Panteļējeva priekšlikums ir daļēji iestrādāts komisijas priekšlikumā. Vienlaikus skatieties Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, kuru pati komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Panteļējeva priekšlikumu likumprojekta 2. pantā un pret pašas Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas ieteikto šī panta redakciju?

Ir iebildumi. Vēlas runāt Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Man nebūtu nekādu iebildumu, ja būtu rakstīts tā, kā tas ir parasti rakstīts visā pasaulē, - ka izklaidējošās spēles šajā automātā un balva varētu nebūt azarta moments. Balva 10 latu apmērā, es uzskatu, ir pietiekoši azartiska parādība, it sevišķi ņemot vērā, ka pie mums praktiski netiek ievērots noteikums par nepilngadīgo spēles aizliegumu, par ko būtu atbildīgs telpas īpašnieks. Nepilngadīgajam, es uzskatu, 10 latu varētu izsaukt pietiekoši lielu azartu. Līdz ar to es aicinu noraidīt kā deputāta Panteļējeva kunga, tā arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas slēdzienu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis - frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šo jautājumu, nāca pie secinājuma, ka tos automātus, kur laimē plīša lācīšus vai plastmasas rokaspulksteņus par 5 līdz 10 latiem, nebūtu mērķtiecīgi ierindot vispārējo azartspēļu kategorijā, kur ir milzīgas sankcijas jāpieņem, un tādēļ izšķīrās par šādu priekšlikumu.

Ja Krisberga kungam ir nepieciešamība samazināt šo likmi, es viņam ļoti lūgtu iesniegt savus priekšlikumus uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt par šo jautājumu? Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Debates slēdzam. Paldies.

Vai kāds pieprasa balsojumu vai piekrīt atbildīgās komisijas... Pieprasa? Paldies. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsosim Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas ieteikto likumprojekta 3. panta otro daļu. Lūdzu rezultātu! Godātie kolēģi! Vēl vienu stundu... Piedalieties balsošanā, lūdzu!

Vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par šo priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! 55 - par, 1 - pret, 4 - atturas. Pieņemts.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija ir iesniegusi šādu labojumu - starp 6. un 7. pantu papildināt likumprojektu ar tekstu, ka šāds aizliegums stājas spēkā ne ātrāk kā 12 mēnešus pēc šāda lēmuma publicēšanas. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija uzskatīja par nepieciešamu šo laiku pagarināt līdz diviem gadiem, proti, 24 mēnešiem. Uzskatām, ka Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums ir daļēji atbalstīts, un mēs lūdzam atbalstīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Runās Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Es nedomāju, ka Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums "reiz divi" nozīmē, ka tas iekļauts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Es saprotu, ka aizliegums nevar stāties spēkā ne rīt, ne parīt pēc likuma izsludināšanas, lai gan likumprojekts jau diezgan ilgu laiku ir apritē. Es domāju, ka vesels gads, kamēr šis likums praktiski nedarbosies, ir vairāk nekā vajadzīgs. Tāds ir DPS frakcijas priekšlikums. Mums ir ārkārtīgi devīga Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Pēkšņi nez kāpēc tik milzīga filantropija. Veselus divus gadus šis likums praktiski nedarbosies. Tas būtu interesants precedents mūsu Saeimas vēsturē. Es domāju, ka, ja pagaidām nav citu priekšlikumu, kuriem bija jābūt daudz stingrākiem, ir jāatbalsta DPS frakcijas priekšlikums, noraidot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Vairāk neviens runāt nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā - Apiņa kungs.

P.Apinis. Man ir priekšlikums vispirms kā radikālāko balsot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu un tad DPS...

Sēdes vadītājs. Apiņa kungs, jūs mazliet te mūs gribat maldināt... Ja mēs balsojam... ja deputāti pieprasa balsojumu, tad šajā gadījumā jābalso ir iesniegšanas kārtībā, kolēģi! Un, ja deputāti šādu balsojumu pieprasa, tad vispirms balsosim DPS frakcijas un pēc tam Budžeta komisijas... Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu!

Balsosim pirmo priekšlikumu, kur noteikts 12 mēnešu termiņš. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 19, atturas - 15. Nav pieņemts.

Balsosim otro priekšlikumu par 24 mēnešiem. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 9, atturas - 6. Pieņemts.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! 21. panta 7. punktu ļoti daudz ir papildinājuši deputāti Celmiņš un Inkēns. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, izskatot šos abus priekšlikumus, ilgi strīdējās un nonāca pie sava - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas viedokļa. Jāsaka, ka abi divi priekšlikumi, to racionālās daļas ir iestrādātas Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Ir? Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamais Apiņa kungs! Šoreiz jau nu notiek deputātu maldināšana, pie tam radikāla. Es gribu atzīmēt, ka deputāta Jura Celmiņa priekšlikumā ir ārkārtīgi būtiski vārdi: "azartspēles nedrīkst rīkot pagrabos un puspagrabos". Ko tas nozīmē? Apskatieties, kas notiek Rīgā! Visi pagrabi pilni ar zaņķiem, kur ir uzstādīti spēļu automāti. Kas tikai šajos pagrabos nenotiek! Ne velti saka, ka viņi baidās saules gaismas. Tas ir zināms psiholoģisks moments, ka acīmredzot tur, kur neiespīd saule, var būt šādas spēļu... pat grūti nosaukt - spēļu vietas, kur viss mijas kopā - nelegālais alkohols, narkotikas, mazgadīgo piedalīšanās... Jo ļoti daudziem varas institūciju pārstāvjiem ir slinkums pa slidenām kāpnēm nokāpt lejā. Es varu minēt desmitām adrešu, kur es, būdams Rīgas domnieks, esmu bijis kopā ar Andri Bērziņu, ar nepilngadīgo lietu inspektoriem un tā tālāk, kur ir spēļu zāles - tāds ļoti nevainīgs nosaukums. Un iekšā ir pilns ar mazgadīgajiem - piedzērušies, saostījušies, sadurstījušies... Tas viss notiek pagrabos. Šodien vairs praktiski nevienā pilsētā neviens civilizēts veikals, labs restorāns vai kafejnīca nav pagrabos, bet spēļu zāles mēs gribam leģitimēt.

Tik tiešām deputāta Celmiņa, deputāta Inkēna un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas secinājumi ir gandrīz vienādi, un atkal: komisija ir "pazaudējusi" kriminogēnākās vietas - tieši šos pagrabus. Es aicinu atbalstīt deputāta Celmiņa priekšlikumu, kurš ir visaptverošs... nevis atkal iestrādāts. Otrādi varētu būt - šoreiz Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums drīzāk ir iestrādājies Jura Celmiņa priekšlikumā, nevis otrādi. Atvainojiet, tās man šeit jau pašreiz sāk likties... tās ir man nesaprotamas metodes, kāpēc sašaurinātie priekšlikumi tiek saukti par iestrādātiem no iepriekšējiem priekšlikumiem. Kā interesēs tas notiek? Paldies.

Sēdes vadītājs. Normunds Pēterkops - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

N.Pēterkops (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie Saeimas deputāti! Es gribētu runāt par deputāta Jura Celmiņa priekšlikumu un par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, kas arī ir atstāts kā komisijas variants. Es negribētu varbūt piekrist deputāta Celmiņa priekšlikumam, ka nedrīkst rīkot azartspēles, ja viņas ir pagrabos vai puspagrabos. Ja tas ir licencēts kazino vai kaut kāda spēļu zāle, tad tādā gadījumā viņa varētu atrasties arī pagrabā vai puspagrabā, bet galvenā uzmanība jau šajos grozījumos ir jāpievērš tam, lai mēs varētu pēc iespējas vairāk veikt kontroli un uzskaiti pār šiem spēļu automātiem, pār azartspēļu organizēšanu. Taču man deputāta Celmiņa priekšlikumā patīk tā sadaļa, kas runā, ka "kafejnīcās, bāros un restorānos, ja nav izveidota atsevišķa telpa". Nav noslēpums, ka vairākos lielos veikalos šie spēļu automāti ir izvietoti pa visu attiecīgo desmitiem tūkstošu kvadrātmetru lielo tirdzniecības telpu. Viņi nav ne nodalīti, ne arī tiek veikta kaut kāda uzskaite, vai šajos spēļu automātos, kas ir azartspēļu automāti, tiek vinnēta nauda, bet nauda arī paspēlēta tiek, vai tur bērni piedalās vai nepiedalās. Tur nav nevienas atbildīgās personas, nav šīs atsevišķās telpas, kur varētu veikt šo uzskaiti un kontroli.

Mēs runājam par alkohola kaitīgo ietekmi uz jaunatni, mēs runājam par tabakas kaitīgumu, bet, runājot par šo niansi - par naudas spēlēšanu vai paspēlēšanu, uzskatām, ka tas varētu būt arī pieļaujams. Tāpēc šī teikuma dēļ es labprāt gribētu aicināt deputātus labāk atbalstīt tomēr deputāta Celmiņa priekšlikumu un uz trešo lasījumu tikt skaidrībā, tad var izņemt varbūt laukā šos pagrabus un puspagrabus.

Savukārt Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir šo teikumu izteikusi tā pavisam liberāli "speciāli nenorobežotās tirdzniecības telpās". Bet ko nozīmē vārds "nenorobežots" - to ir grūti pateikt. Ir tāda neliela... vai tā ir tāda neliela puķu rindiņa izveidota, vai tā ir neliela - 50 centimetru augstumā - tāda dekoratīva sēta... it kā jau skaitās norobežots.

Tāpēc es tomēr aicinātu Saeimu atbalstīt deputāta Celmiņa priekšlikumu un sagatavot nopietnus labojumus trešajam lasījumam par šiem pagrabiem un puspagrabiem, kuros, ja tur ir licencētas un atsevišķi ierīkotas telpas azartspēlēm, viņas tad arī varētu būt, jo pagrabus un puspagrabus arī kaut kā jāmēģina izmantot, it īpaši, ja viņos jau neviens nekādus glaunus veikalus negrib rīkot, un līdz ar to šīs telpas stāv tikai kā piegružoti pagrabi. Paldies.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns - frakcija "Latvijai".

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Tirgus ekonomikas apstākļos acīmredzot nevar aizliegt nodarboties ar azartspēļu biznesu, kaut arī tas ir morāli degradējošs. Tomēr sabiedriskās kārtības interesēs ir noteikt maksimāli stingrus noteikumus jeb nosacījumus, kurus ievērojot šīs azartspēles drīkst tikt organizētas. Un nekādā gadījumā nebūtu pieļaujams, ka valsts vai arī kādas augstas valsts amatpersonas savu finansiālo situāciju balsta uz ienākumiem no azartspēļu biznesa. Tāpēc es gribu aicināt atbalstīt visstingrāko no šiem piedāvātajiem ierobežojumiem, un tas būtu deputāta Celmiņa priekšlikums. Paldies.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt?

Leopolds Ozoliņš - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

L.Ozoliņš (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Cienījamie kolēģi! Cienījamais Prezidij! Viena pēc otras mūsu izskatīšanā, mūsu redzeslokā parādās jaunas kultūras, jaunas tradīcijas, arī ģimenes tradīcijas... Izmaiņas, priekšlikumi. Un šoreiz mums iesaka azartspēlēm izmantot ne tikai pagrabus un puspagrabus, bet bērnu, medicīnas, izglītības iestādes, baznīcas, kulta celtnes. Es domāju, ka tas ir ļoti nepareizi un ka šādās vietās nevarētu rīkot azartspēles, jo atceros vienu jauno ģimenes tēvu, kas nospēlēja visu savu bagātību, kas viņam bija tikko iekrāta. Viņš vēlējās uzcelt māju, iegādāties būvmateriālus, bet šo visu viņš nospēlēja šajās azartspēlēs. Tāpēc ļoti lūdzu cienījamos deputātus rūpīgi pieiet šā likuma apstiprināšanai vai neapstiprināšanai un balsojumā maksimāli ierobežot šo azartspēļu organizēšanas iespējas bērnu, medicīnas, izglītības iestādēs, baznīcās, kulta celtnēs, sanatorijās, bibliotēkās, muzejos un tamlīdzīgās vietās. Sargāsim mūsu sabiedrību, sargāsim mūsu bērnus no azartspēlēm! Paldies.

Sēdes vadītājs. Edvīns Inkēns - frakcija "Latvijas ceļš".

E.Inkēns (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Ozoliņa kungs! Šā panta uzdevums ir tieši aizliegt visās šajās vietās. Nevis atļaut, bet aizliegt. Tā ka vienkārši... tas nav rakstīts šajā labojumā, bet pilnā tekstā tas ir.

Attiecībā uz puspagrabiem. Nu, ziniet, tā ir brīva izšķiršanās. Es varētu piekrist Krisberga kungam, ka puspagrabiem ir kaut kāds atbaidošs efekts, jo arī Krisberga kunga uzņēmums, kas bija puspagrabā, izputēja. Tā ka acīmredzot būtu labi, ka tur būtu šīs azartspēles.

Un vēl es gribu teikt, ka ir zināma filozofiska nozīme, kādā veidā tas notiek. Ja mēs sadzīsim visas azartspēles slēgtās, skaistās telpās, mēs radīsim īpašu pievilcību šīm azartspēļu vietām. Ja tās ir pieejamas... Un tie spēļu automāti, kas ir, pieņemsim, bāros, nav azartspēļu automāti - tādā nozīmē, ka vinnesti, kas tur ir iespējami, ir niecīgi. Summas, uz kurām tiek spēlēts, ir niecīgas. Tie ir drīzāk laika kavēkļi. Neradīsim papildu pievilkšanas vietas šīm slēgtajām spēļu zālēm! Tāda ir doma un jēga šim pantam.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt?

Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Otro reizi.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Paldies Inkēna kungam, ka viņš atzīst, ka puspagrabi un pagrabi ir atbaidoši jau savā būtībā. Taisnība, viņš savā priekšlikumā par tiem bija viegli aizmirsis. Atklāti sakot, tā ir nediena masu medija īpašniekam - nezināt faktus, ka viena cilvēka laikā kāds uzņēmums uzplaukst, bet cita - izlaupītāja - laikā šis uzņēmums aiziet "uz grunti". Tas jau nu nedara godu. Ne jau velti varbūt arī visinteresantāko raidījumu vadītāji aiziet no šāda masu medija prom. Līdz ar to es tomēr gribētu konsekventi izteikt sekojošu lietu.

Nevar tirgus apstākļos diktēt iespēju šajos putekļainajos pagrabos, kā teica mans kolēģis Normunds Pēterkops, atļaut ierīkot spēļu "ellītes". Jo pašvaldību policija diemžēl ir par slinku nokāpt lejā. Valsts policijai ir citi darbi. Un tas, ka būs licencēta tautas nodzirdīšana, licencēta azartspēļu piekopšana, - tas neko neizsaka. Pirmie stāvi, kuros šodien izvietojušies tiešām kārtīgi spēļu uzņēmumi kā "Admirāļu klubs" un daži citi, ir pārskatāmi. Bet to, kas notiek zem zemes, - to tikai Dievs vien var zināt. Tāpēc, es domāju, neapgrūtināsim ar azartspēlēm ne dievnamus, ne arī tās vietas, kur tikai Dievs vien var ielūkoties! Es ierosinu atbalstīt Celmiņa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns - frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība".

M.Lujāns (frakcija "Sociālistiskā partija - Līdztiesība").

Cienījamie kolēģi! Protams, pēc Spirta monopola likuma šis likums jau ir tāds sīkums vien. Es domāju, ka vispār, ja mēs reiz gribam kārtīgi nodarboties, tad tur vēl būtu daudz plašāks lauks. Es domāju, tie ir parki. It sevišķi es domāju atsevišķus kolēģus, kas soļo caur Vērmaņparku vai Ziedoņdārzu un zina, ka tur sēž šahisti. Un, ziniet, viņi spēlē uz naudu. Ja sēž 10 cilvēki, tad tas jau ir masveida bizness. Un tas ir ļoti nopietns jautājums. Parki nav iekļauti azartspēļu aizliegumā. Tāpat biljarda zāles. Tur arī... Teiksim, ja mēs sarunājam ar Krisberga kungu uzspēlēt, mēs varam uzlikt arī likmi, un var netīšām gadīties, ka mēs spēlējam, bet neviens nezina to, ka par mums jau ir uzliktas likmes, kurš vinnēs un kurš paspēlēs.

Starp citu, paskatīsimies vēl tālāk, vēl nopietnāk: Saeimas zāle arī ir azartspēļu vieta, jo var uzlikt uz katru balsojumu kādu totaliza toru, uz katru balsojumu likt noteiktas vērtības. Patiešām. Iespēju likumā ir daudz. Tādēļ es ierosinu vienkārši... vai nu mēs beidzot loģiskāk domājam... tas patiešām pārvērtīsies tanī... kā Leopolds Ozoliņa kungs saka, visur būs azarts. Nu piedodiet, - ja cilvēks gribēs dzert vai gribēs spēlēt, viņš dzers un spēlēs. Un nenoliksiet jūs tur klāt sargu ar pistoli, kas dzīs prom... vai arī pēc brīža pats sargs piedalīsies tajā azartspēlē. Aizejiet uz to pašu savu iemīļoto Centrāltirgu un paskatieties, kā strādā uzpirksteņu spēlmaņi! Divi ievilina, viens spēlē, trešais atņem vinnestu, ja netīšām ko vinnēsi. Tas mehānisms strādāja pie padomju varas, strādā šodien un strādās arī pēc mums.

Ir cita lieta. Vai nu mēs mēģinām legalizēt un normalizēt šo situāciju, vai arī... ja mēs ieliksim aizliedzošas normas... patiešām pareizi Inkēna kungs norādīja, būs zāles, kaut vai dzīvoklī noliks to ruletes galdu un spēlēs, un jūs tur klāt netiksiet, neviens klāt netiks, un, kas gribēs spēlēt, tas spēlēs. Tādēļ es ierosinu izmantot loģisko prātu. Normām jābūt pietiekami liberālām. Paldies.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

E.Jurkāns (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Godājamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Paldies, ka Lujāna kungam arī ir prāts beidzot. Es domāju, ka nebūtu nemaz šeit strīdu par to, vai pagrabos vai puspagrabos. Man pilnīgi izraisa kaut kādu izbrīnu... Tad iznāk tā, ka mēs mākslas galerijas, veikalus veidosim puspagrabos, pirmajā stāvā, bet, teiksim, azartspēļu zāli - trešajā vai ceturtajā stāvā augšā. Kas vispār to var aizliegt? Un, ja tas viss ir labi iekārtots... Tas ir cits jautājums. Tas ir inspekcijas jautājums un policijas jautājums. Tāpat - jebkurā veikalā un jebkurā iestādē... Es balsoju par komisijas priekšlikumu.

Bez tam tur ir norādīts, ka šī ir speciāli ierīkota nodalīta telpa. Ar to viss ir skaidrs.

Sēdes vadītājs. Anna Seile - LNNK un LZP frakcija.

A.Seile (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie deputāti! Es gribu aizrādīt, izvērtējot visus šos trīs priekšlikumus, Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai par nekorektu rīcību.

Celmiņa priekšlikums un Inkēna priekšlikums ir pilnīgi atšķirīgi pēc savas būtības. Kopīgs tiem ir vienīgi tas teksts, kurš bija šā likuma pirmajā lasījumā un kuru neierosina grozīt ne Celmiņš, ne Inkēns. Tāpēc nebūtu pareizi teikt, ka abi šie priekšlikumi ir iestrādāti komisijas priekšlikumā. Komisijas priekšlikumā pēc būtības ir atbalstīts tikai Inkēna kunga priekšlikums. Es iesaku komisijai vairs tā nerīkoties un nesagatavot tādas normas, kas pasaka, ka daļēji ir iestrādāts komisijas priekšlikumā, ja tas pēc būtības nav iestrādāts.

Celmiņa priekšlikumā ir paredzēts, ka tikai tad kafejnīcās, bāros un restorānos un bērnu iestādēs var rīkot šīs azartspēļu telpas, ja ir izveidota atsevišķa telpa un ja šī telpa nav caurstaigājama.

Inkēna variantā ir citādāk. Jo tur neko speciāli neliek norobežot. Es lūdzu nākamreiz gan likuma radītāju, gan komisiju to ņemt vērā un šādus nekorektus secinājumus neizdarīt.

Sēdes vadītājs. Aristids Lambergs - LNNK un LZP frakcija.

A.J. Lambergs (LNNK un LZP frakcija).

Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Es personīgi esmu vispār pret azartspēļu atļaušanu mūsu valstī. Tas ir perēklis noziedzībai, (Starpsauciens: "Beidzot!") perēklis mafijas naudas ienākumiem un tā tālāk. Pareizi. Šis jautājums, protams, ir jau nokavēts: mūsu valstī ir atļautas šāda veida aktivitātes. Tādēļ, ņemot vērā esošo situāciju, mēģināsim to saglābt, cik vien iespējams, lai sāktu likvidēt šo ļoti nemorālo un mums Latvijā nevajadzīgo praksi. Nav mums jādzīvo no šiem grašiem, šiem ienākumiem, šiem nodokļiem, ko šīs spēles dod. Es domāju, ka mēs varam atrast citus, normālākus avotus, kā piepildīt valsts kasi.

Sakarā ar to es lūdzu un aicinu atbalstīt Celmiņa kunga iesniegumu, jo tas ir tas radikālākais no šiem trijiem ierobežojumiem. Paldies par uzmanību. (Starpsauciens: "Pareizi!")

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Debates beidzam. Apiņa kungs - komisijas vārdā!

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! Mēs visi esam ar milzīgu interesi un azartu piedalījušies šā Azartspēļu likuma pantu izskatīšanā. Mēs principā esam raženi "saskaldījuši matus". Es lūdzu jūs balsot. Es katrā ziņā uzskatu, ka mēs varētu aizliegt arī pirmajos, otrajos un trešajos stāvos, un to varētu visi iesniegt attiecībā uz nākamo - trešo lasījumu. Mēs ar lielu prieku izskatīsim priekšlikumus, ka arī šajos stāvos nedrīkst spēlēt azartspēles. Es lūdzu jūs balsot pēc kārtas - sākumā par deputāta Celmiņa, tad par Inkēna un tad par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsojam iesniegšanas secībā. Vispirms - par deputāta Celmiņa priekšlikumu. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 16, atturas - 13. Priekšlikums ir pieņemts.

P.Apinis. Paldies. 28.pants. Deputāts Roberts Zīle ir iesniedzis priekšlikumu: "azartspēles, ja šo uzņēmumu vai uzņēmējsabiedrību pamatkapitāls nav mazāks par 50 000 latu". Tas nozīmē, ka mēs cīnāmies pret atsevišķu lielu iestāžu monopolu šajā jautājumā, ja nav iespējams uzreiz visām šīm iestādēm pacelt tādā augstumā statūtkapitālu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par deputāta Zīles priekšlikumu. Pieņemts.

P.Apinis. Tālāk. Deputāta Inkēna priekšlikums - papildināt likumprojektu ar papildu pantu (starp 14. un 15.pantu): "Atteikumu izsniegt atļauju, lēmumu par izlozes vai azartspēles vadītāja atsaukšanu vai azartspēļu apturēšanu vai uzņēmējsabiedrības sodīšanu iesniedz rakstveidā, un to var pārsūdzēt tiesā." Tas ir tiesvedības dokuments.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Inkēna priekšlikumu - papildināt likumprojektu starp 14. un 15.pantu? Iebildumu nav. Pieņemts.

P.Apinis. Likumprojekta 15.pantu jaunā redakcijā ir izteikusi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, kura vienkārši šo likumprojektu precizē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 15.panta redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

P.Apinis. Tālāk ir deputāta Apiņa priekšlikums - papildināt likumprojektu starp 16. un 17.pantu jaunā redakcijā. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to daļēji atbalstīja, bet pārstrādāja, izteica jaunā redakcijā. Es atsaucu savu priekšlikumu un aicinu balsot par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas slēdzienu par deputāta Apiņa priekšlikumu un pašas komisijas izstrādāto redakciju? Deputātiem iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

P.Apinis. Tālāk ir deputāta Apiņa priekšlikums - no 36.panta izslēgt vārdus "un izsniegto atļauju drīkst anulēt". Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi. Runās Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Paldies, cienījamie kolēģi, ka iepriekšējā balsojumā bija atbalstīta loģiskā doma. Šeit atkal ir viens jautājums. Ja mēs dodam tiesības pašvaldībām noteikt kārtību un vietu, līdz ar to izsniegt atļauju, tad... es dziļi atvainojos... ja šī kārtība kaut kādā veidā tiek pārkāpta un pašvaldības netiek klausītas, tad, kā deputāts Apinis saka, izsniegto atļauju anulēt nedrīkst. Atvainojiet, loģika ir stiprā puse, bet es šeit kaut ko nesaprotu. Vai ir pašvaldības vai nav pašvaldības? Skatoties uz reformu, laikam jau to drīz nebūs vispār. Tad varbūt ir vērts atbalstīt Apiņa kunga priekšlikumu.

Es aicinu noraidīt komisijas secinājumu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt?

Kārlis Leiškalns - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Leiškalns (frakcija "Latvijas ceļš").

Augsti godātie deputāti! Es aicinu atbalstīt deputātu Apini, jo pašvaldībai, pirms izsniegta atļauja, viss ir rūpīgi jāpārdomā, jāpieņem lēmums, lēmums, kas ir saistošs kā vienai, tā otrai pusei. Ja tiek pārkāpts likums, tad attiecīgi licenci vai atļauju var anulēt likumā noteiktā kārtībā. Bet dot iespējas manipulēt ar kaut kādu uzņēmējdarbību... pašvaldībām, manuprāt, nevar dot šādas tiesības. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēl kas vēlas runāt? Vairāk neviens nevēlas. Debates beidzam. Paldies. Lūdzu, Apiņa kungs!

P.Apinis. Cienījamie kolēģi, es vienkārši aicinu balsot, tas ir likumdošanā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu. Balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Apiņa priekšlikumu par 36.pantu. Tas ir - izslēgt vārdus "un izsniegto atļauju drīkst anulēt". Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 8, atturas - 10. Pieņemts.

P.Apinis. Tālāk. Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikums - izteikt 17.pantu šādā redakcijā: "Atļaujas saņēmējam valsts mēroga izlozes plāns jāpublicē laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", bet vietējā mēroga izlozes plāns - vietējā laikrakstā."

Sēdes vadītājs. Teksts mums ir, Apiņa kungs, visiem.

P.Apinis. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija atbalstīja Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par šo priekšlikumu - izteikt 17.pantu jums iesniegtajā redakcijā? Pēc jaunās numerācijas tas ir 37.pants. Nav iebildumu. Paldies, pieņemts.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi, skatām 10.lapaspusē pārejas noteikumus. Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija ir ieteikusi likumprojekta pārejas noteikumus izteikt jaunā redakcijā. Savukārt Budžeta un finansu (nodokļu) komisija paredz 23.panta 1.punktu svītrot. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, protams, uztur spēkā savu viedokli.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par pārejas noteikumiem un par priekšlikumu - svītrot likumprojekta 23.panta 1.punktu? Iebildumu nav. Pieņemts.

P.Apinis. Tā kā mēs esam jau iepriekš balsojuši par deputāta Zīles priekšlikumu, mums nākas atbalstīt arī Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcijas priekšlikumu - svītrot pārejas noteikumu 2.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

P.Apinis. Savukārt Budžeta un finansu (nodokļu) komisija iesaka likt grozījumiem likuma 19. un 24.panta otrajā daļā stāties spēkā tikai 1998.gada 1.janvārī. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

P.Apinis. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija iesaka, ka šis likums stājas spēkā tikai 1997.gada 1.jūlijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Arī tas ir pieņemts.

P.Apinis. Paldies, cienījamie kolēģi, mēs varam balsot.

Sēdes vadītājs. Balsot otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Izsakām attieksmi pret likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - nav, atturas - 6. Pieņemts.

Lūdzu paziņot termiņus trešajam lasījumam, Apiņa kungs!

P.Apinis. Es lūdzu par termiņu trešajam lasījumam noteikt 20.februāri.

Sēdes vadītājs. Vai ir iebildumi pret minēto datumu - 20.februāris? Nav. Paldies, pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"".

Mums, kolēģi, vispirms ir jāizlemj jautājums par šā jautājuma steidzamības atcelšanu.

Čerāna kungs vēlas runāt. Lūdzu!

K.Čerāns (frakcija "Latvijai").

Godātie kolēģi deputāti! Es aicinu jūs pievērst uzmanību dokumentam nr.1790C, kur mēs labi redzam, ka attiecībā uz šā likumprojekta otro lasījumu nav noteiktajā termiņā iesniegts no deputātiem neviens priekšlikums. Tātad deputāti ir piekrituši pirmajā lasījumā pieņemtajai redakcijai. Nav bijuši principiāli iebildumi, un ir tikai viens - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas, atbildīgās komisijas, izstrādāts priekšlikums par likuma spēkā stāšanos. Es domāju, mēs ļoti mierīgi varam šodien nobalsot par šo priekšlikumu - vai nu atbalstīt, vai noraidīt to. Lai šis likums stājas spēkā un lai mums pie tā nav atkārtoti jāatgriežas.

Es aicinu neatbalstīt šo jautājumu par steidzamības atcelšanu. Paldies.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vai ir vēl kādi viedokļi šajā jautājumā? Vairāk nav.

Apiņa kungs, lūdzu!

P.Apinis (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā man jālūdz atsaukt steidzamību, jo Budžeta un finansu (nodokļu) komisija uzskata, ka šie abi divi likumi vienmēr jāskata kopā. Kaut arī Čerāna kungam, neapšaubāmi, ir pilnīga taisnība, ka nav iesniegts neviens labojums. Bet, ja tiks iesniegti labojumi otrajā likumā attiecībā uz trešo lasījumu, tad var būt arī šinī likumprojektā kādas izmaiņas. Tādēļ lūdzu balsot par steidzamības atcelšanu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsojumu par steidzamības atcelšanu minētajam likumprojektam. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 8, atturas - 4. Steidzamība ir atcelta.

Lūdzu, skatām otrajā lasījumā!

P.Apinis. Cienījamie kolēģi, strādājam ar dokumentu nr.1790C. Mums ir jāizskata tikai viens - Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas iesniegts papildinājums. Likumprojekts ir papildināts ar normu par spēkā stāšanos. Ka likums stājas spēkā 1998.gada 1.janvārī. Es lūdzu atbalstīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs - pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamo Saeimas Prezidija priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Nupat mums tika pieprasīts, ka likumam jābūt vēl ilgstoši skatītam, un to mēs arī atbalstījām. Bet izrādās, ka ir viens labojums. Un šis labojums ir ļoti būtisks. Visu laiku runājam par to, ka mums budžetā ir nepieciešami ieņēmumi - un nevis rīt un nevis šodien, bet, ieteicams, jau aizvakar. Ir tāds uzņēmēju teiciens: vajadzēja jau vakar. Es arī uzskatu - jau aizvakar. Bet mūsu cienījamā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija kārtējo reizi ļoti liberāli pasaka - likumu jau pieņemsim, bet naudu iekasēsim tikai no nākamā gada 1.janvāra. Šogad bāziet pa kabatām! Es uzskatu, ka vispār, ja ir runa par likmju palielināšanu, nodevu, licenču (un tā tālāk) palielināšanu, šeit nebūt vēl nav izmantots tas reālais inflācijas kopējais koeficients no tiem laikiem, kad likmes tika pieņemtas. Ļoti liberāls paaugstinājums. Un neiekrītiet attiecībā uz tām domām, ko vakar, piemēram, publicēja "Dienas Bizness", - ka firmas apvienosies, nemaksās licences. Atvainojiet, azartspēles - tā nav labdarība! Un šie indīgie zirnekļi - konkurenti, atvainojiet, - vienā burkā dzīvot negribēs. Katrs klubiņš, katra šī firma, kas izplēš no cilvēkiem pēdējo nenodzerto santīmu savos spēļu automātos un kazino galdos, nebūt netaisās sēsties ar pārējiem pie viena galda un dalīt vēl neiegūto peļņu.

Es domāju, ka būtu noraidāms šāds priekšlikums, jo noteikumi jau strādā. Mēs ļoti labi zinām, ka šis likumprojekts nāk no Ministru kabineta, un līdz ar to nav nekādas vajadzības atlikt likuma darbību līdz nākamā gada janvārim. Vai mēs gribam papildināt budžetu ne tikai vārdos, bet arī darbos, - to var pierādīt šis negatīvais balsojums par šo labojumu. Aicinu noraidīt Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas slēdzienu par likuma stāšanos spēkā tikai nākamā gada 1.janvārī.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns - Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija.

E.Jurkāns (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie deputāti! Cienījamais Krisberga kungs! Pirmkārt, tie nav noteikumi, bet tas ir Ministru kabineta priekšlikums, kas nav stājies spēkā. Stāsies spēkā tikai tad, kad mēs to pieņemsim šeit kā likumu.

Otrkārt, neatkarīgi no biznesa, vai tās ir azartspēles vai kas cits, mums ir jāpieņem kopīgi vai vienādi noteikumi. Vienalga, vai tā būtu automašīnu tirdzniecība vai kāds cits bizness, tajā skaitā azartspēles. Jābūt šiem noteikumiem vienādiem. Nevar būt tā, ka ir ieplānota kaut kāda bilance un mēs pēkšņi tagad pieņemsim, ka likums 1.jūlijā stājas spēkā. Protams, ka 1.janvārī. Ja jūs, Krisberga kungs, šodien teiktu, ja Saeima pieņemtu likumu, ka ienākuma nodoklis būs 50 procenti - 2 procentu vietā? Ko jūs teiksiet? Es domāju, ka ir jāatbalsta komisijas priekšlikums. Tie ir vienādi principi visiem uzņēmējiem.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle - frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

R.Zīle (frakcija "Tēvzemei un Brīvībai").

Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Man liels prieks par Krisberga kunga novērtējumu ļoti cienījamajai Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, bet es varu paskaidrot, ka mēs esam diskutējuši par nodokļu likumdošanu arī kā tādu. Un mēs darīsim visu, kas ir mūsu spēkos, lai nodokļu likmes mainītos tikai vienreiz gadā - ar katra gada 1.janvāri. Un, cik tas būs mūsu spēkos, tiktāl mēs to arī darīsim un bez atpakaļejošiem datumiem.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam.

Apiņa kungs - komisijas vārdā!

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! Aicinu balsot par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas viedokli, ko mēs gribam visos jautājumos, lai būtu stabili, skaidri noteikts, ka vienreiz gadā mainās likmes un nav regulāru izmaiņu. Lūdzu balsot par komisijas redakciju.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim par Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, kurš paredz, ka likums stājas spēkā ar 1998.gada 1.janvāri. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - 4, atturas - 9. Pieņemts.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! Es aicinu balsot par grozījumiem likumā "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli" otrajā lasījumā kopumā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 3, atturas - 5. Pieņemts.

Lūdzu priekšlikumus par trešā lasījuma termiņiem.

P.Apinis. Cienījamie kolēģi! Es lūdzu noteikt par termiņu priekšlikumu iesniegšanai trešajam lasījumam 20.februāri.

Sēdes vadītājs. 20.februāris - tāpat kā iepriekšējam likumdošanas aktam. Nav iebildumu? Nav. Paldies, pieņemts.

P.Apinis. Paldies.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības jautājums - "Grozījumi Pilsonības likumā", otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā Kristiāna Lībane - frakcija "Latvijas ceļš".

K.Lībane (frakcija "Latvijas ceļš").

Cienījamie kolēģi! Dokuments nr.1962, likumprojekts "Grozījumi Pilsonības likumā" trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Otrajā lasījumā, Lībanes kundze, bet tas ir par steidzamu atzīts.

K.Lībane. Jā, es atvainojos, te laikam ir tehniska kļūda komisijas sagatavotajā pavadvēstulē.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu!

K.Lībane. Tātad Kārtības ruļļa 95.panta noteiktajā kārtībā ir iesniegti šādi priekšlikumi. Vispirms par likuma 2.pantu ir iesniegts deputātu Dozorceva, Kreituses, Golubova un Bartaševiča priekšlikums - izteikt likumprojekta 1.pantu šādā redakcijā: "Izslēgt 2.panta 1.¹ punktā vārdus "līdz 1996.gada 31.martam"." Komisija šo priekšlikumu atbalstīja, papildināja likumprojektu ar jaunu 1.pantu un mainīja likumprojekta turpmāko pantu numerāciju.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par šo deputātu grupas ierosinājumu? (Starpsauciens: "Jābalso!") Pieprasa balsojumu. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt attieksmi pret četru deputātu priekšlikumu likumprojekta 2.pantā. Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 16, atturas - 10. Pieņemts.

K.Lībane. Tālāk ir to pašu deputātu priekšlikums - izslēgt likumprojekta otrā lasījuma 1.pantu, tātad šo pašu personu grupu izņemt no likuma 13.panta par ārpuskārtas naturalizāciju. Manuprāt, tas vairs nav balsojams, jo tas loģiski izriet no iepriekš atbalstītā priekšlikuma.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par šo deputātu priekšlikumu likumprojekta 13.pantā? Balsojumu nepieprasa? Nepieprasa. Pieņemts. Paldies.

K.Lībane. Tehnisks grozījums par likuma 15.pantu. Tas grozījums, kas akceptēts otrajā lasījumā, vairs nav likumprojekta 2., bet gan 3.pants.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

K.Lībane. Un visbeidzot saņemts priekšlikums no Saeimas Juridiskā biroja - izteikt likumprojekta 3.pantu, kas šajā lasījumā, ja tiks akceptēts, kļūs par 4.pantu, izteikt citā redakcijā. Tātad Juridiskais birojs ierosina "uzņemšanu pilsonībā", nevis "pilsonības piešķiršanu", kas, bez šaubām, ir precīzāka terminoloģija. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo Juridiskā biroja priekšlikumu, ko akceptējusi komisija, iebildumu nav. Pieņemts. Paldies.

K.Lībane. Citi priekšlikumi nav saņemti. Varam balsot kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu, balsosim par likumprojekta "Grozījumi Pilsonības likumā" pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 9, atturas - 7. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts "Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā", trešais lasījums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā Juris Dobelis.

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Dokuments nr.1943. Praktiski trešajā lasījumā ir tikai redakcionālas dabas papildinājumi un vairāki labojumi, kurus visus komisija ir atbalstījusi, tā ka es vienkārši lūgtu balsot par šo dokumentu, par viņa pieņemšanu galīgajā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Godātais Dobeļa kungs, te gan ir Juridiskā biroja priekšlikums 1.panta trešajā daļā...

J.Dobelis. Jā, viņš ir pieņemts komisijā. Mēs varam arī ļoti ātri izskatīt. Lūdzu!

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, nevis mēs varam, bet mums tas ir jādara.

J.Dobelis. Tik un tā mēs varam...

Sēdes vadītājs. Protams, ka varam, un to mēs arī izdarīsim! Lūdzu! Tātad, vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu - aizstāt 1.panta trešajā daļā vārdus... un tālāk kā tekstā? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Dobelis. Tālāk 1.panta ceturtajā daļā arī ir redakcionālas dabas labojums.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

J.Dobelis. 3.panta tekstā ir precizējums, ko komisija pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

J.Dobelis. Pirmā daļa ir ieteikta konkrētā redakcijā, ko komisija ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret 3.panta pirmās daļas redakciju neiebilst. Pieņemts.

J.Dobelis. 3.panta ceturtajā daļā atkal ir redakcionālas dabas labojums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Dobelis. 4.panta otrajā daļā tāpat ir redakcionālas dabas labojums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Dobelis. 5.pantā ir papildinājums, ko iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

J.Dobelis. Tālāk 6., 7. un 9.pantā arī ir redakcionālas dabas labojums. Komisija ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu. Pieņemts.

J.Dobelis. Tas pats attiecas uz 8.panta trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Dobelis. 11.pantā ir aizstāti daži vārdi - vārdi "no ārvalstīm" ar citiem vārdiem. Tekstu jūs redzat. Komisija to ir pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt 11.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Dobelis. 12.pantā ir Juridiskā biroja redakcionālas dabas labojums.

Sēdes vadītājs. Deputāti 12.panta redakcijai piekrīt. Pieņemts.

J.Dobelis. Līdzīgi ir 13.pantā.

Sēdes vadītājs. Arī pret to neiebilst. Pieņemts.

J.Dobelis. Cienītais Čepāņa kungs! Cienītie kolēģi, mēs esam izskatījuši, es aicinu balsot trešajā lasījumā par likumprojekta pieņemšanu.

Sēdes vadītājs. Paldies, Dobeļa kungs! Deputāti runāt debatēs nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu izteikt savu attieksmi pret likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par - 62, pret - 2, atturas - 4. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts "Latvijas Republikas Krimināllikums", pirmais lasījums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā vai jūs, Dobeļa kungs? Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK un LZP frakcija).

Cienītie kolēģi! Es tomēr, izsakoties ļoti īsi par šo dokumentu, teikšu, ka, lai arī pie viņa ir strādājuši sešus gadus, ir bijusi īpaša darba grupa, tomēr it īpaši daudz ir strādājis Niedras kungs. Es tieši tāpēc nedaudz steidzos, runādams par iepriekšējo likumprojektu, un es ļoti aicinātu atbalstīt šo dokumentu pirmajā lasījumā tieši tāpēc, ka viņš ir ārkārtīgi vajadzīgs. Mēs visu laiku nodarbojamies ar visādu labojumu iesniegšanu un faktiski strādājam paralēlu darbu, un tāpēc vienu reizi vajadzētu ieviest kārtību. Tik un tā mums vēl aizies krietni daudz laika, strādājot pie otrā un trešā lasījuma, tāpēc es ļoti aicinātu tos, kuri vēlas iesniegt savus labojumus un izteikt savu kritiku, strādāt uz otro lasījumu. Bet šodien es aicinu atbalstīt šo dokumentu pirmajā lasījumā un tālāk strādāt pie šī dokumenta. Tas ir būtiski jauns dokuments, izskatot visas šīs lietas, un tāpēc nebūtu nekādas jēgas ievilcināt šī dokumenta pieņemšanu.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 65, pret - nav, atturas - nav. Paldies. Lūdzu priekšlikumus par otro lasījumu.

J.Dobelis. Sakarā ar Josifa Staļina nāves dienu - 5.martu - es aicinu šo termiņu noteikt 5.martā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret 5.martu kā nozīmīgu datumu? Nav iebildumu. Pieņemts.

Ir iebildumi - Jānis Ādamsons protestē. Lūdzu!

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi! Tā kā es neatbalstu Josifu Staļinu, tad es neatbalstu arī šo datumu, bet, ja runājam nopietni, tad, ņemot vērā to, ka šis Krimināllikums ir ļoti nopietns likums un arī mūsu komisijā un arī apakškomisijā ir nopietni jāstrādā, es piedāvāju vismaz pagarināt uz diviem mēnešiem un noteikt termiņu līdz 5.maijam.

Sēdes vadītājs. Lūdzu! Druvas kungs, lūdzu!

K.J.Druva (LZS, KDS un LDP frakcija).

Cienījamie kolēģi! Mēs visi saprotam, cik svarīgs ir šis dokuments, un varbūt tik tiešām pirmais datums, kas tika dots, nedeva pietiekoši daudz laika, lai varētu iedziļināties šajā dokumentā, turpretī otrs ir pārāk garš laiks, jo mēs nevaram gaidīt tik ilgi. Te ir strādājusi gan prokuratūra, gan Augstākā tiesa, gan juristu grupas Tieslietu ministrijas paspārnē. Viņi ir ieguldījuši ļoti nopietnu darbu. Līdz ar to es lūgtu varbūt rast kompromisu un iesniegšanas datumu noteikt 30.martā.

Sēdes vadītājs. Paldies. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsosim, sākot ar attālāko datumu, tas ir, 5.maiju. Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 26, atturas - 18. Nav pieņemts.

Tālāk - 30.martu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu. Lūdzu rezultātu! Par - 60, pret - 4, atturas - 3. Pieņemts. Paldies.

Godātie kolēģi! Līdz sēdes beigām atlikušas 5 minūtes. Ir daži paziņojumi, un tāpēc varbūt šodien likumprojektu izskatīšanu vairs neturpināsim. Vārds paziņojumam Atim Sausnītim par komisijas sēdi.

A.Sausnītis (Demokrātiskās partijas Saimnieks frakcija).

Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde uz 5 minūtēm šeit blakus Prezidija zālē. Tūlīt - 17.00.

Sēdes vadītājs. Paldies. Vēl ir šādi paziņojumi. Godājamie kolēģi! Prezidijs pulksten 15.00 pieņēma lēmumu, kurā saskaņā ar Valsts prezidenta Ulmaņa kunga prasību ārkārtas sēde tiek sasaukta pirmdien, 10.februārī, pulksten 9.00 ar sekojošu darba kārtību:

likumprojekts "Obligātā militārā dienesta likums", trešais lasījums;

likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts aizsardzību"", trešais lasījums;

likumprojekts "Grozījumi likumā "Par aizsardzības spēkiem"", trešais lasījums.

10.februārī pulksten 9.00.

Kā jau jums vairākkārt tas ir teikts, rīt pulksten 10.00 Saeimas Sarkanajā zālē notiks deputātu tikšanās ar Latvijas Republikas vēstnieci Somijā Annu Žīgures kundzi. Šādu praksi mēs, cienījamie kolēģi, turpmāk praktizēsim biežāk un uzklausīsim visus mūsu valsts vēstniekus, kuri strādā pašlaik ārvalstīs. Rīt pulksten 10.00 tikšanās ar Annu Žīgures kundzi. Paldies.

Lūdzu reģistrācijas režīmu. Lūdzu deputātus reģistrēties! Lūdzu Rudzīša kungu nolasīt reģistrācijas rezultātus! Godātie kolēģi, sēde nav beigusies!

M.Rudzītis (Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Ilmārs Bišers, Juris Celmiņš, Roberts Jurdžs, Juris Kaksītis, Jānis Kazāks, Aleksandrs Kiršteins, Paulis Kļaviņš, Ģirts Kristovskis, Ruta Marjaša, Andrejs Požarnovs, Juris Rubulis, Juris Sinka, Leonards Teniss, Andris Tomašūns, Māris Vītols.

Sēdes vadītājs. Paldies. Sēdi slēdzam. Sēdes turpinājums 17.30 - valdības atbildes uz deputātu jautājumiem.

Redaktores: J.Kravale, L.Bumbura

Datoroperatores: B.Strazdiņa, S.Bērziņa, M.Ceļmalniece, I.Kuzņecova

Korektores: D.Kraule, J.Kurzemniece, S.Stikute

Likumprojekts "Par spirta un alkoholisko dzērienu

valsts monopolu" (2.lasījums) (Turpinājums)

(37. un 1919. dok.)

Ziņo - dep. A.Seile (34.pants) - 1.lpp.

Debates - dep. G.Eniņš - 1.lpp.

- dep. J.Naglis - 8.lpp.

- dep. I.Kreituse - 8.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 9.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 9.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 12.lpp.

- dep. A.Kiršteins (57.pants) - 30.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 31.lpp.

- dep. A.Kiršteins (77.pants) - 40.lpp.

- dep. A.Kiršteins (78.pants) - 42.lpp.

- dep. A.Naglis (87.pants) - 46.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 47.lpp.

- dep. M.Lujāns - 47.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 48.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 49.lpp.

- dep. A.Lambergs - 49.lpp.

- dep. P.Tabūns - 50.lpp.

- dep. G.Eniņš - 50.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 51.lpp.

- dep. J.Dobelis - 52.lpp.

- dep. M.Lujāns - 53.lpp.

- dep. A.Kiršteins - 53.lpp.

- dep. P.Apinis - 54.lpp.

- dep. P.Tabūns - 55.lpp.

- dep. J.Dobelis - 55.lpp.

- dep. I.Bērziņš - 56.lpp.

Nolasa - Saeimas sekretāra

biedrs M.Rudzītis - 56.lpp.

Debašu turpinājums - dep. J.Ābele - 57.lpp.

- dep. G.Eniņš - 58.lpp.

- dep. J.Sinka - 58.lpp.

- dep. M.Lujāns - 62.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 62.lpp.

- dep. J.Dobelis - 62.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 63.lpp.

- dep. A.Kiršteins - 63.lpp.

- dep. P.Tabūns - 64.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 64.lpp.

- dep. M.Lujāns - 65.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 66.lpp.

- dep. J.Dobelis - 67.lpp.

- dep. M.Vītols - 67.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 68.lpp.

- dep. J.Mauliņš - 68.lpp.

- dep. Dz.Ābiķis - 69.lpp.

- dep. G.Eniņš - 71.lpp.

- dep. V.Balodis - 71.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 71.lpp.

- dep. M.Lujāns - 72.lpp.

- dep. J.Dobelis - 73.lpp.

- dep. I.Kreituse - 74.lpp.

- dep. Dz.Ābiķis - 74.lpp.

- dep. A.Naglis - 75.lpp.

- dep. G.Eniņš - 75.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 76.lpp.

- dep. J.Dobelis - 77.lpp.

- dep. A.Naglis - 77.lpp.

- dep. M.Vītols - 78.lpp.

- dep. M.Lujāns (88.pants) - 80.lpp.

- dep. J.Dobelis - 80.lpp.

- dep. A.Lambergs - 81.lpp.

- dep. G.Eniņš - 81.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 82.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 83.lpp.

- dep. M.Lujāns - 83.lpp.

- dep. A.Kiršteins - 84.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 84.lpp.

- dep. J.Dobelis - 85.lpp.

- dep. A.Naglis - 85.lpp.

- dep. Dz.Ābiķis - 86.lpp.

- dep. J.Priedkalns - 86.lpp.

- dep. J.Dobelis -88.lpp.

- dep. J.Dobelis (95.pants) - 94.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 95.lpp.

- dep. A.Golubovs - 96.lpp.

- dep. A.Golubovs (97.pants) - 98.lpp.

Nolasa - Saeimas sekretāra

biedrs M.Rudzītis - 99.lpp.

Debašu turpinājums - dep. A.Golubovs - 106.lpp.

- dep. A.Golubovs (107.pants) - 107.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 110.lpp.

- dep. G.Eniņš - 110.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 111.lpp.

- dep. A.Golubovs - 111.lpp.

- dep. A.Naglis - 112.lpp.

- dep. G.Eniņš - 112.lpp.

- dep. J.Dobelis - 112.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 113.lpp.

- dep. A.Golubovs - 117.lpp.

- dep. J.Dobelis - 118.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 118.lpp.

- 122.lpp.

- dep. A.Golubovs (106.pants) - 123.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 124.lpp.

- 126.lpp.

- dep. A.Naglis - 129.lpp.

- dep. J.Dobelis - 134.lpp.

- dep. A.Golubovs - 135.lpp.

- dep. J.Dobelis - 138.lpp.

Priekšlikumi - dep. A.Seile - 145.lpp.

- dep. G.Eniņš - 145.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 145.lpp.

- dep. K.Čerāns - 146.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 147.lpp.

- dep. A.Golubovs - 147.lpp.

Par darba kārtību - 148.lpp.

Par likumprojektu "Grozījumi likumā "Par

valsts pensijām"" - 148.lpp.

Par likumprojektu "Par epidēmisko drošību"

(2089. un 2089.-a dok.) - 148.lpp.

Par likumprojektu "Grozījumi likumā "Par

tiesu varu""

(2102. un 2102.-a dok.) - 149.lpp.

Civilprocesa kodeksā"

(2103. un 2103.-a dok.) - 149.lpp.

Par darba kārtību - 149.lpp.

Priekšlikumi - dep. A.Seile - 149.lpp.

- dep. J.Kalviņš - 150.lpp.

- dep. A.Golubovs - 150.lpp.

Likumprojekts "Ministriju iekārtas likums"

(2.lasījums)

(2073. dok.)

Ziņo - dep. J.Lagzdiņš - 151.lpp.

Debates - labklājības ministrs V.Makarovs - 153.lpp.

- dep. A.Golubovs - 154.lpp.

- dep. K.Čerāns - 154.lpp.

- dep. Ē.Zunda - 155.lpp.

Lēmuma projekts "Par priekšlikumu iesniegšanas

termiņa pagarināšanu likumprojektam "Noteikumi

par īpaši atbalstāmiem reģioniem"" - 159.lpp.

Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par izlozēm un

azartspēlēm" (2.lasījums) (Steidzamība atcelta)

(1641., 1790., 1790.-a un 1790.-b dok.) - 159.lpp.

Priekšlikumi - dep. P.Apinis - 159.lpp.

- dep. K.Čerāns - 159.lpp.

Ziņo - dep. P.Apinis - 160.lpp.

Debates - dep. V.Krisbergs - 160.lpp.

- 162.lpp.

- 163.lpp.

- dep. N.Pēterkops - 164.lpp.

- dep. K.Čerāns - 165.lpp.

- dep. L.Ozoliņš - 166.lpp.

- dep. E.Inkēns - 166.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 167.lpp.

- dep. M.Lujāns - 168.lpp.

- dep. E.Jurkāns - 169.lpp.

- dep. A.Seile - 169.lpp.

- dep. A.Lambergs - 170.lpp.

- dep. V.Krisbergs - 172.lpp.

- dep. K.Leiškalns - 173.lpp.

azartspēļu nodevu un nodokli"" (2.lasījums)

(Steidzamība atcelta)

(1640., 1790., 1790.-a un 1790.-c dok.) - 175.lpp.

Priekšlikumi - dep. K.Čerāns - 175.lpp.

- dep. P.Apinis - 176.lpp.

Ziņo - dep. P.Apinis - 176.lpp.

Debates - dep. V.Krisbergs - 177.lpp.

- dep. Ē.Jurkāns - 178.lpp.

- dep. R.Zīle - 178.lpp.

Likumprojekts "Grozījumi Pilsonības likumā"

(2.lasījums) (Steidzams)

(860., 1962. un 1962.-a dok.)

Ziņo - dep. K.Lībane - 179.lpp.

Likumprojekts "Ārvalstu bruņoto spēku statuss

Latvijas Republikā" (3.lasījums)

(1943. dok.)

Ziņo - dep. J.Dobelis - 181.lpp.

Likumprojekts "Latvijas Republikas Krimināllikums"

(1.lasījums)

(1154. un 1941. dok.)

Ziņo - dep. J.Dobelis - 184.lpp.

Priekšlikumi - dep. J.Ādamsons - 185.lpp.

- dep. K.J.Druva - 185.lpp.

Paziņojums - dep. A.Sausnītis - 186.lpp.

Nolasa - Saeimas sekretāra

biedrs M.Rudzītis - 187.lpp.